• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Société > Les idées des années 30 sont-elles de retour ?

Les idées des années 30 sont-elles de retour ?

La hantise de la modernité, l’angoisse de la perte d’identité, la crainte du déclassement – tout ce qui a fait déraper l’Allemagne d’hier dans l’irrationnel, dans l’essentialisme et dans la haine envers un bouc émissaire (capitaliste et juif) – reviennent en force aujourd’hui. Le succès du ‘Da Vinci Code’, les thrillers de Maxime Chattam, la croyance paranoïaque en de tout-puissants Complots, nous font replonger dans cette atmosphère ‘fin de siècle’ de l’Allemagne vers 1880. Sans parler de l’anti-sionisme des banlieues et des marginaux de l’université, qui confondent politique et population, Etat et essence ‘raciale’ (c’est vrai autant d’Israël que des Etats-Unis de George W. Bush). Un historien peu connu en France a étudié avec attention cette période. George Mosse est juif, allemand et américain. Exilé en 1933 à 15 ans, il est devenu professeur d’histoire à l’université du Wisconsin. Il est surtout l’auteur du concept de « brutalisation » qui caractérise les mœurs politiques après la Grande Guerre, celle de 14-18 remise à la mode médiatique par la disparition l’an dernier des ultimes Poilus. Dans un ouvrage d’il y a 45 ans, Mosse étudie l’idéologie qui a permis au nazisme non seulement d’arriver au pouvoir, mais aussi d’entamer la Solution Finale. C’est moins cet aspect historique (encore que passionnant) qui nous intéresse ici, que l’étude nous permet de comprendre du présent.

george-mosse-les-racines-intellectuelles-du-3-reich.1235819012.jpg

aryen-proletaire-muscle.1235818994.jpgLa préférence de notre époque pour l’épidermique, l’émotionnel et le superficiel est aussi fumeuse que l’idéalisme néo-romantique völkisch. La peur des banlieues-ghettos, la haine du Financier-Capitaliste-Américain-Juif-Israélien, le sentiment de dépossession de soi dans la bureaucratie européenne, la technocratie politique, les institutions parlementaires – tout cela incite à s’évader du réel présent pour fantasmer un avenir « autre ». Plutôt voter extrémiste que de conforter la bourgeoisie satisfaite ! Plutôt tout casser que d’accepter une quelconque réforme qui ne pourra qu’être pire ! Plutôt se réfugier dans le paranormal, l’inconscient, la mystique, que d’affronter le réel, déterminer le raisonnable et faire la part des choses ! Le nazisme a réussi parce qu’il a su marier l’organisation politique et la mobilisation des masses à cette nébuleuse idéologique. Il s’agissait alors d’être anti-capitaliste et anti-bolchevique, tous deux matérialistes et apatrides. Il s’agissait de reconquérir la protection des frontières, d’enraciner le sang dans le sol pour exprimer son Modèle national, sa vraie ‘Natur’. Il s’agissait de retrouver l’harmonie avec le cosmos tout entier en vivant à la campagne, au soleil, en cultivant la terre et en respectant les valeurs posées de la glèbe. Le ‘bio’ d’hier étaient la randonnée Wandervögel, le naturisme, le végétarisme, les produits de la ferme, l’homéopathie, les chants populaires collectifs, les fêtes dans les champs. Les ennemis étaient la science, la modernité et la ville : tout ce qui est trop sèchement rationnel, impérieusement progressiste, industriellement aliénant. Le ‘Volk’ exigeait le ‘Bund’ pour réaliser le ‘Geist’. Aucun de ces concepts n’est véritablement traduisible… Nous pouvons oser l’approximation suivante : l’ethnie allemande (recomposée et fantasmée) exigeait la corporation (où chacun a sa place en Ordres hiérarchisés, comme au moyen-âge), pour réaliser sa destinée humaine (c’est-à-dire l’essence de la race).

Le concept fumeux de ‘race’ n’a plus son actualité dans le politiquement correct d’aujourd’hui ; mais il revient par les marges, en négatif, utilisé par les ‘minorités visibles’ qui fantasment une quête historique de reconquête d’identité en bricolant les revers sociaux du présent. Les concepts de ‘nature’ et d’harmonie cosmique sont remis au goût du jour par les écolos, bien qu’aujourd’hui plus puritains qu’hier par influence américaine. Le retour à la terre et la vogue du ‘bio’ consolent de la production apatride délocalisée, aux mains de multinationales manipulatrices. Le « petit » producteur s’allie au « petit » commerçant contre les « gros » : grande distribution, multinationales agroalimentaires, capitalisme cosmopolite, impérialisme américain (Monsanto). Comme dans la communauté organique prônée par Hitler, chaque métier d’aujourd’hui se veut un ‘ordre’ qui s’organise lui-même et récuse toute réforme venue de l’Etat ou même de la légitimité démocratique : les banques veulent s’autoréguler, mais aussi les cheminots qui croient seuls avoir le sens de leur métier très technique, le corps enseignant qui sait mieux que parents ou spécialistes ce qu’il faut aux enfants, ou les universitaires qui s’émeuvent de tout ce qui pourrait toucher à leurs libertés de recherche ou de programmes.

hitler-paysans-sains.1235819032.jpg

Le nombre démocratique, l’immigration ouverte, la circulation des capitaux, obligent chacun à être compétitif pour réussir. Les étudiants fourvoyés dans des filières sans débouchés forment aujourd’hui ce qui, en 1880 déjà, s’appelait le « prolétariat universitaire ». Aspirant au statut de petit-bourgeois, leur hantise est d’être déclassés. Ouverture, concurrence et chômage sont leurs ennemis. Les sectes sataniques, complotistes ou extrémistes permettent de se croire une élite tout en couchant en studio – exactement ce que Hitler ressentit à Vienne durant sa jeunesse pauvre. L’idéologie völkisch fut « d’opposition au progrès et à la modernisation qui transformaient l’Europe du 19ème siècle. Elle utilisa le romantisme en l’exacerbant, pour fournir une alternative à la modernité, à la civilisation industrielle et urbaine en expansion qui semblait dépouiller l’homme de son moi créateur, le coupant ainsi d’un ordre social apparemment épuisé et anémié » p.60. Une certaine écologie a pris la suite.

personnage-ecolo-est-pauvre.1235819053.jpg

Dans les années 1920, « les agitateurs extrémistes se répandirent en diatribes contre la domination de la nation par les Juifs, contre l’influence française, contre le parlementarisme et contre l’oppression par les ‘capitalistes démocrates’ » p.391. Actualisons : les Juifs sont ici le bouc émissaire commode du capitalisme financier (« l’usure juive ») ; l’influence française désigne l’esprit critique et rationnel des Lumières (la science, le vote égalitaire, le progrès) ; le parlementarisme est le résumé de tout ce qui décide à votre place (députés, technocrates, administration, experts, interdits sur le téléchargement, pistage informatique, caméras dans les rues, etc.) ; enfin les ‘capitalistes démocrates’ désignent les anglo-saxons, notamment l’impérialisme hier anglais, aujourd’hui américain (le libre-échange, les multinationales, l’acculturation Disney-Hollywood, les pressions politiques et militaires, le soutien à Israël – seule démocratie dans une région d’autocrates). Qu’est-ce qui a changé dans la façon de penser, dites moi, entre les pré-nazis d’hier et les anarcho-gauchistes d’aujourd’hui ?

Les frères Strasser résumaient ainsi leur programme dans les années 20 : « nationaliste, contre l’asservissement de l’Allemagne ; socialiste, contre la tyrannie de l’argent ; völkisch, contre la destruction de l’âme allemande » p.460. Les anti-européens protectionnistes et anti-américains français sont contre l’asservissement de Bruxelles, contre l’économie libre-échangiste et contre la finance internationale. Ne ressemblent-ils pas aux nationalistes d’hier ? Les socialistes, besancenistes et autres bayroutins ou jacobins sont clairement contre la tyrannie de l’argent. « L’âme » du peuple n’est-elle pas aujourd’hui infuse dans l’écologie, cette harmonie völkisch entre l’être humain sur sa terre et le cosmos ? Si elle n’est pas ethnique, comme dans l’Allemagne d’hier, ne pourrait-elle pas le devenir ? A droite par hantise des banlieues et à gauche par haine du libre-échange apatride, toujours vaguement connoté américain et juif dans l’inconscient ? Pourquoi les sites complotistes sont-ils presque toujours antisémites ? Pourquoi la contestation la plus achevée de l’interprétation officielle des attentats du 11-Septembre est-elle à la seule initiative de deux extrémistes de droite antijuifs ? (voir encadré) Repris à l’envie par un ex-catho fanatique (Thierry Meyssan) et par tous les sites proarabes…

Nous ne disons pas (comme certains économistes un peu légers) que nous faisons retour années 30 – malgré la crise mondiale. Ni que les socialistes, besancenistes et autres bayroutins ou jacobins sont pré-fascistes, bien sûr. Nous disons que les périodes de bouleversement induites par la modernité remettent en cause les ‘zacquis’ et les statuts, notamment ceux des petits-bourgeois hantés par « l’ascenseur social » (qui ont fait le gros du vote nazi). Nous disons que la lutte des places déclasse, surtout en récession économique - les places moins nombreuses étant réservées en priorité aux dominants possesseurs du capital social, culturel et économique. Nous disons que les exclus se réfugient alors dans le fantasme, ce qui les dédouane de leurs échecs personnels. Ils ont le choix entre la paranoïa (je n’y peux rien puisque le Complot est trop puissant, mais je suis malin parce que je décrypte), ou l’utopie (je ne peux rien sur mon destin, mais mon collectif élitiste me fait partager son rêve d’un « autre » monde, je nage en bande comme un poisson dans l’eau, bien au chaud dans le ‘tous d’accord’).

Hier, un Hitler n’a réussi que parce qu’il a su rallier les masses confusément en attente dans un parti organisé, avec un programme politique attrape-tout (anti-capitaliste en paroles – mais réservé dans la réalité aux Juifs boucs émissaires, pas contre les industriels allemands). Il ne l’aurait pas pu si la nébuleuse fumeuse des idées völkisch, pétries d’irrationnel, de ressentiment et du fantasme ‘bio’ n’avaient travaillé les Allemands sur plusieurs générations. Il suffirait chez nous d’une aggravation de la crise, et d’un führer plus méchant que le facteur de Neuilly – mais tous les ingrédients sont là. Autant ne pas être naïf.

George Mosse, Les racines intellectuelles du Troisième Reich – la crise de l’idéologie allemande, 1964, Points Seuil 2008, 510 pages, avec une préface de Stéphane Audouin-Rouzeau, 11.40€

11-septembre-nie-par-antisemitisme.1235818976.jpg


Moyenne des avis sur cet article :  2.84/5   (37 votes)




Réagissez à l'article

90 réactions à cet article    


  • morice morice 3 mars 2009 11:54

     on a élu Pétain, je l’ai dit mais on ne m’a pas écouté...


    • Emmanuel Aguéra LeManu 4 mars 2009 01:25

      On a rien entendu, Pétain de M.... !


    • morice morice 3 mars 2009 12:00

       comme tout cela est très bien vu !!! c’est évident que tout s’y prête et que les nazillons sont à l’affût !! la crise de 29 avait préparé leur terrain !! et depuis qu’on a un ministère de type néo-nazi.....


      • faxtronic faxtronic 3 mars 2009 14:34

        Sarkozy, neo nazi ????? Non, lui n est pas nazi, ni aucun de ces ministeres. Nenamoins un gouvernement extremiste en Eirope est possible


      • norbert gabriel norbert gabriel 3 mars 2009 22:01

        quoi que..... le ticket d’entrée en France par la dénonciation, c’est le genre d’idée qui faisait la une de Je suis partout et de quelques autres torche-culs de la même famille.
        Ce n’est peut-être pas du nazi pure laine, mais ça commence à s’en rapprocher


      • Emmanuel Aguéra LeManu 4 mars 2009 01:36

        Pourquoi "néo"nazi ?
        Quelle différence entre le discours de Toulon de Sarko "le travail c’est la liberté" et ça ?
        Quelle différence ??????????????


      • Colure Colure 3 mars 2009 12:03

        Très bonne réflexion sur le parallèle année 30 et aujourd’hui

        Cependant, je ne vous rejoins pas tu tout sur vos "conclusion", heureusement, pour nous, les médias sont nettement plus développés que dans les années 1930, en particulier sur Internet. Nous sommes donc moins manipulables qu’hier sur des questions de ce genre. A l’angoise de l’avenir, la haine de l’autre n’est pas toujours la solution et puis, c’est à la mode en ce moment cette théorie du complot anti-juif ? On en parle beaucoup mais là aussi, je trrouve qu’il y a manipulation et votre article en illustre certains aspects en stimagtisant des idées d’hier et en les mettant au gout du jour ...

        De même le vocable "anarcho-gauchiste" , en y assimilant dans la même phrase le "berroutisme" comme vous dites contribue à un brouillage lui, bien présent depuis un moment., un brouillage qui met tout le monde dans le même foure-tout. Là, je suis en complet désaccord avec vous. Vous êtes également bien "soft" avec l’extrême droite, tout aussi anti-européenne que l’extrême gauche mais pas seulement ...

        Bonne article néamoins smiley


        • snowballing snowballing 3 mars 2009 12:31

          Moins manipulables, vraiment ? 
          La manipulation de masse par les pouvoirs politique et religieux a effectivement perdu en efficacité, ce qui est bien sûr une bonne chose... Mais dans ce même temps, Internet a permis une croissance exponentielle du nombre de manips en tout genre, rumeurs, propagande, etc... 
          Je ne suis pas sûr qu’on y gagne tant que ça au change.


        • plancherDesVaches 3 mars 2009 13:17

          Snowballing, vous mettez le doigt sur un mal que je combat depuis longtemps : la manipulation.

          Qu’est-ce que nous aimerions qu’on arrête de nous raconter des con....ies tout simplement parce que ceux qui nous en racontent n’y trouveraient plus d’intérêt....
          Mais pour cela, il faudrait une humanité adulte.
          Depuis quand la religion s’est-elle réellement faite dépasser par la science... ?
          En fait, la science n’est pas devenue une religion, sauf pour un petit nombre. Mais c’est la religion de l’argent qui a pris le pouvoir.
          Aux US, faire de l’argent par la religion est normal....

          Jeter l’argent... non. Ne surtout pas aller jusque là. Mais combattre la concentration de richesse par quelques grands prêtres, là, oui.
          Ce sont eux qui nous tuent.


        • Colure Colure 3 mars 2009 13:55

          Certes ... internet regorge de "fakes" comme on dit smiley

          C’est comme tout lecture, il faut savoir trier , regrouper , vérifier les informations qui y sont mais au moins, sur internet, il y a un peu moins de pensées uniques , c’est déjà ça smiley


        • Argoul Argoul 3 mars 2009 13:59

          Je vous suis à propos de la liberté nouvelle offerte par internet... à condition qu’il reste libre d’accès dans le monde ! Or nous vivons dans des pays privilégiés et une époque privilégiée. La Chine des JO a "filtré" les contenus que le Parti n’aimait pas. A Cuba, en 2009, il n’est pas sûr qu’on ait accès à "tout" internet. Le pistage réclamé par la loi dans les pays démocratiques - dont la France - sous prétexte de pédophilie et autres crimes, peut être en une seconde être affecté à d’autres desseins de contrôle et de fichage.

          Désolé, la "haine de l’autre" est TOUJOURS la solution facile mais radicale aux problèmes sociaux : relisez René Girard et son bouc émissaire ; ou lisez Régis Debray et son Moment Fraternité. Vous y trouverez que l’on ne se soude QUE contre un ennemi, qu’il soit réel (l’étranger aux frontières) ou fantasmé (le Juif pour les Allemands 1930, le capitaliste pour les gauchistes 2009 - ils n’ont qu’une très vague idée de ce qu’est le capitalisme et "un" capitaliste... On peut ajouter le mécréant ou l’Infidèle pour les sectaires religieux de tous bords.)

          La théorie du Complot fait fureur, vous ne regardez pas internet ? J’ai commis plusieurs notes sur le sujet, y compris sur Avox (la paranoïa du 11-septembre, décrypter l’information, Maxime Chattam, etc.).Le Complot règne en maître dans la mythologie politique, particulièrement à gauche, le degré ultime étant atteint chez les écologistes. « On » nous en veut, le monde court à la « catastrophe », le bouc émissaire étant évidemment le-Capitalisme-« ultra »libéral-américain-incarné-par-les-pétroliers-texans-en-la-personne-de-George-W.Bush. 

          S’il y a brouillage, il n’est pas politique, droite et gauche continuent de fonctionner - il n’y a guère que le centre bayroutin qui soit aussi illisible que Beyrouth hier sous les bombes des deux camps. Mais il y a clairement dérive irrationnelle et fantasmatique sur tout l’échiquier. Ce que j’appelle d’un terme englobant les "anarcho-gauchistes" - en bref tous ceux qui ne veulent surtout pas gouverner et se contentent de rester au bord à faire la morale et à critiquer. sont en pointe dans la paranoïa, l’impuissance et le Complot. Les politiciens d’aujourd’hui ont moins de maîtrise sur la loi (Bruxelles), la politique (médias et sondages plus que parti ou groupes parlementaires), le social (régi par la bureaucratie) ou le spirituel (au gré des modes internet et ciné-télé). Ils compensent en se croyant victime d’un Complot (américain, musulman, militariste, tout ce que vous voulez). Ce n’est jamais de leur faute, c’est toujours "à cause".

          Je cite l’extrême-droite à sa place (très marginale aujourd’hui... grâce à Sarkozy d’ailleurs), à propos des "marginaux de l’université, qui confondent politique et population", une référence au négationnisme. Mais les idées racistes sont plus le fait aujourd’hui "en négatif,(...) des ‘minorités visibles’ qui fantasment une quête historique de reconquête d’identité en bricolant les revers sociaux du présent."

          Ce que je crains, ce n’est pas un retour des années 30 - mais un retour des idées et fantasmes analogues à celles qui avaient cours dans les années 30. Pour les mêmes raisons économiques, sociales, politiques, spirituelles.


        • Colure Colure 3 mars 2009 14:23

          Inventer un ennemi et lui faire la guerre en sommes : Oui, c’est vrai que c’est un grand point commun entre notre époque et les années 30. Néanmoins, j’ose esperer l’humaine plus instruit (moins "bête") qu’a cette époque pour suivre le premier illuminé venu qui représenterait LA solution au plus grand nombre.

          Ce que je voulais simplement souligner au travers de ma remarque sur Internet, c’est que l’on avait pas ce média à cette époque, cet espace de liberté qui peut, comme vous le dites, devenir aussi un espace de contrôle ... reste aux hommes "libres" de le combattre, enfin, je suis peut-être naïf mais j’y crois "encore" mais cela ne doit aucunement endormir l’esprit critique, bien au contraire ...




        • paul muadhib 3 mars 2009 19:06

          joli " brouillage" !


        • abdelkader17 3 mars 2009 19:37

          "La théorie du Complot fait fureur, vous ne regardez pas internet ?"
          Ce que vous qualifiez des théories du complot s’apparentent plus dans certains cas à des mouvements pour la vérté.
          Le 11 septembre 2001 à changé le cours du monde, qui à refusé une enquête impartiale sur ces attentats si ce n’est le gouvernement américain, résultat des courses désinformation et propagande médiatique ont assimilés Al qaida à saddam Hussein et conduit à l’implosion de l’Irak état laïque bassiste, qu’est ce qui se trame derrière le projet Haarp, la nsa, les grandes oreilles du monde.
          Ce n’est pas de beigner dans les théories du complot que de dire que des forces puissantes et actives travaillent aux malheurs de l’humanité, quand des financiers spéculent sur les denrées alimentaires précipitant du même coup la famine des pays pauvres, ca s’appelle du génocide.
          Que des pantins tel Philippe Val qualifie de complotistes et d’antisémite, tous ce qui ne partagent pas les schémas de pensée dominant et le diktat des penseurs à la petite semaine, en dit long sur la régression de l’esprit critique en France, et dans le monde occidental en général.



        • Philou017 Philou017 3 mars 2009 22:37

          L’auteur  : beaucoup de vos arguments sont faux, érronés, font des amalgames faciles non étayés.

          . "Ce que j’appelle d’un terme englobant les "anarcho-gauchistes" - en bref tous ceux qui ne veulent surtout pas gouverner et se contentent de rester au bord à faire la morale et à critiquer. sont en pointe dans la paranoïa, l’impuissance et le Complot."
          Les complots ont toujours existé. Les deux guerres mondiales du siecle dernier sont des guerre de la finance. Des millions de gens sont morts à cause de la guerre économique entre l’alliance franco-Anglaise et les allemands. Un drole de complot.
          Que des gens ayant ouvert les yeux s’enferment dans des attitudes paranoiaques est un autre probleme. Ils sont de toute facon peu nombreux.

          Les politiciens d’aujourd’hui ont moins de maîtrise sur la loi (Bruxelles), la politique (médias et sondages plus que parti ou groupes parlementaires), le social (régi par la bureaucratie) ou le spirituel (au gré des modes internet et ciné-télé). Ils compensent en se croyant victime d’un Complot (américain, musulman, militariste, tout ce que vous voulez).

          N’importe quoi. Les politiques sont ceux qui sont le plus hostiles à toute idée de complot.

          Vous confondez deux choses différentes : la désignation de boucs émissaires (les juifs sous le nazisme) et la dénonciation d’un complot basée sur des faits (le 11 septembre).
          Le premier s’en prend à une minorité faible facilement attaquable, avec l’aide et suscitée par le pouvoir politique.
          Le deuxieme désigne certains pouvoirs en place, contre la dénégation systématique de ces mêmes pouvoirs.

          Si les soupcons de complot se développent, c’est que beaucoup de ceux-ci sont réels. La circulation des informations, notamment par internet, permet de voir clair dans beaucoup d’affaires.

          Votre discours convenu et mille fois répété n’est nullement original. Il correspond à l’attitude de ceux qui préferent garder les yeux fermés et préserver sa tranquilité en ressassant des théories psycho-sociologiques sans
          se donner la peine de se poser des questions et de faire des recherches.

          D’une certaine maniere, vous faites preuve par votre aveuglement volontaire de la même capacité à vous leurrer que les gens des années 30. C’est de vous-même que vous devriez vous méfiez, et pas de possibles complots dont vous n’avez jamais examiné la validité.


        • Argoul Argoul 4 mars 2009 06:07

          ""Le deuxieme désigne certains pouvoirs en place, contre la dénégation systématique de ces mêmes pouvoirs" - ça veut dire quoi ce charabia ? La critique utile commence par la clarté de la pensée. Quant à votre théorie paranoïaque sur la "guerre de la finance", je ne sais pas où vous avez été pêcher ça - sans doute pas chez ceux qui ont passé des années à étudier la question, interroger les acteurs et éplucher les documents... Le fantasme, c’est typiquement années 30 : vous êtes mûr pour n’importe quel chef qui vous séduira, vous !


        • Philou017 Philou017 4 mars 2009 09:31

          Le deuxieme désigne certains pouvoirs en place, contre la dénégation systématique de ces mêmes pouvoirs" - ça veut dire quoi ce charabia ? La critique utile commence par la clarté de la pensée.
          Ca veut dire que la these du complot est essentiellement populaire et n’est pas instrumentalisée par des pouvoirs à des fins politiciennes.

          Quant à votre théorie paranoïaque sur la "guerre de la finance", je ne sais pas où vous avez été pêcher ça - sans doute pas chez ceux qui ont passé des années à étudier la question, interroger les acteurs et éplucher les documents...
          Justement, j’ai pas mal étudié ces périodes, contrairement à vous qui n’avez aucun argument à part vos diatribes auto-rassurantes. Et vous, qu’avez-vous étudié, à part pêcher quelques idées dans un livre ?

          Le fantasme, c’est typiquement années 30 : vous êtes mûr pour n’importe quel chef qui vous séduira, vous !
          Les gens qui s’apercoivent des manipulations orchestrées par les pouvoirs en place sont des gens qui ont appris à penser par eux-mêmes. Certainement les moins disponibles à suivre un chef quelqu’il soit.
          En plus, me dire ca à moi, c’est rigolo, je vous assure.

          Bon je vous laisse retourner dormir avec vos préjugés faciles et vos affirmations auto-proclamées.
          Je renonce à argumenter. Y aurait trop de boulot.


        • morice morice 3 mars 2009 12:07

           http://www.lexpress.fr/actualites/1/allemagne-le-groupe-schaeffler-a-collabore-avec-les-nazis-selon-un-historien_743251.html

          et ça aussi, terrible révélation !

          Le groupe familial allemand Schaeffler a collaboré avec le régime nazi, notamment en 
          Pologne, selon l’étude d’un historien réalisée à la demande de l’entreprise et publiée mercredi dans un magazine allemand.

          Selon ces travaux, Schaeffler AG est le successeur de "Davistan AG", une entreprise propriété d’une famille juive qui fuit l’Allemagne après les appels au boycott du régime nazi, explique Gregor Schöllgen. La société est alors reprise par un consortium de banques qui la vend à un prix très favorable à Wilhelm Schaeffler en 1940.

          C’est dans ce cadre qu’il se lance dans l’équipement militaire et adhère au parti nazi NSDAP. Son frère Georg prend lui aussi une participation dans la nouvelle société.

          Après la chute du régime nazi, Wilhelm Schaeffler est arrêté en 1946 par les Américains qui le livrent à la Pologne. Il y est alors jugé pour d’autres d’activités liées au textile et condamné en 1949 pour avoir participé à la "liquidation" des biens de l’Etat et des citoyens polonais, et de juifs "au profit du Troisième Reich". Il sort de prison en 1951, poursuit M. Schöllgen.



          • abdelkader17 3 mars 2009 12:21

            (israël – seule démocratie dans une région d’autocrates)
            Vous plaisentez j’espère, que les régimes autoritaires arabes soient des dictatures, des autocraties je vous le concède, mais il faut arrêter un peu avec la soi disant démocratie Israelienne, un état qui torture des prisonniers, colonise une terre dont les propriétaires sont réfugiés dans leur propre pays, partique l’ entrave à la circulation, fait des arabes Israeliens des citoyens de seconde zone, mène des guerres d’une violence inouie envers ses voisins, désolé de vous l’apprendre il n’a de démocratique que le mot.
            Vous speculez sur la ressurgence d’idées jugés totalitaires et dangeureuse et encore une fois ou le juif serait un des principaux bouc émissaire.
            Ce n’est pas refusé la modernité que de ne plus croire dans les mirages du système international, controlé par quelques prédateurs qui fomentent, famines, misère et guerres pour la conservation de leurs privilèges et le domination de la culture occidentale sur le reste du monde.
            Ne pensez vous pas que l’imposition du libéralisme sauvage à l’Irak constitue un véritable viol de culture ?
            L’indépendance nationale à été vendu aux trusts et aux barons voleurs de la commission européene, ce que certains refusent c’est l’uniformisation des consciences et des modes de vie, symbolisait par le libéralisme apatride et l’importation de la sous culture américaine.
            Quant au prétendu retour de l’antisémitisme, qu’est ce qui fait ce constat, les institutions communautaires type le crif ou la licra, qui en jouant au pompiers pyromanes assimilent la majorité des juifs de france à l’état d’israel.
            Nous defendons le droit à l’autodetermination des peuples, et la destruction d’une idéologie raciste et coloniale, ca n’a rien d’antisémite bien au contraire, si Israel n’était pas un état d’exception et appliquait la loi internationale, le monde ne pourrait que mieux se porter.



            • hcorr 3 mars 2009 12:27

              Israel, mot absent de l’article et des commentaires, mais toujours présent quel que soit le thème chez les musulmans. 


            • abdelkader17 3 mars 2009 12:50

              Sois tu ne sais pas lire ou au mieux tu ne lis pas.


            • abdelkader17 3 mars 2009 12:52

              Brillante analyse cochon, tu prétends que les musulmans se repétent mais tu en fais de même.


            • abdelkader17 3 mars 2009 12:54

              "(le libre-échange, les multinationales, l’acculturation Disney-Hollywood, les pressions politiques et militaires, le soutien à Israël – seule démocratie dans une région d’autocrates)."

              Ca vient de l’auteur


            • Gazi BORAT 3 mars 2009 13:40

              @ SCHWEINKOPF

              C’est quoi pour vous "les Musulmans" ?

              gAZi bORAt


            • abdelkader17 3 mars 2009 13:44

              @gazi Borat
              Toujours la même rengaine quelque soit le sujet, individu à fuseau mental unique.


            • morice morice 3 mars 2009 15:47

              vous, ya pas de problème : vous êtes dedans. Le fascisme.


            • Bernard Dugué Bernard Dugué 3 mars 2009 12:25

              Salut Argoul,

              merci pour cet intéressant billet. Et ma foi, c’est aussi une très bonne idée d’achat, surtout pour moi qui devient assez exigeant dans mes lectures.

              quant à la thèse défendue sur le retour des années 1930, là je suis en accord mais critique. Il se peut que la tragédie revienne sous forme de comédie, comme aurait dit Marx. Et aussi, un style et des formes nouvelles. Mais l’esotérisme et le mysticisme, je ne crois pas que ce soit cantonné à des époques précises. déjà dans les années 80, le new age, pour le meilleur (M Fergusson) et le pire, la fin du monde, JC de Fontbrune, les intra terrestres et toutes les conneries qui ont été écrites


              • abdelkader17 3 mars 2009 13:07

                Il n’y a pas besoin d’aller chercher les régimes fascisant pour retrouver ce concept il convient très bien à la démocratie libérale.

                "La propagande est la démocratie ce que la violence est à la dictature"
                Chomsky


              • morice morice 3 mars 2009 15:48

                cessez de parlez du président..


              • abdelkader17 3 mars 2009 16:33

                Tu ne fais qu’attaquer l’islam à longueur de journée, tu n’argumentes même pas, tu es enfermés dans tes préjugés , fort de ton inculture crasse, comme si l’islam était un est monolithique, qu’est ce que tu connais à l’islam et à la religion musulmane, tu ne fait que reprendre les poncifs véhiculés par les idiots de service et ce qui en ont fait un fond de commerce bien lucratif.
                Tu ne te pose même pas certaines questions, pourquoi les américains qui prétendent combattre l’islamisme, installent partout ou ils passent des régimes musulmans bosnie, kosovo, chiite en Irak, l’irak n’était il pas un régime laïque, soutien sans faille au wahabisme Saoudien, la lecture la plus pauvre du texte coranique,c’est de la poudre aux yeux tous ca, il n’ya que les petits sectaires manipulables qui croient en cette farce.
                L’islam à bon dos, soit tu te couche devant le diktat impérialiste soit tu es un terroriste, c’est simple, ce sont uniquement des guerres à but profane rien de plus.
                A te lire, on croirait un missionnaire coloniale attardé.


              • plancherDesVaches 3 mars 2009 12:56

                La réaction du gars de Marseille est excellente.
                Et encore : si on se chauffe au feu de bois, on pollue..............

                Néanmoins, je passe encore et toujours derrière mes 2 collocataires pour éteindre les lumières et la télé que personne ne regarde ... smiley


                • abdelkader17 3 mars 2009 12:57

                   L’Histoire est la science des choses qui ne se répètent pas 

                  Paul Valery


                  • Marc Viot idoine 3 mars 2009 13:36

                    Je l’admet, ma façon d’exprimer ma stupefaction est dangereuse et c’est bien volontier que j’accepte la censure.


                  • mansan mansan 3 mars 2009 13:32

                    En France, les Guadeloupéens, comme tous ceux qui sont nègres ou qui tirent leur origine de cette couleur, nationalité française en poche ou pas, font face avec dignité à de constantes discriminations raciales ; dont les discriminations ayant cours sur le marché du travail.

                    Ce racisme à l’embauche, études, associations, politiques, médias et victimes s’en font régulièrement l’écho. Comme ils font tout aussi régulièrement état des résultats d’enquêtes d’opinion montrant sa généralisation.


                    • abdelkader17 3 mars 2009 13:41

                      Entre les démonstrations du racisme, et la mise en place d’une véritable politique d’égalité républicaine ,sur la base des compètences et non sur l’appartenance ethnique ou sociale,
                      il y a un véritable fossé.
                      Il serait presque moins caricaturale de revenir au suffrage censitaire, ca reflèterait un peu mieux la réalité Française.


                    • mac 3 mars 2009 13:51

                       

                      Se poser la question d’un possible retour des idées des années 30 me semble intéressant mais j’ai tout de même un peu de mal avec l’argumentation et les exemples utilisés dans ce texte :


                      " Le retour à la terre et la vogue du ‘bio’ consolent de la production apatride délocalisée, aux mains de multinationales"


                      "Les anti-européens protectionnistes et anti-américains français sont contre l’asservissement de Bruxelles, contre l’économie libre-échangiste et contre la finance internationale. Ne ressemblent-ils pas aux nationalistes d’hier ?
                       
                      "Les socialistes, besancenistes et autres bayroutins ou jacobins sont clairement contre la tyrannie de l’argent. "


                      "Comme dans la communauté organique prônée par Hitler, chaque métier d’aujourd’hui se veut un ‘ordre’ qui s’organise lui-même et récuse toute réforme venue de l’Etat ou même de la légitimité démocratique"

                      "le corps enseignant qui sait mieux que parents ou spécialistes ce qu’il faut aux enfants"

                       "Pourquoi les sites complotistes sont-ils presque toujours antisémites ?"

                      "Actualisons : les Juifs sont ici le bouc émissaire commode du capitalisme financier (« l’usure juive »)"

                      etc...

                      Excusez- moi mais ces arguments ne les a-t-on pas entendus maintes et maintes fois dans la bouche de nombreux éditorialistes et autre patron de journal satyrique hyper-médiatisés ?

                      Toute remise en cause du système actuel serait-elle assimilable a de l’antisémitisme, du nazisme allant jusqu’à brandir le spectre des années 30 ? Tout ceci n’est-il pas un peu trop commode ?


                      • Marc Viot idoine 3 mars 2009 13:58

                        >Tout ceci n’est-il pas un peu trop commode ?

                        Peut-être que si au lieu de considérer les extrémistes comme un piège à éviter, on les prenait simplement pour ce qu’ils sont : la douleur exprimée par un système qui souffre ?


                      • Marc Viot idoine 3 mars 2009 14:01

                        Et la douleur quand elle s’exprime intensément conduit parfois à l’amputation des parties enflammées.


                      • Argoul Argoul 3 mars 2009 14:10

                        1/ L’antisémitisme n’est que le bouc émissaire choisi par les nazis d’hier et certains sectaires religieux aujourd’hui. Notons d’ailleurs que le terme "sémite" englobe à la fois les Juifs et les Arabes, dans son sens 19ème siècle. On sait aujourd’hui que ces distinctions ethniques n’ont guère de sens - que dans l’histoire et la culture, mais pas en biologie ni en "essence" : un Juif français assimilé est, comme un Arabe français assimilé, d’abord et avant tout un "Français" de culture française. Surtout lorsqu’il va à l’étranger : en Chine ou aux Etats-Unis par exemple.

                        2/ Ce n’est pas parce que les arguments ont déjà été exposés qu’ils sont - de ce fait - sans intérêt. Il n’y a malheureusement pas que du "neuf" dans la vie...

                        3/ Je note non pas un retour AUX années 30 mais un retour aux idées et façons de penser DES ANNEES DE CRISE (1929 fut la plus grande crise économique, sociale, politique et spirituelle depuis 2008).L’irrationnel, l’essentialisme et la haine envers un bouc émissaire redeviennent d’actualité - comme dans les années 30. Vous pouvez mettre "Américains" à la place de Juif, ou "capitalistes", ou "industriels", ou "bourgeois", ou "athées matérialistes", ou "mécréants infidèles", ou ce que vous voulez : le schéma est le même !


                      • abdelkader17 3 mars 2009 14:57

                        Toute contestation du système, et de l’oligarchie dominante inféodée aux puissance de l’argent, s’apparente à un retour de l’antisémitisme, c’est un raccourci bien commode visant à la consolidation de l’ordre établi, la crise, nous n’y pouvons rien, restez chez vous regarder la télévision.


                      • mac 3 mars 2009 16:15

                         "L’antisémitisme un bouc émissaire choisis par les nazis" ? Il faudrait peut-être vous expliquer un peu plus ...

                        Je suis tout de même surpris que peu de gens aient réagi à vos propos qui ,sous couvert de nous parler du retour possible à une idéologie abjecte, sont loin d’être lisses et semblent bien dans le vent de la pensée unique prémâchée de certains médias. Voyez plus haut les extraits que j’ai cités.

                        De Gaulle, n’aimait, pas l’hégémonie américaine en matière monétaire mais n’était pas pour autant nazis ou antisémite. Les mélanges et les simplifications sont faciles et en ces moments de crise, on ne s’en prive pas...


                      • Argoul Argoul 4 mars 2009 06:12

                        Qu’est-ce que c’est que ce mélange infect ? De Gaulle était anti-impérialiste américain (et nationaliste traditionnel) - il n’avait rien à voir avec l’antisémitisme nazi. Si vous voulez des "explications" (sic) sur le lien entre antisémitisme et nazisme, lisez donc les historiens ! A commencer par le livre cité dans la note : George Mosse.


                      • mac 5 mars 2009 01:44

                         

                        Le mélange infect c’est vous qui le faites en tentant de faire un lien,dans certains commentaires, entre l’antisémitisme d’hier avec le soi disant antiaméricanisme d’aujourd’hui et je ne parle pas du bio et du reste...


                      • barbouse, KECK Mickaël barbouse 3 mars 2009 14:09

                        bonjour,

                        merci j’ai beaucoup appris a la lecture de votre article, ça ma rappelé une citation du genre " lorsque la situation d’une population dépasse son entendement elle se repli à l’abris de ses racines d’une part, et dévellope une métaphysique disciplinaire et stricte de l’autre pour garder sa cohésion et cohérence tout en attaquant empiriquement les différentes solutions"

                        c’est un peu la même chose avec le changement d’ère énergétique a venir, quantité d’options vont etre testé, et finalement on va se réguler sur celle qui correspondent le mieux aux critères de nos racines.

                        amicalement, barbouse. 



                        • Marc Viot idoine 3 mars 2009 14:56

                          Si vous avez l’origine de la citation, je suis preneur.

                          Merci


                        • Argoul Argoul 4 mars 2009 06:14

                          Quelle citation ? Celles incluses dans le texte en encadré ont toutes leur référence, regardez bien. Sinon, précisez donc à QUI vous adressez cette demande et sur QUELLE citation. Cela évitera du bruit inutile.


                        • plancherDesVaches 3 mars 2009 14:14

                          Ce qui pourrait parraître amusant dans tout ce binz, c’est que la mondialisation se retourne contre de gros "investisseurs".
                          J’explique :
                          Nous pouvons nous retrouver avec quelques dictateurs qui pourraient, en s’alliant (mais c’est comme les loups, y’a un chef de meute) se conquérir tranquillement la planète.
                          Et quand on regarde le dernier pays qui a déclenché une petite fiesta mondiale, il s’est tout de même appuyé sur une hyper-inflation et désigné les plus riches comme cibles à tuer.

                          Bon, comme j’aime l’humour, néanmoins pour contre-balancer, je ne résiste pas :
                          http://www.dailymotion.com/search/mozinor/video/x6gv4w_la-meteo-du-futur_fun


                          • faxtronic faxtronic 3 mars 2009 14:45

                            Le NSDAP etait a la base un parti proletaire, jusqu en 24. En 33, il etait soutenu par la bourgeoisie, pour lutter contre le communisme, et commencait deja a se separer de sa base populaire, principalement les SA et son gras et populaire Rohm, puis les SA furent elimine en 34 (nuit des longs couteaux), ne laissant qu un parti elitiste et en raciste en place, soutenue a fond par la bourgeoisie et la haute bourgeoisie.


                          • Argoul Argoul 4 mars 2009 06:19

                            Oui, et alors ? Le nazisme n’a pu réussir à amalgamer les idéologies fumeuses qui étaient dans l’air du temps QUE parce qu’il est devenu un parti de masse qui a profité de la crise mondiale et de la rancoeur de la défaite allemande de 1918. Il est évident (c’est écrit dans la note, mais vous avez zappé) que "la petite bourgeoisie" a suivi Hitler. Par hantise du déclassement, par haine de la modernité qui l’avait ammenée à sa situation de vaincu au chômage et sans perspectives d’avenir. Les industriels n’ont suivi qu’à la fin et pas tous (ils ont suivi surtout leur intérêt : les commandes militaires - ça ne vous rappelle rien de plus récent ?). Ce que je dis est que cette conjonction pourrait revenir - de la même façon : avec ceux qui gravitent autour des idées de Besancenot par exemple (lui, je ne crois pas).


                          • faxtronic faxtronic 3 mars 2009 14:40

                            Je remercie l auteur de cet article. J avais deja formule le deisr de voir quelqu un s emparer de cette thematique. Evidemment que notre epoque est une copie des annees 20 et 30 : retour a la nature, a l authentique, crise generalise, economie rentiere, conflit communautaire. On y va a 100 a l heure.


                            • morice morice 3 mars 2009 15:53

                              Maréchal nous voilà !! je ne vous trahirai pas, je ne vous mentirai pas, je ne vous abandonnerai pas .. ça me rappelle des discours électoraux, mais de qui ???

                              venons z’à lui avec confiance ???


                            • debase 3 mars 2009 15:59

                              @l’auteur

                              Article intéressant qui ne fait que constater sans suggérer de solution autre, en définitive, que changer la nature humaine. Ainsi nous allons vers l’abîme... C’est exactement ce que beaucoup de gens (dont moi) pensent...

                              >>> Nous disons que les exclus se réfugient alors dans le fantasme, ce qui les dédouane de leurs échecs personnels <<<

                              Alors là, pas d’accord du tout !

                              Argument éculé, souvent entendu ! Non, les ’exclus’ ne perdent pas toute objectivité ! Non ils ne sont pas que des frustrés !

                              Le comportement totalement irresponsable de la finance anglo-saxone (sa cupidité, ce reproche qu’on lui fait depuis toujours), des Lheman-Brothers et autre Madoff sont bien **objectivement** à la source du cataclysme financier actuel, ce n’est pas un phantasme (même nos dirigeants bien-pensants le disent).

                              En France, sans parler de cette crise financière qui n’aura fait que se surajouter, la société marche sur la tête depuis MAI68 : laisser-aller généralisé et irresponsable dans tous les domaines, éducation, moeurs, aussi bien que comptes publics, justice, etc...

                              Nous et nos enfants allons devoir payer une addition ’globale’ !

                              Le pire est donc possible, plus ou moins comme dans les années 30, plus ou moins pour les mêmes raisons, avec pour cause supplémentaire essentielle cette idéologie du mondialisme dont les politico-médiatiques font tant l’apologie.

                              Ce qui parait assez inéluctable à très court terme ce sera le repli de chacun vers ses bases (s’il a su les conserver !), le retour aux fondamentaux. Pour dire le fond de ma pensée : des millions de personnes installées en France depuis peu vont avoir (et poser) de très gros problèmes...


                              • Argoul Argoul 4 mars 2009 06:23

                                Le but de cet article n’était pas de refaire le monde (je n’avais qu’une seule page). Seulement d’analyser les analogies entre les conséquences sociales et spirituelles des grandes crises. Les solutions, on les connait : elles passent (comme sous Roosevelt) par l’action des Etats, la négociation internationale pour définir des règles, les filets sociaux de sécurité, et la réflexion démocratique de chaque citoyen dans le débat critique. Avec pour lumière les acquis scientifiques plutôt que les fantasmes et pour guide l’empathie que l’on peut avoir pour ceux qui sont victimes. Votre contribution - positive - à ce qui pourrait être fait serait bienvenue.


                              • worf worf 3 mars 2009 16:27

                                avec la crise que nous connaissons actuellement (ou le système qui est malade !), il est évidenment tentant de faire un parallèle entre notre époque et celle des années 30.
                                Mais comme l’a rapellé l’un ou l’autre intervenant, il a des différences assez significatives malgré tout, en voici quelques unes :

                                - medias beaucoup plus nombreux, puissants, diversifiés,

                                - internet,

                                - mondialisation,

                                -  fin du colonialisme,

                                - pouvoir des états moins fort, plus dilué,

                                - perte d’autorité, remise en cause de la légitimité,

                                - vote des femmes,

                                - classe moyenne bien présente dans plusieurs pays,

                                - acquis sociaux plus nombreux,

                                - retour au "mysticisme, nature" déja présent dans les années 80 avec le "new age" et les années 60 avec le "flower power",

                                - geostratégie différente,
                                et je peux continuer.
                                Bien sur, cela ne veut pas dire qui faut balayer d’un revers cette comparaison mais de rester attentif à la montée en puissance d’extrémistes de quelques bords qu’ils soient en Europe, de l’arrivée d’un "illuminé".

                                Il serait intéressant de faire un parallèle également avec la crise du début du XX°siècle et des solutions qui ont permi d’en sortir (Etat providence, acquis sociaux, impositions, etc).


                                • Argoul Argoul 4 mars 2009 06:46

                                  Vous n’avez pas tort au fond (jusqu’ici). Mais justement, tout change très vite en temps de crise : n’oubliez pas les points suivants :

                                  - les médias peuvent être muselés en un temps record - grâce aux nouvelles techniques d’informatique et de communication : voyez la Chine et internet !

                                  - internet n’est pas la parade ultime... si les libertés démocratiques disparaissent - voyez la Chine, Cuba, la Birmanie, le Zimbabwé et j’en passe. Vous savez qu’ON vous piste sur toutes vos interrogations Google ou Yahoo - et les données sont gardées durant 3 ans. Pour des fins louables en démocratie normale... mais pour quel contrôle absolu en cas de basculement ?

                                  - la mondialisation est réversible : elle s’est bien retournée après 1914... Quant à ce qui pourrait fédérer la mondialisation actuelle (hors du commerce), par exemple le climat, les Chinois n’ont pas tout à fait les mêmes conceptions que les Européens.

                                  - la "fin du colonialisme" me fait sourire. On est certes passé de la schlague directe à des formes plus subtiles, mais la tentation de dominer les autres peuples "enfants" n’a pas disparue. Son dernier avater en est les ’droits de l’homme’ - voyez ce qu’en dit Hubert Védrine : ça part d’une bonne intention, mais nous, Occidentaux, pourquoi sommes-nous persuadés de détenir LA vérité sur la morale universelle ?

                                  - le "vote des femmes "ne change pas grand chose aux mouvements de masse, vous savez. Avant peut-être, lorsqu’elles étaient subordonnées aux mâles et n’avaient aucun droit ; plus depuis qu’elles sont égales des hommes dans la vie civique. Ont-elles moins voté Busch par 2 fois ? Ou plus voté Ségolène Royal ? Bien sûr que non.

                                  - c’est justement une classe moyenne hantée par le déclassement social (ce qui survient lors de toute crise, je l’écris dans la note...) qui suscite les autoritarismes ou les fascismes. C’est ce qui s’est passé en Italie, en Allemagne, en Espagne, dans les années 20 et 30. Il s’agit d’une réaction de peur qui pousse vers l’ordre établi et l’autorité qui peut le préserver.

                                  - les acquis sociaux ne se sont jamais "zacquis" pour l’éternité : c’est juste un rapport de forces qui les maintient, vous n’avez pas remarqué ? Le dernier exemple est celui des békés en Guadeloupe : leurs zacquis séculaires se trouvent désormais contestés. Conséquences de l’élection d’Obama...

                                  - le mysticisme nature et le fantasme de la "pureté" (le bio, le sain et musclé, l’entre-soi, l’austérité morale, etc.) étaient TYPIQUES des mouvements völkisch allemands des années 1880-1940. Hitler était végétarien, vous l’ignoriez ? Le flower power des années 60 n’avait rien à voir : il s’agissait d’un retour "sauvage" (hors du système) à l’existence de base, avec des idées panthéistes et mondiales (les routards). C’était une forme de pureté aussi, mais plus idéaliste et universelle. Rien de cela ne subsiste aujourd’hui (en auriez-vous des exemples ?).

                                  - quant à la géostratégie, justement : l’Occident perd son leadership. La puissance montante est la Chine, avec ses valeurs plus autoritaires et nationalistes... pas vraiment "démocratiques", demandez non seulement aux Tibétains mais aussi à ceux qui contestent les décisions des autorités à Shanghai ou Pékin. Le pétrole est menacé par des intégrismes musulmans qui ne brillent pas par leur tolérance, leur désir du bien commun universel et leur relation avec les femmes. L’Europe reste impuissante faute de savoir ce qu’elle veut. Nous avons 27 criailleries à chaque débat fiscale, économique, politique, stratégique.


                                • frédéric lyon 3 mars 2009 16:31

                                  Beaucoup de bonnes choses dans cet article. En tous cas une véritable analyse originale et argumentée.


                                  • cedamed 3 mars 2009 17:11

                                    @ debase

                                     

                                    Ce qui parait assez inéluctable à très court terme ce sera le repli de chacun vers ses bases (s’il a su les conserver !), le retour aux fondamentaux. Pour dire le fond de ma pensée : des millions de personnes installées en France depuis peu vont avoir (et poser) de très gros problèmes..

                                    La majorité des juifs installées en france depuis plusieurs générations se disent Francais comme les Bretons, les Bourguinions .les alscasiens, mais en realité se sont des Israéliens residant ,en France, et avec une résidance secondaire en Israel, et dans les territoires occupés comme ex. Enrico Arthur BHL, et j´en passe


                                    • snowballing snowballing 3 mars 2009 17:55

                                      La majorité des juifs en France sont en fait israeliens, et donc pas français du tout ? ET Enrico, Arthur et BHL ont tous une résidence secondaire dans les territoires occupés ? Hmmm


                                    • Gaëtan Pelletier Gaëtan Pelletier 3 mars 2009 17:14

                                      Excellent !
                                      Pour comprendre le présent, rien de mieux que de fouiller l’Histoire. Tout est là. Ça se répète.
                                      Mais le « camouflage » dit moderne, nous embrume un peu la vue.


                                      • mac 3 mars 2009 17:16

                                         Le lien entre l’harmonie völkisch et l’écologie au 21ième siècle ne semble choquer personne...Petite différence tout de même nous sommes bientôt 7 milliard ssur la planète et ce sont en partie des scientifiques (et non pas des personnes hostiles au progrès) qui tirent la sonnette d’alarme.
                                        Et si ce n’était que le seul amalgame de ce texte...
                                        Au point où on en est :
                                        S’interroger sur le bien fondé de l’hégémonie du dollar est peut-être de l’antiaméricanisme ? Remettre en cause la politique des banques dans la crise actuelle de l’antisémitisme ? Refuser de faire un crédit à 15% à sa banque pour acheter un quatrième écran plat du communisme ou du rempli sur soi ?
                                        Je redoute peut-être autant que l’auteur le retour de certaines idées des années 30 mais que diable comment peut-on employer certains de ses arguments ?


                                        • Annie 3 mars 2009 17:25

                                          Je ne suis pas tout à fait d’accord avec le parallèle qui est établi entre les "bio" et les nostalgiques d’un retour à la terre. Les "bio" ou les écolos comme vous les appelez ont une dimension internationale que n’avait pas le repli identitaire des années 30 qui est décrit, en cela qu’un de leurs objectifs est l’exploitation durable des ressources naturelles à l’échelle planétaire. Ce qui n’empêche pas que les solutions soient éventuellement locales, mais le mouvement ne cherche pas à échapper à la mondialisation, mais à réglementer ses mécanismes. Les multinationales agroalimentaires sont pointées du doigt non pas parce que ce sont des multinationales, véritables acteurs de la mondialisation, mais parce qu’elles détruisent le patrimoine mondial. En cela il s’agit d’un mouvement réellement internationalisé. 
                                          Mais sur le reste, je suis tout à fait d’accord avec l’article.


                                          • Argoul Argoul 4 mars 2009 06:56

                                            Je précise bien que ce n’est pas le "bio" en soi qui est condamnable (loin de là ! j’en suis partisan). Mais le fantasme de pureté dont le "bio" n’est qu’une traduction hier comme aujourd’hui (Danone disait aux analystes que lors des années de ralentissement économique, la vente des eaux minérales explose). A la lecture de George Mosse, j’ai été frappé de cette nébuleuse idéologique des années 1880-1940 en faveur de la santé, de la pureté, du retour aux "origines" (de l’histoire, des valeurs, de la "race").

                                            La mondialisation écologique d’aujourd’hui est une bonne chose - mais elle amalgame divers mouvements qui ne sont pas tous innocents : la lutte contre certaines multinationales de la santé ou de l’agrobiologie (ex. Monsanto) masquent parfois un vulgaire anti-américanisme, anticapitalisme, anti-finance... qui se traduit inévitablement chez les plus primaires par de l’antisémitisme. Ce n’est pas parce que je critique cette dérive que je suis pro-américain, pro-capitalisme débridé, pro-tout-financier et ainsi de suite. Je pointe seulement une dérive qui me rappelle une autre époque - avec ses dangers...


                                          • geko 3 mars 2009 19:37

                                            @ L’auteur

                                            Les années 30 sont bels et bien de retour tant il est vrai qu’on cherche des boucs émissaires ! La dessus vous faites une belle analyse !

                                            Cependant je trouve vos comparaisons tirées par les cheveux !

                                            1) "les Juifs sont ici le bouc émissaire commode du capitalisme financier (« l’usure juive ») "

                                            Je n’ai lu cela nulle part ???
                                            La montée de l’antisémitisme en France que vous dénoncez n’est en rien lié à la crise économique mais à l’occupation par Israël de la bande de gaza ! Est-il antisémite de s’élever contre Israël lorsque ce pays affame une population getthoisée ?

                                            Trouvez vous normal que le locataire de l’Elysée s’assoie allègrement sur l’article premier de la constitution et mêle politique et religion ?

                                            2) Le ‘bio’ d’hier étaient la randonnée Wandervögel, le naturisme, le végétarisme, les produits de la ferme, l’homéopathie, les chants populaires collectifs, les fêtes dans les champs.....

                                            Je m’associe au commentaire d’annie ci-dessus ! Je rajouterais que les tenants de ce type d’agriculture ne sont pas opposés à la science et leurs pratique agricoles reposent sur des connaissances scientifiques !
                                            Comme beaucoup je ne suis pas contre les OGM mais contre les entreprise qui nous fourguent des produits en utilisant la corruption et menacent notre environnement vital !
                                            La recherche d’une agriculture pérenne pour l’homme ainsi que son autonomie alimentaire vous semble-t-elle verser dans la recherche d’un bouc émissaire ?

                                            Je finirais en conclusion par vous dire que la seule qui a profité de la confusion pour rallier les masses c’est l’actuel locataire de l’Elysée suite à une campagne bien populiste dans laquelle SR a joyeusement emboitée le pas !


                                            • Argoul Argoul 4 mars 2009 06:59

                                              "les Juifs sont ici le bouc émissaire commode du capitalisme financier (« l’usure juive ») " Je n’ai lu cela nulle part ? ? ?" - eh bien, justement, lisez le livre de George Mosse sur les années 30 : c’est à cette époque que l’amalgame a été fait. Et pour le présent, regardez sur internet, notamment les sites complotistes (le 11-septembre complot juif pour la domination mondiale du pétrole...) et les sites pro-arabes repris par les anarcho-gauchistes souvent présents sur AgoraVox. Dans la somme des commentaires ci-dessus, vous en avez quelques exemples...


                                            • mac 3 mars 2009 19:50

                                              D’accord avec vous geko, et ce n’est pas le fond mais la forme de cet article qui me choque ainsi que certains exemples ou expressions utilisés :

                                               "Les socialistes, besancenistes et autres bayroutins ou jacobins "

                                              et pas une égratignure pour l’actuel locataire de l’élysée qui n’est pourtant pas le dernier à surfer sur certaines vagues...


                                              • geko 3 mars 2009 20:38

                                                Généralement Argoul s’absout de toute critique à son égard c’est à dire des "gens de droite" !

                                                "Nous disons que les exclus se réfugient alors dans le fantasme, ce qui les dédouane de leurs échecs personnels. Ils ont le choix entre la paranoïa (je n’y peux rien puisque le Complot est trop puissant, mais je suis malin parce que je décrypte), ou l’utopie (je ne peux rien sur mon destin, mais mon collectif élitiste me fait partager son rêve d’un « autre » monde, je nage en bande comme un poisson dans l’eau, bien au chaud dans le ‘tous d’accord’)"

                                                L’auteur a réussi dans un système en pleine faillite ! Jeter l’anathème sur les exclus semble bien le dédouaner de toute critique à l’égard du système donc de lui même ! Je ne lui souhaite pas de connaitre ni la rue ni la faim mais il comprendrait que nous ne sommes pas loin de l’animal, que la survie peut vous amener à faire n’importe quoi comme adhérer à des discours fascistes !


                                              • Argoul Argoul 4 mars 2009 07:07

                                                Je suis moi-même un "exclu" du système, au chômage parce que trop "ancien" selon le marketing en vigueur chez les DRH. Quant à Sarkozy, tout le monde peut le critiquer, pourquoi pas ? Avec la place impartie pour chaque article, un auteur ne peut refaire le monde en entier en une page, ni y inclure la liste complète de tous les gens criticables sur la planète. Avez-vous noté que je ne parle pas non plus d’Aubry ou de Royal dans la note ? Ce n’était pas le sujet.

                                                En revanche, les diatribes "morales" de Bayrou contre l’argent sont les mêmes que dans les années fin de siècle (par ex. avec Zola) et dans les années 30. Ce qui me gêne, ce n’est pas la conception de l’argent comme moyen et pas fin, c’est l’insistance "morale" sur la soi-disant "pureté" à s’en laver les mains. Comme si les filets sociaux de sécurité pouvaient être financés sans qu’aucune entreprise ne produise jamais rien en finançant de l’investissement par le crédit. Il faut bien de l’activité économique pour financer l’éducation, la recherche, les prestations sociales et tout le reste.


                                              • geko 4 mars 2009 10:07

                                                Excusez mon propos ! Je cherchais juste à vous faire réagir !

                                                Vos commentaires sont très importants car ils développent votre article ! In fine je partage votre point de vue !
                                                L’argent est au centre de nos sociétés et non l’Homme, et le problème est bien là !

                                                Les discours de Bayrou sont en opposition avec les rapports malsains de Sarko avec l’argent !

                                                Il faut des activités de création et de production pour assurer éducation, recherche... dans une relation privée-publique ou chacun est à sa place et c’est bien le problème aujourd’hui : Le hold up du privé sur le public devient insoutenable !

                                                Ce qui se passe actuellement est la reproduction de la crise de 1929 ! On cherche à maintenir des taux de profit élevés en exerçant une pression à la baisse sur les salaires ce qui conduit à une éviction massive des salariés ! Nos dirigeants protègent le "Grand Capital" ! La grande question est de savoir si la crise sera réduite par une politique de va-t-en guerre, pour l’instant on en prends le chemin !

                                                Si le "communisme" n’est pas la voie le tout privé ne l’est pas non plus ! Le problème à mon sens reste que le système favorise l’ascension d’individus uniquement attirés par le pouvoir !
                                                Tout ce pognon actuellement dépensé pour sauver des banques ne fait que favoriser un libéralisme sauvage qui aboutira à plus de concentration de richesse encore plus exacerbée ! On aurait pu utiliser tout cet argent pour construire un nouveau monde ! Alors oui je commence à avoir la Haine et si les populations peuvent être faibles pour embrasser les discours fascistes il y a des dirigeants qui sont assez laches pour profiter de ces faiblesses !




                                              • Argoul Argoul 4 mars 2009 14:32

                                                Vous êtes un peu excessif dans votre charge contre la production et "le privé" : ce n’est pas l’Etat qui exporte, si je ne me trompe, ce sont des entreprises privées à capitaux privés. Ce sont leurs impôts et les impôts sur les salaires qu’elles distribuent comme la TVA sur les produits qu’elles proposent qui payent cet Etat si gourmand qui dépense plus que les autres en Europe. Faites-les fuir et qui financera ?

                                                Cela pour des services "publics" médiocres (selon les services, certains sont meilleurs comme les hôpitaux et les grandes écoles, d’autre nettement pires comme le pole emploi ou l’université) quand on les compare aux autres pays européens (il suffit d’y vivre quelque temps). Et quand ils ne sont pas en grève pour un regard de travers.

                                                Le problème n’est pas public/privé, il est politique : comment faire fonctionner efficacement et avec le meilleur budget possible, un Etat ? A se mêler de tout, à superposer les fonctionnaires de la décentralisation (excellente chose) aux fonctionnaires centraux (indélogeables sinon grève - voir l’INSEE entre autres), on devient obèse, asthmatique, pas cap de courir 100 m comme les autres. Ce n’est pas l’Etat qui est en cause, mais l’inefficacité croissante des services de l’Etat (même la police, on l’a vu en Normandie, dit-on, sans parler de la rigolade de la "justice" quand on voit Outreau ou Colonna...).
                                                Les Suédois qui payent plus d’impôts que nous ont voulu un Etat plus efficace et ils ont réussi : par exemple plus de fonctionnaires à vie, des contrats de 5 ans, renouvelés que si vous faites l’affaire.

                                                Le capitalisme est un outil d’efficacité économique, pas une conception du monde. Comme n’importe quel outil, il est mauvais entre les mains de mauvais ouvriers - et c’est pareil pour le pouvoir politique ou le budget du chercheur.

                                                Que propose donc Bayrou ? Silence assourdissant. Qu’a-t-il fait lorsqu’il a été ministre ? Surtout le moins possible pour ne fâcher personne. Pourquoi veut-il le pouvoir ? Parce qu’il s’est senti appelé par Dieu - vous parlez d’une motivation utile !

                                                Cela dit, je vous rejoint, ni soviétisme, ni anarchie du tout-privé. Reste à régler le curseur. A reculer sans cesse les réformes au nom des Zacquis et de la flemme sociale, on est trop gros, impuissant, cocoricotant. Et les jeunes dynamiques s’en vont voir ailleurs.


                                              • Marc Bruxman 3 mars 2009 20:00

                                                Effectivement les idées les plus puantes des années 30, du Nationalisme au Protectionisme en passant par de nouvelles idées "proches" comme le talibanisme écologique. 

                                                Nous savons aujourd’hui ou mènent ces idées pour les premières et on arrivera à les contenir. Par contre, l’écologisme extrémiste est effectivement très dangereux et risque de conduire à des drames. 

                                                Les deux périodes qu’il s’agissent des années 30 ou des années 2008-2018 sont en tout cas marquées par un profond changement. Pour les années 30 c’était la prise de pouvoir définitive de l’industrie sur la société dans son ensemble, la crise étant liée avant tout aux perturbations crées par cette installation. 

                                                En 2008, la société industrielle a terminée son reigne et c’est une nouvelle forme de société qui se met en place, grandement façonnée par une nouvelle révolution technologique : L’ère de l’information. 

                                                Dans les deux cas, ces transitions de modèles sont violentes car elles remettent tout en cause d’ou des crises violentes (et croyez moi ce n’est que le début pour la crise de 2008-.... le monde sera méconaissable en 2018). Et donc les citoyens qui ne comprennent pas ce qui leur arrive se mettent à vouloir se racrocher à un ancien monde, qui est pourtant fini. Vous avez vu cette nostalgie récente pour l’industrie et le travail ouvrirer ? Ne cherchez pas plus loin. Les gens regrettent un monde qui leur aparaissait familier. Et refusent un monde qui s’impose à eux brutalement. 

                                                Et la rassurez vous, tout change ! Le controle médiatique de la société est en train de basculer, l’industrie s’effondre car l’IT crée une pression déflationiste en réduisant la consommation de biens, etc, etc, ... Le secteur du papier, de l’imprimerie et de la presse est un exemple frappant à plus d’un titre. Le journal papier sera une curiosité dans 10 ans. Et avec cela, vont changer les idées de journalismes, les relations entre politiques et citoyens ! Bref tout !

                                                La période a vivre va être passionante, mais il vaudra mieux ne pas trop aimer l’immobillisme. Par ce que ce dernier ne gagne jamais à long terme. Si la société industrielle a gagnée dans les années 30 c’est parce que même les pouvoirs fascistes avaient besoin d’elle pour gagner la guerre. La situation est similaire en 2008. On ne peut pas stopper le changement !


                                                • Argoul Argoul 4 mars 2009 07:11

                                                  Intéressantes perspectives d’analyse. Peut-être pourriez-vous en faire tout un article ? Il s’agit en effet d’une transition - hier du monde agricole pastoral au monde industriel urbain, aujourd’hui du monde industriel urbain au monde des TIC banlieusard (la ville à la campagne). Il y aura donc de nouveaux comportements, de nouveaux rapports sociaux, une nouvelle façon de travailler et de ne plus "hyper" consommer, de nouvelles spiritualités. Ce serait bien de développer le sujet !


                                                • snowballing snowballing 3 mars 2009 20:43

                                                  Bizarre, cette illusion qu’ont les gens d’extrème-droite de ne pas appartenir au troupeau. Il est pourtant évident que vous n’êtes que les moutons d’un troupeau plus petit, rien de plus.


                                                • snowballing snowballing 3 mars 2009 20:50

                                                  "Comment pouvez-vous imaginer un instant que la population française actuelle (avec une douzaine de millions d’Africains en sus) puisse être assez forte, disciplinée, instruite, travailleuse et homogène pour reprendre le chemin pris par les masses allemandes dans les années 30 ?"

                                                  Par ailleurs, pourquoi délayer votre discours avec autant de phrases pataudes et prétentieuses quand une seule comme celle-ci suffit largement à à résumer le fonds de votre pensée ?


                                                • Argoul Argoul 4 mars 2009 07:18

                                                  "Traitement spécial", "allogènes", vous avez tout du fasciste dans vos expressions, vous ! Eh bien, justement, je me targue contrairement à vous d’être dans "la pensée conforme" si vous voulez parler des valeurs des Lumières (le meilleur de l’Europe dans l’histoire, à mon avis). Je suis pour la pensée critique et le jugement citoyen de chacun, donc pour le débat démocratique, bien loin des "autorités" que vous prônez, religieuses, politiques ou économiques. Se sortir du ’tu dois’ aliénant est ma priorité, comme pour Nietzsche (qui n’était pas un penseur völkish).

                                                  C’est justement le décalage d’être juif et exilé jeune aux Etats-Unis bien que de culture allemande qui permet le recul scientifique de l’historien. Vous n’avez manifestement aucune idée de la façon dont fonctionne la recherche, l’examen critique des sources, la synthèse froide des idées...

                                                  Vous semblez être le représentant idéal de cette dérive que je pointe dans la note : celle des années 30 qui remugle aujourd’hui.


                                                • Le péripate Le péripate 3 mars 2009 21:25

                                                   C’est clair. Des idées que on aurait pu croire désavouées par l’histoire reviennent en force.

                                                  Notre époque est religieuse. Mais pas de ces religions aux dieux intermédiateurs lointains, mais d’une religion régressive, chamanique, archaïque et sacrificielle. Une société de crise mimétique perpétuelle.

                                                  Sinon, j’approuve cet excellent article.


                                                  • abdelkader17 3 mars 2009 21:36

                                                    La religion du fric, c’est clair la plus immonde qui soit.


                                                  • 4 mars 2009 02:13

                                                    L’ auteur a une vision horriblement dualiste avec d’ un côté les juifs/ Américains et de l’ autre les autres, communistes, prolétaires,... De plus il croit (il me semble) que l’ Histoire se répète. Hors ce n’ est pas le cas. Pendant des siècle,les juifs ont été opprimé.Maintenant ils sont oppresseurs et vont un jour tuer tous les arabes et même au delà.Israel 2 ième armée du monde possède 3800 bombes d’ Hiroshima, des missiles balistiques Jéricho, des sous marins Dolphin... Je pensais pendant longtemps que l’ année 1991 l’ année de la chute de l’ URSS était comme la Chute de Grenade en 1492 marquant le début de l’ esclavage des noirs et l’ extermination des Amérindiens. La différence aujourd’ hui est que les noirs sont en pleins boom démographique, et que le rapport Cox indique que la Chine a espionné les US pour les dernières technologies en matière d’ ICBMs, notamment les SLBMs Trident II. http://washingtontimes.com/national/20061123-122450-1979r.htm http://www.sinodefenceforum.com/showthread.php?t=1069&nbsp ; ftp://www.armscontrol.org/act/1999_04-05/coxover.asp http://www.fas.org/nuke/guide/china/icbm/df-31.htm http://www.fas.org/nuke/guide/china/slbm/type_94.htm


                                                    • Argoul Argoul 4 mars 2009 07:23

                                                      Où figure le mot "communiste" dans la note ? L’auteur, contrairement à vous semble-t-il n’a pas une vision binaire du monde où le Bien combat le Mal. Il se fait l’écho d’une lecture sur une période passée qui présente d’étranges ressemblances avec la nôtre. Nous sommes dans la plus grave crise depuis 1929 - donc nous revenons aux même comportements. Si l’histoire ne se répète jamais, elle bégaie très souvent. A nous, adultes, responsable, citoyens d’empêcher le retrour des vieilles lunes avec les conséquences néfastes qu’on sait. Mais ça ne paraît pas votre idée, vous préférez faire dans les armes virtuelles pour flinguer les ’aliens’ allogènes, je me trompe ?


                                                    • 4 mars 2009 02:15

                                                      Un livre génial sur le sionisme, sur la notion judaïque de race supérieure : http://ia351404.us.archive.org/1/items/LaControverseDeSion/REEDfrsion.pdf Extraits tirés de la Bible : « L’Éternel m’adressa la parole, et dit… À partir d’aujourd’hui, je répandrai la terreur et la crainte de toi parmi les peuples qui sont sous tous les cieux, qui entendront parler de toi, et trembleront, et seront dans l’angoisse à cause de toi ». Sept nations plus grandes et plus puissantes que toi » doivent être livrées aux mains des Judaïtes, et : « Tu les détruiras entièrement ; tu ne feras aucune alliance avec elles, et tu ne leur montreras aucune pitié… tu détruiras leurs autels… car tu es un peuple saint pour l’Éternel ton Dieu ; l’Éternel ton Dieu t’a choisi pour que tu sois un peuple spécial à ses yeux, entre tous les peuples qui sont sur la surface de la terre… Tu seras béni entre tous les peuples… Et tu consumeras tous les peuples que l’Éternel ton Dieu te livrera ; tes yeux seront sans pitié envers eux… l’Éternel ton Dieu enverra les frelons contre eux, jusqu’à ce que ceux qui restent et qui se cachent de toi, soient détruits… Et l’Éternel ton Dieu expulsera ces nations devant toi petit à petit… Mais l’Éternel ton Dieu te les livrera, et les détruira par une destruction puissante jusqu’à ce qu’il soient détruits… Et il livrera leurs rois entre tes mains, et tu détruiras leur nom de dessous les cieux ; aucun homme ne sera capable de se tenir devant toi, jusqu’à ce que tu l’aies détruit… … Va prendre possession des nations plus grandes et plus puissantes que toi… l’Éternel ton Dieu ira lui-même devant toi ; tel un feu dévorant il les détruira, et il les terrassera devant toi ; alors tu les chasseras, et les détruiras promptement, comme l’Éternel te l’a dit… Car si tu observes avec zèle tous ces commandements que je t’ordonne… alors l’Éternel chassera devant toi toutes ces nations, et tu posséderas des nations plus grandes et plus puissantes que toi-même… même les côtes de la mer occidentale seront tiennes. Aucun homme ne sera capable de se tenir devant toi : car l’Éternel ton Dieu répandra la crainte et la terreur de toi sur toute terre que tu fouleras… Quand l’Éternel ton Dieu aura exterminé les nations devant toi, où tu iras pour les posséder, que tu prendras leur place, et t’installeras sur leur terre : prends garde à ne pas tomber dans le piège en les suivant… et ne t’enquiers pas de leurs dieux.


                                                      • Argoul Argoul 4 mars 2009 07:25

                                                        Jonathan Littell, dans ’Les Bienveillantes’ a lui-même pointé le mimétisme entre Eretz Israël et Allemagne aryanisée. Il s’agit toujours d’exclure l’Autre pour se constituer soi. Et ça s’appelle la tactique du ’bouc émissaire’, René Girard a écrit plusieurs livres sur le sujet.


                                                      • Marc Bruxman 4 mars 2009 02:16


                                                        &#9;&#9;&#9;&#9;&#9;&#9;&#9;

                                                         
                                                        &#9;&#9;&#9;&#9;&#9;&#9;&#9;&#9;Je vous suis à propos de la liberté nouvelle offerte par internet... à condition qu’il reste libre d’accès dans le monde ! Or nous vivons dans des pays privilégiés et une époque privilégiée. La Chine des JO a "filtré" les contenus que le Parti n’aimait pas.

                                                        Rectification : La Chine mets des ressources pour filtrer mais n’y parvient pas. J’ai des sources assez proche d’informations sur ce sujet et sur le cas de la Chine je ne peux que vous dire une chose : Le gouvernement chinois ne parvient pas à son grand drame à filtrer correctement le réseau. Et c’est d’ailleurs pour cela qu’il y a souvent une répression hors de proportion lorsqu’ils chopent un mec.

                                                        A Cuba, en 2009, il n’est pas sûr qu’on ait accès à "tout" internet. Le pistage réclamé par la loi dans les pays démocratiques - dont la France - sous prétexte de pédophilie et autres crimes, peut être en une seconde être affecté à d’autres desseins de contrôle et de fichage.

                                                        Bien sur ! Parce que le simple fait d’avoir un outil comme internet rend caduque le modèle social sur lequel on vit depuis des dizaines d’années. Internet empéche de par sa nature tout contrôle. 

                                                        Quel est le pouvoir du CSA à l’heure d’internet ? Il est nul ! Les "sages" sont devenus de simples grabataires impuissants qui ne controlent plus rien alors qu’avant ils fesaient reigner la terreur sur les médias français. 

                                                        Quel est le contrôle des jeux d’argent à l’heure d’internet ? Fini. La loi a même du changer pour accomoder la nouvelle donne. 

                                                        Internet et la révolution technique associée a supprimée une bonne partie du pouvoir des états centraux et omnipotents. 

                                                        Vous y trouverez que l’on ne se soude QUE contre un ennemi, qu’il soit réel (l’étranger aux frontières) ou fantasmé (le Juif pour les Allemands 1930, le capitaliste pour les gauchistes 2009 - ils n’ont qu’une très vague idée de ce qu’est le capitalisme et "un" capitaliste... On peut ajouter le mécréant ou l’Infidèle pour les sectaires religieux de tous bords.)

                                                        Oui. Mais pour cela, il faut que l’on arrive à désigner un ennemi commun. Or la plus grande probabilité c’est que chaque groupe d’internaute y voit ses propres ennemis. Le maintient d’une notion de "pays" ou de groupes sociaux larges sera probablement le grand defi du XXIème siècle. Et la plus grande probabilité c’est que l’on y parviendra pas. Les nations vont se disloquer et ceci sera aidé par leur endettement et leur incapacité croissante à agir dans l’ère post-industrielle. 

                                                        Les Etats Continents vont prendre le relai suite à la faillite des états nationaux et ne s’impliqueront que peu dans la vie sociale. Une sorte de super-libéralisme si vous voulez. Mais de l’autre coté, les citoyens jouiront de libertés étendues sur le plan individuel et des moeurs.

                                                        Cela dit je ne m’attends pas à ce que cette transition soit bien vécue et facile, au contraire. Il s’agit la d’une perte de repères majeure qui va sans doute créer de grands troubles. La crise économique actuel correspond au début de ces troubles et permet d’avoir un bouc émissaire autre à savoir la finance. 

                                                        Mais rien que dans les mois à venir :
                                                        • La presse américaine va se disloquer entrainant avec elle les cours du papier et l’industrie de l’imprimerie. De plus en plus de médias passent en ligne, échappant ainsi largement au controle étatique. 
                                                        • L’industrie automobile va se disloquer de la même façon et nombre d’industrie vont être victimes de la dématérialisation déja en cours de nombre de biens et services. 
                                                        • La dette de tous les états du monde va exploser remettant rapidement en cause leur capacité à agir sur le monde extérieur. 
                                                        Les USA vont rapidement perdre leur capacité à devenir un empire et réduire leur structure gouvernementale. Cela va être forçé par les événements. En Europe, il faut s’attendre à une prise de controle par l’union européenne ou une structure de remplacement des états membres qui vont devenir non solvables rapidement. Leur administration sera alors mutualisée. 

                                                        La théorie du Complot fait fureur, vous ne regardez pas internet ?


                                                        En ces temps incertains, plus rien n’est lisible, et rien ne semble plus probable ou improbable. Et c’est précisément pour cela que la structure narrative, pillier des états va s’effondrer sur elle même. 

                                                        Les politiciens d’aujourd’hui ont moins de maîtrise sur la loi (Bruxelles), la politique (médias et sondages plus que parti ou groupes parlementaires), le social (régi par la bureaucratie) ou le spirituel (au gré des modes internet et ciné-télé). Ils compensent en se croyant victime d’un Complot (américain, musulman, militariste, tout ce que vous voulez). Ce n’est jamais de leur faute, c’est toujours "à cause".

                                                        Ils n’ont plus le controle sur rien plus exactement. Et c’est pour cela qu’ils ont peur et tentent de reprendre le controle. Et c’est pour cela que les gens ont peur. Parce que tout ce qui nous était familier va disparaitre. 

                                                        Ce que je crains, ce n’est pas un retour des années 30 - mais un retour des idées et fantasmes analogues à celles qui avaient cours dans les années 30. Pour les mêmes raisons économiques, sociales, politiques, spirituelles.

                                                        Oui mais pour des raisons différentes je crois que chacun aura son fantasme et ses théories personelles, qu’il sera difficile de maintenir une quelquonque cohésion sociale. Il faudra certainement plusieurs dizaines d’années avant qu’un nouvel ordre émerge. Mais en attendant, banques et sociétés privées pourraient paradoxalement bien être notre seul point de repère le temps que la transition se fasse. Les plans de sauvetage nous aménent droit dans cette voie transférant sur les états une dette impayable ... Et refortifiant un système financier qui ayant appris de ses erreurs va apprendre une certaine prudence, du moins temporairement. 



                                                        &#9;&#9;&#9;&#9;&#9;&#9;&#9;

                                                        • Argoul Argoul 4 mars 2009 07:37

                                                          Vous ouvrez des perspectives fort intéressantes sur le monde possible qui vient. Mais je ne partage pas (à mon grand regret) votre optimisme disons sur la génération prochaine. Après, peut-être...

                                                          L’histoire nous montre que tout ce qui fait peur engendre des réactions. Elles sont d’autant plus violentes que les gens ont le plus à perdre (ou à gagner). Les fascismes étaient ces réactions des petits-bourgeois d’origine paysanne qui avaient cru s’élever dans l’échelle sociale en allant travailler à la ville, en usines ou dans les bureaux. Patatras ! La défaite + la crise de 29 les a massivement mis au chômage et déclassés. Ils se sont réfugiés dans le fantasme de pureté, du retour aux fondamentaux, de l’ordre pour imposer à tous le collectif rêvé. Ne croyez-vous pas que cela peut renaître, plutôt que la poursuite d’une vague Europe aux contours de plus en plus flous, d’une mondialisation qui se dilue dans les rivalités et l’information qui s’vanouit dans le superficiel et le zapping ? Plus la cohésion se fait lâche, plus le désir fantasmé de voir surgir un ordre fort travaille les gens.

                                                          C’est ça que je crains.

                                                          Mais le plus probable sera une transition maîtrisée, plus douce que dans les années 30, grâce aux filets sociaux de sécurité et aux politiques de relance testées plusieurs fois. La récession en cours ne durerait alors que 1 ou 2 ans et la reprise (lente) parviendrait à calmer les esprits ? Peut-être. C’est assez réaliste. Mais les tendances lourdes (vieillissement, chômage structurel, exigences de santé, d’ordre, etc.) sont quand même assez lourdes pour donner une certaine inertie au futur.
                                                          Sauf révolution - mais en faveur de quel modèle alternatif ? En voyez-vous un qui puisse agréger les foules ?


                                                        • Marc Bruxman 4 mars 2009 11:35

                                                          J’avais écrit cela il y a quelques temps :
                                                          http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=10198

                                                          Mais il faudrait effectivement que j’écrive une V 2.0 ;) Car cela a déja beaucoup changé. 


                                                        • Argoul Argoul 4 mars 2009 14:15

                                                          Je n’avais pas lu cet article, fort intéressant. Néanmoins, comment vivre avec seulement internet ? La créativité tout seul avec son réseau, je connais, ça ne va pas loin. Si vous êtes "consultant", heureusement qu’il y a des entreprises traditionnelles pour vous consulter, vous demander des études, de la prospective, de la formation. Sinon, vous cultivez votre jardin comme au néolithique. 
                                                          La vie future telle que vous la dites, ça me rapelle J6M quand il parlait du mobile : trop beau pour être économiquement vrai. Il n’avait pas tort, mais pas si vite ni si rentable. Déjà 9 ans qu’il n’est plus aux manettes, et son modèle économique n’a toujours pas vu le jour. D’ailleurs, AgoraVox, c’est gratuit : je ne gagne rien à passer du temps pour ça. Donc je vis de solidarité sociale et de quelques consultations ici ou là. Vous parlez d’un business model !
                                                          Que les outils changent la vie, c’est vrai depuis la préhistoire (La main et l’outil de Leroi-Gourhan). Que la chose écrite démultiplie les idées et objective la pensée, c’est vrai aussi. Encore que... internet c’est surtout de la vidéo et du formaté court, donc de l’émotionnel et du superficiel. La preuve : pas plus d’1 page pour refaire le monde à chaque note.
                                                          Mais il paraît que nous sommes au début d’un nouveau Kondratiev, alors...


                                                        • Blé 4 mars 2009 06:11

                                                          Je cite : "On ne soude que contre un ennemi imaginaire ou réel."

                                                          Je ne suis pas d’accord avec cette affirmation qui ressemble fort à cette autre affirmation qui a durée des siècles : les noirs sont des sous hommes donc il n’y a pas à se gêner en les prenant comme esclaves. Autre affirmation qui a durée des siècles : les femmes incapables de participer à la vie politique etc...

                                                          Des affirmations à l’emporte pièce font beaucoup de tort. Si effectivement pour les classes dominantes il est plus facile de trouver des boucs émissaires pour servir leurs intérêts, aujourd’hui cette stratégie est besucoup plus difficile à mettre en place.

                                                          Les complexes militaro-industriels, l’industrie de la sécurité urbaine ont besoin ont besoin d’insécurité généralisé pour leurs affaires et s’assurer un succès en bourse.

                                                          Le problème se situe dans cette économie où par exemple on sait que la vente des voitures arrive à saturation mais les industriels continuent à en produire plus que nécessaire. La crise ne remet pas en question cette gabegie, elle remet simplement en question les salaires et l’énergie nécessaire pour les faire rouler.

                                                          La seule analogie entre les années 30 et à présent, c’est qu’une toute petite minorité d’hommes peut conditionner la vie de la plus grande majorité et nous présenter cet état de fait comme quelque chose "d’imprévue". Faut trouver une autre explication.


                                                          • Argoul Argoul 4 mars 2009 07:44

                                                            Mais oui, on ne se soude que contre d’autres. C’est exactement ce que démontre Régis Debray dans ’Le moment fraternité’ : le nous n’existe que parce qu’il y a eux. Il ajoute ’et en référence à un il’. Le ’il’ est l’idéal ou le chef, les ’eux’ sont les opposants (ils peuvent n’être qu’adversaires, pas forcément ennemis héréditaires ni vermine à erédiquer). René Girard a lui aussi étudié cette dynamique de groupe : un clan ou une nation ne se ressoude rituellement qu’en désignant un ’bouc émissaire’. On le charge de tout ce qui ne va pas et on l’envoie au désert. Et c’est ainsi que l’on se sent tous frères... Si vous avez des enfants, vous observerez très vite le phénomène : on se chamaille en famille mais, devant les autres, tous unis !

                                                            Ne soyons pas naïf : l’être humain n’est pas dieu et reste mêlé. La fraternité est admirable... mais à son revers, tout comme l’amour est merveilleux.. sauf lorsqu’il étouffe l’autre parce qu’il se veut fusionnel. La sagesse antique l’avait bien compris : nous sommes en état d’équilibre permanent. 

                                                            C’est justement l’un de ces équilibres précaires, qui me semble pouvoir basculer du côté obscur, que je cherche à analyser dans la note.


                                                          • Argoul Argoul 4 mars 2009 14:39

                                                            Je suis fondé à penser que l’ouvrage que vous avez entre les mains puisse participer de ce phénomène (comme tout ouvrage autorisé actuellement à la publication en France et, a fortiori, vu son auteur).

                                                            Vous avez cet art de l’obscurité savamment mystérieuse. Dites-donc ce que vous avez à dire ! Sinon, comment voulez-vous qu’il y ait un quelconque "débat" ? Si vous êtes tellement persuadé d’avoir raison, de savoir tout ce qu’il faut, que venez-vous donc faire sur AgoraVox ? Pourquoi me lisez-vous si je suis si "conforme" ? Lisez donc Bagatelles pour un massacre, le Nécronomicon, les Protocoles, le Traité d’alchimie d’Abdul al-razed, le 11-septmebre revu par Maxime Chattam et autres livres "interdits" puisqu’il n’y a que ça de vrai à vous entendre. Et laissez les autres s’amuser en paix en échangeant des arguments rationnels.


                                                          • debase 5 mars 2009 18:44

                                                            @Léon

                                                            Vous avez raison sur les détails, mais il y a quand même incontestablement, en commun, quelques grands éléments de conjoncture...

                                                            Des millions et des millions de chômeurs sur toute la planète (y compris Chine), dont beaucoup risquent de n’avoir plus rien à perdre.

                                                            En Europe en tout cas, un désir d’ordre en réaction au ’foutoir’ en place depuis des dizaines d’années (MAI68).

                                                            Des escrocs de la finance, objectivement responsables de la crise, qui finiront tôt ou tard par être la cible de la vindicte populaire

                                                            Et surtout il y a une idéologie, le ’Mondialisme’, que certains veulent imposer quasiment par la force en détruisant nations et frontières, d’où sortirait un ’homme nouveau’, une nouvelle humanité, métissée bien sûr ; de petits consommateurs dociles, idéologie qui va susciter une réaction aussi forte qu’a été celle des années 30 vis à vis du communisme.

                                                            C’est quand même pas compliqué d’avoir un peu de bon sens et, au minimum, de diriger un pays en fonction des désirs raisonnables du peuple et non pas de ceux d’une ’élite’ boboïsée. Si certaines dérives en cours ne sont pas stoppées, nous seront très bientôt à la merci, dans beaucoup de pays, y compris en France, de personnages sachant parler aux foules. Un tel personnage peut apparaître à tout moment (voir ce qui s’est passé, à petite échelle, en Guadeloupe).


                                                          • Veilleur de Nuit 5 mars 2009 11:25

                                                            " Nous autres, civilisations, nous savons maintenant que nous sommes mortelles. Nous avions entendu parler de mondes disparus tout entiers, d’empires coulés à pic avec tous leurs hommes et tous leurs engins ; descendus au fond inexplorable des siècles avec leurs dieux et leurs lois, leurs académies et leurs sciences pures et appliquées, avec leurs grammaires, leurs dictionnaires, leurs classiques, leurs romantiques et leurs symbolistes, leurs critiques et les critiques de leurs critiques. Nous savions bien que toute la terre apparente est faite de cendres, que la cendre signifie quelque chose. ... Elam, Ninive, Babylone étaient de beaux noms vagues, et la ruine totale de ces mondes avait aussi peu de signification pour nous que leur existence même. Mais France, Angleterre, Russie... ce seraient aussi de beaux noms. Lusitania aussi est un beau nom. Et nous voyons maintenant que l’abîme de l’histoire est assez grand pour tout le monde. ... Il n’a pas suffi à notre génération d’apprendre par sa propre expérience comment les plus belles choses et les plus antiques, et les plus formidables et les mieux ordonnées sont périssables par accident ; elle a vu, dans l’ordre de la pensée, du sens commun, et du sentiment, se produire des phénomènes extraordinaires, des réalisations brusques de paradoxes, des déceptions brutales de l’évidence. Je n’en citerai qu’un exemple : les grandes vertus des peuples allemands ont engendré plus de maux que l’oisiveté n’a créé de vices. Nous avons vu, de nos yeux vu, le travail consciencieux, l’instruction la plus solide, la discipline et l’application les plus sérieuses, adaptés à d’épouvantables desseins. Tant d’horreurs n’auraient pas été possibles sans tant de vertus. Il a fallu, sans doute, beaucoup de science pour tuer tant d’hommes, dissiper tant de biens, anéantir tant de villes en si peu de temps ; mais il a fallu non moins de qualités morales. Savoir et devoir, vous êtes donc suspects ?
                                                            Paul Valéry, " La crise de l’esprit", Variétés I, Paris, Gallimard, 1924.


                                                            • EDL-Résistances EDL-Résistances 31 mars 2009 23:01

                                                              mais sérieusement marre que l’on me fasse passer pour un « complotiste-révisionniste-négationniste-antisémite »... Parce que ces procédés éculés (pas pour tout le monde apparemment) sont malhonnêtes, pire : scandaleux ! 

                                                               @ l’auteur 


                                                              Monsieur,

                                                              les éditions Demi-Lune ont publié dans la collection Résistances (et le mot n’est pas le fruit du hasard) les meilleurs livres sur le questionnement de la version gouvernementale, bushienne, des attaques terroristes du 11 Septembre, laquelle, je vous le rappelle au passage n’est pas seulement une théorie du complot islamiste par 19 kamikazes d’al-Qaïda, mais la plus délirante des théories du complot survenu ce jour funeste.

                                                              J’ai donc également réédité, avec fierté, les 2 ouvrages de M. Meyssan, qui est tout le contraire du portrait que vous en faites en une ligne ! Par ailleurs, je vous mets au défi de trouver une seule phrase antisémite dans son livre ou dans tous ceux que j’ai édités. Il serait bon que vous les lisiez ou que vous veniez écouter M. David Ray Griffin lors de sa conférence du 17 avril à Paris.

                                                              Voir ici : http://timeforasecondlook.com/paris/

                                                              Je suis certain que votre opinion changerait. Si vous ne pouvez pas venir, prenez alors au moins le temps de regarder cette vidéo :
                                                              http://www.reopen911.info/video/11-90-le-mythe-et-la-realite.html

                                                              Réellement, il faut vous documenter, car de deux choses l’une : soit vous mentez, soit vous êtes fort mal informé quand vous dites : « Pourquoi les sites complotistes sont-ils presque toujours antisémites ? Pourquoi la contestation la plus achevée de l’interprétation officielle des attentats du 11-Septembre est-elle à la seule initiative de deux extrémistes de droite antijuifs ? »

                                                              Le site de référence en français sur le 11 Septembre (ReOpen911.info) n’est clairement pas antisémite, pas plus que l’immense majorité, voire la quasi totalité des sites US. L’encadré auquel vous faîtes référence reprend 2 des rares personnes méprisables que la haine (et la bêtise) aveuglent : ils ne sont nullement représentatifs de cette communauté de gens qui doutent de l’identité des véritables perpétrateurs du terrorisme international... Mais évidemment, il est plus facile de mettre ces 2 personnes en avant comme le fait l’Express pour éviter de répondre aux questions de fond.

                                                              Dans le cas de M. Griffin, votre argument tombe à plat : il est membre de « Mujca », l’alliance des chrétiens, des juifs et des musulmans pour la vérité sur le 11-Septembre. Et en cela il est bien plus représentatif que les 2 imbéciles Hufschmid et Carto totalement ostracisés par ceux que vous appelez les « complotistes ».

                                                              Ce n’est pas parce qu’un évêque (Williamson) doute à la fois du 11-Septembre ET du génocide juif que ceux qui doutent de la véracité des explications données sur le 11-Septembre sont des négationnistes de la Shoah ! Le raccourci est aussi simpliste qu’odieux. En résumé : la remise en cause du 11-Septembre par Williamson ne fait pas de moi un antisémite, pas plus qu’elle ne me confère le titre d’évêque.

                                                              J’espère que vous me répondrez... je vous y invite en tout cas.

                                                              Avec tout le respect que vous ne montrez pas aux sceptiques des « versions officielles »

                                                              Arno Mansouri

                                                              EDL

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Argoul

Argoul

Chroniqueur


Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès