• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Société > Siné relaxé : à la niche, la Licra et les Asko, BHL, Joffrin, Adler (...)

Siné relaxé : à la niche, la Licra et les Asko, BHL, Joffrin, Adler !

Ouf ! L’accusation d’antisémitisme n’a pas pris

siné"Jean Sarkozy, digne fils de son paternel et déjà conseiller général UMP, est sorti presque sous les applaudissements de son procès en correctionnelle pour délit de fuite en scooter, avait écrit Siné. Le parquet (encore lui !) a même demandé sa relaxe ! Il faut dire que le plaignant est arabe ! Ce n’est pas tout : il vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsme avant d’épouser sa fiancée, juive, et héritière des fondateurs de Darty. Il fera du chemin dans la vie, ce petit !" Claude Askolovitch, le journaliste néo-sarkoziste, avait alors crié à l’antisémitisme, accusation suivie par Laurent Joffrin de Libération, Alexandre Adler du Figaro et Bernard-Henri Lévy d’un peu partout : jolie brochette ! Siné avait eu beau faire valoir que c’était l’arrivisme de Jean Sarkozy qu’il dénonçait et qu’il aurait écrit la même chose s’il avait envisagé de se convertir à l’islam pour épouser la fille d’un émir, rien n’y avait fait. Le triste Philippe Val, directeur de Charlie Hebdo, qui a consciencieusement entrepris de saborder l’ex-brûlot soixante-huitard pour en faire un journal politiquement correct et néo-conservateur, assoiffé de gloriole personnelle, pour s’assurer un rond de serviette d’intellectuel médiatique - il chronique sur France Inter ! -, a licencié le vieux Siné et la Ligue contre le racisme et l’antisémitisme (Licra) lui a intenté un procès en sorcellerie "incitation à la haine raciale".

"La lecture de ces chroniques, on ne peut pas la faire en faisant abstraction de l’hebdomadaire dans laquelle elles ont été publiées, avait déjà estimé le procureur, réclamant la relaxe. Charlie Hebdo est un journal satirique, on est sur le terrain de la provocation". Le président du tribunal de Lyon, Fernand Schir, l’a suivi : "Le tribunal considère que (Siné) s’est autorisé à railler sur le mode satirique l’opportunisme et l’arrivisme d’un homme jeune, engagé sur la scène politique et médiatique. Il ne creuse pas le préjugé antisémitisme". Le jugement se permet même le luxe de se moquer ouvertement de Philippe Val, en reprenant à son compte la phrase qu’il avait prononcée à l’occasion du procès des caricatures de Mahomet : "Le crime est dans l’œil de celui qui lit" ! Voilà les choses remises à leur place et les accusateurs renvoyés dans leurs vingt-deux mètres, bhlpour filer la métaphore rugbystique. Quels tombereaux de boue avaient-ils déversés sur le vieux gauchiste ! "Voilà un humoriste - Siné - qui donne à son journal une chronique où il dit, en substance, que la conversion au judaïsme est, dans la France de Sarkozy, un moyen de réussite sociale", écrivait ainsi Bernard-Henri Lévy dans Le Monde. C’est faux ! L’utilisation du terme "en substance" est la clé qui permet de faire dire au caricaturiste ce qu’il n’a jamais dit. Là où il fustige un arriviste prêt à tout, y compris à une conversion religieuse, pour épouser une riche héritière, Lévy veut voir une attaque antisémite, ce qu’il explique ainsi : "Ce qui compte ce sont les mots. Et ce qui compte, au-delà des mots, c’est l’histoire, la mémoire, l’imaginaire qu’ils véhiculent et qui les hantent. Derrière ces mots-là, une oreille française ne pouvait pas ne pas entendre l’écho de l’antisémitisme le plus rance". Il faudrait savoir : sont-ce les mots qui comptent ou ce qu’il y a "au-delà", "derrière ces mots-là" ? Le jugement de Lyon lui répond précisément sur ce point : "Très prudent à l’égard de témoignages à charge qui voulaient trouver par delà l’explicite des messages implicites, "au-delà des mots", le tribunal rappelle que "les restrictions à la liberté d’expression appellent une interprétation étroite", raconte LibéLyon. aaLe procédé utilisé par BHL, qui accuse Siné d’insinuation, est puant. Mais comment qualifier le texte d’Alexandre Adler dans Le Figaro ? De pestilentiel ! "Le cas Siné est éminemment plus simple, en ce que l’auteur n’a jamais été anarchiste mais bien davantage stalinien endurci. On le retrouve ainsi quasi-éditorialiste graphique de la revue Révolution que le communiste néostalinien d’alors, Jacques Vergès, édite à la fin des années 1950 pour fustiger le XXe congrès du Parti communiste de L’Union soviétique, et exalter la résistance de Mao et de l’Albanais Enver Hodja" : voilà qu’Adler, pour salir Siné en juillet 2008, convoque la fin des années 50 ! Faut-il lui rappeler que lui-même fut membre du Parti communiste de 1969 à 1980 ? "Qu’est-ce qui unit de part le monde un islamiste marocain, un communiste russe déçu, un pasteur africain-américain ségrégationniste à l’envers, un intellectuel anglais semi-aristocratique et antiaméricain… et un adversaire rabique du président Nicolas Sarkozy, qui voit en lui l’inacceptable promotion de l’étranger ? L’antisémitisme sert ici de ciment à un authentique vertige identitaire", poursuit le fourbe. Voilà donc que l’anti-sarkozysme est un antisémitisme ! À pleurer de rire. "Mais revenons un instant sur la haine antisarkozyste : on aura beau rappeler que le président n’est ni juif par la religion ni même très majoritairement par l’origine, de même qu’on constatera que le président s’est illustré depuis un an par une attention sans faille aux difficultés du monde arabe et a incarné, parfois à tort à mon avis, un recentrement assez sceptique de la politique européenne de la France : qu’importe, dans une mondialisation impétueuse que certains, à droite comme à gauche, vivent comme une agression permanente, un homme, Nicolas Sarkozy, proclame, sans cesse, qu’il est une opportunité pour une France qui peut se secouer de la rancœur petite-bourgeoise de la corporation et de l’éloge de la paresse, et voici que les antisémites, comme un essaim de mouches, s’en prennent à sa personne, ou, le cas échéant, à celle de son fils." Reproche-t-on à Sarkozy son bouclier fiscal qui exonère les privilégiés de solidarité nationale ? Antisémite ! S’élève-t-on contre la vassalisation de la France et la braderie de son indépendance nationale qui sera concrétisée sous peu par le retour au sein du commandement intégré de l’Otan ? Antisémite ! Proteste-t-on contre la fourbe réécriture en version illisible du Traité constitutionnel européen, largement rejeté en 2005 par référendum, pour imposer la ratification parlementaire du traité de Lisbonne (avec la complicité des traîtres socialistes) et ainsi proprement cocufier la volonté du peuple ? Antisémite ! Chez Adler et ses amis, le sarkozysme est décidément une pathologie.

ljUn mot sur Laurent Joffrin : le patron de Libération s’est parfaitement ridiculisé en écrivant que "Réprouver l’intégrisme musulman et dénoncer le pouvoir supposé des juifs ce n’est pas la même chose. On est anti-intégriste dans le premier cas, raciste dans le second. On choisit sa religion, on ne choisit pas sa race". Comme si le judaïsme était une race ! Il corrigera ensuite son propos sur la version en ligne de son texte - trop tard pour le papier : "On est anti-intégriste dans le premier cas, raciste dans le second", avec cette explication : "Note de la rédaction : Plusieurs lecteurs ont été choqués par l’emploi du mot « race » dans le texte. Ce mot est mal choisi. Communauté ou origine sont plus justes". Mal choisi, c’est le moins qu’on puisse dire !

afficheLa décision du tribunal de Lyon désavoue donc tous ces odieux chasseurs de sorcières et c’est la liberté d’expression qui triomphe. Champagne ! Et finalement, ce qui restera de l’affaire, c’est la création de Siné Hebdo, conséquence directe du licenciement du caricaturiste de Charlie Hebdo. Les lecteurs ne s’y trompent pas : Siné est à 130 000 exemplaires quand Charlie peine à 85 000 ! Bien fait pour Val, ce charognard qui a dévoyé à son propre profit l’héritage du professeur Choron. Amusant du reste que ce soi-disant défenseur de la liberté d’expression ait intenté un procès au film Choron dernière, il est vrai éloquent sur la dérive valesque de Charlie.

Le paysage de la presse française a gagné avec Siné Hebdo le vrai titre rebelle, iconoclaste et franchement à gauche qui lui manquait. Merci Val !


Moyenne des avis sur cet article :  4.67/5   (133 votes)




Réagissez à l'article

105 réactions à cet article    


  • Le péripate Le péripate 27 février 2009 11:11

     Je suis ravi qu’un sale con d’antisémite soit relaxé. Vive la liberté d’expression. smiley


    • Le péripate Le péripate 27 février 2009 14:41

       Ben quoi ? Je disais juste "Vive la liberté d’expression" !

      Ca ne marche pas pour tout le monde la liberté d’expression ? Elle serait à sens unique, du Bien contre le Mal ?

      Je comprends que c’est mal de dire que Siné est un sale con antisémite, mais, est-ce que je n’ai pas le droit de le dire ? Non ? Ah bon.

      Bon, et bien je ne le dirais plus. Mais je n’en penserais pas moins. 


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 27 février 2009 15:47

      Vive la liberté d’expression, en effet, quand elle consiste à faire disparaître un commentaire sous le repliement smiley

      Elisabeth Lévy a tout écrit sur cette affaire, ainsi que Philippe Cohen l’été dernier.

      "C’était prévu : le Tribunal de Lyon a intégralement donné raison à Siné, accusé d’antisémitisme et d’incitation à la haine raciale par la Licra. Et pas qu’un peu : dans un jugement de 70 pages, le tribunal défouraille tous azimuts : liberté d’expression, droit à la caricature, journal satirique, public éclairé, tout y passe. Bref, le message adressé à la Licra est clair : vous auriez pu vous abstenir de solliciter la Justice. À vrai, dire, c’était parfaitement clair à l’audience, sauf pour Me Jakubowicz, avocat et responsable de la Licra, dont on ne comprend toujours pas ce qu’il espérait d’un tel procès. Siné en sort habillé en victime, ce qui est un peu exagéré pour le bonhomme. Et tous ceux qui trouvent que les juifs leur pompent l’air avec l’antisémitisme, y compris quand il en passe sous leur nez (de l’antisémitisme, pas des juifs) auront trouvé de quoi nourrir leurs certitudes. Joli coup de la Licra. Avec de tels “amis”, les juifs ont du souci à se faire. Les autres aussi."


    • Traroth Traroth 27 février 2009 15:53

      @Peripate :

      "Ben quoi ? Je disais juste "Vive la liberté d’expression" !" : Tiens, tu fais du révisionnisme sur tes propres commentaires !


    • viking 27 février 2009 15:54

      Ici un procès contre le péripatéticien peut être tenté.



    • Traroth Traroth 27 février 2009 15:55

      @Peripate : Et ton absence de respect de la chose jugé, le tribunal ayant dit que les propos de Siné n’étaient pas anitsémite, ne m’étonnent pas venant d’un anarcho-libéral comme toi. Visiblement, tu ne respecte pas plus la justice que les autres institutions qui permettent de contenir le chaos que tu professes...


    • del Toro del Toro 27 février 2009 17:24

      Merci pour l’extrait, Cosmic !


    • Romain Desbois 27 février 2009 17:45

      Interdire aux gens de dire des conneries ne fait que leur confimer qu’ils ont raison et qu’ils sont victimes d’un complot (ce qui entretient leur parano)

      LES IDEES NE SE COMBATTENT QUE PAR DES IDEES !


    • Le péripate Le péripate 27 février 2009 20:44

       Et, si, par exemple, je fais une préface à Faurisson, c’est mieux ?


    • Walid Haïdar 28 février 2009 01:24

      @ Péripate : Je trouve totalement stupide le système de repliage de messages, et cosmic dancer, replier n’est pas une expression, c’est une action.

      Néanmoins Péripate, je crois juste que vous avez du mal à dissocier une blague (drôle ou non), et l’expression d’une opinion.

      Il faut juste se calmer un peu, et se rappeler que Coluche (Desproges et autres) faisaient des blagues sur le créneau de la caricature de religions, communautés, couleur de peau, et n’était pas pour autant xénophobe. Au contraire même.

      On a l’impression qu’accuser plein de gens d’antisémitisme permettra de mettre la main sur 1, qui sera la preuve de la gangrène populaire majeure : l’antisémitisme !

      La gangrène du peuple, c’est la connerie, notre lot commun. Ce contre quoi nous devons lutter chaque jour pour être un homme.

      Ceux qui alimentent la connerie, ce sont notamment ceux qui recueillent et diffusent l’information, pas les humoristes.

      La pire connerie c’est la sérieuse.


    • Le péripate Le péripate 28 février 2009 11:24

       smiley Mon piège à petites brutes fascistes a parfaitement fonctionné ! Plein à craquer.

      Une loi qui empêche l’expression d’une opinion, fusse-t-elle raciste, est non seulement inefficace, mais immorale. C’est pourquoi ce procès était une farce grotesque. Et c’est pourquoi je suis ravi que le vieux coco soit relaxé.

      Mais c’est quand même un (propos censuré).

       smiley


    • sisyphe sisyphe 1er mars 2009 06:28

      par Le péripate (IP:xxx.x53.173.212) le 27 février 2009 à 14H41


      Je comprends que c’est mal de dire que Siné est un sale con antisémite, mais, est-ce que je n’ai pas le droit de le dire ? Non ? Ah bon.

      Bon, et bien je ne le dirais plus. Mais je n’en penserais pas moins.

      Ce que tu penses, on s’en fout ; on sait que ce n’est que des conneries. 
      En revanche, pour venir les défouler sur un site public  ; elles n’ont que ce qu’elles méritent : replié !!
       smiley


    • sisyphe sisyphe 1er mars 2009 06:46

      Pour ma part, je suis bien content que la justice ait, pour une fois, rendu une décision conforme au droit, malgré l’énorme pression mise par toute l’intelligentsia médiatique ultra-sioniste ; les Val, Askolovitch, Adler, BHL, Joffrin, Glucksmann, Finkielcrotte, et autres, qui créent eux-mêmes, par leurs positions carictaurales (et non caricaturistes, comme Siné smiley ), le pire des antisémitismes. 

      Il reste à souhaiter que Siné gagne son procès en diffamation contre le petit éclaireur Askolovitch, que Siné Hebdo confirme son succès, et rallie à lui tous les bons auteurs, dessinateurs chroniqueurs de Charlie Hebdo (j’ai dit les bons ; ça fera un gros tri), et que ce dernier coule, emportant le sinistre Val aux oubliettes, ainsi que le magouilleur Cabu (cf les chroniques de Delfeil de Ton dans le Nouvel Obs, racontant comment Cabu et Val se sont appropriés le titre Charlie Hebdo, par une belle entourloupe). 

      Que les masques tombent, et que les petits propagandistes apparaissent pour ce qu’ils sont ; des petits télégraphistes à la solde du lobby ultra-sioniste ; le pire danger pour le peuple juif. 


    • Le péripate Le péripate 1er mars 2009 20:13

       Replié ? Pas grave, j’utilise le bouton "affichez les commentaires masqués".... smiley

      A part ça, ça avance tes préparatifs de révolution dans ton gentil petit pays ? Dépêche toi de finir ta mission, les camarades vont avoir besoin de toi ici. La Guadeloupe montre le chemin, le Hamas continue les glorieux tirs de missiles, tous les camarades d’Avox sont persuadés que Sarko finira pas le quinquennat et Obama va multiplier par 4 le déficit US. Pareille occasion historique ne se présente pas tous les jours. Bouge toi, merde !


    • Claude Tourniquet Monbazillac 2 mars 2009 02:30

      Cosmic Dancer combattant pour la liberté d’expression ? On aura tout vu !



    • Emmanuel Aguéra LeManu 2 mars 2009 03:11

      Houlà, Montbasillac, c’est du sec, ça sent le passif ça...

      Ceci-dit la citation d’Elisabeth Levy me paraît à propos, pour ne pas dire le vrai propos, de Gaza à Dieudo en passant par Siné. N’en déplaise à ceux d’entre eux à qui ça ne plaira pas, le fondamentalisme juif sauce Licra fait un terrible mal aux juifs en général. On peut demander maintenant sa religion à n’importe qui, mais y’ outrage si c’est un juif. Toute l’appréhension et donc la compréhension de la question s’en trouve biaisée.
      J’ai un paquet d’amis juifs heureusement, parce que sinon je serais fin prêt pour une psychanalyse, mais non, critiquer l’hystérie, quelqu’elle soit, qui mènent à tenter de justifier ce qui s’est récemment passé à Gaza par exemple, est un acte normal, et j’ai raison de critiquer l’obscurantisme d’Israel, dont le discours manichéen de la Licra tend à me prouver, si je l’entends, qu’elle est devenue un état fondamentaliste.
      La justice (et Elisabeth Levy) l’a compris et Siné peut continuer son travail la tête haute, d’autant plus que toute cette poudre aux yeux n’était faite que pour éloigner le public du vrai sujet (quart-d’heure SF) : Un arabe, qui s’est pris un scooter, puis un doigt d’honneur, vient d’être débouté, et un petit voyou a préservé sa respectabilité.
      "Papa, l’honneur est sauf, tout va bien, la Licra nous arrange le coup".... Ah, la SF...
      Et peut-être que Cosmic Dancer apprécie le blanc doux après tout...


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 2 mars 2009 03:39

      Vous devriez lire Elisabeth Lévy, LeManu... Car manifestement, vous n’avez pas compris.
      Siné est un vieux gros con antisémite qui n’avait pas besoin de se voir jouer les martyrs de la liberté d’expression. Ce procès fut une erreur sur laquelle le vieux Stalinien surfe pour mieux vendre son torchon revanchard. Belle promotion pour un charognard ni drôle ni intéressant, et surtout pas gentil. Et qui jubile doublement en tant que victime et vainqueur. A ce jeu, les Juifs souffrent qui n’ont pas besoin de ça et cette action de la Licra porte préjudice plus qu’elle ne soutient.


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 2 mars 2009 03:46

      Péripate smiley
      Un peu tard mais sonore. Eh oui, le vieux Stal este ! Son argument est admirable. Très josépho-sisyphien : "J’estime que la liberté d’expression n’a pas de limites (...) sauf ceux qui me traitent d’ordure et d’antisémite personnellement" Au moins, s’il gagne, on saura tous qu’on n’a qu’à bien se tenir et ne penser aucune méchanceté de Monsieur Sinet, car la liberté d’expression se limite aux frontières extérieures à sa sainte personne.
      Encore un beau procès en perspective. C’est le Président qui sera content si Siné gagne, avec tout ce qu’on écrit sur lui !


    • sisyphe sisyphe 2 mars 2009 07:24

      Ah !
      Il fallait que la chantre (molle) de l’ultra-sionisme d’AVox s’en mèle ; voilà qui est fait !
       smiley
      Si j’étais juif, je n’aurais qu’une envie ; casser la gueule à tous ces connards du lobby ultra-sioniste, qui sont les pires pourvoyeurs de l’antisémitisme. 


    • sisyphe sisyphe 2 mars 2009 07:43

      En attendant, la justice s’est prononcée ; comme le dit l’article ; à la niche, les péripatate, cosmic dancer, et autres sionistes... smiley
      Il reste maintenant à règler le cas Askolovitch, et celui de Val ; pour abus de pouvoir, et licenciement sans raison. 
      Il y a encore du bon temps à venir...
       smiley


    • sisyphe sisyphe 2 mars 2009 07:45

      par Le péripate (IP:xxx.x53.173.212) le 1er mars 2009 à 20H13

      Replié ? Pas grave, j’utilise le bouton "affichez les commentaires masqués"....

      Pourquoi ? 
      Pour te relire avec délectation ? 
      Ah, j’oubliais ton égo surdémesuré...
       smiley

    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 2 mars 2009 09:09

      @Sisyphe : Siné ne gagnera pas contre Askolovitch parce que ce dernier n’a pas dit qu’il était antisémite mais que sa chronique l’était - il y a une nuance - et qu’il ne l’a pas traité d’ordure mais seulement dit que Val le lui avait dit au téléphone. Au nom de la liberté d’expression, Asko sera donc relaxé, c’est couru d’avance.


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 2 mars 2009 09:31

      @Cosmic dancer : on vous explique que c’est l’arrivisme de Jean Sarkozy qui est visé et que Siné aurait écrit la même chose s’il avait été question d’une conversion à l’islam pour épouser la fille d’un émir, mais vous ne voulez pas l’entendre.


    • morice morice 27 février 2009 11:25

      Bravo, mr Bonnet ! En fait ici aussi la même méthode, car ça en est une, à été utilisée : toute critique de l’état d’israël se voit taxée d’un « antisémitisme » hyper pratique pour ne pas avoir à évoquer les massacres et les bavures. Génial comme idée : ici, c’est allé jusqu’à empêcher une parution sous ce PRETEXTE. Evidemment, rien d’antisémite dans le texte, paru depuis ailleurs. Les CABALES continuent, organisées par des personnes qui ne font ni mystère de leur sionisme et encore moins de leur islamophobie qui est tout simplement hystérique. L’antisémitisme est devenu un paravent fort pratique pour les pro-sionistes. Trop pratique, surtout. On a beau écrire ici contre le négationisme, faire la chasse le soir sur ce forum aux propos de ce genre, on est taxé d’antisémite car on a critiqué un état qui devient fascisant. On a PAS LE DROIT DE LE DIRE non plus ça, il n’y a pas de nazis en israel, à part quand on en enferme et quand on en découvre dans Tsahal, recrutés par une loi d’amnistie ouvertement dénoncée par tout le monde aujourd’hui ; même Olmert. Personnellement, je ne vais pas me gêner. Et continuer à subir le pilonnage habituel de ces fanatiques. Finalement, le Hamas ou ça, c’est la même folie. Religieuse. Deux fanatismes.


      • snoopy86 27 février 2009 13:31

        @ Momo-Robert

        Arrête donc de pleurnicher sur la non-publication de tes articles....

        S’ils n’ont pas été publiés c’est qu’une majorité de rédacteurs les ont jugé mauvais ou que la direction du site a jugé qu’ils comportaient pour elle un risque juridique ....

        Tu n’influeras pas sur le vote libre des rédacteurs ou sur Carlo Revelli en hurlant en permanence à la cabale et au complot d’extrême-droite smiley


      • Diva Diva 27 février 2009 15:26

        Et moi je te rappelle qu’Israël est un Etat barbare et colonisateur !

        Qu’il est institué des principes démocratiques dans le choix des bourreaux qu’il met en place ne change rien à l’affaire !


      • APOCALYPSE NOW 27 février 2009 15:46

        Barbare et colonisateur ???

        Combien d’Arabes en ISRAEL pour combien de Juifs à GAZA ???
        Combien de mosquées pour combien de synagogues ???

        Les Juifs sont ils moins légitimes en JUDEE SAMARIE que les Arabes ???
        C’est peut être les Arabes qui ont colonisé ISRAEL, non ???


      • jaja jaja 27 février 2009 20:36

        Les Arabes d’israel sont les Palestiniens que les sionistes n’ont pas réussi à virer... Ils sont chez eux dans cette partie de Palestine colonisée en 1948 !


      • bek 27 février 2009 21:25

        "Combien d’Arabes en ISRAEL pour combien de Juifs à GAZA ? ? ?"
        les palesteniens que tu appelle des arabes sont chez eux....jacob...Hal...apocalypse....etc


      • snowballing snowballing 27 février 2009 21:33

        Personnellement, un type qui alterne image d’explosion nucléaire et drapeau israelien, c’est forcément quelqu’un du hamas qui veut foutre la merde.


      • jacques jacques 27 février 2009 23:36

        Les juifs de Gaza ont été chassés par Israêl et ont été s’implanter en Cisjordanie.


      • Grégory 1er mars 2009 18:38

        @ Apocalypse et ses détracteurs

        Vous exprimez (très maladroitement à mon sens) un point que j’ai vu mieux formulé ailleurs.

        (nota : très maladroitement pourrait être requalifié en "de façon trop émotionnelle pour être crédible", ce qui au passage m’a rappellé la vidéo du débat entre Shlomo Sand et un sioniste franco Israëlien : les deux étaient à 100% sur le registre de l’émotion, ce qui était assez pénible pour moi. Question de culture ?)

        Le point montre qu’Israël accueille mieux les palestiniens sur son terrain que l’inverse. Un israëlien qui se perdrait par erreur dans la mauvaise banlieue serait en mauvaise posture. L’autre volet de cet argument est démographique, encore que plus nettement contestable au niveau des faits puisque les juifs sont largement majoritaires en Israël. A moins que vous ne comptiez les mosquées de Gaza, auquel cas je vous incite à rajouter le décompte des églises bretonnes et des saunas suedois pour faire bonne mesure :P

        Mais je veux bien reconnaitre une certaine force à l’argument sécuritaire. C’est concret, c’est réel, et il est déraisonnable de demander aux Israëliens d’en faire abstraction. Mettons que demain ils n’attaquent pas et pratiquent même une certaine ouverture, ce n’est pas ça qui rendra les faubourgs musulmans significativement plus surs pour un juif, ni qui fera cesser les tirs de roquettes.

        (ceci étant, ce n’est pas la répression qui y changera quoi que ce soit non plus, comme les évènements l’ont démontré de façon éclatante)

        Ce qui fera cesser la "délinquance" des palestiniens, c’est vraisemblablement de leur donner les moyens de sortir de leur misère. Reconnaitre leur souveraineté (en commençant par ne pas détruire les infrastructures étatiques), cesser tout blocus. Rembourser un peu la casse pour permettre une relance effective. Faire en sorte qu’au jour le jour chaque palestinien ait, individuellement, plus d’intéret à faire marcher ses affaires qu’à vous faire du mal.
         
        Ce sont des solutions simples et pas très éloignées des revendications les plus récentes du Hamas (et pitié, ne me ressortez pas la "charte" qui n’est largement plus à jour). Ce sont les solutions que montrent le simple bon sens si l’on cherche à trouver la paix la plus satisfaisante possible pour Israël. 

        Reste à savoir si ce sont les solutions que recherchent vraiment les leaders israëliens. La guerre a peut-être un role important en politique interieure ?


      • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 2 mars 2009 09:19

        @Grégory : oui, la guerre est un argument électoraliste en Israël, du fait de la dérive droitière de la société israélienne. Quelle cécité de croire que c’est en jouant des muscles et en donnant "une bonne leçon" aux Arabes que le problème se résoudra ! Mais c’est la vision de l’homme de la rue, cyniquement confortée par la classe politique.


      • Colure Colure 27 février 2009 11:30

        Humour inside péripate ?  smiley

        Jamais compris cette vindicte populiste qui fairait de l’humour un délit. En tout cas, y’en a un qui a mal vieillit dans tout ça , Val , les autres , ça a toujours été ...
        Mais où est passé l’humour juif "légendaire" et tordant ? ...

        Merci pour cet article , je suis bien content pour Siné, pourtant , je ne suis pas anti , ni pro sémites , je précise au cas ou smiley


        • Polemikvictor Polemikvictor 27 février 2009 12:15

          Charlie hebdo fait désormais partir de la presse institutionnelle, Val affiche sa vacuité au grand journal de Canal +.

          Il faut un type de plus de 80ans pour reprendre le flambeau de la presse satytrique !!!

          Yaurait pas comme un probleme ?

          Je ne classe pas dans cette catégorie le Canard Enchainé dont la raison d’etre est de se faire manipuler avec complaisance par ses amis dans les ministeres. Les fuites ainsi orchestrées font ou défont des projets au grés de ces magouilles.


          • MAIKEULKEUL 27 février 2009 12:16

            Sous couvert d’antisémitisme, tous ces "charognards" balancent leur fiel nauséeux.

            Il va bien falloir qu’un jour ils se retrouvent sur le ban des accusés pour rendre compte de leur bassesse et de leurs attaques ignobles contre notre liberté d’expression.

            La roue tourne.


            • Senatus populusque (Courouve) Courouve 28 février 2009 10:15

              Si l’antisémitisme était un délit selon Jean-Paul Sartre – qui en 1941 succéda néanmoins, en tant que professeur titulaire au lycée Condorcet, à un professeur juif révoqué ..., le n° 92 de la revue Commentaire en apportait confirmation –, l’historien Jules Isaac, plus compétent en la matière, et auteur de Genèse de l’antisémitisme, le considérait comme un courant d’opinion ; ce qui ne lui donne pas de consistance logique ou morale pour autant, bien entendu, cela devrait aller sans dire.

              On a rangé sous la catégorie d’antisémitisme des choses fort différentes :


              - un préjugé de type racial pouvant aller jusqu’à des discriminations et des persécutions


              - une hostilité à la politique, voire à l’existence, de l’Etat d’Israël


              - une hostilité au communautarisme incarné par le CRIF, qui est contraire au principe d’indivisibilité de la République française.


              - une tentative de reexamen des méthodes et de l’ampleur des persécutions antijuives par les nazis (révisionnisme)


            • Mr.K (generation-volée) Mr.K (generation-volée) 2 mars 2009 10:08

              je comprend pas , vous affirmez que toutes ces opinion (anti-sionisme,revisionisme,etc) sont toutes des formes d’antisemtismes ????
              Si c’est le cas , je ne vait pas vous repondre ,je pourrais etre insultant.


            • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 2 mars 2009 10:19

              @Courouve : vous listez plusieurs points dont ces deux-là : "une hostilité à la politique, voire à l’existence, de l’Etat d’Israël ; une hostilité au communautarisme incarné par le CRIF, qui est contraire au principe d’indivisibilité de la République française". Je conteste que ceux-ci soient de l’antisémitisme, c’est un abus qui s’apparente au terrorisme intellectuel pour disqualifier les critiques.


            • Cobalt-59 27 février 2009 13:00

              Quand va-t-on avoir un vrai débat sur ce terme "antisémite" qui n’a aucun sens ?

              "sémite" est un terme utilisé d’abord et avant tout en linguistique, désignant un ensemble particulier de peuples du proche-orient, comprenant aussi bien des populations dites "arabes" que "juives". Aujourd’hui, peu de juifs sont sémites et tous les sémites ne sont pas juifs. Ce genre de glissement sémantique a participé par le passé (et participe encore) à la confusion dangereuse entre religions, peuples et races.

              Donc, à moins que Jean Sarkozy ne parle l’arabe ou l’hébreu, l’attaque de Siné n’avait rien d’antisémite.


              • Mr.K (generation-volée) Mr.K (generation-volée) 2 mars 2009 10:14

                Il y a une forte difference entre l’etymologie des mots et leurs signification a travers le temps..
                Aujourd’hui anti-semite veut dire clairement anti-juif , c’est sa signification du moment ,personne ne peut dire le contraire.Jouer sur l’origine des mots n’apporte que confusion contrairement a ce que vous pensez ,
                anti-semite = anti-juif et cela pour celui qui le prononce comme pour celui qui le subitt !!!!


              • Cobalt-59 2 mars 2009 11:43

                Antijudaïsme, judéophobie, racisme, antisionisme...
                Des termes existent déjà pour désigner ce que l’on regroupe grossièrement sous la bannière "antisémitisme". Pourquoi ne pas les utiliser dans leurs contextes respectifs ? Cela éviterait bien des ambigüités, et notamment la confusion entre antisionisme et judéophobie.


              • Sébastien Sébastien 27 février 2009 13:03

                Sine a clairement dit que le fils Sarkozy etait ambitieux, ou opportuniste c’est la meme chose, puisqu’il allait se convertir au judaisme. C’est-a-dire que si on veut reussir dans la vie, il vaut mieux etre juif. Le tribunal l’a relaxe, c’est lamentable.

                Sur la base des memes prejuges, Ilam Halimi a ete torture a mort puisqu’etant juif il avait forcement de l’argent et que meme s’il n’en avait pas la "communaute" pourrait donner de l’argent pour lui.


                • Arno_ Arno_ 27 février 2009 14:11

                  @Sebastien

                  Voici ce que Sine a ecrit :
                  "Ce n’est pas tout : il vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsme avant d’épouser sa fiancée, juive, et héritière des fondateurs de Darty. Il fera du chemin dans la vie, ce petit !"

                  Voici votre interpretation :
                  "Sine a clairement dit que le fils Sarkozy etait ambitieux, ou opportuniste c’est la meme chose, puisqu’il allait se convertir au judaisme."

                  Voici la mienne (une autre interpretation tout aussi valide) :
                  "Sine a insinue un grand opportunisme du fils Sarkozy, opportunisme sans limite allant jusqu’a la conversion a une autre religion."

                  Arretez deux secondes de confondre ce qu’a effectivement ecrit Sine et ce que vous interpretez.
                  C’est bien VOUS qui y voyez une intention de faire croire que les (tous) Juifs sont riches. Ce qui n’est pas du tout ce qu’il ecrit (encore une fois le scandale est dans l’oeil du lecteur).

                  Sine indique, simple constat, que la fiancee est juive, et par induction qu’elle est probablement riche (puisque heritiere de Darty). Est-ce un mal ? Est-ce interdit ? Est-il devenu un gros mot de dire qu’untel est juif ? Est-il devenu un gros mot de dire qu’untel est riche ? Bien sur que non. Meme les deux ensembles n’a rien de choquant.

                  Mon interpretation de cette boutade, tout aussi valide que la votre, est de voir que Sine a voulu denoncer l’opportunisme de Jean Sarkozy, opportunisme tel qu’il serait pret a se convertir au judaisme. La critique de l’oportunisme et la blague aurait ete tout aussi pertinente avec une autre conversion religieuse.

                  La boutade ne vaut justement que parce que la fiancee est riche (donc l’objectif de l’opportunisme) et qu’elle est d’une religion differente de celle de Jean Sarkozy (donnant ainsi l’ampleur de l’opportunisme, allant jusqu’a la conversion religieuse).

                  Sine n’a pas a etre condamne a cause de votre interpretation de ce qu’il aurait pu vouloir dire (proces d’intention).
                  Il y a ce qu’il a effectivement ecrit et il y a les intentions que vous lui pretez. La liberte d’expression se situe precisemment la . Vous et tous les BHL et autre pseudo-intellectuels etes en realite des dangers non seulement pour la liberte d’expression, mais egalement pour la cause juive.

                  Des que le mot "juif" ou "judaisme" est prononce dans une phrase, faudrait-il desormais s’assurer que meme une lecture au deuxieme ou troisieme degre ne puisse pas etre mal interpretee ? Doit-on en arriver a ce niveau d’auto-censure ? Au nom de quoi ?

                  Toute cette agitation est d’une contre-productivite effarante...


                • Redj Redj 27 février 2009 14:17

                  Vous déformez tout, car cela vous arrange encore une fois de jouer la victimisation. Il dit juste qu’il doit se convertir au judaïsme de façon à épouser une riche héritière qui elle est juive. Les parents de cette jeune fille n’aurait peut-être pas accepté qu’elle épouse quelqu’un de non juif. Donc en ce sens renier sa religion pour épouser une riche héritière. Mais ça, ça ne colle pas pour vous.
                  A force de voir l’antisémitisme partout, vous ne voyez même plus le vrai. Pire, à jouer ce jeu là, vous allez vraiment rendre les gens antisémites.


                • snowballing snowballing 27 février 2009 14:42

                  Je n’ai pas senti d’antisémitisme à la lecture de la chronique de Siné et je pense que sa relaxe sur ce fait précis est une bonne chose. Après, je n’apprécie pas particulièrement ni le bonhomme ni ce genre d’humour anar beauf, mais c’est une question de gout. 


                • Sébastien Sébastien 27 février 2009 14:56

                  Arno : Sine aurait-il ecrit la meme chose si la fiancee de Sarko junior avait ete musulmane ou bouddhiste ? Posez-vous la question.


                • Redj Redj 27 février 2009 15:08

                  Cette question n’est pas à poser, car cela ne restera qu’une hypothèse. On peut aussi se demander si la fille Darty n’y trouve pas un quelconque intérêt à épouser un fils de président. Et ça c’est antisémite aussi ?


                • Arno_ Arno_ 27 février 2009 15:18

                  @Sebastien

                  Vous persistez dans votre erreur : ni vous ni moi ne savons s’il aurait ecrit la meme chose ou pas. La n’est absolument pas la question !
                  La justice se prononce sur des faits. De votre cote, vous supposez que... ou vous croyez savoir que...

                  La faiblesse de vos arguments repose sur le fait que vous vous perdez en suppositions, en conjectures, en conditionnels foireux... Si ma tante en avait...


                • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 28 février 2009 16:09

                  Siné lui-meme a expliqué qu’il aurait écrit pareil si Sarko junior envisageait de se convertir à l’islam pour épouser la fille d’un émir.


                • Mr.K (generation-volée) Mr.K (generation-volée) 2 mars 2009 10:21

                  Cela ne sert à rien mais vraiment rien de rein d’esayer de faire comprendre a Seb la moindre chose.
                  Seb,toujours aussi hypocrite,si la famille Darty etait musulmanes et que Siné avait ete taxé d’islamophobie
                  vous auriez fierement porte l’etendard de sa liberté d’expressions !!!!


                • Gzorg 27 février 2009 15:03

                  Le Néo-conservatisme faux cul d’un Val, le sionisme pédant d’un Asko , l’américanisme veule et servil d’un Adler ou les turpitudes ploutocratique d’une LICRA , n’y changeront rien.

                  Le peuple de France est en train d’ouvrir les yeux et de comprendre enfin...

                  1°er Round => les prochaines Européennes.

                  Regardez les de pres , le serrage de fesse généralisé de nos elites fais plaisir à voir...il va être temps de faire un urgent retour au réel avec ou sans eux...ils ont tous déjà perdu et l’histoire , enfin , va leur montrer qu’elle n’est pas morte...Ca va devenir bientôt passionnant.


                  • snowballing snowballing 27 février 2009 15:08

                    C’est quoi votre pronostic, le Front National à 20% ?


                  • Gzorg 27 février 2009 15:32

                    Plutôt les pro européens à 20%...

                    le score du FN m’importe peux , ce qui m’interresse c’est le taux de Français qui commencent à ne plus se faire mener par les balivernes libérales, Atlantistes et Sionistes de nos médias aux ordres...



                  • snowballing snowballing 27 février 2009 16:02

                    J’ai peur que vous ne surestimiez la conscience politique du vote de nos concitoyens :
                    je pense ce sera surtout la politique économique et sociale de notre piteux gouvernement qui sera sanctionnée d’une part, et l’amateurisme du PS d’autre part. Tous les autres partis devraient logiquement connaître une embellie, qui n’a, à mon humble avis, rien à voir avec l’OTAN ou l’altlantisme du pouvoir en place.


                  • gagnepetit gagnepetit 27 février 2009 17:15

                    Gzorg, merci pour ses prévisionsélectorales construites sur une analyse d’unbe grande finesse... J’aimerai avoir votre sentiment sur l’élevage des pingolins en Bornésie du sud.


                  • souklaye 27 février 2009 15:24

                     On ne peut plus rire de tout avec tout le monde, merci de la fermer

                    Les lois permettent-elles de légiférer sur la fonction cathartique de l’humour ?
                    La morale, les mœurs et l’argent sont-ils devenus le triumvirat de base du rire moderne ?
                    Certains encéphales dépourvus de zygomatiques affirment que oui, car pour eux ce qui est drôle est la matérialisation de la bêtise crasse, d’autres prouvent cette affirmation dans votre salle de spectacle la plus proche.



                    Nous pourrions pleurer tous ensemble avec plus ou moins d’opportunisme la disparition – le temps d’un éventuel biopic pour César – de la mémoire de l’humour à la Desproges, à l’heure où il faut avoir sa carte dans un parti ou en créer un. Mais il faudrait encore plus larmoyer sur les restes de Coluche qui a malencontreusement engendré des professionnels de l’engagement, plus proches du politicien que du marionnettiste du quotidien.



                    Aux jeux des tests de paternité et des portraits robots, on justifie toute notre époque uniquement par le passé proche et moins par l’histoire générale.

                    À croire que la peoplelisation est une visée subjectivement déculpabilisante, qui pourrait avoir sa chaire d’Histoire dans le futur.

                    la suite ici

                    http://souklaye.wordpress.com/2009/02/17/on-ne-peut-plus-rire-de-tout-avec-tout-le-monde-merci-de-la-fermer/


                    • Diva Diva 27 février 2009 15:30

                      Rien à rajouter au papier de Monsieur Bonnet !
                      Très fine analyse sur la situation de la liberté d’expression en France !

                      Le jugement du tribunal de Lyon fait du bien ! 


                      • superesistant superesistant 27 février 2009 15:31

                        une très bonne chose que la justice ne soit pas à la botte de la dynastie sarkostique.

                        il faut savoir rire de tout et son contraire. Le jeune sarkozy a réussit dans un temps court à se faire relaxer d’une affaire des plus douteuse et même à faire inculper la pauvre pomme qui voulait règler çà à l’amiable ( vu que son frère avait sa carte à la secte de l’UMP et qu’il a voulu règler çà discretement les élections approchant ).

                        Il est arriviste et prêt à tout pour réussir, très bien il n’y a là aucun antisémitisme, moi perso j’y vois simplement un fils qui marche dans les petites traces de son popa qui écrasait déjà tout sur son passage pour réussir.

                        Charmant réussira comme son ainé, parce qu’en plus il n’a pas son coté "petit roquet", mais une gueule de jeune premier bien dans sa peau de gars de droite décomplexé !

                        Merci à Siné pour son nouveau journal très raffraichissant.


                        • goc goc 27 février 2009 15:31

                          en tout cas, cela confirme une fois de plus la definition de l’antisemitisme donnée deja ici par un internaute, et confirmé par les obscurantistes fanatisés de chez AV

                          un antisemite, ce n’est pas quelqu’un qui n’aime pas les juifs, c’est quelqu’un que les juifs n’aiment pas


                          • Kim Kim 27 février 2009 17:49

                             Et c’est bien pour ça qu’ils aiment rester entre eux, faire des films entre eux, des journeaux entre eux, des débats entre eux, etc... comme ça il n’y a pas de problème. On n’est jamais mieux servi que par ceux même. Les cathos font probablement la même chose mais la différence c’est qu’on ne les entend pas beaucoup dans le brouhaha médiatique autorisé.


                          • Romain Desbois 27 février 2009 17:54

                            Les juifs , les juifs, mais on n’entend pas tous les juifs, ceux qui parlent en leur ne sont pas plus représentatifs que ceux qui ne disent rien (ou qu’on n’entend pas).
                            Il ya des juifs qui et d’autres juifs qui, mais il n’existe pas les juifs !



                          • Polemikvictor Polemikvictor 27 février 2009 15:46

                            Recemment un juge dansle cas de l’affaire Outreau a proclamé que les soirées pédophiles arrosées à la biere etaient fréquentes chez les gens du Nord et du Pas de Calais.
                            Quelques réactions indignées dansla presse , mutisme total du gouvernement.
                            Remplacer l’appelation "gens du Nord et du Pas de Calais" par "les juifs", la réaction aurait elle été la même ?


                            • snowballing snowballing 27 février 2009 16:15

                              Vous vous souvenez de la banderolle anti-chti du match PSG-Valencienne et du tollé médiatico-politique qui s’en était suivi ? J’ai surtout l’impression que depuis, ce pauvre gouvernement n’a plus qu’une cause à défendre, la sienne.


                            • Traroth Traroth 27 février 2009 15:51

                              On attend maintenant les excuses de tout ce petit monde. Ils ne sont pas quitte !


                              • PtitLudo PtitLudo 27 février 2009 15:52

                                Merci pour l’article. Comme le souligne l’auteur, on voit tous ceux qui voudraient profiter de l’aubaine pour s’en prendre à la liberté d’expression déjà bien soufreteuse dans notre pays des libertés et des droits de l’homme. Le jour où des journaux tels que le canard enchainé ou siné hebdo auront disparu et où tout sera sous contrôle, certains se verront une épine enlevée du pied et pourront d’autant mieux nous "marcher" dessus.

                                Ces journaux satiriques (il semble que certains aient oublié le sens de ce terme) forcent volontairement le trait mais sur des sujets bien véridiques mais que certains préféreraient effectivement ne pas voir abordés. Leur prêter des "intentions de penser" fausses relève de la malhonnêteté.

                                Si vraiment il y a des choses à ne pas dire ou des sujets à ne pas aborder (par exemple la famille roy ... euh présidentielle), alors autant l’écrire dans la loi et on en parle plus, au moins on saura où on en est, et on n’aura plus cette espèce de censure masquée qui ne veut pas dire son nom.

                                Le pire est que, comme il est justement dit dans certains commentaires, les plaignants font plus de mal que de bien à leur cause en agissant ainsi.


                                • abdelkader17 27 février 2009 15:58

                                  Une règle d’or, crachez sur qui vous voudrez. mais ne vous aventurez surtout pas sur les sentiers interdits (le mot juif est à proscrire, Israel en tant qu’état colonial est du même ordre enfin gare à ce qui critiquent les intellectuels médiatiques surtout s’ils sont juifs).
                                  Vous serez alors frappé par les tribunaux de l’inquisition et tout bonnement taxé d’antisémite.
                                  Les ignobles pantins médiatiques qui font la loi depuis envirion 20 ans ont perdu une bataille, soyez sur qu’il réeditrons leurs méfaits.


                                  • abdelkader17 27 février 2009 16:12

                                    Il est raciste à partir du moment ou il à commencé à mettre le doigt la ou ca fait mal, tant qu’il diabolisait l’islam et les musulmans ca ne dérangeait personne.
                                    Mêm Sarko disait mieux vaut un excès de caricatures que pas de caricatures, seulement c’est comme pour le reste c’est à géometrie variable.
                                    Pourquoi personne n’a trouvé les caricatures du prophète Mohamed racistes ?


                                  • norbert gabriel norbert gabriel 27 février 2009 16:26

                                    peut-être parce qu’elles ne l’étaient pas. J’ai pas mal de copains ou relations ou voisins musulmans qui ne se reconnaissent pas dans le terrorisme d’état que pratiquent certains états.
                                    L’Eglise a eu l’Inquisition, il y a eu les guerres de religion, où les protestants n’ont pas été mieux que les catholiques, et on aurait mis une croix gammée sur la mitre de Pie XII, ça ne m’aurait pas outré tant que ça.
                                    Idem pour Williamson récemment. C’est autre chose que de mettre un sabre ou un goupillon explosif dans les mains de Jésus.
                                    mais les évèques cathos et la hiérarchie de Rome ont souvent mérité qu’on cles aricature en dangereux sanguinaires. Comme les très catholiques nquistadors espagnols. 


                                  • norbert gabriel norbert gabriel 27 février 2009 16:17

                                    je suis habituellement sourcilleux sur ces dérives langagières qui trahissent un fond de pensée douteux, mais pour le coup de Siné, je n’ai vu que l’épinglage d’un p’tit gars à l"ambition dévorante prêt à se convertir pour épouser quelqu’une très riche. La question se serait-elle posée si la demoiselle avait été fille d’une émir pétrolifère ? et la conversion à l’Islam ? probablement pas, ç’eût été un gros handicap pour politiquer ensuite, Neuilly, c’’est pas la ville la plus arabophile de France. 
                                    Mais il est vrai que dans les relents habituels de l’antisémitisme de base, le rapport à l’argent est une constante. On pourrait rappeler que si les juifs sont marchands et financiers, c’est parce qu’il leur a été interdit pendant des siècles de possèder de la terre. Avant, ils étaient bergers, cultivateurs, comme tout le monde quand ils avaient un pays. Et c’est en refusant la colonisation romaine qu’ils sont devenus des sans patrie.
                                    Qu’ils aient pu sauvegarder leur indentité culturelle dans ces conditions tient du miracle.
                                    peut-être que les Indiens d’Amérique du Nord vont sauver une partie de leur culture, mais ça ne fait que deux siècles qu’ils ont été extermlnés, et mis en réserves pour les rescapés.
                                    On verra dans 2000 ans ce qu’il en reste. Si toutefois, il reste des humains pour voir ça...


                                    • Pierrot Pierrot 27 février 2009 16:18

                                      J’ai un marre de ce scénario indigeste sur le jeu de Siné et de ses ex copains de Charly hebdo pour savoir lequel est le plus antisémiste et négationiste.

                                      Pauvre Charlie hebdo descendu bien bas.


                                      • Bobland59 Bobland59 27 février 2009 16:26

                                        Merci pour votre article ! Il remet les choses à leur place . Je suis comme Siné un athée, anticlérical, antimilitariste . Heureusement que des parutions telle que Siné-Hebdo existe . Cela nous change du discourt " bien pensant" de la plus part de notre presse nationale .... hélas ! Pourvu que cela puisse durer encore longtemps, car on devient comme les ricains ou cocos et autres dictatures de tous poils , le moindre mot qui défrise nous envoie devant les tribunaux .
                                        Je regrette que la Licra soit dans cette galère, elle fait habituellement du bon boulot .... mais là je ne sais pas, elle cherchait une pub gratuite ? C’est raté !


                                        • oncle archibald 27 février 2009 16:44

                                           Bobo du Nord, vous y êtes souvent allé devant les tribunaux pour "un mot qui défrise " ? Félicitez vous plutot de vivre dans un pays qui est,fort heureusement, très attaché à la liberté de parole, que ses infâmes magistrats à la solde du Nabot Léon prennent grand soin de préserver. 


                                        • Bobland59 Bobland59 27 février 2009 18:18

                                          Non bien sur, mais comme dit très justement Leon ci-dessous, heureusement que nous avons encore ( pour combien de temps ) un justice autonome ! Malgré quelle soit malgré tout à deux vitesses . Dans un autre article on parle de la dame de Norrent-Fontes du PdC qui s’est retrouvée en garde à vue car elle aide des pauvres hères qui ont fuit la misère de leur pays . Par contre d’autres s’insurgent parce que l’on va accusé le pdg de total dans le drame d’AZF .
                                          Heureux que nos magistrats et autres avocats savent, comme hier à Lille, refuser la venue de la dati pour se faire glorifier une dernière fois avant d’aller pantoufler à Strasbourg .


                                        • oncle archibald 28 février 2009 12:38

                                          " Heureux que nos magistrats et autres avocats savent, comme hier à Lille, refuser la venue de la dati pour se faire glorifier une dernière fois avant d’aller pantoufler à Strasbourg ."

                                          Vous remettez le dialogue à votre niveau, celui du caniveau. Il est totalement anormal que vous appeliez un ministre de la France "la Dati", il est totalement anormal que des magistrats refusent de recevoir honorablement leur ministre de tutelle, il est totalement anormal que vous vous permettiez de pré-juger de façon méprisante ce que fera un élu du peuple Français à l’assemblée Européenne.

                                          Tant que l’opposition se contentera de cette façon la de s’opposer nous resterons dans la m... Construisez, proposez, arrêtez de vomir vos misérables phrases creuses et convenues qui ne peuvent plaire qu’à ceux qui se dispensent de réfléchir.


                                        • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 28 février 2009 16:14

                                          Ce ministricule incompétent, cet intriguante qui ne doit sa nomination qu’au fait du prince, ne mérite aucun respect.


                                        • Senatus populusque (Courouve) Courouve 28 février 2009 10:19

                                          Une autre décision allait dans le sens du rétablissement de la liberté d’expression, c’est l’arrêt Vanneste de la Cour de cassation, le 12 décembre 2008.


                                        • Senatus populusque (Courouve) Courouve 28 février 2009 10:36

                                          Rectification : l’arrêt est du 12 novembre 2008.

                                          Dans l’arrêt mentionné, on lit : « l’opinion développée par le député Christian Vanneste selon laquelle « il existe un modèle social qui est celui du mariage hétérosexuel et de l’éducation des enfants » et selon laquelle face à ce modèle social l’homosexualité est « une menace pour la survie de l’humanité », constitue l’expression d’une opinion et à ce titre ne dépasse pas les limites admissibles de la liberté d’expression et ne peut, en conséquence, constituer une injure […] les expressions utilisées par Christian Vanneste sont mesurées, exempts [sic] de toute invective et de volonté de blesser, ayant pour seul objet de nourrir un débat quant à la nécessité d’adopter le texte qui sert de base à l’incrimination […] ».


                                        • Senatus populusque (Courouve) Courouve 2 mars 2009 15:20

                                          Arrêt Orban (affaire Aussaresses, pour son ouvrage Services spéciaux Algérie 1955-1957), CEDH, 15 janvier 2009 :

                                          a) Le jugement du tribunal correctionnel de Paris du 25 janvier 2002

                                          11. Par un jugement du 25 janvier 2002, le tribunal déclara les prévenus coupables. Il condamna les deux premiers requérants à des amendes de 15 000 euros (« EUR »), le général Aussaresses à une amende de 7 500 EUR, et accorda à chacune des trois associations parties civiles (la Ligue des Droits de l’Homme, le Mouvement contre le Racisme et pour l’Amitié des Peuples et l’association Action des Chrétiens pour l’Abolition de la Torture) 1 EUR de dommages-intérêts, ainsi que 1 500 EUR en application de l’article 475-1 du code de procédure pénale (frais non payés par l’Etat et exposés par les parties civiles). La société des Editions Plon fut quant à elle déclarée civilement responsable.

                                          b) L’arrêt de la cour d’appel de Paris du 25 avril 2003

                                          12. La cour d’appel de Paris, par un arrêt du 25 avril 2003, confirma le jugement du 25 janvier 2002 quant aux peines et dispositions civiles, allouant en outre aux parties civiles 1 000 EUR en application de l’article 475-1 du code de procédure pénale au titre des frais d’appel.

                                          c) Cour Européenne des Droits de l’Homme :

                                          § 52  : La Cour l’a souligné dans l’arrêt Lehideux et Isorni : cela participe des efforts que tout pays est appelé à fournir pour débattre ouvertement et sereinement de sa propre histoire. Il y a lieu de rappeler à cet égard que sous réserve du paragraphe 2 de l’article 10, la liberté d’expression vaut non seulement pour les « informations » ou « idées » accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent : ainsi le veulent le pluralisme, la tolérance et l’esprit d’ouverture sans lesquels il n’est pas de « société démocratique » (ibidem). Sanctionner un éditeur pour avoir aidé à la diffusion du témoignage d’un tiers [le général Aussaresses] sur des événements s’inscrivant dans l’histoire d’un pays entraverait gravement la contribution aux discussions de problèmes d’intérêt général et ne saurait se concevoir sans raisons particulièrement sérieuses.

                                          La CEDH a constaté qu’il y avait eu violation de l’article 10 de la Convention européenne des droits de l’homme ;

                                          Les requérants dénoncaient une violation de leur droit à la liberté d’expression résultant de leur condamnation en raison de la publication du livre intitulé Services Spéciaux Algérie 1955-1957. Ils soutenaient que les « sanctions » dont ils ont ainsi fait l’objet n’étaient ni « prévues par la loi » ni « nécessaires dans une société démocratique », au sens du second alinéa de cette disposition. Ils invoquaient l’article 10 de la Convention, aux termes duquel :

                                          « 1. Toute personne a droit à la liberté d’expression. Ce droit comprend la liberté d’opinion et la liberté de recevoir ou de communiquer des informations ou des idées sans qu’il puisse y avoir ingérence d’autorités publiques et sans considération de frontière. Le présent article n’empêche pas les Etats de soumettre les entreprises de radiodiffusion, de cinéma ou de télévision à un régime d’autorisations.

                                          2. L’exercice de ces libertés comportant des devoirs et des responsabilités peut être soumis à certaines formalités, conditions, restrictions ou sanctions prévues par la loi, qui constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité nationale, à l’intégrité territoriale ou à la sûreté publique, à la défense de l’ordre et à la prévention du crime, à la protection de la santé ou de la morale, à la protection de la réputation ou des droits d’autrui, pour empêcher la divulgation d’informations confidentielles ou pour garantir l’autorité et l’impartialité du pouvoir judiciaire. »

                                           


                                        • gagnepetit gagnepetit 27 février 2009 17:19

                                          A la niche comme des chiens ? avec une chaîne ? décidemment, les futurs tortionnaires sont prêts mentalement.


                                          • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 28 février 2009 17:42

                                            @gagnepetit : à la niche comme les chiens de garde hargneux qu’ils sont !


                                          • chmoll chmoll 27 février 2009 17:24

                                            Jean Sarkozy, digne fils de son paternel et déjà conseiller général UMP, est sorti presque sous les applaudissements de son procès en correctionnelle pour délit de fuite en scooter,

                                            où ça un proces du rej’ton , c plutot une vaste fumisterie

                                            pour tous les play mobils de sarko, fonctios haut fonctios <juges> <magistrats> fin tout l’bazard koi

                                            allez voir l’film le jouet avec pierre richard, vous allez tous vous reconnaitres

                                            purée !! comme g déjà dit ,faire des années d’études , et exercer attaché au bout d’une laisse

                                            mé ki sont cons mais cons !!


                                            • Kim Kim 27 février 2009 17:40

                                              Joffrin nous explique que : ""Réprouver l’intégrisme musulman et dénoncer le pouvoir supposé des juifs ce n’est pas la même chose. On est anti-intégriste dans le premier cas, raciste dans le second. On choisit sa religion, on ne choisit pas sa race".

                                              D’accord, mais alors il faudrait que Joffrin nous explique pourquoi Siné était poursuivi pour "incitation à la haine raciale". Il y a comme une contradiction.


                                              • frédéric lyon 27 février 2009 17:42

                                                Une video ouvertement antisémite intitulée "Ils sont juifs et vous ne le saviez pas" est actuellement visible sur YouTube.

                                                Cette video, postée sous le pseudo "Celine Drumont", faisant ainsi référence à deux écrivains antisémites et collabos notoires, reprend en particulier les thèses antisémites de Siné sur les "amis de Sarko", qui sont tous juifs et "qui tiennent la société".

                                                On voit que le bon Siné a rapidement fait des émules qui s’engoufrent sans attendre derrière lui. Il dérapera à nouveau, les antisémites ne peuvent pas se contrôler, et il faudra alors le condamner. 


                                                • Kim Kim 28 février 2009 07:01

                                                   C’est normal que les gens se révoltent, on leur a bourré le mou depuis des lustres avec ces histoires, c’est normal qu’a un moment ils se défoullent un peu. En fait la lute contre l’antisémitisme est mal faite, il y a trop de guignoles qui s’en font le porte parole, il y a trop d’hystérie à ce sujet, c’est une affaire sérieuse qui doit être menée par des gens sérieux et pas par un mec comme Val qui se ridiculise à chaque fois tant sa diatribe est caricaturale.


                                                • Mr.K (generation-volée) Mr.K (generation-volée) 2 mars 2009 10:39

                                                  frederic lyon,l’hypocrite.

                                                  Et si le petit charmant avait embrassé l’islam pour epouser une musulman et que sine avait ete taxé d’islamophobie vous auriez porté l’etanderd de sa liberté d’expression.


                                                • frédéric lyon 27 février 2009 17:58

                                                  La Justice Française n’a manifestement pas encore pris toute l’ampleur du phénomène de résurgence d’un antisémitisme qui n’a pas oublié et qui revendique même ouvertement ses racines collaborationnistes et fascistes.

                                                  Une résurgence dont la cause première est l’importation en France de conflits et de haines raciales et religieuses qui ne concernent pas la France ni les Français.

                                                  Siné est un antisémite, il n’y a plus guère de doute à avoir lorsqu’on voit à qui il a servi d’éclaireur. De deux choses l’une, soit il a agit en parfait irresponsable, soit il est complice.

                                                  Mais dans les deux cas c’est un vieux con qui ferait mieux de se faire oublier maintenant, car il ne faudra pas le rater la prochaine fois, s’il nous en founi l’occasion.


                                                  • E-fred E-fred 27 février 2009 18:17

                                                    à F lyon

                                                    "l’importation en France de conflits et de haines raciales et religieuses"

                                                    c’est vrai que nous sommes plutôt doués à l’export comme à l’import.. ;en production locale aussi...

                                                    http://dilbert.free.fr/civ_europe/croisades.html 

                                                    http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerres_de_religion_(France)

                                                    http://www.orafrance.fr/guerres%20des%20religions.htm 

                                                    http://www.linternaute.com/histoire/categorie/55/a/1/1/histoire_des_guerres _de_religion.shtml 


                                                  • Emmanuel Aguéra LeManu 27 février 2009 18:37

                                                    Exactement : Ammez, Siné... Val aux prudhommes !


                                                  • Emmanuel Aguéra LeManu 27 février 2009 18:36

                                                    Votre article au ton juste nous donne un florilège de ce qui se fait de mieux dans notre douce France du "journalisme". De Val à Joffrin en passant par Adler et BHV (j’ai fait exprès), nous avons là la crème des vendus parmis les vendus.
                                                    BHV, passe encore, y’a prescription ; il s’est disqualifié depuis longtemps du cercle du crédible. Adler itou, rien de nouveau la médiocrité du second complête la veulerie du premier. Charlie Hebdo, que j’ai acheté régulièrement depuis son apparition des cendres de Hara-Kiri hebdo (1969 ?), est devenu en une polémique et un âne à la direction une feuille de chou digne du Sun, et même topo pour det opportuniste de Joffrin, qui doit se masturber devant sa propre photo dans un bureau autrefois prestigieux... il en est devenu pathétique. Il chnage jusqu’à sa façon de parler, en bon dirlo. En toute simplicité, Val et Joffrin devraient se suicider, ça rendrait, sinon de l’honneur, ce dont je me fous, au moins un peu de fierté à ceux qui, comme moi regrettent de les avoir nourris pendant tant d’années, naïfs que nous étions ! Nous avons engraissé des monstres.
                                                    Vendus ! Et ça prétend "informer".... des crevures, je vous dis.
                                                    Désolé, je m’emporte. Ces larves n’en valent pas la peine. Ils sont pour moi morts, et puent déjà.

                                                    BRAVO SINE ! Et merci de cette circonstancielle démonstration sans laquelle j’aurais probablement continuer d’acheter Feu-Charlie-Hebdo et Feu-Libé. Qu’il partent en faillite tous les deux.
                                                    Au nom de : JP Sartre, JP Sartre, JP Sartre (ça dit rien à personne, ce Sartre multiplié par 3 ????)


                                                    • nervyoko nervyoko 27 février 2009 18:39

                                                      c’est toujours les mêmes BHL et autre val, joffrin qui reviennent pour crier halte à " l’anti-sémitisme" alors que curireusement ce sont eux qui a chaque fois amènent ce sujet sur tout et n’importe quoi, je pense que c’est eux qui ont l’esprit dérangé. A force de globaliser pour VAL, de mentir et de grossir les histoires pour BHL, les plus médiocres sont toujours là à "gueuler comme des putois". Bref, leur pensée, je les fuis comme de la peste, c’est le vertige du bas, le degré zéro de la réflexion !


                                                      • minidou 27 février 2009 18:50

                                                        Il est drôle que dans ce procès pour incitation à la haine raciale, Charlie Hebdo ait aussi (pour faire bonne figure) invoqué les écrits de Siné sur les femmes voilées. Lorsque la chronique était passée tout le monde trouvait cela très drôle, mais quand ces messieurs ont eu besoin de prouver l’indignité de Siné, c’est devenu scandaleux...Un telle instrumentalisation me laisse songeur sur la morale des Val et consort....


                                                        • Radix Radix 27 février 2009 19:01

                                                          Bonjour

                                                          Combien Val va-t-il devoir payer à Siné pour un liciement abusif et sans cause réelle ni fondée ?

                                                          J’attends !

                                                          Radix


                                                          • Echo Echo 8 mars 2009 04:23

                                                            Voila Radix.

                                                            La messe est dite.

                                                            www.fairelejour.org/article.php3


                                                          • Keshhimef 27 février 2009 21:17

                                                            Ce vieux con de Siné relaxé , ce n’est que justice

                                                            Charliehebdo est le digne représentant des idées de Buch en France,

                                                            Val voit des antisémites partout et cultive la théorie du complot inversée


                                                             


                                                            • Lucien de Rubempré 27 février 2009 21:29

                                                              Franchement, on s’en fout complètement de tous ces (censuré) qui voudraient diriger la pensée du monde. Article néanmoins nécessaire. Merci.


                                                              • abdelkader17 27 février 2009 22:48

                                                                le microcosme "intellectuel" parisien et ses quartiers périphériques, à fuseau mental unique,
                                                                a encore frappé d’excommunication un rebelle, réfractaire à l’ordre médiatique établi,contestaire de la pensée monarchique et viscéralement attaché à la liberté d’expression.
                                                                Le masque des hypocrites tombent, l’intimidation comme arme de guerre, le tribunal comme caricature de la caricature.
                                                                Comment un pays qui à produit de grands intellectuels, une pensée très fertile,des oeuvres critiques en est il arrivé à ériger en références intellectuels les torchons de Bhl Val glucksmann Adler houellebecq et compagnie.
                                                                C’est surement un signe des temps, la marchandisation de la culture le diktat de la nouvelle philosophie et des penseurs de supermarché à desormais établi le règne de la suffisance.


                                                                • Echo Echo 28 février 2009 02:46

                                                                  L’integrisme pseudo-juif existe.

                                                                  Il consiste a denoncer comme "argument antisemite" tout ce qui tend a combattre l’ideologie dominante. Le crime supreme etant d’oser s’interroger sur les interets servis, et defendus, par cette meme ideologie.

                                                                  Tous les grands profiteurs du systeme ont appris a s’abriter derriere le bouclier sacre de la lutte contre l’antisemitisme. Or, la plupart ne sont pas juifs, mais cela les arrange bien d’en compter quelques specimens bien mediatiques dans leurs rangs. Les BHL, Adler, Finkielkraut… sont les paratonnerres reactifs, judiciairement foudroyants, d’une oligarchie aux abois.

                                                                  Donc, je conseille a Monsieur Joffrin d’oter ses oeilleres et d’etendre son raisonnement a toutes les formes d’integrisme.


                                                                  • fouadraiden fouadraiden 1er mars 2009 12:45



                                                                    le mot race utilisé par notre journaliste de Libé pour immuniser tte critique vis à vis "du monde juif"en dit long sur la façon dont le logiciel occidental classe les hommes les individus et les petits pois.


                                                                    naturellement ns sommes ds une société ou taper sur un arabe présente moins de risque.


                                                                    • Reinette Reinette 1er mars 2009 16:47

                                                                      On aimerait oublier Philippe Val, le patron de Charlie-Hebdo. Mais il fait tellement d’efforts pour se faire remarquer…

                                                                      Car ce féru de philosophie spinozienne souffre trop dans notre France étroite, arc-boutée sur ses acquis ergonomiques. Sa grandeur d’âme percute trop souvent les limites de l’esprit bas de plafond de ses contemporains pour qu’il n’en ressente non seulement une douleur à l’occiput, mais surtout une amertume de plus en plus difficile à réprimer.

                                                                      Dans le fond, c’est un idéaliste. Il vit dans un monde où le dirlo du Nouvel Obs est une grande conscience de gôche, où le directeur d’antenne de France Inter est un rempart à la barbarie, où avoir son anneau de serviette à la Brasserie Lipp est un raffinement digne des Lumières. Dans le monde enchanté de Philippe Val, il n’y a pas de rapports de forces, d’espaces de liberté chèrement acquis, de dominants et de dominés. Il n’y a que des protectorats et des faits du prince. Aussi, lorsqu’on s’avise de démonter le formatage médiatique, le sang du rédacteur en chef de Charlie Hebdo se met-il à bouillir instantanément. Quitte à se cramer lui-même.

                                                                      Le temps manque d’énumérer ici la ribambelle de flagorneries et de gags involontaires accumulés par ce triste valet, dont la soif de reconnaissance (ah, tenir table égale avec les « grands » éditorialistes !…) trouvera bien un jour de quoi s’étancher : lorsqu’il aura fini de carboniser Charlie, il pourra toujours, lui, se recycler.

                                                                      Pour ceux que ça intéresse, le site de l’Acrimed (http://acrimed.samizdat.net)apporte de bonnes pièces au dossier.

                                                                      Juste une remarque, tout de même : dans son édito publié dans le Charlie du 24 décembre 2003, Val appellait Serge Halimi, journaliste au Monde diplomatique, à démissionner du Diplo, ce qui revenait - et ça, ce n’était pas du tout « dégueulasse » - à exhorter le Diplo à virer Halimi. Motif ? Halimi critique Le Monde, or Le Monde est actionnaire du Diplo, donc Halimi critiquait son employeur. Et ça, pour Val, c’est impardonnable.

                                                                      A Charlie, ils sont quelques-un(e)s à en savoir quelque chose.



                                                                      • Kim Kim 1er mars 2009 20:21

                                                                        Bonne leçon de chose pour la Licra polyamide, Astikolovich, Abdel Kadler, BHV et au petit Mouchard.


                                                                        • pierrot123 2 mars 2009 08:06

                                                                          A ce sujet, ô combien délicat, rappelons qu’un livre tout à fait éclairant est disponible dans les bonnes librairies :
                                                                          Le Titre :" Comment le peuple Juif fut inventé", écrit par Mr. Schlomo Sand (professeur à Tel Aviv) et édité chez Fayard.

                                                                          Cet ouvrage s’est très bien vendu en Israël, mais en France, étrangement, il est quasiment passé sous silence.
                                                                          Sa lecture, passionnante, est pour beaucoup comme une révélation, et elle doit être encouragée, contrairement à ce qui se passe.
                                                                          Son principal "défaut", qui lui vaut sa mise en quarantaine, n’est évidemment pas l’antisémitisme, vu l’origine de son auteur, mais bien le fait qu’il dénonce la politique de l’ état d’Israël à l’égard de sa minorité non-juive.



                                                                            • Christoff_M Christoff_M 3 mars 2009 08:28

                                                                               ce procès nous permet de voir toujours les memes venir s’indigner au bon moment Henri Levy le pantin de service, et d’autres, pour le redacteur de Libé et de Charlie pn est déçu de gens qui ont tourné leur vestes au profit du lobby invisible !! dommage pour la presse française qui va bientot demander à ses financiers ce qu’elle doit publier et qui elle doit garder dans ses rangs !! quelle démocratie !!

                                                                              nous voyons la l’oeuvre de nos bons amis sionistes qui ne se cachent plus, quand on parle de droite décomplexée de qui parle t on ?? je parlerait plutot des usurpateurs qui ne se cachent plus et exhibent leurs idées pro sionistes dans des procès sur la presse et la liberté d’expression, tres limitée en france depuis les Badinter et autres lois Gayssot qui empechent aux français de donner une opinion critique...

                                                                              le fils Sarkozy promu un peu vite en faisant le ménage de manière peu démocratique des candidats et le père président reçu par le Crif, on se croirait revenu au temps des romains !!

                                                                              un président qui va au diner du Crif et qui condamne sévèrement tout comportement antisémite !! de qui se moque t on !! on prend vraiment les français pour des cons et les provocateurs de moins en moins invisibles affichant leur soutiens méritent un bon coup de pied dans le derrière pour arreter leurs provocations et leurs comportement indignes pour la plupart des français !!

                                                                              heureusement pour nous malgré le passage nettoyage de Dati dans la justice il reste encore des juges intègres qui n’obéissent pas comme des toutous et qui ne cèdent pas aux pressions de communautés minoritaires que l’on entend un peu trop en France...

                                                                              à ceux qui ne veulent pas importer le conflit palestinien, arreter de jeter de l’huile sur le feu, de provoquer et notre pays restera ce qu’il a toujours été un pays d’expression démocratique et de cohabitation...
                                                                              cet avertissement s’adresse en premier lieu à notre président qui entre ses visites papales et ses diner au Crif a du oublier un peu les termes de son poste présidentiel !!

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès