• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Tous fichés

Une simple question : peut-on encore être anonyme aujourd’hui, dans nos sociétés informatisées à l’extrême ?

Et d’abord, pourquoi le vouloir ? Vous avez quelque chose à vous reprocher, Monsieur ? Non ? Alors, acceptez d’être fiché, comme tous les honnêtes gens.
Telle est la problématique exposée dans La Grande Surveillance, de Claude-Marie Vadrot.

En d’autres termes, de nos jours, le droit à disparaître est en train de disparaître, justement. Et il y a plusieurs causes :

- au nom de la sécurité de tous ;

- au profit des publicitaires qui veulent mieux nous cibler ;

- parce qu’être célèbre est érigé en modèle dans nos sociétés de l’image et du paraître,
bref, toutes ces raisons font que tout un chacun est aujourd’hui, consciemment ou non, fiché, enregistré, filmé, pisté, pour pouvoir ensuite être analysé, passé au crible des moulinettes les plus sophistiquées.

L’Enfer est pavé de bonnes intentions
Nos faits et gestes les plus quotidiens sont concernés. Simple liste non exhaustive :

- caméras vidéos : dissuasion anti-agression (dont l’efficacité n’est pas prouvée), mais aussi pour analyser, par exemple, les parcours d’un client de supermarché dans les rayons ;

- téléphone portable : en contrepartie d’être joignable partout, l’utilisateur est localisable en temps réel pour peu que l’appareil soit allumé. Et on ne peut déjà plus s’en passer. Pour le GPS, c’est pareil ;

- carte bancaire : un moyen de paiement simple et rapide. Mais nominatif et dont les transactions de chaque terminal sont journalisées (enregistrées et conservées informatiquement). Localisation moins efficace que le GSM, mais très pratique pour les péages, par exemple, pour calculer la vitesse moyenne et pouvoir un jour recevoir automatiquement une amende pour excès de vitesse ;

- cartes de fidélités : l’enseigne qui la délivre connaît ainsi tout de nos habitudes d’achats, pour encore mieux cibler ses campagnes de marketing. Et elle peut revendre au plus offrant ces informations ;

- ces assurances auto qui commencent à proposer l’installation d’un mouchard dans le véhicule pour que l’assuré voie sa prime modulée en fonction de son "comportement" (nombre de kilomètres, souplesse de conduite, etc.). Encore de la surveillance en contrepartie d’un avantage, financier, cette fois ;

- le dossier médical informatisé (encore dans les cartons), regroupant toutes les données de santé d’un individu. Qui nous prouvera qu’il est inviolable ? Il est facile d’imaginer une compagnie d’assurance demandant l’accès à ce dossier avant toute étude sur un prêt immobilier ou une assurance-vie, par exemple ;

- les relevés d’ADN : la police peut simplement demander que soit prélevé votre ADN quand un meurtre a été commis dans votre quartier. Quoi de plus normal, si on est innocent. Le problème est que l’identification a encore des progrès à faire, et surtout que votre empreinte la plus personnelle est enregistrée et peut vous faire accuser à tort, des années plus tard pour un autre crime ;

- les surveillances des connexions internet viennent couronner le tout, en mettant la main sur le réseau des réseaux, en passe de devenir le lieu de notre vie et de nos actes les plus anodins comme les plus essentiels. Dis-moi quels sont tes mots-clés, je te dirai qui tu es...

Mais alors, que faire ?
Il y a heureusement un contre-pouvoir à cette menaçante mise en fiche de nos existences : la Cnil, Commission nationale de l’informatique et des libertés, dont la motivation est de faire respecter l’identité humaine, les droits de l’homme et la vie privée. Mais son rayon d’action s’amenuise, rogné par des lois plus récentes en faveur de la sécurité (notamment par la vidéo-surveillance). De plus, le rapport de la Cnil passe presque inaperçu de nos jours.
Bien sûr, un organisme qui enregistre des informations sur vous doit indiquer que vous disposez d’un droit sur ces données (accès, modification, radiation des fichiers, refus de cession à un tiers). Sauf qu’il est rarement possible de vérifier que les informations ont bien été effacées des fichiers...

Puisque la sécurité est devenu l’obsession de nos dirigeants, ressassée dans les médias, et finalement voulue par nos concitoyens, il faudrait accepter la liberté surveillée qui est en train de devenir la norme dans nos pays industrialisés ?
Ce serait oublier un vieil adage qui devrait suffire à la vie en société : la liberté s’arrête là où commence celle des autres. Bien sûr, ce serait suffisant dans un monde idéal, peuplé de gens responsables, et sans mauvaises intentions.

Dans son ouvrage, Claude-Marie Vadrot cite Thomas Jefferson :
Si vous êtes prêts à sacrifier un peu de liberté pour vous sentir en sécurité, vous ne méritez ni l’une ni l’autre.

La sécurité ne devrait pas s’établir au détriment de la liberté. Voilà qui fait réfléchir, dommage que les épreuves de philo soient passées.

Pour aller plus loin :
Claude-Marie Vadrot. La Grande Surveillance. Seuil, 2007


Moyenne des avis sur cet article :  4.69/5   (64 votes)




Réagissez à l'article

59 réactions à cet article    


  • tvargentine.com lerma 3 juillet 2008 13:23

    Une fois encore,des extrèmistes de gauche essayent de s’approprier un grâve problème de société qui est la délinquance des mineurs et des bandes organisées qui sèment la terreur.

    Cette loi va permet de les ficher et de les suivre à la trace et de les punir afin que la justice passe

    Le temps de l’impunité est terminé et c’est aussi cela la rupture

     


    • wangpi wangpi 4 juillet 2008 12:04

      Dans un même réseau de surveillance, poursuivant apparemment une même fin, ceux qui ne constituent qu’une partie du réseau sont obligés toutes les hypothèses et conclusions des autres parties, et surtout de leur noyau dirigeant. Le fait assez notoire que tous les renseignements sur n’importe quel sujet observé peuvent aussi bien être complètement imaginaires, ou gravement faussés, ou interprétés très inadéquatement, complique, et rend peu sûrs, dans une vaste mesure, les calculs des inquisiteurs ; car ce qui est suffisant pour faire comdamner quelqu’un n’est pas aussi sûr quand il s’agit de le connaître ou de l’utiliser. Puisque les sources d’information sont rivales, les falsifications le sont aussi.
      C’est à partir de telles conditions de son exercice, que l’on peut parler d’une tendance à la rentabilité décroissante du contrôle, à mesure qu’il s’approche de la totalité de l’espace social, et qu’il augmente considérablement son personnel et ses moyens. Car ici, chaque moyen aspire, et travaille à devenir une fin. La surveillance se surveille elle-même et complote contre elle-même.
      Enfin, sa principale contradiction actuelle, c’est qu’elle surveille, infiltre, influence un parti absent : celui qui est censé vouloir la subversion de l’ordre social. Mais où le voit-on à l’œuvre ?
      Car, certes, partout, jamais les conditions n’ont été partout si gravement révolutionnaires, mais il n’y a que les gouvernements qui le pensent. La négation a été si parfaitement privée de sa pensée, qu ‘elle est depuis longtemps dispersée. De ce fait, elle n’est plus que menace vague, mais pourtant très inquiétante, et la surveillance a été à son tour privée du meilleur champ de son activité. Cette force de surveillance et d’intervention est justement conduite par les nécessités présentes qui condamnent les conditions de son engagement, à se porter sur le terrain même de la menace pour la combattre par avance.
      C’est pourquoi la surveillance aura intérêt à organiser elle-même des pôles de négation qu’elle informera en dehors des moyens dicrédités du spectacle, afin d’influencer, non plus cette fois des terroristes, mais des théories.
      De sorte que personne ne peut dire qu’il n’est pas leurré ou manipulé, mais ce n’est qu’à de rares instants que le manipulateur lui-même peut savoir s’il a été gagnant. Et d’ailleurs, se trouver du côté gagnant de la manipulation ne veut pas dire que l’on avait choisi avec justesse la perspective stratégique.
      C’est ainsi que des succès tactiques peuvent enliser de grandes forces sur de mauvaises voies.


    • wangpi wangpi 4 juillet 2008 12:07

      "...sont obligé d’ignorer toutes les hypothèses"...


    • Traroth Traroth 4 juillet 2008 13:23

      "qui est la délinquance des mineurs et des bandes organisées qui sèment la terreur" : Non. Pas un mot, mais alors PAS UN MOT là-dessus dans l’article. Visiblement, vous ne l’avez pas lu, Lerma !


    • Traroth Traroth 4 juillet 2008 13:26

      Et pour en revenir à EDVIGE, puisque c’est de cela que vous parlez, il s’agit de ficher les gens "connus des services de police", même non condamnés, et à partir de 13 ans ! Si vous êtes d’accord avec cela, VOUS ETES UN FASCISTE, LERMA ! Ni plus, ni moins !


    • Belle lurette 3 juillet 2008 13:32

      effectivement phrase à méditer.
      l’etau se ressere un peu plus, le dernier né de notre gouvernement Edwige.
      j’ai pas trop envie de jouer un rôle dans minority report... dans les prochaines années. la célébrité beaucoup trop pour moi, j’aime bien la discretion.
      A part ça très bon article, bien mené, tout cela pour notre bien et notre sécurité


      • Nobody knows me Nobody knows me 3 juillet 2008 18:35

        Bonjour, voici qqs infos sur EDVIGE :

        - le décret et la délibération,

        ce qu’en pense la CNIL lors de son travail à ce sujet.

        Bonne soirée.


      • Patator 4 juillet 2008 10:14

        Il y a quelques temps déjà un billet sur le meme sujet... :

        http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=10643

        Ce qui est triste, c’est de voir que de jour en jour, surtout depuis l’arrivée de Srakozy au pouvoir mes craintes se confirmes... Pire, ce qui est voté puis appliqué dépasse largement l’imagination que l’on pouvais avoir du tout sécuritaire il y a deux ans.

        Encore plus immoral (Fichage, dont en particulier des enfants dès 13 ans... Intention louables en apparence, mais dans le fond... Gare aux opinions politiques divergeantes) et surtout encore plus sournoise sont les mesures d’aujourd’hui et bien sur toujours parés des memes alibis pour les faire gober à la masse : terrorisme, pédophilie, criminels, chauffards routiers (personne n’avoueras que la vitesse ne fait pas tout : en allemagne les autoroutes sont bien plus sures qu’en france, pourtant plus de traffic et vitesse illimitées. je sais de quoi je parle), bandes de voyous.

        Le problème n’étant pas de fermer les yeux sur les problèmes de terrorisme, pédophilies, accidents de la route (je ne dis pas excès de vitesse !), voyous des cités, mais très clairement que les moynes d’aujourd’hui place tout le monde dansle meme bain, désigné coupable d’avance, donc fiché. Et le fichage de masse, n’est JAMAIS une bonne choses. Aux sceptiques, je dis RDV dans quelques années : préperez les tubes d’aspirine, la gueule de bois sera rude !


      • GoustiFruit 3 juillet 2008 14:06

        Tous au Groland ! 


        • charlie 3 juillet 2008 14:17

          FICHIER EDVIGE

          Trop longtemps les "jeunes" racailles ont profité de leur minorité. Aujourd’hui ils sont fichés...normal !
          Les parents sont aussi responsables et doivent assumer leurs responsabilités ! 


          • ohnil ohnil 3 juillet 2008 17:02

            Pour ceux qui n’ont pas eu la curiosité d’aller voir le décret d’autorisation du fichier EDVIGE, voici les catégories qui seront fichées :

            "Art. 1er. − Le ministre de l’intérieur est autorisé à mettre en oeuvre un traitement automatisé et des fichiers
            de données à caractère personnel intitulés EDVIGE (Exploitation documentaire et valorisation de l’information
            générale) ayant pour finalités, en vue d’informer le Gouvernement et les représentants de l’Etat dans les
            départements et collectivités :
            1. De centraliser et d’analyser les informations relatives aux personnes physiques ou morales ayant sollicité, exercé ou exerçant un mandat politique, syndical ou économique ou qui jouent un rôle institutionnel, économique, social ou religieux significatif, sous condition que ces informations soient nécessaires au Gouvernement ou à ses représentants pour l’exercice de leurs responsabilités ;
            2. De centraliser et d’analyser les informations relatives aux individus, groupes, organisations et personnes
            morales qui, en raison de leur activité individuelle ou collective, sont susceptibles de porter atteinte à l’ordre
            public ;
            3. De permettre aux services de police d’exécuter les enquêtes administratives qui leur sont confiées en vertu des lois et règlements, pour déterminer si le comportement des personnes physiques ou morales intéressées est compatible avec l’exercice des fonctions ou des missions envisagées."

            Je suppose que c’est pour empecher des repris de justice (comme un certain ex ministre de la culture ???) de pouvoir exercer ?

            MDR !!!


          • Nobody knows me Nobody knows me 3 juillet 2008 18:49

            1. De centraliser et d’analyser les informations relatives aux personnes physiques ou morales ayant sollicité, exercé ou exerçant un mandat politique, syndical ou économique ou qui jouent un rôle institutionnel, économique, social ou religieux significatif, sous condition que ces informations soient nécessaires au Gouvernement ou à ses représentants pour l’exercice de leurs responsabilités ;

            Que la clique au pouvoir (Elysée, Matignon, Assemblée, Sénat et tutti quanti) soit la première à s’inscrire sur ce fichier de merde alors !!
             smiley


          • ohnil ohnil 3 juillet 2008 19:46

            Ca sera intéressant surtout quand on voit les infos demandés pour alimenter le fichier :

            "– informations ayant trait à l’état civil et à la profession ;
            – adresses physiques, numéros de téléphone et adresses électroniques ;
            – signes physiques particuliers et objectifs, photographies et comportement ;
            – titres d’identité ;
            – immatriculation des véhicules ;
            – informations fiscales et patrimoniales ;

            – déplacements et antécédents judiciaires ;
            – motif de l’enregistrement des données ;
            – données relatives à l’environnement de la personne, notamment à celles entretenant ou ayant entretenu des relations directes et non fortuites avec elle."


            J’ai un peu de mal avec la compatibilité de certaines infos et le fait d’être mineurs, mais bon, je n’ai pas non plus l’habitude de traiter avec la délinquance !!!!


          • MagicBuster 3 juillet 2008 14:27

            Le fichage des individus dangereux , je ne dis pas ; à condition qu’il soit utilisé. C’est la répression.

            Le fichage de tous . . . on pourrait appeler ça de la dissuasion.

            Dans le monde réel, à vouloir tout suivre, on ne suit finalement rien.
            ( Surtout si on limite le nombre de fonctionnaires ).

            J’ajoute que la dissuasion ne fonctionne que sur les gens honnêtes . . . Un malfrat ne sera pas fiché autant de fois qu’il a commis de méfaits, mais seulement une fois .


            • Belle lurette 3 juillet 2008 15:42

              l’article parle de fichage beaucoup plus étendu donc plus qu’un fichage


            • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 3 juillet 2008 22:10

              Il est inévitable que les moyens croissants dont dispose ll’individu pour causer des dommages aux autres et à la société conduise à des précédures préventive. On ne s’en sortira pas. Il faut le gérer, On peut confier des pouvoires supplémenataires à l’État... ou les confier aux citoyens. Mais avant, il faut d’abord comprendre à quel point nous sommes devenus interdépendants

              Pierre JC Allard


            • Traroth Traroth 4 juillet 2008 13:30

              Ah, vous avez changé la couleur de fond. C’est tout de suite plus agréable.


            • Lisa SION 2 Lisa SION 3 juillet 2008 14:36

              Puisque la sécurité est devenu l’obsession de nos dirigeants... avez vous écrit,

              ne dites plus sécurité, mais " sécurität ".L’ouverture à l’Est de l’Europe voit renaitre de ses cendres à peine froides des techniques en vogue en Allemagne de l’Est et dans tous les pays au-delà du fameux mur. En témoigne la modification des normes sur l’huile minérale recyclée ( huiles de vidanges de toutes sortes et de toutes origines mélangées... apétissant, n’est ce pas ? ) admissible dans l’huile alimentaire.


              • charlie 3 juillet 2008 14:36

                mais lors d’un jugement il y a circonstances aggravantes...ça peut faire réfléchir les apprentis
                racailles !


                • Nobody knows me Nobody knows me 3 juillet 2008 18:42

                  Une info TF1... Merci bien...
                  D’ailleurs, le titre sur youtube est totalement décorellé du contenu. On sent tout de même un certain ciblage "jeunes de banlieue" et "militants d’ultra-gauche"... Beau travail. Mais rien d’extraodinaire venant de TF1.
                  D’ailleurs, les militants d’ultra-gauche se verront affublés, par le fichier EDVIGE, d’une case "appartenance à un syndicat" ou de leur "orientation politique"... Formidable non ?
                  Je vous invite à lire le décret et le contenu de ce fichier, c’est plutôt intéressant (j’y crois pas que ce soit moi qui dise ça à propos d’un texte de loi...).


                • anomail 3 juillet 2008 14:42

                  Ca en arrive à un point où je soupçonne Lerma de juste faire le troll en exprimant systématiquement des idées choquantes et/ou à contre-courant, sans penser un mot de ce qu’il écrit.
                     
                  Je me trompe ? Hou c’est grave alors...


                  • anomail 3 juillet 2008 14:55

                    >"Trop longtemps les "jeunes" racailles ont profité de leur minorité. Aujourd’hui ils sont fichés...normal !"

                    Oui et dans un futur plus ou moins proche, probablement tous les autres aussi, dont vos enfants si vous en avez.

                    Le fichage ADN devait initialement être réservé aux criminels sexuels mais maintenant on l’applique aux faucheurs de cultures OGM.

                    Je suppose que vous allez me répondre qu’on ne fait pas d’ommelette sans casser d’oeufs ?

                    Je ne me considère pas comme quelqu’un de particulièrement intelligent, mais l’atrophie de la pensée telle que vous l’exposez ici me fera toujours braire.


                  • Belle lurette 3 juillet 2008 15:19

                    tel un âne ?


                  • tmd 3 juillet 2008 14:50

                    Je note une petite erreur. Sauf s’il est couplé à un autre système, le GPS est un appareil passif. C’est à dire qu’il n’émet aucun signal. Il ne peut donc pas être localisé.

                    Plus précisément, le GPS reçoit des signaux émis par un ensemble de satellites. En les analysant par triangulation (comme le faisaient les marins) il peut calculer sa position. L’appareil sait donc où il est, ce qui lui permet d’afficher une carte en tenant compte de sa position précise.


                    • charlie 3 juillet 2008 15:04

                      anomail...on ne fait pas d’ommelette sans casser d’oeufs...


                      • Marsupilami Marsupilami 3 juillet 2008 15:20

                         @ L’auteur

                        Très bon résumé. Perso je limite un peu la casse en n’ayant ni téléphone portable ni bagnole, c’est toujours ça. Pendant combien de temps encore la CNIL pourra-t-elle s’opposer à ce flicage-fichage généralisé ? Probablement pas très longtemps... Tans qu’on est encore plus ou moins en démocratie (même d’opinion), on peut encore un peu faire avec cette horreur. Mais en cas de dictature toujours possible, ça va craindre un max.

                        En passant, pour ceux qui ont un Mac, je recommande l’utilisation du logiciel Little snitch, qui bloque efficacement toutes les intrusions sur votre ordinateur. En plus vous pouvez visionner qui cherche à vous espionner, et c’est assez édifiant...




                        • Vilain petit canard Vilain petit canard 3 juillet 2008 16:02

                          Merci du tuyau, Marsu... !


                        • Marsupilami Marsupilami 3 juillet 2008 16:11

                           @ VPC

                          De rien, c’est un des avantages d’avoir un Mac. Tu verras, c’est tout-à-fait impressionnant de voir qui essaie d’espionner ton disque dur. Ça n’arrête pas. Et pas seulement des sociétés commerciales...


                        • finael finael 3 juillet 2008 17:28

                          Bien que je t’aie "plussé" je te reprends quelque peu : même un Mac peut être piraté et aucun logiciel n’est infaillible (j’ai le même genre sur mon PC). Qui plus est le flicage se fait au niveau des FAI.


                        • HELIOS HELIOS 3 juillet 2008 17:37

                          Si depuis votre Mac vous avez des acces a votre disque dur, passez vite sur un pc Wintel.

                          En effet, la securité passe par votre modem, box ou autre router et les seuls acces intrusifs se trouvent a ce niveau. donc, rien a voir avec votre disque dur.

                          Si maintenant vous avez des tentatives sur votre disque dur, c’est que le ver est deja dans le fruit, votre mac est deja infecté. nettoyer vite tout ça.

                          Pour ceux qui se posent des questions, votre système est tout a fait sain tant que :
                          *** vous n’avez pas ouvert de pieces jointes suspecte de vos mails
                          *** vous n’avez pas visité un site "piégé" et accepté l’installation d’un plug-in quelconque
                          *** enfin mais ce n’est pas dans le scope de l’article, vous n’avez pas téléchargé un outil ou copier un outil depuis une origine douteuse.

                          Sauf a avoir modifier VOLONTAIREMENT les paramètres de securité standards, que ce soit sur un mac ou sur un pc il n’y a pas d’acces possible a votre disque dur sans que vous ne soyez DEJA infecté. Auquel cas vous ne le savez plus, puisque le process d’acces est déjà legitime vis a vis du système.

                          Aucun fichage, hors des données connues de votre FAI et des impots si vous avez déclaré et accepté le certificat, ne sont récuperables nominativement. Evidement si vous vous inscrivez a un forum, avec votre propre nom, votre propre adresse et un mail comportant ces mêmes informations.... les sites qui hebergent ces forum vont vous connaitre.

                          J’attire votre attention sur le fait que ceux qui ont une adresse email chez Gmail ne devraient jamais utiliser google, de même pouir ceux qui sont chez orange ne doivent pas utiliser Voila etc... Si vous surfez avec Yahoo, prenez, par exemple un mail chez hotmail.




                        • Marsupilami Marsupilami 3 juillet 2008 17:44

                           @ Finael & Hélios

                          Bien entendu aucun système de protection n’est infaillible. Mais pour info j’ai un Mac tout neuf et très peu de temps après que je l’ai eu j’ai installé ce logiciel (donc peu de risques d’infection). Qui fatalement sera un jour obsolète. Et jamais je n’achèterai un PC. Je suis un inconditionnel de Mac depuis 20 ans...


                        • finael finael 3 juillet 2008 20:22

                          @ Marsu

                          Et moi des PC depuis 25 ans, mais je n’ai pas de religion, même en ce domaine je suis athée

                          Et quand un néophyte qui n’a pas envie de s’emm..... avec sa machine me demande conseil, je n’hésite pas à recommander un Mac ... s’il a les moyens.


                        • Vilain petit canard Vilain petit canard 4 juillet 2008 09:02

                          Décidément on apprend plein de choses ! Je testerai le logiciel à mon retour, ça a l’air très prometteur. Merci aussi pour les bons tuyaux d’Helios et de finael.

                          PS : Ça ne m’étonne pas, Marsu, que tu sois un inconditionnel du Mac, entre amateurs, on se reconnaît. J’ai même travaillé sur mon premier Mac en ... 1984 !!! Aaaaah lala.... toute une époque !


                        • Marsupilami Marsupilami 4 juillet 2008 10:27

                           @ Finael

                          Je ne suis pas Macolâtre. J’ai essayé des PC... chez des amis et leur archiecture figée m’a été d’emblée rébarbative. Rien à voir avec la souplesse d’utilisation du Mac, qui est l’instrument de rêve quand tu fais comme moi de la PAO. Mais c’est vrai qu’il faut payer le prix. C’est pas donné...

                          En passant et pour info : je n’ai jamais eu aucun virus sur aucun de mes Mac. Aucun possesseur de PC ne peut en dire autant.

                          @ VPC

                          Je suis un peu dérouté et même un poil déçu depuis que j’ai un OS X Intel. Finie la souplesse d’organisation bordélique et intuitive des anciens Mac. Là, c’est nettement plus cadré, rationnel et pré-hiérarchisé, comme un PC, en moins pire quand même. Mais mon vieil iMac était à bout de souffle. Je le garde quand même précieusement, vu qu’il y a un tas de logiciels et de CDroms qui ne fonctionnent plus sur la nouvelle version. Encore une nouvelle arnaque...


                        • Vilain petit canard Vilain petit canard 4 juillet 2008 10:36

                          @ Marsu

                          J’ai fini par me faire à l’OSX (10.4), mais je suis encore sur PowerPC. Pour plus très longtemps, ça rame de plus en plus avec les nouvelles versions des logiciels. Pfff bientôt, faudra un disque dur de 500 Go pour pouvoir installer un traitement de texte et un tableur. Quand je pense que j’avais commencé avec 512 Ko de RAM et que mon directeur m’avait dit : oula c’est cher, vous ne trouvez pas que 256 ça suffirait ? ET ÇA FONCTIONNAIT ! Word s’ouvrait en une demi-seconde, et donnait les mêmes résultats qu’aujourd’hui. Je me demande si on ne s’est pas fait avoir, dans cette course au gigantisme logiciel. Et si je travaille su rPC (sans problème), je préfère chez moi rester sur Mac, même si c’est plus cher. Le confort, ça n’a pas de prix.


                        • Marsupilami Marsupilami 4 juillet 2008 10:55

                           @ VPC

                          Ouais, c’est dingue toute cette puissance inutile. Et aussi cette complexification inutile d’à peu près tous les logiciels. En découvrant les nouvelles versions OS X, j’ai été stupéfait par le tas de fonctions inutiles rajoutées, dont à peu près personne ne se servira. C’est particulièrement vrai pour Xpress. Mais bon, il y a la loi d’airain : "on peut le faire, donc on le fait", même si ça ne sert à rien. C’est pareil dans tous les autres domaines.

                          En passant, si t’en a marre de de Microsoft Office, je te conseille iWork, qui le remplace très bien en infiniment moins cher.


                        • Vilain petit canard Vilain petit canard 4 juillet 2008 11:34

                          Eh ben justement j’avais acheté l’an dernier Keynotes et Pages, manque de bol, une inondation a frité le CD et niqué le mode d’emploi et les factures, l’ordinateur a été sauvé de justesse avec le sèche-cheveux ! Ré-achat prévu pour 2009 quand les finances auront remonté. Mais ça avait l’air prometteur. Pages a l’air d’être un peu entre Word et PageMaker, on dirait.


                        • Marsupilami Marsupilami 4 juillet 2008 11:45

                           @ VPC

                          Oui, Pages est entre Word et Pagemaker. C’est pas mal du tout, même si évidemment ça ne vaut pas Xpress, qui reste la rolls de la PAO. En tout cas je me suis déjà désintoxiqué très rapidement et sans aucun problème de mes 20 ans de Word. Il ne me reste plus qu’à convertir des milliers de fichiers de Word vers Pages, et ça c’est pas marrant, mais bon, c’est quand même fabuleux de pouvoir conserver tout son travail depuis 20 ans de Macs anciens en Mac nouveaux sans jamais rien perdre.

                          Le tableur Numbers est lui aussi très bien, aussi bien qu’Excel et, je trouve, plus ergonomique. Quant à Keynote, il est d’une simplicité enfantine. Pour le prendre en main je me suis amusé à faire un diaporama avec tous mes dessins et peintures de voyage ou de maison. Vraiment très facile, esthétique et efficace. J’oublie déjà Office !


                        • Vilain petit canard Vilain petit canard 4 juillet 2008 13:16

                          Bon, ben tu m’as définitivement convaincu, dès janvier, je m’y remets ! Bon weekend !


                        • Vilain petit canard Vilain petit canard 4 juillet 2008 13:18

                          Attends, je te relis... tu fais des "dessins et peintures de voyage" (moi aussi) ? On peut voir ?


                        • Marsupilami Marsupilami 4 juillet 2008 13:33

                           @ VPC

                          Non, on ne peut pas voir, du moins pour l’instant. J’ai essayé d’envoyer le diaporama à une copine et il était trop volumineux par courriel. Faudrait que je le scinde un de ces jours. Oui, je dessine, peint, sculpte et modèle. J’ai même fait de la BD pour une revue. Mais à présent je suis plus tourné vers l’écriture.


                        • Vilain petit canard Vilain petit canard 4 juillet 2008 14:26

                          Décidément, on a des points communs, j’ai fait de la BD aussi ! Et si mon boulot ne me prenait pas tant de temps, j’écrirai plus. Ecoute, je n’alimente plus tellement mon blog depuis quelque temps, mais il reste ouvert, tu peux me contacter par ce biais, mes coordonnées y sont, dès que ça sera disponible - enfin, quand tu veux.
                          Allez, bon weekend, je pars me reposer un peu.


                        • Trashon Trashon 3 juillet 2008 15:39

                          Un état contrôlant la totalité des médias

                          Une probable crise économique mondiale sans précédent

                          Un fichage généralisé

                          Deux poudrière : Israël et l’ex-Yougoslavie

                          Un bouc émissaire désigné : l’islam

                          Plusieurs pays en état de famine

                          Ca vous rappelle rien ?

                          Lequel d’entre nous peut affirmer que ce qui est légale ou toléré aujourd’hui le sera encore demain ?



                          • finael finael 3 juillet 2008 17:36

                            "J’appelle bourgeois quiconque renonce à soi-même, au combat et à l’amour pour sa sécurité"

                            La Rochefoucauld - Maximes


                            • Lapa Lapa 3 juillet 2008 19:40

                               les relevés d’ADN : la police peut simplement demander que soit prélevé votre ADN quand un meurtre a été commis dans votre quartier. Quoi de plus normal, si on est innocent. Le problème est que l’identification a encore des progrès à faire, et surtout que votre empreinte la plus personnelle est enregistrée et peut vous faire accuser à tort, des années plus tard pour un autre crime ;



                              je n’ai pas bien compris. pouvez-vous expliciter ce passage ?


                              • ohnil ohnil 3 juillet 2008 20:08

                                AMHA, il s’agit d’une légère erreur puisque maintenant les forces de l’ordre doivent prélever l’ADN dans tous les cas de délits sauf les délits financiers et plus seulement pour les crimes sexuels (qui était le but du fichier ADN à l’origine)...


                              • Soleil2B Soleil2B 3 juillet 2008 22:41


                                www.rue89.com/2008/04/15/la-police-


                                www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do


                                www.lepoint.fr/actualites-technologie-internet/


                                http://www.lemonde.fr/societe/article/2008/06/29/fichier-


                                www.lemonde.fr/societe/article/2008/06/24/fichiers-ecoutes

                                - Sans compter STIC, ADN etc................


                                - Vous en voulez des fichiers ?

                                - Ne me dites pas qu’il est normal ce mec !

                                - Je ne crois pas que Himmler en ait créé autant.

                                - En ce n’est pas fini !
                                - EIN VOLK, EIN REICH, EIN FÜHRER !

                                 

                                 

                                 


                                • Belle lurette 3 juillet 2008 23:09

                                  heureusement que himmeler n’avait pas toute la technologie dont on dispose à présent.


                                • Soleil2B Soleil2B 4 juillet 2008 08:38

                                  Mais malheureusement Sàrkö il l’a ...............................................................


                                • La véritable sécurité, la seule, c’est la sécurité intérieure.

                                  Nous vivons tous dans une société, dans un monde régit par le même mécanisme que la Mafia :

                                  1  : je te fais peur (trop facile...)

                                  2  : je te dis : "t’inquiètes, je suis là pour te protéger..." *

                                  3 : mais la protection a un prix : tu dois la payer.


                                  - Euh..."la payer", pas de problème, j’ai tellement peur de tout, mais comment ?


                                  - T’inquiètes pas pour ça, t’as l’embarras du choix, mec : tu peux payer comme tu veux : par carte bancaire, par chèque, en regardant la télé (’bécile), mais, le mieux, nous ce qu’on préfère, c’est que tu donnes un peu de ta liberté individuelle ; dans l’idéal, nous, ce qu’on préfère encore, c’est que tu nous donnes toute ta liberté.
                                  Ta sécurité et tout le reste, on s’en occupe...

                                  Big Brother.

                                  le 1 et le 2 (et le 3 aussi, d’ailleurs...) sont une seule et même personne, un seul et même groupe...

                                  Blog : http://www.webzinemaker.net/fximageswebzine
                                  "Le Monde est aveugle. Rares sont ceux qui voient". Le Bouddha

                                  www.fx-images.com
                                  "Il vaut mieux allumer une bougie que maudire l’obscurité". Proverbe chinois.

                                  • Pug 3 juillet 2008 23:33

                                    "Il est facile d’imaginer une compagnie d’assurance demandant l’accès à ce dossier avant toute étude sur un prêt immobilier ou une assurance-vie, par exemple ;"
                                    C’est déjà le cas.
                                    En même temps on peut comprendre qu’elle se protège un peu (même si sur le fond c’est relativement ignoble) : imaginez une personne se sachant atteinte d’une maladie incurrable... il lui reste deux mois à vivre... et signer une assurance vie.

                                    Ceci-dit, entièrement d’accord avec l’article. Et surtout ce qui est dangereux avec l’informatique (mondialisée) en général, c’est que désormais tout peu se faire à l’insu de la personne. Alors quand une société privée x ou y basée dans un autre pays déclare respecter un certains nombre de droits, ses déclarations ne restent que des mots, il n’y a aucun moyen de la contrôler les données conservées, les usages (ventes, croisement avec d’autres...)


                                    • HELIOS HELIOS 4 juillet 2008 11:52

                                      Désolé de vous contredire, mais si vous vous savez atteint d’une maladie incurable et que vous dissimulez a votre assurance votre etat pour obtenir un contrat, n’oubliez pas que le paiement se fera sur l’avis de décés du medecin qui n’ommetra pas, bien sur, de mettre la raison. L’assurance sera alors tout a fait fondé de ne pas payer puisque votre maladie était connue au moment de la signature de votre contrat.
                                      Les assurances sont autorisées dans ces cas litigieux a requerir aupres du juge la consultation de vos dossiers médicaux qui laisseront tout de suite apparaitres vos consultations prouvant ainsi votre connaissance de votre maladie... enfin, ce ne sera un problème que pour vos héritiers...

                                      Sur le fond, et de votre vivant, il n’y a absolument AUCUNE raison pour que quiconque ait acces a vos dossiers medicaux. (sauf cas particuliers techniques...) et cela doit être fait de façon partielle avec votre accord par l’intermediaire d’un professionnel de la santé.

                                      Pour les autres types de fichiers, il y a des lois qui s’appliquent evidement, qui helas sont souvent plus favorables aux marchands qu’au simple citoyen.


                                    • Guizmo Guizmo 4 juillet 2008 11:57

                                      Mais vous avez vraiment l’impression qu’on est surveillés de partout ? Je sais pas je pose simplement la question, moi je n’ai pas du tout cette impression-là, peut-être que c’est parce que je suis encore un peu jeune, que je ne connais pas le monde du travail, des banques des assurances tout ca, mais bon, est-ce qu’on court vraiment tellement de risques ? Vous avez déjà été inquiétés par ce genre de mesures ? (je ne dis pas qu’elles sont bonnes ou mauvaises) ? Ne prenez pas ca comme une attaque hein, ce sont d’innocentes questions.

                                      Est-ce que c’est un problème mondial ? Je veux dire, est-ce que par exemple ce débat est aussi vivace en Finlande qu’en France ? Est-ce qu’on n’a pas trop tendance à voir le mal partout ? L’exemple du Big Brother qui fonctionne selon le mode de la mafia et tout, je ne le remets pas en question, c’est peut-être vrai dans pas mal de cas, mais attendez... enfin je sais pas.. vous avez déjà vécu en Chine ? Moi j’ai vécu 5 ans là-bas, je peux vous dire que niveau liberté de parole, de mouvement, enfin de preque tout, ca a rien à voir avec la France, ici c’est un peu le paradis comparé à là-bas, même si j’ai constaté d’énormes progrès.

                                      Et puis (parce que bon, faut bien que la Philo ca sert, durant l’année de Terminale), Hannah Arendt répétait sans cesse qu’il ne faut jamais sous-estimer l’une des caractéristiques de l’Homme, son i.m.p.r.é.v.i.s.i.b.i.l.i.t.é ! Autrement dit, peut importe ce genre de mesures, qui peut rentrer pleinement dans l’inconscient de chacun d’entre nous, prévoir nos réactions, etc etc ? On peut aller très loin là-dedans, mais jamais complètement. Et à partir du mouvement où l’on est deux, ca se complique encore plus, trois encore pire, alors quand on est des millions...ou des milliards.. alors c’est vrai, je pense également que tout ce que l’on constate aujourd’hui peut inquiéter, mais je ne deviens pas parano pour autant ! Je sais pas, on a toujours le droit de se plaindre, on a toujours le droit de faire grève, on a toujours le droit de revendiquer de l’attention, on a toujours des moyens pour y parvenir, il y aura toujours des gens pour nous aider si on veut le faire !! Moi je vois les choses comme ca.

                                      Je pense que les problèmes que l’on peut rencontrer à ce niveau-là, eh bien on les rencontre surtout lorsque durant notre vie nous nous rapprochons des hautes sphères du pouvoir. Quand on est Mr. Tout le monde, déjà on n’a pas trop à s’inquiéter, et puis surtout on risque moins que si on représente de gros enjeux, ou un fort symbole, etc.

                                      Bref bref je parle beaucoup et sans arguments concrets tout ca, j’en suis désolé, mais c’est juste pour dire que peut être qu’on s’inquiète un peu trop. Et que l’on dispose toujouts d’une infinité de moyens pour exprimer notre liberté. Et qu’il ne faut JAMAIS sous-estimer l’Homme, mais alors jamais. Moi ce n’est pas parce que j’ai une caméra derrière moi que je me sens moins libre. Je m’en fous pas mal de la caméra. Si je fais quelque chose, je le fais parce que je sais que je dois le faire, j’ai des arguments pour défendre mon acte, je sais que je dis la vérité, et puis c’est tout. C’est vrai je peux être victime d’une injustice, on peut tous l’être, mais je ne me sens pourtant pas moins libre.
                                      On peut partager mon opinion ou me moinsser 20 fois, c’est pas vraiment grave pour moi.

                                      Tiens d’ailleurs les "moins". On peut considérer ca comme une atteinte à la liberté. On poste quelque chose, et là on se prend un -6 sans comprendre pourquoi. Et puis après, on a peur d’écrire de nouveau quelque chose, parce que le regard des autres et les méchants pèsent sur notre esprit. Moi j’ai ressenti ca, j’ai posté quelque chose de modéré, de tolérant, que j’ai jugé vrai mais tout en respectant l’avis de celui que je contredisais, je me prends 6 moins. Peut-être que c’était en rapport avec la religion, pusique le sujet était sur ce thème. Ben je peux vous dire malgré tout que ca fait pas vraiment plaisir et que ca donne pas envie de poster. Là ouais on peut se sentir moins libre.

                                      Bref pardon encore une fois, je m’emporte un peu et vous pouvez en effet être pas du tout du tout d’accord avec moi. Ben tant pis, vous êtes libres de l’être hehe. Mais voilà, même avec des restrictions, on peut toujours donner notre avis. Peut-être que dans 5 ans je dirais plus du tout la même chose, et je me dirais "mince qu’est-ce que j’étais naïf, ignorant, bête il y a 5 ans". Je pense que ce serait vraiment dommage. Bon j’arrête.


                                      • Guizmo Guizmo 4 juillet 2008 11:58

                                        imprévisibilité*, pardon.


                                        • Soleil2B Soleil2B 4 juillet 2008 13:43

                                          Regarde que chaque fois que tu zappes si tu as le câble ou le satellite et des chaînes payantes, ta manipulation est enregistrée......................

                                          - Ca permet des statistiques, des contacts commerciaux et d’autres classifications moins avouables à disposition des poulets (par exemple si tu passes ton temps sur Al Jezira ou des chaines de cul !)


                                        • Guizmo Guizmo 4 juillet 2008 16:06

                                          Ah ouais mais après les gens ils ont pas à regarder des chaines de cul, tant pis pour eux c’est leur choix, si ils aiment ca..... et puis si tu regardes Al Jazira, ben je sais en fait j’ai jamais regardé même si je peux... c’est plutôt subjectif comme chaîne ? J’imagine que c’est assez engagé de dire "je suis Al Jazira quotidiennement", enfin je sais pas... bref donc malgré tout est-ce que l’on peut t’accuser de regarder cette chaîne ? Ou prendre des mesures contre toi aussi facilement que ca ? On ne peut pas te critiquer parce que tu regardes une chaîne.. tant que tu as des raisons de la regarder. Une fois qu’ils nous ont classifié, qu’est-ce qu’ils font ? (simple question). Enfin c’est comme ca que je vois les choses, vous avez peut-être raison.

                                          Et oui je suis d’accord que ce qu’on regarde sert les commerciaux, mais comment ils s’y prennent ? Je comprends pas comment ils peuvent réellement avoir une influence sur nous, à part faire connaôtre la marque, et encore si la marque est connue c’est généralement que c’est pas pour rien... même si c’est vrai qu’il y a des pubs dont on pourrait laargement se passer.

                                          Mais peut-être que je passe à côté de la plaque et que je ne comprends pas vraiment ce que l’article ou ce que vous voulez dire. Si c’est le cas, baah pardonnez-moi.


                                        • OGM=DRM 4 juillet 2008 12:01

                                          Collectionner les cheveux ou trace sur verre de tout les gens importants de la planète constitue - t - il un fichier génétique interdit par la CNIL ? ( ça pourrait bien arriver un jour , voir m^me s ’ échanger sur ebay ) .
                                          Est on propriétaire de ses traces génétiques ?


                                          • anonymous 4 juillet 2008 12:40

                                            "Bien sûr, un organisme qui enregistre des informations sur vous doit indiquer que vous disposez d’un droit sur ces données (accès, modification, radiation des fichiers, refus de cession à un tiers). Sauf qu’il est rarement possible de vérifier que les informations ont bien été effacées des fichiers..."

                                            Quand l’organisme s’appel Agoravox qui enregistre vos articles commentaires, adresse IP, adresse mail vos votes... avez vous vu ces indications que vous mentionnez ? 
                                            Pensez vous vraiment quand vous supprimer votre compte sur ce site celui ci supprime vos articles.. vos commentaires... ?


                                            • Patrice Patrice 4 juillet 2008 15:03

                                              Dans le cas d’Agoravox, je n’ai pas fait attention, car je ne cherche pas forcément l’anonymat en publiant mes articles. De plus, je sais que mon IP transite déjà sur tous les sites web que je visite, alors...
                                              Plus généralement, il est difficile d’être vraiment attentif aux mentions légales, on a tellement l’habitude de s’inscrire sur toutes sortes de sites, qu’on le fait presque par automatisme - ce qui n’est pas très prudent.

                                              Je ne veux pas faire le pessimiste, mais je pense qu’un jour, il faudra s’authentifier de façon forte (biométrie ou RFID) avant de pouvoir surfer sur le web. Du moins pour les sites officiels. Il y aura alors un Internet à deux vitesses, mais c’est de la S-F pour l’instant.

                                              Patrice Afriat

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès