• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Technologies > Les malheurs de Flamanville

Les malheurs de Flamanville

Décidément, un vent mauvais souffle sur le nucléaire, car après les bétons pourris, après les carences constatées pour le fond de cuve et le couvercle de cette centrale nucléaire, après les années de retard qui s’accumulent, et l’explosion du prix du chantier, lequel a été multiplié par 3, voici venir le temps des soupapes défaillantes.

Ce béton pourri avait été dénoncé par le Canard Enchaîné, lequel évoquait des trous de près de 50 cm sur 3 zones de l’enceinte du bâtiment du réacteur, terminologie refusée par le responsable du chantier, celui-ci préférant utiliser le mot «  fissure »…appuyé par Guillaume Bouyt, de l’ASN, (autorité de sûreté nucléaire) qui assure que c’étaient seulement des « zones de béton plus pauvres en gravier que ce qui était souhaité »…utilisant ainsi une fois de plus un laborieuse langue de bois, cette malfaçon constatée n’est que la suite d’une longue série : 2007, 2008, 2011 (à 2 reprises), et 2012, sans oublier le dôme du réacteur endommagé (lien) par la chute d’un engrenage. lien

Cette fois-ci, c’est l’IRSN qui a sonné l’alarme, et les accros à la théorie du complot qui étaient convaincus que des « forces occultes » au sein de l’ASN, « faisaient tout pour couler l’entreprise nucléaire  », en seront pour leur compte.

En effet, au sein d’une association de vieux ingénieurs du nucléaire, l’un d’eux s’était fendu d’une lettre dénonçant, lors du problème de la cuve de l’EPR, un « évident complot  », imaginant que « certaines mouvances » œuvrant au sein de l’ASN pratiquaient des « coups tordus » destinés à « bloquer tout le nucléaire français », pointant particulièrement du doigt le président de l’institution de sureté nucléaire, Pierre-Franck Chevet, assurant qu’il est un anti-nucléaire viscéral et qu’il s’agirait donc d’un « sabotage ».

Il assure même dans un courrier envoyé à quelques députés, que « le président de l’ASN a utilisé sa position à la tête d’une institution, dont la réputation scientifique et technique se doit d’être irréprochable, pour manipuler un dossier en fonction de son obédience politique anti-nucléaire  ». (Voir le commentaire du 21 mai- 15h58 et de 16h35).

Décidément, la théorie du complot se niche toujours là où on ne l’attend pas…

Mais revenons à nos soupapes.

Tout comme la cuve, c’est un organe essentiel de la centrale nucléaire, car elle permet de réguler la pression de l’eau, en cas d’emballement du réacteur…

En haut lieu, on assure que ce n’est pas grave, voire normal, et que ce serait essentiellement du au fait que l’EPR de Flamanville soit un prototype, négligeant l’existence d’autres EPR : à Hinkley, en Finlande, ou en Chine, tous ces EPR étant du fait d’AREVA.

Tout à commencé par un article de Médiapart, qui évoquant un rapport confidentiel, faisant évidemment réagir l’IRSN, lequel, tout en refusant le terme «  confidentiel », confirme ce problème de soupapes.

Pour bien comprendre le risque encouru, il faut se souvenir de l’accident nucléaire de Three Miles Island, en mars 1979, puisque c’est un dysfonctionnement de ces soupapes qui est à l’origine de l’accident, lequel a conduit à l’arrêt du programme nucléaire américain.

Lors de la surchauffe du réacteur, une des soupapes était restée ouverte, provoquant la vidange de tout le circuit de refroidissement, et déclenchant la fonte du cœur du réacteur.

Or à Flamanville non seulement les pilotes censés déclencher les soupapes ne fonctionnent pas, mais ils fuient fréquemment, rendant aléatoires, et incontrôlables les soupapes elles-mêmes. lien

En effet, depuis 2014, à Flamanville, des essais ont été réalisés démontrant des « difficultés sur les questions d’ouverture et de fermeture des soupapes », et l’IRSN annonce que les essais seront poursuivis en 2015, tout en se refusant à dramatiser la situation, assurant : « pour l’instant on ne peut pas encore conclure que c’est grave, car on n’a pas encore jugé complètement la qualité » (de ces soupapes), et l’avis technique sur ce problème sera rendu « sans doute dans le courant de l’été  ». lien

En tout cas, l’IRSN a fait la liste des dysfonctionnements établis : « risque de fuites de fluide primaire, échec à l’ouverture observé, échec à la fermeture observé », ajoutant qu’aucune fuite n’est acceptable, et que cette multitude de défaillances peut avoir des « conséquences graves » faisant aussi le constat que les soupapes choisies par AREVA sont moins fiables que celles qui équipent le parc nucléaire français actuel.

Tout cela n’est guère rassurant quand l’on sait que l’EPR peut être considéré de par sa conception comme le réacteur le plus dangereux au monde, d’autant qu’il utilisera du mox, combustible à base de plutonium, dont la période ou demi-vie est de 24 000 ans. lien

Ajoutons pour faire bonne mesure que Bouygues est menacé par la justice pour du travail au noir sur le chantier de l’EPR, concernant des centaines d’ouvriers, (plus de 500) la décision finale venant d’être repoussée au 7 juillet prochain. lien

Pas surprenant des lors que Didier Anger, l’euro député, ne décrète que l’EPR est « le moins sûr du monde  ». lien

Tout n’est donc pas rose dans la ville des Flamands.

Attendons donc, mais restons dans le domaine nucléaire, particulièrement dans celui des normes.

La connaissance sur les effets de la radioactivité a beaucoup évolué au cours des années, et on est loin de l’époque ou Pierre et Marie Curie, manipulaient sans crainte de dangereux produits radioactifs.

À l’époque, peu de scientifiques se doutaient qu’on ne pouvait impunément manier des éléments radioactifs, et Marie Curie brassait des centaines de kilos de minerais, alors qu’il y a un gramme de radium par tonne de minerais, et ce n’est qu’en juillet 1898 que le couple réalisera que la radioactivité n’est pas le résultat d’une réaction chimique, mais un phénomène physique naturel, les radio-isotopes se transformant en dégageant de l’énergie sous forme de rayonnements divers, rayonnements qui seront appelés rayons gamma ou béta. lien

Pierre Curie va même aller jusqu’à tester les effets du radium sur sa propre peau, constatant une brûlure, puis une plaie sur la peau, ce qui donnera plus tard naissance à la curiethérapie qui utilise le radium pour soigner les tumeurs malignes. lien

Aujourd’hui on connait un peu mieux les effets néfastes de la radioactivité, et des normes ont été établies pour tenter de protéger la santé des êtres vivants, tout en sachant que la norme n’empêche pas le danger.

Ajoutons qu’il est admis que certains peuvent recevoir des doses dépassant les normes admises sans pour autant hériter d’une leucémie, d’un cancer, alors que d’autres ne résisterons pas à des doses moindre.

Les différentes catastrophes nucléaires qui se sont succédées font pourtant bouger les lignes, et au Japon, depuis Fukushima, les autorités ont pris la décision d’acter un seuil admissible moins contraignant, ce qui permet de réduire la zone d’exclusion… et de limiter le montant des indemnisations.

La volonté initiale des autorités japonaises était de ramener l’exposition à 1 mSv/an, mais réalisant l’impossibilité d’atteindre ce seuil, de nombreuses municipalités souhaitent que ce seuil soit porté à 20 mSv/an, afin de permettre le retour des populations, sauf que pour nombre de japonais, surtout les jeunes, un trait définitif a été tiré, et ils ne reviendront plus jamais vivre dans la zone contaminée. lien

Après l’accident, les niveaux de radioactivité mesurés dans les sols de la ville de Fukushima dépassaient plus de 4 fois la limite légale, atteignant 46 540 becquerels par kilogramme, alors que le taux japonais admissible est de 10 000. lien

Ça ne devrait être une surprise pour personne quand l’on se souvient que 1800 mSv/h avaient été mesurés sur le site dévasté. lien

Mais les japonais ne sont pas les seuls concernés par le drame de Fukushima : en effet, l’Union Européenne s’est mise à passer au compteur Geiger les 8000 tonnes de denrées qu’elle fait venir chaque année du Japon, et, des poissons à sushi, aux brocolis, en passant par les algues, les champignons, le thé vert, les abricots, etc…et elle constate une augmentation de la radioactivité.

La commission européenne envisage donc une modification : au lieu de fixer des seuils pour les radioéléments à courte et à longue vie, elle va l’élargir au plutonium et au strontium, promettant qu’avec ces nouvelles normes, un européen ne dépassera pas 1 millisievert par an, ce qui n’induit qu’un seul cancer pour 100 000 habitants, soit pour la France 3800 décès annuels.

Sauf que la CRIIRAD a refait les calculs de Bruxelles et constate que dans de nombreux cas on dépasse de 10, voire de 100, la limite de 1mSv/an, pour la bonne raison que dans le cas des aliments « de moindre importance  » (épices, aromates…) la limite tolérée est jusqu’à 10 fois supérieure aux autres denrées, sachant que ces épices sont de véritables « buvards à césium ».

Une pétition a donc été lancée par la CRIIRAD afin d’empêcher que ces nouvelles normes ne soient discrètement entérinées cet été. lien

Comme dit mon vieil ami africain : « le grain de maïs a toujours tort devant la poule ». 

L’image illustrant l’article vient de lesaliboffis.blogs

Merci aux internautes de leur aide précieuse

Olivier Cabanel

Articles anciens

La vilaine farce nucléaire

Nucléaire, le syndrome du Titanic

Ça chauffe à Tchernobyl

EPR, la cocotte minute nucléaire

Nucléaire, la cible terroriste

La France a peur

Nucléaire, explosion des prix

Penly du feu et des flammes

Les normes sont-elles normales ?

Le mensonge nucléaire de Sarközy

Palmiers contre nucléaire

Promo nucléaire : pour toute centrale achetée, leucémie en prime !

Ce cher nucléaire

Nucléaire, de la fission aux fissures

La fable du thorium

Tchernobyl, Fukushima, à qui le tour ?

Courage, fuyons

Les tricheurs de Fessenheim


Moyenne des avis sur cet article :  3.32/5   (47 votes)




Réagissez à l'article

168 réactions à cet article    


  • Calva76 Calva76 10 juin 2015 08:49

    Aaaah, des (bonnes) nouvelles de Flamanville.
    Cela manquait. smiley


    • bourrico6 10 juin 2015 09:16

      @Calva76

      En fait ça mélange 3 choses :

      - Ca commence avec les soupapes, bon, c’est le titre en même temps.
      - Ca enchaine avec les Curie, genre on est encore dans les années 50 à croire que la crème à bronzer au radium c’est le must, heureusement, Cabanel est la pour nous mettre en garde contre les dangers des produits de beauté..
      - Il termine avec son violon d’ingres, Fukushima.

      Bref, c’est la soupe habituelle, les soupapes ne servant que de prétexte, servie par le plus contreproductif des anti nucléaire.


    • Calva76 Calva76 10 juin 2015 09:48

      @bourrico6
      « le plus contreproductif des anti nucléaire. »
      C’est un euphémisme ! smiley
      .
      Mais bon, Flamanville étant prévu pour une exploitation de 60 ans minimum le marronnier de l’auteur a beaucoup de temps devant lui. smiley
      Ça tombe bien, les internautes aussi. smiley


    • Trelawney Trelawney 10 juin 2015 12:07

      @Calva76
      Mais bon, Flamanville étant prévu pour une exploitation de 60 ans

      Si un jour il est mis en fonctionnement, et, au train où vont les choses, ce n’est pas demain la veille. Mais bon tout est sous contrôle parait-il


    • bourrico6 11 juin 2015 16:14

      @Trelawney

      Mais bon, Flamanville étant prévu pour une exploitation de 60 ans

      On sait ce qu’il en est de ce genre de chose, aussi je ne miserai pas le moindre kopek la dessus.


    • Gabriel Gabriel 10 juin 2015 08:54

      Bonjour Olivier,

      Le nucléaire est il dangereux ? Oui évidement inutile d’en débattre mais là n’est pas le sujet de nos dirigeants, ce qui les intéresse, c’est combien cela rapporte et là, je ne comprends plus. Le coût de construction, de rénovation et d’entretien explose littéralement. Cela va couter une fortune aux contribuables dans les années à venir. L’électricité nucléaire bon marché c’est terminé, les augmentations successives font bientôt faire exploser la note de chauffage des ménages alors, quoi ? Pourquoi s’obstiner dans cette voix ? Mystère….


      • Calva76 Calva76 10 juin 2015 09:04

        @Gabriel
        "les augmentations successives font bientôt faire exploser la note de chauffage"
        Avez-vous des chiffres pour justifier cette affirmations ?
        L’amortissement financier des surcoûts calculé sur 60 ans et réparti sur un parc de 58 réacteurs est au maximum de 0.16 centimes d’€uros sur un coût global à la production de 4,6 centimes d’€uros le kWh. Cela fait une augmentation maximum de 3,5 %, effarant non ? smiley
        .
        Par contre les nouvelles taxes CO² risquent fort de plomber les coûts de l’électricité à base d’énergie fossile. Mais la pas de chiffre vu que... le montant des taxes est en cours de négociations. smiley
        .
        Le chaos serait donc à nos portes ?


      • olivier cabanel olivier cabanel 10 juin 2015 09:11

        @Gabriel
        oui, et je ne comprend pas moi non plus !

        il faut croire que les lobbyistes ont des arguments solides...ou que ce gouvernement est faché avec la logique...
        je crois qu’en haut lieu, on a compris l’impasse dans laquelle les EPR nous plongeaient, et ce serait l’une des raisons de leur choix de prolonger la vie des vieux réacteurs...choix discutable aussi, car l’addition sera lourde (elle l’est déjà) et la sécurité ne sera pas pour autant au rendez vous, puisqu’il est impossible de changer les cuves, cuves qui sont pourtant les plus problématiques, suite au vieillissement, aux micro fissures...
        bref, nous voila plongés, suite à l’aveuglement des gouvernements succèssifs dans une belle panade !
        merci de ton commentaire.

      • Trelawney Trelawney 10 juin 2015 12:25

        @Calva76
        L’amortissement financier des surcoûts calculé sur 60 ans et réparti sur un parc de 58 réacteurs

        Dans le genre clown, vous faites très fort. Bon si jamais (j’émet une hypothèse), vous êtes sérieux dans ce que vous dites, il vous faut très vite prendre des cours de gestion et si possible éviter ceux de « lutte ouvrière ».

        Pour ce qui est du surcout de Flamanville il faut s’en remettre au rapport d’Areva (2008) approuvé par le ministère de l’industrie de l’époque qui a cautionné les prêts bancaires pour la construction de ce bidule à savoir :

        Planning de construction : 54 mois, Taux d’actualisation : 8%, Durée d’appel estimée : 8760 h par an (durée d’appel maximum pour ce genre d’engin)

        Cout du MWh 100 euro. Ca c’est les estimations de 2008 hors dépassement de budget. L’estimation 2013 avec réactualisation du retard chantier, des intérêts intercalaires en découlant et du surcout travaux, est de 195 euro le MWh. mais vu ce qui se passe en ce moment on a déjà largement dépasser les 200 euro du MWh

        Question 1 : Comment faire supporter pendant 60 ans ce couts aux 58 réacteurs existants alors que dans 15 ans il ne restera plus que 30 réacteurs au mieux ?

        Question 2 : Comment intégrer le démantèlement des 28 réacteurs au surcout de Flamanville ?

        Si un jour vous cherchez du boulot, postulez pour un poste au ministère des finance, parce que vous n’avez rien à envier à un Sapin ou un Macron.


      • olivier cabanel olivier cabanel 10 juin 2015 13:22

        @Trelawney
        le problème avec calva et deux ou trois autres, c’est qu’ils ne prennent pas la dimension de ce scandale...

        passons sur le fait que ces garnements immatures viennent régulièrement polluer des articles qui ne leur plaisent pas, mais quand on voit ce qui est en jeu : le 1/5eme de la France menacée par un accident à Flamanville, je trouve scandaleux que soient acceptés les commentaires sans intéret qu’ils proposent, dans le but évident de venir géner le dialogue, l’échange...
        perso, je ne leur répond plus, et chacun fait comme il veut, et ils en sont encore, dans des réflexes primaires a compter les bons et les mauvais points.
        c’est leur accorder beaucoup d’honneur à répondre à leurs commentaires insignifiants.
        en tout cas, merci pour le votre.


      • Calva76 Calva76 10 juin 2015 13:32
        @olivier cabanel A la lecture de votre article c’est effrayant ! Il ne va plus nous rester que vos patates électriques pour nous en sortir. Seulement voila, que va-t-il se passer en cas d’utilisation de pommes de terre OGM ? smiley

      • sarcastelle 10 juin 2015 13:43

        @Trelawney

        Vos calculs financiers de prix de revient final du MWh suite aux retards du prototype s’appliquent aussi à la production d’électricité des dizaines d’exemplaires de la série ?

      • Calva76 Calva76 10 juin 2015 13:50

        @Trelawney
        Mais bien sûr, avec comme source de vos chiffres... GreenPeace qui annonce effectivement fièrement le kWh à 10 cents alors que la moyenne française est de 5.6 (statistiques cours des comptes 2014) !
        Le tarif de vente est de 14 cent le kWh de moyenne pour le particulier.
        Je vous rappelle que le coût de production de l’électricité éolienne est de 37 cents (une paille) et est (très) largement subventionné (annoncé comme revendu 8.5 cent le kWh HORS subvention). Nous ferons le bilan de l’état du parc dans 10 ans, mais je doute du MTBF sur cette période alors au delà... smiley
        .
        Ah oui au fait, d’où tenez vous le chiffres de 30 réacteurs dans 15 ans ?
        Vous y croyez encore aux promesses politiques vous ?
        Rendez-vous déjà en 2017 pour constater l’état opérationnel de Fessenheim hmmm. smiley


      • wawa wawa 10 juin 2015 15:43

        @Trelawney

        1)Parlons de ce taux d’actualisation de 8% qui a une influence majeur sur le prix moyenné sur 60 ans.

        Il a été calculé sur une base d’économie en croissance.

        Est il pertinent à un moment ou les taux d’intérêt flirtent zero et qu’il risquent d’y rester un moment faute de croissance. La croissance est elle encore possible (cf les travaux du club de rome).

        quelqu’un a t-il un graph calculant la variation du prix du MW.h en fonction du taux d’actulisation ?
        je dois avouer que mon faible niveau en economie ne me le permet pas.


        2)comment croire que les réacteurs ne seront pas amorti jusqu’à la corde, tant que justement les cuves gardent leur intègrité ? les réalités économiques finiront par s’imposer.

        3) si amortir les réacteurs existants me semble évident la question d’en construire d’autres se pose.
        la consommation electrique va t’elle augmenter ? ce n’est pas le résultat des dernières années désindutriaisation oblige. Sera t’il plus simple d’installer des ENR dans le cas de progrès significatifs de rendement solaire et du stockage (pouur l’eolien j’ai lu qu l’on était proche de la limite physique

      • Trelawney Trelawney 10 juin 2015 15:50

        @sarcastelle
        Areva tente de vendre 2 EPR à Cardif en Angleterre. Les 2 réacteurs seront vendu avec un prix maximum garanti au MWh. Autrement dit Areva financera la construction et vendra des MWh aux Anglais. C’est même anglais s’engage à payer au maximum 155 euro du MWh et pas plus. Si jamais la MWh coute plus cher c’est Areva qui prend en charge la différence.

        Donc 2 en Chine, 1 en France, 1 en Finlande et peut être 2 en Angleterre et c’est tout pour l’instant. On est très loin de la dizaine d’exemplaires. Pour info, les Chinois abandonne la filière EPR. Ils en auront donc 2 et pas plus


      • Trelawney Trelawney 10 juin 2015 15:54

        @wawa
        Vous avez raison on peut toujours renégocier un prêt, mais en ce moment les taux remonte. D’ailleurs pour ceux qui voulez renégocier leur prêt immobilier on peut dire que c’est trop tard.

        De même,ceux qui on choisit un prêt à taux variable plutôt qu’un taux fixe, dans les années 2008 ont fait un super bonne affaire.


      • Trelawney Trelawney 10 juin 2015 16:13

        @Calva76
        Ah oui au fait, d’où tenez vous le chiffres de 30 réacteurs dans 15 ans ?
        Vous y croyez encore aux promesses politiques vous ?
        Rendez-vous déjà en 2017 pour constater l’état opérationnel de Fessenheim

        Est ce que 40 ans ca vous parle ? C’est normalement l’âge limite d’un réacteur nucléaire. A moins qu’on décide qu’ils peuvent durer plus longtemps il faudra une expertise plus approfondi et nos pays limitrophes auront aussi leur mot à dire.

        Quoiqu’il en soit les plus anciens Fessenheim 1 et 2 atteindront leur âge limite en 2018. Sur ce point vous avez raison, il n’est pas raisonnable de les arrêter avant. Fessenheim 1 qui était prévu pour fournir 7700 GWh à ses débuts n’en fournit plus aujourd’hui que 4400 GWh pour des raisons de vétusté

        Le moins ancien Palluel 2 aura 40 ans en 2025 (dans 10 ans) il fournissait 12 000 GWh à ses débuts en 1985 et n’en fournit plus que 9000 GWh en 2014

        Vous avez donc Bugey 2 3 4 5 Dampière 1 2 3 Gravelines 1 2 3 4 5 6 Tricastin 1 2 3 4 Blayais 1 2 3 4 St Laurent B1 B2 Chinon B1 B2 Cruas 2 3 4 Paluel 1 2. Soit 30 réacteurs qui auront atteint leur 40 ans en 2025 soit dans 10 ans. Est ce qu’en 15 ans on est capable de les remplacer ? Est-ce que dans 15 ans et même avant nous aurons des moyens de productions d’électricité plus économique ?

        PS vous ajoutez Paluel 3 4 Saint Alban 1 2 Flamanville 1 2 Cattenom 1 2 Nogent 1 2 Chinon B3 B4 Belleville 1 2 et vous avez 14 réacteurs de plus qui auront atteint leurs 40 ans en 2030 soit dans 15 ans. mais on peut raisonnablement penser que ceux là peuvent encore fonctionner jusqu’en 2035. Donc je ne les compte pas


      • Calva76 Calva76 10 juin 2015 16:41

        @Trelawney
        « Soit 30 réacteurs qui auront atteint leur 40 ans en 2025 soit dans 10 ans »
        .
        Exact, mais il faut vous renseigner un peu :
        Les protocoles d’utilisation des réacteurs ont bien changés ces derniers temps (depuis 2005 exactement) :
        Ils sont à présent clairement orientés vers une limitation des cycles démarrage/arrêt pour préserver au maximum la mécanique.
        La compensation des appels énergétiques est maintenant effectuée par des turbine à gaz naturel avec démarrage ultra-rapide (moins d’une heure).
        Prenons un exemple comme Bugey. La prolongation est d’ores et déjà actée jusqu’en 2022 (confirmé ICI par les anti).
        EDF investi maintenant massivement dans la prolongation des sites existants (entre 2 et 3 Milliards d’€uros chaque année depuis 4 ans), ce n’est certainement pas pour fermer les sites.
        Même le réseau « sortir du nucléaire » est maintenant convaincu de la volonté de prolongation des sites à 50 ans au minimum.

        Rendez-vous dans 15 ans (ça passe vite) pour un premier bilan de la situation concrète. smiley


      • sls0 sls0 10 juin 2015 20:25

        @olivier cabanel
        Le problème avec calva et deux ou trois autres, c’est qu’ils ne prennent pas la dimension de ce scandale..

        Une dimension qu’ils prennent en compte c’est que le nucléaire est remplacé par du charbon avec ces 150.000 morts annuels et un rejet radioactif annuel équivalent à Fukushima.
        100.000 fois plus de morts que le nucléaire sans compter que le charbon c’est le plus gros producteur de CO².

        Entre des arguments qui tiennent la route de garnements immatures et les incantations d’un vieux lobbyiste pro charbon le choix est vie fait.

        Les garnements immatures j’ai l’impression qu’ils ont plus de respect pour les générations futures qu’un vieux lobbyiste pro charbon qui projette ses peurs avec des arguments plus ou moins foireux.

        Vos prochains arguments c’est les toilettes de Flamanville ? Les appareils à boisson de Flamanville ? Ou un secret caché de la zone 51.

        Restez avec vos patates électriques au moins c’est moins mortifère pour les générations futures, c’est les producteurs de pommes de terre qui vous payeront et non les producteurs de charbons.


      • Trelawney Trelawney 11 juin 2015 09:21

        @Calva76
        Il est bien là le vrai problème.

        Historiquement les centrales étaient conçues pour durer 30 ans. Comme l’état n’a plus les moyens de les remplacer ils ont décidé de prolonger la durée de vie à 40 ans. Ce n’est pas un problème en soi, car, en prévision, EDF a investi dans les travaux et audit nécessaire pour garantir le bon fonctionnement en toute sécurité.

        En 2025 Les 40 ans vont être atteint pour et dépassés pour 30 réacteurs sur 58 existants. La prolongation au-delà des 40 ans pour certain des réacteurs (pas tous car pour Tricastin et Fessenheim ça ne va pas être possible) va nécessiter un investissement estimé par Edf à 40 milliards d’euro. La prolongation n’est certes pas sans risque d’incident, mais je fais confiance au professionnalisme EDFD, car jusqu’ici ils ont prouvé que dans ce domaine ils sont sérieux. Il ne faut pas oublier qu’aux USA ils garantissent leurs centrales pour 60 ans et que ça ne va pas être possible notamment pour celle de Miami, qui ne va pas tarder à être inondé au prochain cyclone et celle de San Onofre pile poil sur la faille de San Andréas pour l’instant à l’arrêt mais qui va être rebranché très prochainement. Je ne suis pas devin, mais si une prochaine catastrophe nucléaire doit avoir lieu, il faudra regarder du cote des USA, car là bas ils font franchement n’importe quoi.

        D’autre par le démantèlement des autres réacteurs n’est pour l’instant pas chiffré et pas budgété. On pense (je n’en suis pas certain) qu’EDF va les faire tourner au ralenti sans production d’électricité et avec une équipe réduite. Donc ca va couter à EDF. Pour info,  3 Miles Island dont l’accident s’est produit en 1979 n’est toujours pas démantelé.

        Vous comprenez facilement qu’en raison des dépenses pour prolonger la durée de vie des réacteurs et pour l’arrêt d’autres, le surcout engagé par Flamanville ne pourra pas être absorbé par les autres réacteurs comme vous le dites et comme le laisse penser les autorités, Areva, mais pas EDF.


      • sarcastelle 11 juin 2015 12:21

        @Trelawney
        Vous annoncez d’abord un prix terrifiant de plus de 200 euros le MWh pour les EPR comme suite à votre calcul financier.
        J’observe alors que le surcoût du prototype ne va pas se répercuter dans ces proportions sur une série de plusieurs dizaines telle que prévue.
        Vous répondez que justement il n’y aura pas de telle série.
        Mais cela, c’est vous qui en faites la supposition. Il aurait donc fallu dire d’emblée : « voici un calcul financier dans le cas où la série d’EPR tomberait à l’eau et dans ce cas seulement »
        (ce qui aurait impliqué qu’on se rabattrait sur une autre énergie moins chère et qu’évidemment on ne paierait pas l’électricité de l’avenir au tarif que vous calculez - ou estimez avec quelque liberté dans les paramètres)
        Tout cela n’avait rien d’évident dans votre premier message.


      • manolo 11 juin 2015 12:57

        @olivier cabanel

        Le prolongement de la vie des réacteurs est peut-être aussi du au fait que les réserves d’uranium s’épuisent rapidement (jusqu’en 2040 environ)


      • bourrico6 11 juin 2015 16:20

        @olivier cabanel

        le problème avec calva et deux ou trois autres, c’est qu’ils ne prennent pas la dimension de ce scandale

        On prends très bien la dimensions des risque et du scandale.
        Le problème c’est toi, tout simplement, tu veux pas aller écrire pour les pro nuke ?
        Tu serais plus utile à ta cause.

        Parce qu’a part gueuler, dès que ça devient technique, t’as rien à répondre qu’a traiter les gens de débiles mentaux, encore sur ce fil d’ailleurs.

        Zéro discussion zéro échange, t’es juste la pour balancer ta soupe, remercier ceux qui vont avec toi, et ignorer ou insulter les autres..

        Un progrès toutefois, je ne vois plus ces smileys, ces symboles de ton arrogance.


      • olivier cabanel olivier cabanel 11 juin 2015 16:55

        @manolo
        non, je ne le crois pas...

        en fait, les autorités préfèrent prolonger la vie des réacteurs, sachant que la génération de réacteurs qui suit (les epr) assure une électricité trop chère, plus chère que celle que produisent les énergies propres.
        alors, ils ont pris ce risque, sachant qu’ils font prendre un énorme risque aux populations.
        la sagesse serait d’arrêter les réacteurs au bout de 30 ans de fonctionnement.
        bien sur des pièces peuvent être changées, mais les pièces à problème sont celles que l’on ne peut pas changer, la cuve par exemple.
        mais ce n’est que mon modeste avis.

      • Trelawney Trelawney 11 juin 2015 19:42

        @sarcastelle
        Effectivement, Areva a annoncé au début de la construction de l’EPR, que ce dernier viendrait à remplacer les réacteurs ancienne génération type PER. Et cela pour des tas de raisons comme un carburant plus économique. De l’étude à la réalisation il s’est passé des choses qui ne sont pas allé en faveur de l’EPR : trop cher, trop compliqué, pas certain que ca puisse fonctionner avec un uranium moins cher. Pendant la construction, il s’est passé deux événements : la catastrophe de Fukushima et l’envolé du prix de l’uranium (avec notamment une intervention militaire au Mali et au Niger pour préserver les sites de production). Le premier événement a refroidit certains pays comme l’Inde, la Chine, l’Allemagne, la Suisse etc sur leur intention de se construire des réacteurs. Donc le cout de la matière première plus le cout de construction d’un EPR fait que ce dernier ne se développera pas comme le souhaite Areva.

        En se basant sur le prix d’achat d’un MWh pour l’EPR de Cardif soit environ 190 euro, on est proche du prix de revient d’un MWh EPR. Pour info un MWh de réacteur PER coute 95 euro maxi. Le PER reste très compétitif, c’est pour cela que les chinois abandonne la filière EPR


      • Ruut Ruut 16 juin 2015 17:37

        @Calva76
        le cout du stockage sur 4 milliards d’années ?
        chut....
        le cout des déménagements successifs et de reconstruction des lieux de stockage car fissure ou activité géologique exceptionnelle ou destruction cause guerre ou autre.


      • Le p’tit Charles 10 juin 2015 09:21

        +++++

        C’est devenu un très mauvais GAG..qui coûte cher..très cher..avec aux manettes des incompétents notoires aux salaires démesurés..Ce truc ne fonctionnera jamais...et nous devrons payé les pertes d’Aréva en plus.. ?
        Nous ne sommes même plus compétitif dans ce domaine...Du grand foutage de gueule de la part des politichiens-véreux.. ?

        • bourrico6 10 juin 2015 09:56

          @Le p’tit Charles

          La mafia, n’oublie pas la mafia voyons, celle nébuleuse complotiste dont tu parles si souvent, tu sais, le panier fourre tout ou tu balances tout ce qui te plait pas.
          Y en a c’est les gauchistes, toi c’est la mafia, chacun son fourre tout, c’est tellement pratique un fourre tout, chacun y voit ce qu’il désire.


        • olivier cabanel olivier cabanel 10 juin 2015 10:23

          @Le p’tit Charles
          oui, pour l’instant l’ardoise est salée ! 10 milliards...auxquels il faudra ajouter les milliards perdus pour l’epr de finlande... et peut etre des milliards de dédommagement pour les anglais, et les chinois, puisqu’un doute sérieux reste sur les cuves de ces epr construits par areva !

          je ne comprend pas l’entêtement hollandais !
          merci de ton commentaire.

        • soi même 10 juin 2015 13:29

          @Le p’tit Charles, l’artice est un grand foutage de gueule....


        • bourrico6 11 juin 2015 16:21

          @soi même

          Charles a tendance à apprécier tout et n’importe quoi il est la cible parfaite pour ce genre d’article fourre tout.


        • soi même 10 juin 2015 09:25

          Bonjour olivier, votre article , il veut dire quoi en définitif, que Flambyvile est mal bâtie, que la Curiethérapie va être un traitement de masse, que certain font joujou avec tous celas et d’autres se cache la tête sous le sable ?

          Bon j’aimerai que tu apporte des arguments plus sérieux, que tu fasses un véritable travail sur le sujet au lieux de nous laissez sur notre faim avec tes grains de maïs, l’africain neutropénie, et ta poule anémique.


          • Philippe Stephan Christian Deschamps 10 juin 2015 12:46
            Maurice fait le pari du mix énergétique

            les consommateurs seront aussi des producteurs.

            .

            Ce n’est qu’ainsi que les Smart cities pourront produire de manière compétitive financièrement leur propre énergie, se doter de Smart mini-grids modernes et sauront gérer leur énergie intelligemment. Il est évident qu’un régulateur doit compléter ce paysage énergétique avec un CEB revu complètement.

            http://www.businessmag.mu/article/khalil-elahee-maurice-besoin-dun-mix-energetique-coherent

            .sacrée mauricien une bonne longueur d’avance

            .


            • olivier cabanel olivier cabanel 10 juin 2015 13:25

              @Christian Deschamps
              c’est une réalité incontournable, les consommateurs sont déjà pour beaucoup d’entre eux les producteurs, et la donne à déjà changé.

              les énergies propres sont déjà moins chères que celles proposées par les epr, et comme elles sont de moins en moins chères, la fracture va continuer de s’élargir.
              et tant mieux !!!
              ceci dit, tant qu’un gouvernement, celui ci, ou le précédent, n’aura pas compris qu’il est grand temps de tourner la page nucléaire, nous serons encore menacés.
              merci de votre commentaire.

            • Philippe Stephan Christian Deschamps 10 juin 2015 15:01

              @olivier cabanel
              .
              je n’aime pas la dépendance,les huissiers ; les sociétés géométrique
              les boites, les pyramides (pleine de Goa’uld ,et les barres d’immeuble . smiley


            • bernard bernard 14 juin 2015 22:48

              @olivier cabanel



              « ceci dit, tant qu’un gouvernement, celui ci, ou le précédent »

              Suis pas sûr que le précédent puisse tourner quoi que ce soit, n’existant plus et n’étant pas prêt de se reconstituer.
              Pour ce qui est de l’actuel, il ne fait que tourner en rond avec la folle du Poitou qui dit tout et n’importe quoi.

              Des charlots, tous.





            • olivier cabanel olivier cabanel 15 juin 2015 06:53

              @bernard
              d’accord bien sur...

              il faut quand même mètre au crédit de ségo la volonté d’interdire la vente du round up...
              attendons quand même le résultat final.
               smiley

            • Calva76 Calva76 15 juin 2015 12:05

              @olivier cabanel
              « il faut quand même mètre au crédit de ségo la volonté d’interdire la vente du round up... »
              En mètre-carrés () ou mètre-cubes (m3) parce que dans ce cas ce n’est pas du tout la même chose ! smiley

              Encore fâché avec les mesures le Cabanel... smiley


            • olivier cabanel olivier cabanel 15 juin 2015 13:20

              @olivier cabanel
              le lecteur me pardonnera ce mètre qui ne fait pas la distance, auquel il faut préférer mettre...certains que quelques donneurs de leçon n’hésiterons pas à s’engouffrer, à défaut d’autre chose.

               smiley
              on a les plaisirs qu’on peut.
               smiley

            • Gaston Lanhard 10 juin 2015 17:35

              La vérité sur les soupapes les délires de CABANELcommuniqué officiel de l’IRSN

              Note d’information relative à l’instruction technique du projet de réacteur EPR à Flamanville

               09/06/2015

              Dans un article publié le 8 juin 2015, Mediapart fait état d’ « un rapport confidentiel de l’IRSN […] sur les soupapes de sûreté de l’EPR de Flamanville  » et d’ « un autre rapport rendu en avril par l’IRSN à l’Autorité de sûreté […] sur les problèmes de fabrication du couvercle et du fond de la cuve du réacteur  ».


              L’IRSN examine la conception du réacteur EPR depuis de nombreuses années. L’instruction technique réalisée par l’IRSN se fait sur la base de dossiers transmis par EDF : ces dossiers donnent lieu à des échanges techniques entre l’IRSN, EDF, le concepteur AREVA et l’autorité de sûreté (ASN). Ces échanges ne sont pas publics. A la fin de son instruction, l’IRSN transmet à l’autorité de sûreté les conclusions de son expertise sous la forme d’un avis. Après le positionnement de l’autorité de sûreté, l’avis de l’IRSN peut faire l’objet d’une publication sur son site Internet. Dans le cadre de l’EPR de Flamanville 3, l’IRSN a déjà élaboré environ 150 avis sur de nombreux sujets (équipements, études d’accidents…).


              En 2014, l’IRSN a commencé l’examen de la conception des soupapes du pressuriseur de l’EPR : le pressuriseur a pour rôle de maintenir la pression voulue dans le circuit primaire et est équipé de trois soupapes afin d’assurer la protection contre les surpressions. L’examen réalisé par l’IRSN a notamment pour objectif de s’assurer de la capacité de ces soupapes à répondre aux exigences qui leur sont associées avec le haut niveau de fiabilité attendu de cet équipement de protection du circuit primaire (pression d’ouverture, pression de fermeture…). Dans ce cadre, l’IRSN a eu des réunions techniques avec l’exploitant et a assisté aux essais de qualification des soupapes réalisés en France. Ces essais ont notamment révélé un comportement non attendu du dispositif de pilotage des soupapes, notamment la non-ouverture à la pression prévue.


              Lors d’une réunion en février 2015, l’IRSN a présenté à l’ASN l’état d’avancement de son instruction, notamment l’analyse des risques de défaillance des soupapes et les résultats des essais de qualification en cours. Le rapport mentionné par Mediapart est en réalité un document de travail (« transparents »), élaboré dans le cadre de l’instruction pour la réunion précitée, qui fait le point sur les interrogations de l’IRSN à cette époque. L’instruction de la conception des soupapes du pressuriseur de l’EPR est toujours en cours et donne encore lieu à des échanges techniques avec l’exploitant. L’IRSN a prévu de transmettre à l’ASN les conclusions de son instruction à l’été 2015. Ces conclusions pourront comporter des recommandations d’actions complémentaires ou correctives.


              L’article mentionne également un « rapport […] sur les problèmes de fabrication du couvercle et du fond de la cuve du réacteur ». La citation provient d’un premier avis de l’IRSN transmis à l’ASN début avril 2015 : l’instruction sur le sujet va se poursuivre sur la base d’éléments complémentaires transmis par AREVA, qui nécessitent maintenant une analyse approfondie par l’IRSN, si nécessaire avec le concours d’experts externes.

              CQFD


              • JMBerniolles 10 juin 2015 18:11

                Monsieur Cabanel est suffisamment inféodé à son idéologie anti nucléaire obsessionnelle, pour n’avoir pas compris que les lettres et les avis d’anciens acteurs toujours opérationnels du nucléaire avaient eu un fort impact. D’abord parce qu’elles comprenaient des éléments techniques incontournables. Ensuite, parce que monsieur Chevet qui a un passé connu à la sûreté nucléaire n’a pas pris la peine d’asseoir sa crédibilité scientifique. 


                Récemment Manuel Valls à l’Assemblée nationale a remis en place ce nul de Denis Baupin et défendu à la fois Areva et l’EPR.

                Il est logique de penser que les chinois ont demandé des explications au gouvernement et comme ceux-ci sollicitent l’EDF pour une participation industrielle dans l’affaire des EPR anglais, cette affaire a été ramenée à de plus justes proportions par nos gouvernants.

                Il est probable que ces « responsables » politiques prennent un peu peur des conséquences que pourraient avoir un naufrage d’Areva. La LTE est une opération de noyage de poisson qui ne comprend même pas la fermeture de Fessenheim.

                D’ailleurs il n’y a aucune raison de fermer Fessenheim.




                • olivier cabanel olivier cabanel 10 juin 2015 19:58

                  @JMBerniolles
                  votre ami layly s’est couvert de ridicule, comme je le prouve dans l’article en citant de longs extraits de sa lettre aux députés, pris par un délire complotiste, et manifestement, vous êtes à la même école.

                  triste fin pour un vieil ingénieur nucléaire, responsable entre autre de l’échec magistral de superphénix.
                   smiley

                • JMBerniolles 10 juin 2015 20:36

                  @olivier cabanel


                  Vous n’êtes pas du tout qualifié pour savoir qui est compétent réellement dans le domaine du nucléaire qui est particulièrement complexe entre phénomènes physiques, technologie, problématique générale qui inclut la sûreté bien entendu et autres... Victor Layly est particulièrement compétent comme d’autres anciens qui font entendre leurs voix. 

                  Et il est particulièrement idiot de citer l’action auprès des parlementaires comme un échec parce que c’est précisément le contraire.

                  Ainsi on a vu Julien Aubert dire enfin la vérité lors des débats à l’Assemblée nationale sur les retards de l’EPR de Flamanville. Ces retards sont dus aux actions dilatoires de la sûreté nucléaire. Il ne s’agit pas de nier le rôle nécessaire de la sûreté, mais de dénoncer des positions outrancières délibérées pour retarder le chantier.
                  Voilà ce que Julien Aubert a dit :

                  "  « Deuxièmement, AREVA souffre de l’explosion du coût de l’EPR de Flamanville, ce dont vos amis écologistes aiment faire état pour justifier la sortie du nucléaire.

                  Mais comment ne pas reconnaître que ce dérapage financier résulte de dix ans de surenchère sécuritaire sur le nucléaire de la part de ces mêmes écologistes – le fameux Minitel vert ? [C’est une allusion à la déclaration profondément imbécile de Denis Baupin qui avait, plus tôt, comparé la défense de l’EPR à un retour au minitel] "


                  Que l’on dise enfin qu’il existe au sein de l’ASN et à l’IRSN une mouvance anti nucléaire qui impose des positions et des procédures, clarifie bien les choses. Et ennuie les personnes concernées.

                  La cuve de l’EPR a été forgée avant 2005. Elle ne s’est pas retrouvée montée sur le site sans que l’ASN d’une manière ou d’une autre n’ait été d’accord.
                  On voit que d’une manière générale ce ne sont pas les délais de fabrication qui plombent le chantier.
                  Dans la ligne Denis Baupin, c’est à dire une nullité suffisante et méprisante, les responsables de l’ASN ont cru qu’ils pouvaient sans conséquences impliquer les chinois dans leurs manœuvres.
                  C’est un effet boomerang à un moment où les responsables politiques perçoivent que l’abandon de notre nucléaire met notre pays au bord du gouffre.








                • olivier cabanel olivier cabanel 10 juin 2015 22:30

                  @JMBerniolles
                  venant de vous, me traiter de « non qualifié » pour traiter le sujet, quand l’on sait que vous avez participé à l’erreur technologique de « super »phénix, c’est amusant...

                  reprendre à votre compte les délires de votre compère layly est encore plus amusant.
                  aller imaginer que le grand patron de l’asn est inféodé aux « puissances » anti-nuk" est un poil plus délirant...
                  vous devriez essayer l’eau fraîche...mais en fin de compte pas sur que ce soit efficace, car devant un pareil aveuglement, le lecteur lambda doit s’interroger.
                  quand un vieil ingénieur nucléaire tente de défendre l’indéfendable, incapable d’admettre l’erreur technologique qu’est l’epr, malgré toutes les défaillances constatées, défaillances majeures mettant en cause la sécurité, et la santé, de quelques millions de français, on est en droit de s’interroger sur la santé mentale de celui qui continue de défendre ce gâchis financier et technologique.
                  mais je doute que ces quelques lignes puissent vous convaincre...
                  qu’importe, 
                  le lecteur aura vite fait de comprendre ou est la raison... et ou se trouve la déraison.
                  merci de votre commentaire, pour une fois sans injures, ce qui nous change un peu.

                • olivier cabanel olivier cabanel 11 juin 2015 13:26

                  @Gaston Lanhard
                  quand un soi disant fleuron du nucléaire accumule les accidents, il y a matière a s’interroger sur cette soi disant avance...

                  ensuite affirmer que les usa sont « mes maitres » relève de la diffamation.
                  enfin, affirmer que je pense que les personnes qui ont participé à une aventure technologique sont nul releve d’une manipulation, car jamais, au grand jamais, je n’ai affirmé pareille chose.
                  pour terminer, je déplore votre méconnaissance de ma carrière, car je suis avant tout pianiste, et surtout auteur compositeur interprète.
                  mais au milieu de ces diffamations diverses et variées qui ne vous grandissent pas, j’attire votre attentioin sur l’échec constaté de « super phénix » qui n’a jamais été super... vu que des évènements qui étaient prévus une fois tous les 100 000 ans ont eu lieu en quelques mois...
                  fuite de sodium, et chute d’un poids de plus d’une tonne sur le dome du réacteur... sans oublier l’éffondrement d’un batiment sous le poids de la neige.
                  vous êtes donc un diffamateur, et je vous signale en abus.
                  c’est le moins que je puisse faire.
                  le ciel vous tienne en joie.
                   smiley

                • olivier cabanel olivier cabanel 11 juin 2015 13:39

                  @Layly Victor
                  mon pauvre victor, l’age c’est dans la tête.

                  et manifestement vous ne l’avez plus (votre tête), vous êtes donc très vieux...
                  je n’ai pas dit gâteux, mais je me demande pourquoi ?
                  votre phénix n’a jamais été super, il a accumulé les défaillances : deux événements dont la prévision était d’une fois tous les 100 000 ans ont eu lieu en quelques mois...
                  pas brillant pour ce que vous affirmez être « un fleuron » de la technologie nucléaire française.
                  peut être êtes vous aveuglé car vous êtes partie prenante ?
                  c’est votre problème, et heureusement pas le mien.
                  ensuite me traiter « d’ignare » est une injure que je vais signaler en haut lieu, même si venant de vous, je n’en fais que peu de cas.
                  de même que traiter des proches de parasite ne vous grandit pas...
                  on dit généralement que lorsqu’un commentateur s’en vient à l’insulte, c’est qu’il est dépourvu d’arguments.
                  c’est donc votre cas.
                  vous vous êtes enfermé dans une théorie du complot, vous ridiculisant pour un bout de temps auprès de vos amis, et des autres, en imaginant que le patron de l’afn était un anti-nucléaire qui voulait couler votre chère (très chère) industrie...
                  si mr Cheret lit ces lignes, il devrait vous faire comparaitre devant la justice.
                  décidément, votre cas ne s’arrange pas, car en vous couvrant de ridicule, en insultant mes amis, et moi même, vous vous mettez hors du rang de ceux avec qui un dialogue est possible.
                  désolé.
                   smiley

                • sarcastelle 11 juin 2015 13:51

                  Vous avez raison, mon oncle. Vous traiter d’ignare et je ne sais quoi encore, est vraiment inadmissible. Ne réagissez pas, et bientôt ils diront que vous abusez des alcools normands et des substances illicites. Tenez bon. Bises. 


                • L'enfoiré L’enfoiré 14 juin 2015 18:57

                  @JMBerniolles
                  On va lui envoyer notre ministre de l’énergie Marghemhttp://www.rtbf.be/info/belgique/detail_nucleaire-un-engagement-de-confidentialite-assure-la-ministre-marghem?id=9004366

                  Ça changera de vos problèmes franco-français 
                  elle ne doit pas se justifier â Flamanville mais avec les Flamands.
                  C’est toit different

                • olivier cabanel olivier cabanel 14 juin 2015 19:36

                  @L’enfoiré
                  comme on peut le découvrir en effet, la transparence n’est pas au rendez, ni en Belgique, ni en France...quand a berniolles, lalys, et les petits sattellites qui leur tournent autour, ils n’ont qu’une mission : salir les journalistes (médiapart, le canard, etc) qui font justement tout pour que la transparence soit une réalité.

                  étranges méthodes.
                   smiley

                • Pyrathome Pyrathome 10 juin 2015 19:05

                  Bonjour Olivier,
                  Les imbéciles viennent chanter en cœur les louanges d’une grosse merde qui ne sera jamais terminée pour cause de non viabilité, les milliards perdus comme les illusions des apprentis sorciers....
                  4 EPR dans le monde et aucun d’achevé dont un un avec presque 10 ans de retard...
                  FIASCO TOTAL....
                  C’est fini, rentrez chez vous bonnes gens.....smiley


                  • Calva76 Calva76 10 juin 2015 19:23

                    @Pyrathome
                    Lien


                  • Gaston Lanhard 10 juin 2015 19:25

                    @Pyrathome

                    Ça c’est un argument ! 

                  • olivier cabanel olivier cabanel 10 juin 2015 20:02

                    @Pyrathome
                    bonjour Pyra...

                    oui, ces galopins dont le seul jeu est de noter négativement un article, des l’instant ou il critique le nucléaire, sans même avoir compris l’article, ni l’importance du scandale qui se prépare, sont tout simplement des immatures irresponsables.
                    cet epr, s’il ouvre un jour, menacera le 5eme de la population française, mais ces irresponsables en sont encore à jouer avec des pommes de terre.
                    affligeant.
                    le pire, c’est layly, que je cite dans l’article, et qui s’est largement couvert de ridicule en tombant dans une étrange théorie du complot.
                    merci de ton commentaire.

                  • Calva76 Calva76 10 juin 2015 20:21

                    @olivier cabanel
                    Lien


                  • bourrico6 11 juin 2015 16:28

                    @Pyrathome

                    Mais non ma couille, sur le fond il a pas tort, mais il est tellement mauvais qu’il est nuisible, aucun crédit, aucun respect, je lis même plus ses torches cul vu les conneries qu’il est capable de débiter, c’est un nul, tout simplement.

                    Et vu ses réactions il a que ce qu’il mérite, comme l’autre morice et ses « dehors » et ses « ahahah », c’est la même espèce ces deux la.

                    M’enfin toi plus c’est gros plus tu gobes et plus tu aimes alors bon.... (sans connotations sexuelles hein smiley)


                  • Layly Victor Layly Victor 10 juin 2015 20:55

                    La France est le pays le plus dégueulasse du monde.
                    C’est le seul pays où des individus du genre de ce Il Vero I-Bancale se réjouissent ouvertement des difficultés d’une grande entreprise nationale et du poids financier, supporté par les consommateurs, provoquées délibérément par des gens qui ont le statut de haut fonctionnaire.
                    L’esprit de la collaboration est toujours bien présent et, cette fois ci, on ne pourra pas demander des comptes à la libération à ce Il Vero I-Bancale (c’est un pseudo que j’utilise pour que mon commentaire ne soit pas effacé par le politburo, ce personnage est purement imaginaire), pour ses agissements, car il n’y aura pas de libération. Et pourtant, il y a plein de gens formidables qui souhaiteraient que leur pays échappe à cette omniprésente dictature des banques et des média.

                    C’est le seul pays au monde où des gens qui ont fait carrière dans une entreprise, comme le sinistre Bernard Laponche, ancien du CEA, utilisent les connaissances acquises pour essayer de dégommer leur entreprise. C’est le seul pays au monde où des gens qui ont été formés aux grands frais de la nation dans ce qui était la meilleure école d’ingénieurs du monde avec le MIT de Boston, Polytechnique, se voient proposer, pour faire carrière, d’intégrer différentes officines anti nucléaires. C’est le seul pays au monde où des universitaires voient leur carrière bloquée s’ils ne font pas, au moins sur la place publique, profession d’être bobos-écolos.

                    Ne parlons pas des journaleux, qui ne donnent jamais la parole à ceux qui ont des arguments techniques en faveur de l’industrie nucléaire et qui, comme télé-matin, s’empressent de diffuser les nouvelles « révélations » de la clique d’agents destructeurs, quitte à faire des grosses bourdes auxquelles personne ne fera attention.

                    Par exemple, ce Il Vero I-Bancale, dans sa paresse extrême, n’a pas vérifié que les soupapes Sebim incriminées dans ce nouveau dossier, ne sont pas la vanne de décharge du pressuriseur, en question lors de l’accident de TMI dont il parle sans en connaître la réalité. Dans le cas de TMI, cette vanne était restée ouverte alors que le tableau de contrôle l’affichait fermée. L’opérateur a mis du temps pour s’en rendre compte. Ensuite, il a bien réagi et sauvé la situation (réacteur perdu mais aucun rejet de radioactivité dans l’environnement). Les soupapes Sebim sont des soupapes qui s’ouvrent en cas de surpression et qui sont en aval de la vanne de décharge du pressuriseur. Elles sont au nombre de trois, en série. Il y a une sécurité renforcée, d’autant plus que la ligne de décharge du pressuriseur aboutit à un réservoir de décharge, lui même fermé par un disque à éclatement.


                    • Layly Victor Layly Victor 10 juin 2015 21:24

                      @Layly Victor
                      Dans le cas présent, les essais de qualification ont conduit à une anomalie à l’ouverture sur une soupape Sebim, ce qui est quelque chose qui n’est pas étonnant, dans n’importe quelle industrie, comme l’a précisé un rapport de l’IRSN qui ne sera bien évidemment jamais produit dans la presse.
                      Et les religieux de l’anti nucléaire d’emboucher les trompettes, de crier au scandale, à la catastrophe.
                      Ne nous affolons pas. Le sabotage de l’EPR, ça fait au moins dix ans que ça dure (la cuve, l’élément principal du réacteur, a été forgée en 2005, c’est dire l’efficacité du travail de sabotage !).
                      Ce qui inquiète fortement Chevet et ses sbires, c’est que les deux réacteurs EPR chinois ont été construits en deux ans, avec les ingénieurs d’AREVA, et sont sur le point de démarrer, ce qui rendrait patent le sabotage écolo-français.
                      Donc, tout est bon et tout sera bon, la cuve, le couvercle, les soupapes Sebim. Après, ce sera autre chose, la vanne GCTA, la cheminée d’extraction du circuit de purge du primaire, c’est infini.
                      Comme disait Cabrel : « et ça continue, encore et encore »
                      Pour faire bonne mesure, le réacteur du Blayais n° 3 est arrêté depuis bientôt un an parce que 3 générateurs de vapeur qui devaient être changés sont jugés « non conformes à la nouvelle norme de l’ASN ». Un GV est la pièce la plus chère d’un réacteur après la cuve. Ce que tout ce sabotage en règle coûte à la nation, ils s’en moquent et même s’en réjouissent.

                      Et ça continue, encore et encore. Le peuple, assommé par les journaleux, laisse faire. Le mensonge est bien organisé.


                    • Pyrathome Pyrathome 10 juin 2015 21:41

                      C’est le seul pays où des individus du genre de ce Il Vero I-Bancale se réjouissent ouvertement des difficultés d’une grande entreprise nationale et du poids financier, supporté par les consommateurs, provoquées délibérément par des gens qui ont le statut de haut fonctionnaire....
                      .
                      Faut se faire une raison, mon vieux.....le nucléaire, c’est bientôt l’épilogue !
                      Ils auront même plus assez de pognon pour financer des campagnes de propagande et donc leurs trolls de forum.....les temps sont durs, mon pauvre ami, je le vous fait pas dire.... smiley


                    • Calva76 Calva76 10 juin 2015 22:07

                      @Pyrathome
                      Lien


                    • sarcastelle 10 juin 2015 22:36

                      @Pyrathome

                      Vous avez raison. Dès que le lobby nucléaire cesse de m’envoyer mes 25 euros par message, je retourne à mes casseroles (je prépare des certificats du CNAM pour passer à 50 euros). 
                      Il y a des sujets assez aveuglés par leur évidences pour ne pas concevoir que ceux qui les contredisent le font parce que... ils ont une vision différente. C’est plutôt drôle. 


                    • Pyrathome Pyrathome 11 juin 2015 00:55

                      Dès que le lobby nucléaire cesse de m’envoyer mes 25 euros par message,
                      .
                      Encore du travail dissimulé.......smiley smiley


                    • gaijin gaijin 11 juin 2015 09:08

                      @Layly Victor
                      « La France est le pays le plus dégueulasse du monde »
                      la france tu l’aime ou tu la quitte .......
                      c’est étonnant tout de même ce genre d’attitude chez un mec qui prétend prendre la défense du nucléaire français et de l’industrie française ......


                    • Layly Victor Layly Victor 11 juin 2015 10:59

                      @gaijin

                      Votre réaction, c’est de la mauvaise foi, et vous le savez très bien. Oui, la France, c’est le pays le plus dégueulasse du monde, comme en 40, comme lors de l’assassinat du roi et de la reine de France, comme dans toutes les trahisons infligées à ce pauvre peuple par les « élites », comme lors de l’affaire Dreyfus, et bien d’autres affaires. C’est un pays où on n’a pas le droit de travailler dans de nombreux secteurs, presse, média, université, art, si on n’est pas bobo-socialo et si on n’est pas dans la pensée unique.
                      Cette France pourrie, je ne l’aime pas. Mais j’aime de tout coeur le peuple français, qui souffre beaucoup.
                      Vous voyez que mon attitude est cohérente.


                    • gaijin gaijin 11 juin 2015 13:13

                      @Layly Victor
                      « mauvaise foi »
                      oui peu mais franchement vous ne trouvez pas que vous poussez le bouchon un peu loin .......
                      ( sur la forme de vos post )
                      vous n’aimez pas la france des élites et de la pensée unique ? ça tombe bien moi non plus
                      ( sauf que le problème ce n’est pas que les bobos socialo mais tous les euro-atlantistes de droite ou de gauche )
                      et le nucléaire fait partie de cette pensée unique ........


                    • olivier cabanel olivier cabanel 11 juin 2015 13:54

                      @Layly Victor
                      pauvre victor, vous êtes habité par la haine, et vous n’aimez même pas la France.

                      je crois que vous n’aimez personne, et même pas vous.
                      c’est bien triste.

                    • JMBerniolles 11 juin 2015 18:39

                      @gaijin

                      En fait c’est plutôt la France qui nous quitte.... sous l’action de tous les gouvernements depuis la fin des années 70 finalement. Les acquis du CNR, les avancées sociales, l’éducation,... 
                      Avec un sommet correspondant à Maastricht....
                      Dans son livre « Soumission » Houllebecq dit avec une très grande pertinence que la destruction de la France est dans l’agenda secret des pouvoirs PS et UMP... j’ajouterai qu’EElv est un fer de lance de ces basses œuvres.

                      Le nucléaire justement est un de nos derniers piliers industriels et un grand stimulateur de recherches qui nous vient de nos savants et de nos grands ingénieurs. C’est un héritage précieux dans le contexte mondial.
                      Il faut avoir des œillères pour ne pas voir que qu’aucun parti politique ne défend l’électronucléaire

                      L’anti nucléaire est une arme de soumission, parmi les autres.
                      C’est une donnée intangible et indiscutable au NPA, au Parti de Gauche, et cela montre d’ailleurs que ces partis ne veulent pas un vrai changement basé sur notre indépendance.




                       


                    • olivier cabanel olivier cabanel 11 juin 2015 20:01

                      @JMBerniolles
                      indépendance !!!?

                      c’est de l’humour ?
                      tout le monde, sauf vous apparemment, sait que nous sommes totalement dépendant énergétiquement pour le nucléaire, vu que le minerais vient d’Afrique, et d’ailleurs...
                      quel aveuglement !
                       smiley

                    • Calva76 Calva76 11 juin 2015 22:21

                      @olivier cabanel
                      Pour alimenter Paris il faut par jour :

                      1 cachet d’aspirine de combustible nucléaire (10 g soit 5 kg de yellow cake soit 10 tonnes de minerais),
                      ou 60 000 tonnes de charbon (houille) soit 100 000 tonnes de granulats à charrier. smiley

                      Rapport 6000 au minimum sur les volumes à extraire, traiter, transporter et stocker. smiley
                      .
                      Vous êtes donc un excellent logisticien pour prétendre que la problématique est similaire. smiley

                    • JMBerniolles 14 juin 2015 16:13

                      @olivier cabanel

                      Mais comme vous le dites, il y a de l’uranium partout.... Pour l’instant on a trois sources d’approvisionnement très différentes... 
                      Et puis on peut utiliser les Plutonium.
                      Vous devriez en être content d’ailleurs puisqu’on le brûle....



                    • olivier cabanel olivier cabanel 14 juin 2015 16:29

                      @JMBerniolles
                      « Vous devriez en être content d’ailleurs puisqu’on le brûle.... »

                      l’expression que vous utilisez n’est pas recevable (on le brûle)...on devrait plutôt dire « on l’utilise » comme combustible...et du coup, on produit des déchets très dangereux dont on dit qu’ils sont « à vie longue », et chacun sait que pour passer d’une catégorie à vie longue à une catégorie à vie courte, il faut dans le cas du plutonium 241 000 ans...
                      vous ne serez plus là à ce moment, mais je ne suis pas sur que ’héritage que votre énergie favorite a produit soit appréciée par ceux qui seront encore (peut-être) sur cette planète.
                       smiley
                      vous devriez cesser cette désinformation à répétition qui ne vous grandit pas.
                       smiley

                    • JMBerniolles 14 juin 2015 21:41

                      @olivier cabanel

                      Combustion, combustible cela implique de brûler.... Dans les réacteurs rapides il y a déjà une certaine auto élimination des actinides, par combustion pour les fissiles et par transmutation.

                      Il y a eu récemment sur AGVX un article auquel vous n’avez rien compris consacré au projet russe BREST-300 un réacteur rapide au plomb apparemment destiné à l’élimination des actinides et des PF. Par transmutation et combustion.

                      Cela n’a rien de nouveau puisque c’est l’esprit de la Loi Bataille de 1991, complétée en 2006 au moment où l’on arrêtait Phénix pour ne pas dépenser des sommes dérisoires par rapport aux études qui pouvaient y être menées. C’est dire l’incapacité profonde de nos gouvernants.

                      Un atome de Plutonium qui brûle est en fait fissionné. Il en résulte des produits de fission et non des actinides dont certains ont les périodes que vous évoquez. Les PF ont en général des périodes plus humaines.. 

                      Encore une fois, laissez les lecteurs juger de l’intérêt des arguments...








                    • Calva76 Calva76 14 juin 2015 21:47

                      @JMBerniolles
                      « Encore une fois, laissez les lecteurs juger de l’intérêt des arguments... »
                      On apprend sans cesse des choses avec vos argument donc je plussoie.
                      A vous relire avec intérêt. smiley


                    • olivier cabanel olivier cabanel 14 juin 2015 22:04

                      @JMBerniolles
                      toutes vos arguties, manipulées comme des moulins à vent, juste destinées à enfumer le lecteur sont si dérisoires que ça me fait de la peine pour vous.

                      vous avez participé à l’erreur technologique d’un machin qui se voulait « super » un phénix, qui devait renaître de ses cendres, et nous débarrasser à tout jamais de ce plutonium, plutonium dont nous ne savons plus aujourd’hui que faire.
                      il a fallu à notre belle planète bleue des millions d’années pour s’en débarrasser, et vous et vos complices viennent d’en refaire un stock, sans solutions pour l’éliminer.
                      à votre place, je ferais profil bas, je ferais amende honorable, et avouerait que super phénix ne l’était pas, qu’il était dangereux, que nous ne savions pas éteindre un feu de sodium, que ça ne marchait pas...que ça fuyait de tous les cotés, et que ça mettait le 1/4 du pays en danger : des terriroires qu’il faudrait abandonner pour des siècles. en avez vous conscience ?
                      alors recommencer le petit jeu immature d’enfumage du lecteur est franchement dérisoire.
                      je me demande parfois si vous avez une conscience ?
                      vous vous êtes planté, et ça arrive à pas mal de monde, mais ne pas l’admettre est une faute.
                      une forme de vanité si dérisoire que je me demande dans quel monde vivez vous ?
                      vous nous avez laissé une planète en faillite, avec des millions de m3 de déchets dangereux dont personne n’a la solution pour nous en débarrasser, et vous continuez à faire le cacou.
                       smiley
                      incroyable.
                      à se demander si vous avez une conscience ? une éthique ?
                      mais c’est votre seul problème.
                      j’avais décidé de ne plus répondre à vos commentaires inacceptables sur le plan de la déontologie, mais j’ai fais une exception.
                      non pour vous, mais pour le lecteur.
                      qu’il comprenne avec quelle mauvaise foi vous tentez de l’enfumer.
                      faisant comme si aucune alternative propre n’était possible, faisant passer ceux qui ne vous suivent pas pour des arriérés qui veulent s’éclairer à la bougie... dérisoire.
                      le monde à changé, et le votre a tourné la page, que vous le vouliez ou non, le nucléaire est une solution illusoire.
                      le monde change et vous n’en faites plus partie.
                      désolé.
                       smiley
                      mais, il en est seulement de votre conscience et de votre responsabilité.
                      votre ange vous a manifestement oublié au bord de la route, et vous errez comme une ombre sans soleil.


                    • Roberton 10 juin 2015 21:06

                      Si vous voulez que les Français fassent un jugement serein. Em premier lieu comparons ce que font nos voisins. Le parc allemand de production d´électricité renouvelable PV et éolien c´est en 2012, 60 GW pour 75 TWh de production, le nuc Français 63 GW pour 410 TWh de production. Ainsi la moitié de la puissance installée fournit Outre-Rhin 1/7 de la production ; en France les 3/4... La différence s´explique par l´intermittence : les capacités de production renouvelable fonctionnent 1200 heures par an pendant que les capacités nucléaires tournent à plein régime, 6500 heures par an. Pour assurer l´alimentation du réseau en continu afin de répondre à la courbe de demande il faut mettre en place des capacités de production classiques, à base de combustibles compensant les périodes creuses de production des énergies intermittentes. C´est la production par les centrales au charbon (66 millions de tonnes de charbon venant des USA), ou au lignite épouvantablement polluant ; ou au gaz naturel importé en grande part de Russie créateur de dangereuse dépendance. Et le coût de l´occupation de l´espace foncier, 4000 kilomètres de lignes électriques à haute tension pour équilibrer les productions sur le territoire ; des milliers de kilomètres carrés mobilisés par les panneaux et les mâts.

                      Durant la dernière tempête en Allemagne, fin 2013, la production éolienne est passée de 500MWh à 27000MWh, multiplier la quantité d´énergie par 54 en 24h devient ingérable sur le réseau. ´Espagne a 20.000MW d’éolien et a dû installer 15.000MW au gaz et grâce à cela importe pour 6 milliards d’euros de gaz pour compenser l´intermittence, résultat fin des subventions dans les renouvelables. Le Japon importe presque tous ses combustibles fossiles. En raison de l’utilisation accrue de combustibles fossiles et de la hausse des prix internationaux du pétrole au cours des dernières années, le Japon a dépensé 60% de plus pour les importations de combustibles fossiles en 2013 par rapport à 2010, une augmentation de 270 milliards de dollars sur trois ans. Cela a inversé l’excédent commercial du Japon et a créé un creusement du déficit commercial. Les électriciens ont transférés une partie du coût élevé de la production d’électricité pour les consommateurs, et les prix ont augmenté d’au moins 20%. Retour au nucléaire. Le Danemark exporte quand il y a du vent son surplus pour les STEP de la Norvège à un prix dérisoire et le rachète au prix fort durant les périodes sans vent. Le Danemark subventionne l´électricité de la Norvège. Fin des investissements. Au XIX siècle les moulins à vent ont été remplacés par la machine à vapeur pour éliminer l´intermittence, aujourd’hui nous y revenons, les leçons de l´histoire ne servent à rien.

                      Production énergie Allemagne 1º semestre 2014, page 4 et 5 on observe très bien la différence entre puissance installée et production d´énergie des énergies de base et celles des renouvelables intermittentes.

                      http://www.ise.fraunhofer.de/en/downloads-englisch/pdf-files-englisch/data-nivc-/electricity-production-from-solar-and-wind-in-germany-2014.pdf


                      • pap5977 10 juin 2015 21:16

                        "Lors de la surchauffe du réacteur, une des soupapes était restée ouverte, provoquant la vidange de tout le circuit de refroidissement, et déclenchant la fonte du cœur du réacteur."

                        Le rôle d’une soupape est justement d’évacuer le surplus de pression apr rapport à la pression de tara. Et est calculée pour pouvoir vidanger le système complet en cas de surpression.


                        • Layly Victor Layly Victor 10 juin 2015 21:55

                          Lors de la séance de cet après midi à l’assemblée nationale, le gros super-nul Denis Baupin a interpellé le premier ministre.
                          Après une énumération de toutes les tares de l’EPR (ce sont des gamins, car ils savent très bien que les deux EPR chinois, strictement identiques à celui de Flamanville, vont très bien fonctionner), cet imbécile a formulé l’essentiel de sa requête : que l’on empêche certains parlementaires, suite au courrier de certains individus irresponsables, de remettre en cause l’autorité suprême en matière d’expertise, « mondialement reconnue », du président de l’ASN.
                          La Duflot, celle qui ne sait même pas où se trouve le Japon, était au bord de l’orgasme.

                          Monsieur Chevet, votre autorité scientifique est tellement reconnue que les Chinois, quand vous les avez avertis en urgence des dangers de l’EPR, vous ont fait un gros bras d’honneur : « ta norme bidon fabriquée pour les besoins de la cause, on s’en fout, nous on applique les normes internationales ».

                          A mon avis, c’est ça qui a mis tout le monde dans l’embarras, beaucoup plus que ma modeste missive. Chevet est en train de déshonorer la France, comme beaucoup d’autres dans ce gouvernement.

                          C’est Emmanuel Macron qui a répondu. Avec calme et élégance, il a superbement ignoré la litanie des tares de l’EPR du gros nul Baupin et a assuré, non sans un certain humour, que le gouvernement veillerait à l’indépendance de l’ASN.


                          • Layly Victor Layly Victor 10 juin 2015 22:19

                            Interrogeons nous sur le rôle de ce Il Vero I-Bancale et de ses semblables.

                            Dans quelques années, quand l’industrie électro nucléaire française aura été détruite, et d’ailleurs toute l’industrie, on fera appel, pour le renouvellement du parc, car les promesses des hollando-ségolo- politiciens ne sont que de l’habileté politique, aux réacteurs US AP 1000, et vous verrez que ce triste individu ne se manifestera plus. Mission accomplie.
                            Je ne dis pas que c’est intentionnel de sa part . Ceux qui veulent faire le mal savent très bien se servir des individus les plus faibles.
                            Et vous verrez que les Pierre-Franck Chevet et autres n’auront plus rien à redire, que Greenpeace virera au pro nucléaire comme c’est le cas aux US, que Baupin aura un poste de directeur-adjoint dans une firme pétrolière (comme ses copains écolos Schroeder et Joska Fisher)

                            Ceci est en phase avec la destruction de notre pays dans tous les domaines. Education, culture, recherche, industrie, art.
                            Car la France doit devenir une plateforme financière et touristique pour satisfaire les plans de Bruxelles.

                            Le rôle crucial de l’énergie dans l’avenir de la planète et de l’humanité, ce genre de type s’en fout : il n’y a que son nombril qui l’intéresse


                            • olivier cabanel olivier cabanel 10 juin 2015 22:35

                              @Layly Victor
                              gros nul...vous avez progressé en bien dans le maniement du juron.

                              toutefois cher victor, vos délires imaginant un complot « anti-nuk » venant de la part du patron de l’asn fait rigoler tout le monde, ou presque.
                              vous seriez gagnant en reconnaissant votre gaffe.
                              mais ça ne regarde que vous.
                              le ciel vous tienne en joie.

                            • JMBerniolles 14 juin 2015 16:19

                              @olivier cabanel

                              là vous comprennez encore moins que d’habitude !

                              Denis Baupin s’est justement plaint que l’affaire des couvercle et fond de cuve de l’EPR ait été ramenée à sa juste proportion par une bande d’anciens du nucléaire, et que la mouvance anti nucléaire qui fait la pluie et le beau temps à l’ASN ait été démasquée.

                              Les interventions de denis Baupin à l’Assemblée nationale sont consternantes ce qui ne l’empêche pas d’avoir une très haute opinion de lui-même. 

                            • Layly Victor Layly Victor 10 juin 2015 22:58

                              Attaquer le canard et médiapart, ces grands défenseurs de la vérité et de la justice, quel crime !
                              La Cabanel, franchement, vous perdez les pédales. Chaque fois que des hommes de pouvoir veulent régler des comptes entre eux, ils font appel à ces deux torchons .

                              Pour ce qui est du fait que je fasse rigoler tout le monde dans votre ferme, vous n’avez pas regardé la séance à l’assemblée cet après midi. Le Baupin, il ne rigolait pas du tout et, à la réponse d’Emmanuel Macron, j’ai cru comprendre que le Chevet a du se faire remonter sérieusement les bretelles.
                              Ne vous inquiétez pas pour lui. Si ça tourne mal, et que l’on considère en haut lieu qu’il a trop déshonoré la France, on lui trouvera un poste de directeur adjoint d’une société pétrolière.


                              • olivier cabanel olivier cabanel 11 juin 2015 06:39

                                @Layly Victor
                                les prophéties de victor !

                                quelle poilade !!!
                                vous devriez écrire un roman....sur qu’il se vendrait dans les kiosques pour midinettes.
                                à l’assemblée nationale, les quelques députés qui ont reçu votre bafouille sur la théorie du complot ont passé un bon moment de rigolade grace à vous....et par les temps qui courent, ça ne se refuse pas.
                                quand vous atteindrez le niveau de compétence en matière d’investigation des journalistes de médiapart ou du canard, faites nous signe...mais j’ai peu d’espoir.
                                 smiley

                              • Calva76 Calva76 11 juin 2015 06:45

                                @olivier cabanel
                                Pas sûr, mais c’est avec avec tes romans qui devraient être des thrillers que l’on se marre (recense un peu ton fan-club)... smiley


                              • gaijin gaijin 11 juin 2015 09:23

                                @ tous
                                résumons la question :
                                il a 2 sortes de gens : ceux qui sont pour le nucléaire ( donc qui ont raison ) et ceux qui n’y comprennent rien ( donc qui on tord )
                                sauf que parmi ceux qui n’y comprennent rien il y a aussi ceux qui y comprennent quelque chose mais qui ont tord parce qu’ils sont contre .......
                                c’est comme les complotistes .......
                                il y à 2 sortes de complotistes  : ceux qui sont contre le nucléaire ( donc qui ont tord ) et qui fantasment sur d’improbables mensonges relayés par des trolls stipendiés payés par des lobbys qui n’existent pas et ceux qui sont pour ( donc qui ont raison ) et qui dénoncent un complot du gouvernent pour renvoyer le pays a l’âge de pierre .........
                                ( le même gouvernement qui est tellement contre le nucléaire qu’il s’est assis sur sa promesse de fermer une centrale )

                                ça paraît clair non ?

                                et pendant ce temps là comment ça va a fukushima ?
                                les coriums sont ils prospères ?
                                ben a fukushima il se passe plus rien du moins il semble .......
                                ( et ce depuis que le gouvernement japonnais a interdit la diffusion ou la simple détention d’informations a ce sujet étonnant non ? )


                                • foufouille foufouille 11 juin 2015 12:35

                                  @gaijin
                                  très réducteur. je comprend mais je suis contre vu le risque de pollution en cas d’accident grave. et surtout pour la durée de vie des déchets. mais personne n’a de vraie solution de rechange tout de suite.
                                  la multiprise à énergie libre n’existe pas.
                                  le biogaz avec des algues ou des déchets sera intèrressant.
                                  dans le futur, tu auras certainement mieux que la centrale nucléaire.


                                • gaijin gaijin 11 juin 2015 12:47

                                  @foufouille
                                  « je comprend mais je suis contre »
                                  donc vous avez tord smiley ( relire plus haut )
                                  blague a part bien sur on ne peut pas sortir du nucléaire .......c’est une impasse et on n’a simplement pas les moyens de changer
                                  par contre il est urgent de 1 développer le reste 2 changer de modèle de société .......
                                  et de ce coté là ça traine les pieds

                                  le futur ? a oui dans le futur ça ira mieux ......c’est quand le futur ...... ?
                                  parceque depuis 60 ans pas grand chose de neuf les solutions aux déchets sont pour demain ainsi que la fusion ( déjà en promesse quand j’étais gamin )
                                  la croyance que la technologie trouvera toutes les réponses un jour et apportera le bonheur au genre humain c’est le 19ème siècle ......il faut réaliser que la question n’est pas là .....ni la réponse .........

                                  demain on rase gratis .......


                                • foufouille foufouille 11 juin 2015 13:03

                                  @gaijin
                                  non car tu écrit ceci :
                                  il a 2 sortes de gens : ceux qui sont pour le nucléaire ( donc qui ont raison ) et ceux qui n’y comprennent rien ( donc qui on tord )
                                  sinon ton ordinateur date de 1900 ?


                                • olivier cabanel olivier cabanel 11 juin 2015 13:43

                                  @gaijin
                                  foufouille est un égaré de la pensée, tout en contradiction, ne comprenant pas que l’énergie pourrait être libre et gratuite, et surtout pas dangereuse.

                                  son cas est manifestement sans solution.
                                  hélas.
                                   smiley

                                • gaijin gaijin 11 juin 2015 14:10

                                  @foufouille
                                  vous n’aves pas dépassé les 2 premières lignes ?
                                  " sauf que parmi ceux qui n’y comprennent rien il y a aussi ceux qui y comprennent quelque chose mais qui ont tord parce qu’ils sont contre ......."
                                  ( ok ce n’est pas un modèle de clarté mais ce n’était pas l’objectif )

                                  mon ordinateur ? ça a quoi a voir ? ma brosse a dent non plus ne date pas de 1900
                                  par contre j’ étais plus heureux dans la france d’avant les ordinateurs .....
                                  nouvelles technologie mais vieilles idées .....


                                • foufouille foufouille 11 juin 2015 14:37

                                  @gaijin
                                  désolé mais c’est trop tordu pour moi.
                                  bon par contre, la physique je comprends vraiment et sait que le risque est très faible.
                                  et aussi que cabanel déforme tout ce qu’il lit à ce sujet.
                                  donc tes pro nuke ont très souvent raison.


                                • gaijin gaijin 11 juin 2015 18:11

                                  @foufouille
                                  oh mais ce n’est pas la physique qui m’inquiète c’est les petits hommes qui sont aux commandes....
                                  dans une humanité mature le nucléaire pourquoi pas ........
                                  mais on ( a titre général ) a largement prouvé que ce n’était pas le cas .....


                                • gaijin gaijin 12 juin 2015 08:51

                                  @olivier cabanel
                                  libre ? gratuite ?
                                  attention ces mots sont tabous dans notre belle ripoublique dont la devise est :
                                  sécurité inégalités individualité
                                  tesla a été effacé des livres d’histoire ( pardon d’histoires ) comme reich et tant d’autres fous ......
                                  libre et gratuit ?
                                  méfie toi on ne plaisante pas avec la loi du marché et il y a des blasphèmes pour lesquels il est licite de tuer


                                • olivier cabanel olivier cabanel 12 juin 2015 11:37

                                  @gaijin
                                  oui, tu as raison... tu as vu avec quelle violence haineuse les petits trolls nuk attaquent ?

                                  faut croire que je les dérange vraiment.
                                   smiley
                                  au delà du complotiste victor, du nucléocrate berniolles qui est fier d’avoir participé à l’erreur superphénix, un certain mad green m’accuse de mal défendre l’écologie.
                                  ça doit être un gag...mes articles sont publiés sur tous les sites écolos...(sans que je les propose) et, même si aujourd’hui, je ne me propose plus comme candidat écolo, ils n’ont pas oublié dans ma région ma candidature cantonales ou j’ai frôlé les 8% alors qu’a l’époque les écolos ne dépassaient guère les 1 ou 2%...
                                   smiley

                                • gaijin gaijin 12 juin 2015 12:41

                                  @olivier cabanel
                                  oui faut croire smiley
                                  comme dit le proverbe africain :
                                  « si on te pique les mollets c’est que tu a marché dans une fourmilière »
                                  mais je ne crois pas que ce soit un gag calva s’en explique ici :
                                  http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-nouvelle-science-dans-un-monde-168356#forum4326817

                                  l’ inconscience collective est a l’oeuvre :
                                  https://www.youtube.com/watch?v=d7w55yW0Vro


                                • sarcastelle 12 juin 2015 12:50

                                  oncle Olivier a écrit : 


                                  j’ai frôlé les 8% alors qu’à l’époque les écolos ne dépassaient guère les 1 ou 2%

                                  C’est la barbe. 
                                  Les électeurs sont très sensibles à son prestige (et les électrices donc !!) et regrettent la troisième république où personne ne pouvait être élu sans une barbe ou au moins des favoris. 
                                  Cependant en cas d’alerte nucléaire il faut savoir sacrifier la barbe qui devient un véritable filtre à radio-isotopes
                                  Gros bisou sur le nez. 


                                • olivier cabanel olivier cabanel 12 juin 2015 13:02

                                  @gaijin
                                  j’ai définitivement cessé de comprendre ce qui poussait ces quelques illuminés à défendre l’indéfendable.

                                  dans le fond, ce sont des croyants, ils ont la foi dans le nucléaire, même si le monde s’écroulait devant eux.
                                  c’est la seule solution que j’envisage.
                                  et après tout, c’est leur problème, car, quoi qu’ils en disent, la majorité des citoyens ne veut plus de cette énergie chère et si dangereuse.
                                  @+
                                   smiley
                                  je rajoute des smileys, car d’aucuns s’inquiétaient de ne plus en voir suffisamment.
                                   smiley

                                • Calva76 Calva76 12 juin 2015 20:12

                                  @olivier cabanel
                                  « j’ai définitivement cessé de comprendre » smiley
                                  .
                                  Bel éclair de lucidité. smiley
                                  Je plussoie +++++ smiley


                                • Ruut Ruut 19 juin 2015 17:09

                                  @foufouille
                                  Si la solution existe mais ça fait mal aux cul aux multi nationales, aux bénéfices de l’état et aux chercheurs du Nuk.

                                  Une combinaison géothermie, solaire (les 2), hydrogène, hydraulique (actuel et hurbain) et éolien.

                                  Au lieu d’une production délocalisée comme le nucléaire et le thermique actuel, il faut une production propre localisée proche du client.

                                  Moins de pertes dans les lignes, moins de danger en cas de problème, moins d’impact en cas de panne.

                                  C’est au final moins cher dans le temps et plus efficace.

                                  Je voit 2 possibilités dans le futur.
                                  1. Les riches autonomes (déconnectés du réseau) avec une électricité verte a volonté et presque gratuite.

                                  Les pauvres dépendants d’une électricité de plus en plus chère pour rembourser les pertes liées aux couts exponentiels de l’énergie nucléaire avec probablement une politique culpabilisante car leur électricité pollue.
                                  Des impôts de pollution pour ces connectés au réseau car les déchets nucléaires seront a la charge de l’état car l’entreprise les gérant aura déposée le bilan.

                                  2. Une électricité verte a volonté et presque gratuit pour tous après un gouvernement ayant nationalisé la production électrique du pays.
                                  Les déchets nucléaires stockés dans des centres militaires hautement surveillés.


                                • Gaston Lanhard 11 juin 2015 09:34

                                  Lien vers la production de CO2 par habitant en Europe.

                                  Les plus mauvais : Lux, DK, All.
                                  Et encore on ne parle pas (escrologie européenne institutionnelle) du Co2 en production électrique.
                                  Cabanel va-t-il nous raconter que les patates à MW absorbe le CO2 lors des cuissons de frites ?

                                  • Gaston Lanhard 11 juin 2015 09:39

                                    Lien vers la production de CO2 par habitant en Europe.

                                    Les plus mauvais : Lux, DK, All.
                                    Et encore on ne parle pas (escrologie européenne institutionnelle) du Co2 en production électrique.
                                    Cabanel va-t-il nous raconter que les patates à MW absorbe le CO2 lors des cuissons de frites ?

                                    • olivier cabanel olivier cabanel 11 juin 2015 17:03

                                      @ tous

                                      le rapport complet de l’IRSN, dévoilé par médiapart, est sur ce lien
                                      bonne lecture...

                                      • olivier cabanel olivier cabanel 11 juin 2015 17:16

                                        @ tous

                                        pour ceux qui n’auraient pas la patience de lire la totalité du rapport, voici les conclusions :
                                        risque de fuites du fluide primaire, risque d’échec à l’ouverture, à la refermeture, risque d’ouverture intempestive, risque d’ouverture prématurée, risque d’ouverture retardée, modes de défaillances multiples...


                                        • Layly Victor Layly Victor 15 juin 2015 10:36

                                          @olivier cabanel
                                           pour ceux qui n’auraient pas la patience d’essayer de comprendre,
                                          on vous balance les « conclusions » qui, comme nous l’avons dit plus haut, sont extraites d’un transparent de travail et présentées malhonnêtement par Plenel comme un rapport.

                                          C’est du Cabanel 100 % pur jus. Pas la peine d’essayer de se faire une idée. Ce qu’il faut, c’est apprendre par coeur les incantations.

                                          Il semblerait que ce qui est en cause, c’est le temps d’ouverture (pour ceux qui auraient la patience, ce temps d’ouverture est demandé à la milliseconde près).


                                        • JMBerniolles 11 juin 2015 20:16

                                          En lisant, en subissant plutôt les articles de monsieur Cabanel on comprend sa dévotion envers le Canard enchaîné, journal qui distille des informations que l’on laisse filtrer à dessein, Le Monde, Libé sans doute, quotidiens manipulateurs en perte de vitesse, publications d’un anti nucléaire primaire. Avec sa référence absolue qui est Greenpeace, il bâtit ses articles et développe ses arguments avec le catalogue complet fourni par ces médias.


                                          C’est pour cela qu’il a du mal à comprendre ce qui se passe sur l’affaire des couvercle et fond de cuve des EPR de Flamanville et Taishan.

                                          Les lettres des anciens, attaquant avant tout sur le plan technique mais ne se gênant pas pour dire qu’il y a une mouvance anti nucléaire active à l’ASN et à l’IRSN, ce qui devrait réjouir monsieur Cabanel et ses fans, ont fait très mal.

                                          D’habitude ce courrier serait mis au panier direct, mais il y a une dimension que monsieur Chevet a négligée. Les chinois sont impliqués et il est obligatoire qu’ils soient informés de cette mise en cause de l’ASN. Et qu’ils demandent des comptes, tout en prenant l’avis de leurs propres spécialistes.

                                          L’inconvénient de nommer un porte valise à un poste de responsabilité est qu’au moment où il faut assumer une manœuvre exposée, il n’y a plus personne. Et les gens du dessus récoltent l’affaire et les problèmes.

                                          Visiblement les chinois ont été rassurés puisqu’ils demandent à l’EDF de participer au niveau industriel au projet d’EPR Britanniques. 

                                          Le fait d’avoir suscité l’ire de Denis Baupin est particulièrement réjouissant.








                                          • olivier cabanel olivier cabanel 11 juin 2015 22:20

                                            @JMBerniolles
                                            ce qui est inquiétant chez vous, c’est cet aveuglement...

                                            vous parlez de dévotion ?
                                            il s’agit seulement de reconnaitre les bons journalistes, ceux qui font de réelles investigations, et ceux du canard, ou de médiapart, mais quelques autres bien sur, en sont.
                                            au lieu de saluer leur courage, et leur indépendance, vous les méprisez parce qu’ils attaquent quelque chose qui vous est cher (et qui nous coute cher aussi)
                                            vous êtes décidément un drole de zigoto.
                                            se flatter d’avoir participé au ratage de « super » phénix, et défendre ce pauvre layly qui voit des complots partout...
                                            sacré berniolles
                                             smiley

                                          • JMBerniolles 14 juin 2015 22:03

                                            @olivier cabanel

                                            Cela ne m’intéresse pas trop de polémiquer sur Le Canard, Médiapart... 
                                            Bien évidemment cela m’arrive de rire en lisant le Canard, beaucoup moins en écoutant l’obséquieux Plenel dont les « révélations » n’ont rien à voir avec celles de Wikileaks.. 

                                            Mais comme d’habitude vous détournez l’attention, vous fuyez le vrai débat.

                                            Ce que vous a dit Victor est que, pour une fois, notre action a payé. 
                                            Que l’ASN [dans sa version anti nucléaire, qui n’est pas la seule il faut le noter] a été démasquée à deux niveaux :

                                            1) Il a été dit sans être contredit à l’Assemblée nationale que l’ASN était le principal artisan du retard de l’EPR par des manœuvres dilatoires avant tout.

                                            2) l’affaire de la cuve Areva des EPR a été ramenée à sa juste proportion. La vie de l’EPR n’est pas menacée et les EPR chinois démarreront dans quelques temps.





                                          • olivier cabanel olivier cabanel 14 juin 2015 22:12

                                            @JMBerniolles
                                            décidément vous ne comprenez rien !

                                            le canard n’est pas un journal pour « faire rire »
                                            c’est une journal indépendant, sans publicité, avec des journalistes qui prennent des risques, qui enquêtent, et qui ont le courage de publier ce qu’ils trouvent.
                                            tout comme médiapart, et quelques autres, malheureusement trop rares.
                                            la vie des journalistes ne doit pas être facile tous les jours.
                                            ensuite vos allégations quand « aux chinois qui démarreront dans quelques temps », on en parle dans « quelques temps »....
                                            au delà des soupapes défaillantes, du béton pourri, du fond de cuve et du couvercle de la dite cuve défaillants, je vous trouve bien présomptueux.
                                            bien sur de vous, alors qu’un vrai scientifique doute par essence, par respect pour la recherche, par simple déontologie, 
                                            mais en avez vous seulement une parcelle ?
                                            vous êtes dans la croyance, dans la foi...
                                            mais ce n’est pas scientifique, c’est juste un aveuglement, et vous êtes dans l’impossibilité de faire la moindre auto-critique, de reconnaître les défaillances, et le plus grave, c’est que, même si vous êtes maintenant moins dangereux, vu que j’ai cru comprendre que vous étiez à la retraite, c’est que ceux qui vous ont remplacés n’étaient pas mieux...
                                            votre complice layly me semble encore plus atteint... dans la théorie du complot, théorie dans laquelle il s’est couvert de ridicule...
                                            vous en êtes vous rendu compte ?
                                            pas sur.
                                            allez en paix, dans le fond, c’est vous que ça regarde, et j’en ai pas grand chose à cirer.
                                            amicalement.
                                             smiley

                                          • Layly Victor Layly Victor 15 juin 2015 11:11

                                            @olivier cabanel

                                            Je me suis tellement couvert de ridicule que votre ami Baupin a interpellé le premier ministre à l’assemblée nationale, et il était blême. Macron l’a poliment mais fermement remis à sa place.

                                            Que des hommes politiques, par pure rouerie, aient placé à la tête de l’autorité de sûreté nucléaire, qui devrait être un organisme technique et a-politique, un ancien de Greenpeace, c’est là le scandale, d’autant plus que Chevet continue de voler beaucoup d’argent à la nation, et que nous devons tout faire pour le dénoncer.
                                            Le réacteur n°3 du Blayais est arrêté depuis bientôt un an. Motif : trois générateurs de vapeur devaient être changés et ils ont été déposés. Les trois générateurs de vapeur de remplacement attendent depuis des mois l’autorisation de montage qui est refusée par l’ASN, au motif que la composition de l’alliage dit « inconel » n’est pas conforme aux normes nouvellement édictées par le sieur Chevet.
                                            Il faut savoir que la fabrication d’un générateur de vapeur demande plusieurs mois. C’est une pièce très chère, qui contient des milliers de tubes en épingle et fait la hauteur d’une maison de trois étages. Un GV fait passer une puissance de 750 mégawatts !
                                            On comprend la méthode de sabotage de Chevet : sabotage technique et sabotage financier, celui ci étant primordial car les Allemands veulent absolument multiplier par deux ou trois notre facture d’électricité pour la ramener à leur niveau.

                                            C’est un crime de notre gouvernement d’avoir nommé ce saboteur professionnel à la tête de l’ASN.

                                            Et ce crime ne sera jamais dénoncé par les « courageux journalistes » du canard et de Médiapart. On préfère parler de l’avion de Walls, alors que c’est totalement dérisoire par rapport à ce que Chevet vole à la France


                                          • olivier cabanel olivier cabanel 12 juin 2015 06:52

                                            @ tous

                                            contrairement à ce que des garnement lobbyistes affirment pour défendre le nucléaire, il faut près de 140 tonnes d’uranium pour produire 5000 MW, et ceux qui mentent effrontément sur ce sujet en seront pour prendre un cachet d’aspirine dans un peu d’eau.
                                            en effet une centrale nucléaire de 1000 MW à besoin de 27 tonnes d’uranium pour les produire...et la région parisienne consomme plus de 5 000 MW.
                                            explications sur ce lien 
                                             smiley

                                            • sarcastelle 12 juin 2015 07:49

                                              @ oncle Olivier


                                              Attention mon oncle, votre acharnement compulsif à traiter vos contradicteurs de tous les noms trahit un peu trop le fait que vous n’avez plus vingt ans. Je dis ça et je dis rien, n’est-ce pas. 

                                              Quand comprendrez-vous qu’une phrase comme : « il faut tant d’uranium pour produire tant de MW » ne veut rien dire s’il n’est précisé une durée. C’est sans doute par an ? Souvent, mais pas toujours, en sorte que vous pouvez produire des pataquès par votre incapacité à faire la différence entre l’unité de puissance et l’unité de travail. 

                                              Vos contradicteurs ne nient pas la quantité d’uranium nécessaire, pas plus que vous ne niez le nombre d’hectolitres de pommes de terre nécessaires aux énergies nouvelles. Enfin si, vous le sous-estimez un peu, mais ce n’est pas grave. 

                                              Ensuite, moi vous savez, la géopolitique... Enfin je présume que l’approvisionnement en uranium est moins hasardeux que celui en pétrole ; mais je ne suis pas forte là-dedans. En revanche les surgénérateurs sont là pour nous tirer du mauvais pas de devoir dépendre de l’étranger, vu que de l’uranium appauvri, depuis le temps on en a des hangars et des hangars. A peu près pareil pour la filière du thorium, sur laquelle il serait temps que vous fissiez un article. 

                                              « fissiez » est correct là où tout le monde dit incorrectement « il serait temps que vous fassiez » ; mais « fissiez » a l’avantage de faire penser à « fission », mais là je vous taquine, mon oncle ! 

                                              Allez, bisous. 


                                            • MadGreen 12 juin 2015 08:25

                                              @olivier cabanel
                                              Monsieur Cabanel je vous en conjure encore une fois :

                                              Cessez de raconter n’importe quoi !
                                              Vous mélangez puissance, masse critique etc.
                                              Trouvez vous une autre cause à défendre car vous faites honte aux véritables defenseurs de l’écologie.

                                            • Calva76 Calva76 12 juin 2015 11:37

                                              @olivier cabanel
                                              Aaaah du grand grand Cabanel ! smiley
                                              Une référence dans le domaine de la métrologie (unanimement et mondialement constaté). smiley
                                              On lui parle dénergie & période et lui répond puissance & charge !
                                              .
                                              Alors moi va expliquer :
                                              Moi parler consommation énergétique comme par exemple navion en masse carburant par heure.
                                              Toi répondre en puissance du navion avec quantité totale embarquée carburantsmiley
                                              Toi comprendre AUCUN RAPPORT ? smiley
                                              .
                                              Toi toujours pas bien avec les mesures hein ? smiley


                                            • bourrico6 12 juin 2015 12:46

                                              @MadGreen

                                              Trouvez vous une autre cause à défendre car vous faites honte aux véritables defenseurs de l’écologie.

                                              Ca fait plaisir de lire ça.
                                              Le public de Cabanel, ce sont les crédules, les naïfs, ceux en mal se sensations fortes, les « petits charles », les « pyratome », etc.



                                              • Calva76 Calva76 12 juin 2015 16:56

                                                @bourrico6
                                                Intéressant. smiley
                                                Par contre l’article est honnête est commence par « produire (un peu) d’électricité à partir des plantes ».
                                                .
                                                Concrètement il est annoncé une puissance d’environ 0,4 à 0,5 W/m2 de plantes.
                                                Nous sommes donc loin, très très loin des 600 watts des quatres patates Cabaneliennessmiley
                                                Mais bon, rapport mille pour le maître est déjà insignifiant alors... smiley


                                              • olivier cabanel olivier cabanel 13 juin 2015 07:20

                                                @ tous- hier matin le PDG d Areva à reconnu le problème de compétitivité du nucleaire
                                                - hier après midi, en réponse à ma question au gouvernement, le ministre de l Economie à reconnu que le nucléaire est en crise et, brisant un tabou, ne l’a pas seulement imputé à des erreurs de gestion mais aussi à la situation internationale (implicitement Fukushima + montée ENR)- hier nuit mon amendement supprimant Cigeo de la loi Macron à été adopte
                                                Denis Baupin


                                                • olivier cabanel olivier cabanel 13 juin 2015 07:25

                                                  @ tous

                                                  areva va vider les poches déjà vides des français
                                                  20% d’augmentation du tarif d’électricité...en prévision pour sauver areva
                                                  est-ce admissible ?

                                                  • sarcastelle 13 juin 2015 12:56
                                                    Le lobby nuk continue à cacher sa tête dans le sable smiley
                                                     smiley

                                                    http://www.lexpress.fr/actualite/societe/environnement/incendie-a-tchernobyl-en-france-on-peut-s-attendre-a-un-triplement-de-la-radioactivite_1676410.html

                                                    1,5 microbecquerel par mètre cube d’air !!
                                                    Mon oncle, étonnez-nous : dites-nous combien cela fait d’atomes qui se désintègrent à la seconde par m3 ? 

                                                  • Ni naïf Ni Crédule dede 13 juin 2015 14:31

                                                    @olivier cabanel

                                                    D’après votre lien, il y a un renvoi vers le site d’Eurostat : « Prix de l’électricité par type d’utilisateur ». On y découvre les prix de l’électricité de 2003 à 2014 des pays de l’UE.


                                                    Dans la partie graphe (le petit onglet en haut du tableau), on s’apperçoit qu’en tête de gondole, figurent l’Allemagne (0.2981 €/kWh) et le Danemark (0.3042 €/kWh).

                                                    La France étant à (0.1585 €/kWh).

                                                    Si j’applique vos dires catastrophiques de 20% d’augmentation du tarif de l’électricité de 2014 en France, ma calculette m’indique : 0.1902 €/kWh.

                                                    Pour rejoindre le même tarif de l’Allemagne, il faudrait subir une augmentation de 85% .

                                                    Bigre, il y a encore de la marge !

                                                  • Calva76 Calva76 13 juin 2015 14:41

                                                    @sarcastelle
                                                    1234567 KJoules/µWatt/jour martien en appliquant le quotient sur b= 4 sous 9 mm de Hg en j’ai bon ? smiley)

                                                    Par contre l’article de l’Express m’interpelle un peu quand même. smiley
                                                    Les normes les plus récentes et sévères de l’OMS limitent le taux de désintégration par seconde à 100 Bequerels / mètre-cube d’air.
                                                    .
                                                    Les journaleux de l’Express eux aussi se seraient bien plantés dans l’ordre de l’unité de mesure ! smiley
                                                    A partir du moment ou le corps humain est déjà naturellement à 8000 Becquerels et qu’un seul litre d’eau est à 200 je doute du « micro », ce serait bien du « milli » (et encore) mais certainement pas pas du « micro ». Normes.
                                                    Dans une cave Bretonne ou trouve déjà 1000 becquerels par mètre cube d’air avec le Radon ce qui ferait 1 000 000 000 (1 milliard) de fois plus !!!
                                                    .
                                                    Décidément les lobbys anti-nucléaire ont vraiment de très très gros problèmes avec les mesures.
                                                    Maître Caba peut envoyer ses articles à l’Express. smiley

                                                    P.S.
                                                    Une autre hypothèse : les journaleux de l’Express se sont mélangés les crayons avec des mesures en Curie mais alors cela donnerait des mesures à 55 000 Becquerels / mètre-cube (cette fois c’est 1000 fois trop).

                                                    Bref : c’est le gros bordel cet article et cela n’avance à... rien. smiley


                                                  • olivier cabanel olivier cabanel 13 juin 2015 09:42

                                                    @ tous

                                                    d’après le président de l’ASN, d’autres soucis pourraient se faire jour à Flamanville
                                                    «  »On est dans la phase où les systèmes finissent d’être assemblés, ils sont testés pour détecter d’éventuelles anomalies et, sans trop m’avancer, je pense qu’il y en aura d’autres. Il y a aussi une partie qui est inhérente à cette période d’avancée d’un chantier", a-t-il dit.
                                                    l’article complet est sur ce lien

                                                    • Layly Victor Layly Victor 15 juin 2015 11:55

                                                      @olivier cabanel

                                                      c’est une info hyper intéressante et je remercie Cabanel de nous l’avoir divulguée

                                                      1) le président de l’ASN, Chevet, est en prise directe avec les écolos fanatiques (ce dont nous nous doutions)

                                                      2) on est dans la phase où les systèmes finissent d’être assemblés. Ceci veut dire que l’opération de destruction de l’EPR de Flamanville a échoué.Ce que prévoyait triomphalement Cabanel en faisant la danse du ventre, à savoir la destruction du dôme pour sortir la cuve, le désassemblage du circuit primaire, le retour de la cuve au Creusot, éventuellement la fabrication d’une nouvelle cuve, des années supplémentaires de retard et des milliards d’Euros de pénalité, tout çà, c’est fini.
                                                      Cette opération de destruction a échoué parce que Chevet a été démasqué, et que ses complices, Baupin et compagnie, sont dans le collimateur.
                                                      (un vieil ami chinois m’a dit « Cabanel, Kaputt »)
                                                      3) sans trop m’avancer, je pense qu’il y aura d’autres anomalies, inhérentes à cette nouvelle phase du chantier
                                                      Chevet annonce piteusement à ses commanditaires qu’il fera tout pour ralentir la phase ultime du chantier. Mais c’est complètement stupide et suicidaire, car les Chinois sont en passe de marquer l’essai, eux qui ont commencé le chantier il y a deux ans.
                                                      S’ils avaient un minimum d’honneur, nos politiciens écolos, ils feraient tout pour terminer le chantier avant les Chinois, au moins pour leur fierté professionnelle.

                                                      Ceci ne doit pas être confondu avec la précipitation et la négligence, mais la victoire est proche. Hommage à nos ingénieurs qui ont supporté pendant toutes ces années ces trahisons et ces humiliations. L’EPR est plus cher que les autres réacteurs parce que c’est aussi le réacteur le plus sûr du monde. C’est pour cette raison d’ailleurs que les écolos sont tellement acharnés contre sa réalisation.

                                                      Merci, Cabanel, de nous avoir annoncé la victoire !


                                                    • olivier cabanel olivier cabanel 13 juin 2015 09:46

                                                      @ tous

                                                      alors qu’ils n’étaient qu’une cinquantaine en 2005, ce sont aujourd’hui 164 pays qui se sont tournés vers les énergies propres et renouvelables.

                                                      • olivier cabanel olivier cabanel 13 juin 2015 16:22

                                                        @ tous

                                                        pendant que des galopins essayent de vous faire croire que le granit breton est plus dangereux que les rejets de Fukushima, dans la centrale dévastée, on est sur le point de baisser les bras.
                                                        démantèlement trop complexe...reporté...
                                                        sur ce lien

                                                        • Ni naïf Ni Crédule dede 13 juin 2015 17:29

                                                          @olivier cabanel


                                                          Et pourtant ! :

                                                          Cs137, émetteur gamma, Wr (le facteur qui traduit la nuisance biologique) = 1.
                                                          Pour les radons, émetteurs alpha, Wr (le facteur qui traduit la nuisance biologique) = 20smiley

                                                          Le Radon est 20 fois plus nuisible que le Cs137 !!!!

                                                          Comme d’hab, Cabanel, toujours au fond de la classe.

                                                          Cet été, les « cahiers de vacance » c’est OBLIGATOIRE pour vous !

                                                        • Ni naïf Ni Crédule dede 13 juin 2015 17:42

                                                          @olivier cabanel

                                                          Quand Cabanel ne sait pas lire (ou plutôt, sait transformer le texte suivant son bon vouloir« .


                                                          Pour lui :
                                                           » ...acceptant un report de deux ou trois ans du retrait du combustible usé des piscines, à cause de préparatifs techniques plus longs que prévu. « ,

                                                          veut dire :
                                                           »...on est sur le point de baisser les bras.démantèlement trop complexe...reporté...".


                                                        • olivier cabanel olivier cabanel 13 juin 2015 18:34

                                                          @dede
                                                          quand un soi disant expert essaye d’enfumer tout le monde, en faisant croire que le radon est plus dangereux que d’autres éléments radioactifs...passant sous silence que la période du radon est de quelques jours, alors que le plutonium, c’est 24 000 ans...

                                                          des galopins prétentieux et manipulateurs, c’est tout ce qu’ils sont
                                                           smiley

                                                        • gaijin gaijin 13 juin 2015 18:49

                                                          @dede
                                                          il ne faut pas en vouloir a olivier il dispose d’un correcteur automatique de désinformation
                                                          ( visiblement en option chez certains modèles de singes sapiens )

                                                          quand il lit : inoffensive explosion d’hydrogène ça affiche : 3 réacteurs fondus

                                                          ou bien : la situation est stable = la catastrophe est toujours en cours

                                                          ça marche aussi dans d’autre domaines :

                                                          infléchissement de la courbe du chomage : ça continue a augmenter gravement

                                                          il ne faut pas s’inquiéter ça ne touchera pas la france ( 2008 les subprimes ) : commencez a courir

                                                          etc .....

                                                          c’est juste une question de ....traduction .......


                                                        • sarcastelle 13 juin 2015 20:06

                                                          @olivier cabanel


                                                          ....un soi-disant expert essaie d’enfumer toute le monde en faisant croire que le radon est plus dangereux que d’autres éléments radioactifs...passant sous silence que la période du radon est de quelques jours alors que le plutonium c’est 24 000 ans
                                                          des galopins prétentieux et manipulateurs, c’est tout ce qu’ils sont

                                                          Pas de chance Tonton, le manipulateur prétentieux n’est justement pas celui que vous dénoncez. 
                                                          Cela fait cinq ou six fois que vous présentez cette argumentation des périodes comparées, et à chaque fois on vous la démontre comme grossièrement fausse. 
                                                          Un radioélement qui fuit d’une centrale se dilue dans la nature, alors que le radon (inoffensif à l’extérieur où sa concentration est infime) présent dans un local aux murs de granit ne se dilue jamais puisque ce qu’en emporte la ventilation est remplacé constamment au fil des milliards d’années par le nouveau radium qui suinte des murs. 
                                                          D’où il ressort que sa courte période est sans effet sur sa nocivité et sur la dose de rayonnement qu’il délivre. Ce point essentiel vous échappe absolument. 
                                                          Vous vous prenez les pieds dans le paradoxe de la comparaison des périodes. Celle du plutonium est 2 millions de fois plus longue que celle du radon, en sorte que si le radon dans une cave était lui aussi de période 2 000 0000 de fois plus longue il serait à dose constante 2 000 000 de fois moins radioactifs ; autant dire qu’il ne délivrerait aucune dose radioactive appréciable. 

                                                          En résumé vous vous plantez avec constance et mépris des corrections. 

                                                        • Calva76 Calva76 13 juin 2015 20:35

                                                          @olivier cabanel
                                                          « quand un soi disant expert essaye d’enfumer tout le monde, »
                                                          Ça colle bien à ton profil... smiley
                                                          .
                                                          "faisant croire que le radon est plus dangereux que d’autres éléments radioactifs...passant sous silence que la période du radon est de quelques jours, alors que le plutonium, c’est 24 000 ans..."
                                                          Nan nan nan, hors-jeu Cabanel : Tu nous fait le coup d’Alzheimer mais c’est raté...
                                                          Tu nous l’a déjà balancé 20 fois et 20 fois on t’a répété la même chose :
                                                          La période de demi-vie du Radon est courte mais sa production est permanente sinon la Bretagne, le Massif Central, les Vosges et même la Corse en serait débarrassés depuis des (dizaines de) siècles.
                                                          Une période de demie-vie faible avec production permanente revient quasiment au même qu’une période de demi-vie longue (c’est même pire en théorie).

                                                          Alors pour bien montrer ta mauvaise fois voici un lien qui prouve que tu es parfaitement au courant et depuis fort longtemps. smiley
                                                          Et voici un lien de moins d’un mois prouvant ton obstinationsmiley
                                                          Flagrant délit de manipulation, en situation de récidive, cela va chercher combien au niveau crédibilité ? smiley
                                                          .
                                                          « des galopins prétentieux et manipulateurs, c’est tout ce qu’ils sont »
                                                          Ça colle encore bien à ton profil... smiley
                                                          .
                                                          Internet a bonne mémoire hein ?
                                                          Bonne soirée. smiley


                                                        • sarcastelle 13 juin 2015 20:59

                                                          @sarcastelle
                                                          correction d’erreur : lire le nouveau radon qui suinte des murs


                                                        • sarcastelle 13 juin 2015 22:44

                                                          @dede
                                                          Je dirais même plutôt 200 fois plus nocif que 20 fois puisque l’énergie émise par chaque désintégration est 10 fois plus forte, environ 5 MeV contre 500 keV. 

                                                          Ainsi mon oncle pourra-t-il dire que je mens dix fois plus que vous. 

                                                        • Calva76 Calva76 14 juin 2015 10:32
                                                          @sarcastelle Bien vu, j’étais en train de rédiger une réponse similaire pendant votre réponse. smiley Le vieux sournois en a quand même dans le cornet pour resservir à l’infini sa soupe moisie n’est-ce pas ? smiley Mais bon, vu son niveau de crédibilité il ne risque plus grand chose... smiley . A vous (re)lire avec plaisir. smiley

                                                        • Ni naïf Ni Crédule dede 14 juin 2015 11:32

                                                          @sarcastelle

                                                          « Je dirais même plutôt 200 fois plus nocif que 20 fois puisque l’énergie émise par chaque désintégration est 10 fois plus forte, environ 5 MeV contre 500 keV. »


                                                          Ce n’est pas tout à fait exact. Les particules alpha ont un parcours linéique d’énergie (soit le nombre d’ionisation de nos cellules, pour une même distance) bien plus importante qu’un rayonnement gamma. 

                                                        • Calva76 Calva76 14 juin 2015 11:53

                                                          @dede
                                                          Exact,
                                                          Et c’est bien pour cela qu’en imagerie médicale (Scintigraphie) on utilise les photons γ (rayonnement gamma) bien moins perturbateurs au niveau biologique.
                                                          Le Technétium 99m n’émet que du rayonnement gamma sur une demi-vie très courte de 6h puis du rayonnement bêta.
                                                          Les dégâts du rayonnement alpha sont tristement célèbres par la terrible et ineluctable fin d’ Alexandre Litvinenko volontairement empoisonné au polonium 210.
                                                          Mais bon, malgré tout le maître continuera à prétendre que respirer du Radon est bon pour la santé car NATUREL et en particulier l’isotope 222 avec son intense rayonnement alpha.


                                                        • Calva76 Calva76 14 juin 2015 11:58

                                                          J’ajouterais d’ailleurs que selon toute vraisemblance le cancer du poumon des fumeurs serait principalement du à la présence de polonium 210 dans la feuille de tabac à l’état naturel (avant concentration industrielle).


                                                        • foufouille foufouille 14 juin 2015 13:02

                                                          @Calva76
                                                          et le goudron de la fumée, les particules très fines qui seront considérées comme des corps étrangers.


                                                        • Layly Victor Layly Victor 15 juin 2015 12:12

                                                          @olivier cabanel

                                                          Monsieur Cabanel, je vous demande de vous arrêter.
                                                          ça devient pitoyable
                                                          plus un émetteur est actif, plus sa période est courte, c’est une question de bon sens !

                                                          Si le plutonium a une période très longue, çà veut dire que son activité est très faible.

                                                          Le plutonium est très dangereux chimiquement, et en plus présente des risques de criticité au niveau du stockage. C’est pour cela qu’il vaut mieux le consommer sous forme de combustible MOX.

                                                          Vous confondez les isotopes radioactifs, en particulier ceux qui ont une forte activité et une durée de vie courte, et les isotopes fissiles comme l’uranium 235 et le plutonium 239 qui sont très faiblement actifs.

                                                          Vous confondez tout


                                                        • sarcastelle 15 juin 2015 12:25

                                                          @Layly Victor


                                                          Mais enfin mon oncle Olivier ne nous a pas encore (à l’inverse de ce qu’on a vu dans un autre sujet il y a quinze jours) rapproché caractère pyrophorique et caractère fissile. 
                                                          Vous voyez qu’il reste de l’espoir. 

                                                        • olivier cabanel olivier cabanel 13 juin 2015 21:37

                                                          @ tous

                                                          les petits trolls qui passent leur temps à m’insulter devraient pourtant savoir que les insultes n’ont pas cours sur ce site.
                                                          qu’ils soient énervés d’avoir été pris en flagrant délit de manipulation, on peut le comprendre, mais de là en a arriver aux insultes, c’est d’une part démontrer qu’ils sont à court d’arguments, et d’autre part qu’ils n’ont toujours pas compris que les insultes n’arrangeaient pas la possibilité d’un dialogue.
                                                           smiley

                                                          • Calva76 Calva76 14 juin 2015 10:30

                                                            @olivier cabanel
                                                            « les insultes n’ont pas cours sur ce site »

                                                            Il faudrait avoir alors la logique de faire le ménage aussi dans son camp... smiley
                                                            Remontez donc quelques commentaires plus haut.
                                                            Encore un bon signe d’absence de sectarisme de votre côté n’est-ce pas. smiley
                                                            .
                                                            « mais de là en a arriver aux insultes, c’est d’une part démontrer qu’ils sont à court d’arguments »
                                                            Bien vu dans le cas de votre disciple qui s’est toujours caractérisé par le vide sidéral de son argumentation,
                                                            Il participe d’ailleurs à largement amplifier votre action néfaste sur la cause mais ce n’est qu’un détail. smiley
                                                            .
                                                            Bon, ceci dit il vient le prochain nartic ?
                                                            Il a refroidi un peu vite celui-la. smiley


                                                          • sarcastelle 14 juin 2015 11:15

                                                            @ oncle Olivier a écrit :


                                                            les insultes n’arrangeaient pas la possibilité d’un dialogue
                                                            Où avez-vous vu, mon oncle, qu’on dialogue avec un prêcheur ?

                                                          • Calva76 Calva76 14 juin 2015 11:21

                                                            @sarcastelle
                                                            Un prêcheur ne sachant pas prêcher qui plus est. smiley
                                                            Ce prêcheur serait plus à l’aise sur un blog plutôt qu’un forum.


                                                          • MadGreen 14 juin 2015 11:35

                                                            @sarcastelle
                                                            Bonjour sarcastelle et bonjour calva76,

                                                            Et bien moi cela ne me fait pas rire.
                                                            Ce genre de personnage caricatural fait un dégât incroyable auprès de la cause écologique.
                                                            En cherchant un peu on découvre que ses plus grands détracteurs sont de réels défenseurs de la cause. Je suppose que ses supporters sont soit stupides soit de l’autre bord pour suivre une stratégie de communication pareille.
                                                            Atterrant est le mot juste.
                                                            Alors s’il vous plaît ne lui donnez pas de l’importance, il ne la mérite pas.

                                                          • olivier cabanel olivier cabanel 13 juin 2015 21:44

                                                            @ tous

                                                            sinon, je ne lis plus de réactions des bambins séniles qui s’amusaient à compter les bons et les mauvais points...
                                                            ça ne marche donc que dans un sens ?
                                                            et pourquoi ne pas faire l’impasse sur ce comptage un peu infantile ?
                                                            pourquoi ne pas rester concentré sur le sujet, au lieu de pérorer comme des garnements immatures ?
                                                            la question méritait d’être posée, mais sur le fond, le réponse ne m’intéresse pas vraiment.
                                                            la place des galopins étant dans le square le plus proche, a tenter de façonner de jolis chateaux de sable.
                                                             smiley

                                                            • Calva76 Calva76 13 juin 2015 21:53

                                                              @olivier cabanel
                                                              Houlaaaa,
                                                              L’est fâché l’auteur de s’être fait piqué en flag. smiley
                                                              Quand il ressort les châteaux de sable c’est qu’il en a mouillé son ben. re- smiley
                                                              .
                                                              Et pi y pose des questions mais y lira pas les réponses nananèèèrrrre.
                                                              .
                                                              Nan mais franchement, tu t’es vu quand tu as bu ? smiley


                                                            • Ni naïf Ni Crédule dede 13 juin 2015 22:05

                                                              @olivier cabanel

                                                              A force de parler de châteaux de sable, de tirades d’Africain, et de smileys déjantés en mode bis-repetita, on se demande qui sur forum est mature ?!




                                                            • sarcastelle 13 juin 2015 22:50

                                                              @ mon malheureux oncle, 

                                                              Ne voyez-vous pas le nombre d’étoiles aux réponses, qui traduit le complot pronuk et surtout la désertion de vos troupes ? Ah, si vous m’écoutiez un peu plus ! 

                                                            • lsga lsga 13 juin 2015 22:54

                                                              @sarcastelle
                                                              qu’est ce que c’est pourri ce vote par étoile au passage...

                                                              moi qui aimait scorer en moinssage...

                                                            • olivier cabanel olivier cabanel 14 juin 2015 22:19

                                                              @ tous

                                                              article passionnant de JP Petit, sur les errance d’ITER
                                                              sur ce lien

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès