Pourquoi je viens de lancer le Parti pirate en France

Réagissez à l'article

325 réactions à cet article

Guillaume AGNELET 27 juin 2006 09:58

Bon vent aux pirates, défenseurs de la vie privée !

Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Talion 27 juin 2006 10:12
  
  J’adore le style !...
  
  Qui plus est j’ai toujours beaucoup aimé les histoires de Pirates étant gosse...
  
  Bon vent et bonne chance à nos amis Flibustiers !
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - aurelien 27 juin 2006 11:11
    
    « Le droit des auteurs est plus important que nos vies mêmes et l’abandonner revient à un suicide moral : c’est ce que disent les artistes et leurs droits que vous devrez tous écarter avant de vous imposer. »
    
    C’est grave d’avoir un tel discours ! Au secours ! Quel égocentrisme !
    
    Signaler un abus Lien permanent
  - aurelien 27 juin 2006 11:12
    
    Pourriez-vous nous signaler les artistes qui pensent cela ?
    
    Signaler un abus Lien permanent
  - aurelien 27 juin 2006 11:18
    
    Sans doute confondez-vous, droits d’auteurs et copyright, ou restrictions commerciales ?
    
    Signaler un abus Lien permanent
  - aurelien 27 juin 2006 11:37
    
    Bonjour Demian,
    
    Qu’entendez-vous par droits d’auteur ?
    
    Merci
    
    Signaler un abus Lien permanent
  - aurelien 27 juin 2006 11:56
    
    Monsieur Demian,
    
    La V ième République est en rade ! Nous ne pouvons pas continuer l’aventure sur une petit radeau de FORTUNE sans eau douce ni nourriture ! Ne voyez-vous pas l’ampleur et la majestuosité du bateau corsaire sur lequel nous voici embarqués ?
    
    Les pirates ne sont pas toujours ceux que l’on croit !
    
    Je tiens toujours à distinguer le « droit des auteurs » qui est un droit inaliénable de l’être humain dans ssa vocation artistique, qui implique le droit à l’éducation et à la promotion des capacités et talents particuliers des individus, et le « droit d’auteurs » qui est un label de propriétarisation exploité par de grandes firmes commerciales.
    
    Bonne journée
    
    Signaler un abus Lien permanent
  - aurelien (---.---.49.214) 27 juin 2006 14:03
    
    Un corsaire est un membre de l’équipage d’un navire corsaire, navire civil, généralement marchand, autorisé par une lettre de course (ou lettre de marque) à attaquer tout navire battant pavillon d’États ennemis, et particulièrement son trafic marchand.
    
    Source Wikipédia L’encyclopédie libre
    
    Signaler un abus Lien permanent
  - Vincent (---.---.50.12) 27 juin 2006 16:03
    
    DW :« Genre petit bateau contre le porte-avion surarmé... »
    
    Sauf que Green-Peace avec son petit zodiac à réussi à faire faire demi tour à un porte avion, histoire qu’il aille se faire désamianter ailleurs c’était juste comme ça en passant
    
    Signaler un abus Lien permanent
  - Sam (---.---.192.67) 27 juin 2006 17:31
    
    Je tiens toujours à distinguer le « droit des auteurs » qui est un droit inaliénable de l’être humain dans ssa vocation artistique qui implique le droit à l’éducation et à la promotion des capacités et talents particuliers des individus, et le « droit d’auteurs » qui est un label de propriétarisation exploité par de grandes firmes commerciales.
    
    Et donc ce droit que vous distinguez, vous le défendez, contrairement aux droits commerciaux des firmes à exploiter les artistes ?..C’est du moins ce que j’ai compris dans votre action.
    
    Je ne me trompe pas, j’espère...
    
    Signaler un abus Lien permanent
  - aurelien (---.---.49.214) 27 juin 2006 19:03
    
    Vous avez compris, Sam.
    
    Signaler un abus Lien permanent
  - Max (---.---.151.229) 27 juin 2006 19:08
    
    J’achète mes dvd et mes cd vierges (taxés) respectivement à 70 euros la cloche de 50 et 70 euros la cloche de 100 chez Auchan ou Carrefour.
    
    Au Luxembourg, c’est 18 euros les 50 dvd et 17 voire 9 euros les 100 cd.
    
    Les corsaires sont plus féroces que les pirates.
    
    Pourquoi devrais-je engraisser les firmes (et pas les auteurs) à ne rien foutre ? Et ces imbéciles d’auteurs qui se font vampiriser pendant des années par les mêmes firmes, pourquoi s’en font-ils les avocats ?
    
    C’est un devoir civique d’être incivique.
    
    Signaler un abus Lien permanent
  - Erik (---.---.50.81) 27 juin 2006 19:39
    
    Bonjour,
    
    la Vie est la chose la précieuse qui nous ait été donnée, elle ne peut être mise en contradiction avec tout ce que l’homme peut créer... Respecter la Vie et donc l’Homme, c’est commencer à acquèrir un autre niveau de conscience, dans laquelle les choses matèriels ont une importance moindre.
    
    Cordialement
    
    Erik Delafosse
    
    Signaler un abus Lien permanent
  - L’enfoiré 27 juin 2006 20:35
    
    Salut Demian, Je comprends parfaitement ta réaction épidermique vis-à-vis de telles réactions en oppositions avec l’attribution d’une rétribution parfaitement logique de ton travail d’artiste. Je suis personnellement très loin du domaine artistique. Plutôt très cartésien, très terre à terre avec ma carrière en informatique. J’ai ressenti cette même impression de « vol » manifeste, le jour où on nous annonçait que des Indiens allaient prendre en charge notre travail en outsourcing-offshore. Avec le temps, on s’y fait, mais incontestablement, même si je sais que chacun a droit à vivre au mieux, j’ai gardé un certain « répulsif » à leur vue, même s’ils n’y peuvent rien s’ils ont un salaire 10 fois moins important et que les têtes bien pensantes ont jugé que le travail pouvait passé par cet intermédaire. Pardon, à eux, pour mon « égocentrisme », mon « égoïsme », mon égo... Je ferai un avé et un pater... mais je ne suis pas sûr que cela changera la face du monde ni le prix des choses de ce côté bien matérialiste mais réel. Vivement, une augmentation de leurs salaires avant que l’on se casse la figure dans nos pays de cocagne. A+
    
    Signaler un abus Lien permanent
  - Zermikus (---.---.0.208) 28 juin 2006 09:04
    
    Bonjour,
    
    Incontestablement, vous êtes la personne « qui savez » sur ce site, il n’y a guère d’articles auxquels vous ne réagissez pas, en tant que persone « raisonnable » que vous êtes... Je n’ai pas votre savoir et je dois faire avec ma pauvreté. Maintenant, face à la misère galopante qui nous assaille et à tout le flot liberticide qui s’abat sur nous, je serai toujours prêt à défendre et à soutenir les quelques rares héros qui ont le courage de faire quelque chose de concret, au lieu de critiquer et de jeter le manche avant la cognée.... Je ne pirate pas, je n’ai pas besoin, et le « bruit » contemporain que certains appellent « musique », ne me concerne pas, et les logiciels gratuits me suffisent amplement. Mais je n’accepte pas de payer dix fois son prix un CD vierge qui me sert uniquement à faire une copie de secours de mes données informatiques. En clair, c’est du vol ! Maintenant, pour les artistes,j’ai beaucoup de doutes, il est facile de se prétendre « artiste », mais les vrais, ceux qui ont du talent, ils arrivent à gagner leur vie... Il y en a même qui sont tellement artistes à temps creux qu’ils sont même payés à ne rien faire....
    
    Alors, bonne et longue vie au « Parti Pirate », et quand il sera démoli par les inconscients, il renaîtra par ailleurs... Les vrais pirates ne sont peut-être pas ceux qui sont ainsi désignés.... Même en 1940, il y a eu des « résistants »....
    
    Signaler un abus Lien permanent
  - L’enfoiré 28 juin 2006 10:29
    
    @zermikus Pardon d’avance, si votre intervention ne m’était pas destinée. Au vu de votre préambule, c’est presque présomptueux de prendre la plume pour vous répondre. Je ne répondrai qu’aux idées donc. J’ai d’ailleurs partiellement répondu déjà plus bas dans les commentaires.
    
    « Je ne pirate pas, je n’ai pas besoin, et le »bruit« contemporain que certains appellent »musique« , ne me concerne pas, et les logiciels gratuits me suffisent amplement. »
    
    >> En bon « vieux de la vieille », je vous répondrai que le « bruit » actuel n’est pas vraiment ma tasse de thé non plus. Cela doit par ce genre de moyen que l’on remarque que l’on a vieilli. De là à juger, je n’oserai pas vraiment tout de même car les airs rebutants d’un jour deviennent les hits de demain et surtout après demain. Anti « rapt », j’ai compris en écoutant mieux que ce genre méritait une écoute des paroles en oubliant la musique. Paroles que je reste malgré tout à trouver trop condensées. Les freewares, et oui, on trouve tout mais parfois un peu bogué, mais de toute manière « merci » pour eux.
    
    « Mais je n’accepte pas de payer dix fois son prix un CD vierge qui me sert uniquement à faire une copie de secours de mes données informatiques. En clair, c’est du vol ! »
    
    >> Comme dit plus bas (en j’y donne une raison), d’accord 100%.
    
    « Maintenant, pour les artistes,j’ai beaucoup de doutes, il est facile de se prétendre »artiste« , mais les vrais, ceux qui ont du talent, ils arrivent à gagner leur vie... »
    
    >> n’est pas artiste qui veux. D’accord. Mais c’est comme pour la réflexion ci-dessus pour la musique. Je reviens de vacance à la Costa Brava. A Figueres, il y a le théatre-musée Dali. J’ai pris vraiment ’mon pieds’ dans ce musée. J’adore les excès de tous ordres dans l’art original. Mais je suis « moi » et je n’engage personne dans mes démarches. Salvador Dali avait un anagramme de son nom bien connu (je ne me souviens pas des termes exacts) qui le présentait en adorateur des dollars. Donc...c’est possible.
    
    « longue vie au »Parti Pirate« , et quand il sera démoli par les inconscients, il renaîtra par ailleurs... »
    
    >> pas de problème avec les mouvements antagonismes, il parviennent à faire réfléchir les « gonismes ».
    
    Bonne journée.
    
    Signaler un abus Lien permanent
  - Axel (---.---.150.3) 1er juillet 2006 13:07
    
    Bonjour Demian,
    
    Je crois que vous mélangez un certain nombre de chose...
    
    La première, c’est que le droit des propriété intellectuelle ne se retrouve pas dans le code civil, mais dans le bien nommé code de la propriété intellectuelle (depuis 1992 il me semble, avant, ce n’était que des lois éparpillées). Ensuite, le droit d’auteur tel que nous le connaissons n’a été mis en place que par une loi de 1957... Il me semble donc qu’il pourrait bien disparaitre sans que cela ne remette en cause les fondement de notre république !
    
    La seconde, c’est que le droit à l’image n’a rien à voir avec le droit d’auteur ou le droit des prop. intell. mais est rattaché au droit au respect de la vie privée... D’ailleurs, si Endemol ne peut pas mettre des nanoCam dans les chambres des particuliers, c’est parce que le droit au respect de l’intimité de la vie privée l’interdit... Il s’agit là, contrairement au droit d’auteur, d’un droit fondamental garantie par la constitution (et moulte conventions internationales... au passage, la déclaration des droit de l’homme n’est pas une convention internationale (contrairement à la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme)... je ne sais plus si cela s’adresse à vous ou à un autre participant). Le remettre en cause reviendrait donc bien à remettre en cause un des fondements de notre république. En conséquence, le droit d’auteur peu bien disparaitre, cela n’autorisera pas TF1 à vous espionner pour un programme en prime time...
    
    En revanche, le droit d’auteur tel qu’il nous est imposé aujourd’hui pourrait conduire à des intrusions qui me semblent inacceptable dans notre vie privée. Les industriels du disque pourront, demain, savoir quels sont vos gout musicaux, quelle est votre chanson préféré, à qui vous prétez vos disques ou fichier musicaux etc...Ensuite, l’industrie cinématographique fera la même chose etc... Qu’est ce qui empécherai un gouvernement, dans quelques années, de décider que ces informations doivent lui être communiquées pour, par exemple, contrôler les individus ? Et une fois que cette intrusion dans notre vie privée sera admise, qu’est ce qui empéchera un gouvernement d’aller plus loin ? Dans 1984, Orwell envisageait un futur dans lequel nous serions tous surveillé par camera... le futur qui se dessine est bien pire : ce n’est pas votre image que l’on surveille, c’est vos gout, vos affinité, vos idées... votre esprit.
    
    Alors, si la question est doit-on supprimer le droit d’auteur, ma réponse est non, surtout pas, il est indispensable... Seulement, les aménagements qu’on lui apporte aujourd’hui ne sont pas en sa faveur, les auteurs y perdent, ne serait-ce que parce qu’ils ne perçoivent rien sur le « piratage », ou parce qu’on les coupent de leur public que ne comprends plus pourquoi il devrait payer une « taxe » pour la copie privée alors que celle-ci est interdite...
    
    La question est alors posée : comment réformer le droit d’auteur (mais avant, une réforme est-elle nécessaire ?) ?
    
    Je ne pense pas que l’on puisse y répondre avec des erreurs manifestes de droit (manque de connaissances ou désinformation ?) qui peuvent facilement être corrigées tant ce débat est dévellopé sur Internet.
    
    Cordialement
    
    Axel
    
    Signaler un abus Lien permanent
  - Axel (---.---.150.3) 1er juillet 2006 15:24
    
    Bonjour 2,
    
    Pour le code civil, je n’ai pas vraiment besoin de vérifier, la législation sur la propriété intellectuelle se trouve dans le code de la propriété intellectuelle. Vous pouvez le vérifier sur légifrance (www.legifrance.gouv.fr)...
    
    En réalité, le code civil que vous devez avoir sous la main est un code annoté (rouge si c’est le Dalloz, Bleue pour le Litec voir blanc pour le lamy) : Il ne contient pas QUE le code civil (limité à 2302 articles), mais également des notes de jurisprudence (sous les articles en question, des exemples de leur application par le juge) et des extraits de lois (donc, dans notre cas, un extrait du CPI).
    
    Voilà, je confirme donc bien que le droit d’auteur ne se trouve pas dans le code civil ...
    
    Je descend pour répondre à la seconde réponse :)
    
    Cordialement
    
    Axel
    
    Signaler un abus Lien permanent
  - Axel (---.---.150.3) 1er juillet 2006 15:31
    
    Je n’avais pas vu votre réponse lorsque j’ai répondu la première fois au sujet du code..
    
    Donc, vous avez un code annoté de Dalloz : Le code civil ne correspond qu’aux articles dont le numéro est en rouge gras, ce qui est sous les articles correspond à la jurisprudence ou à des extraits de lois ou d’autres codes...
    
    Par contre, quand vous renvoyez à une référence dans le code, renvoyez au numéro des articles situés au dessus de cette référence et non au numéro de page qui change tous les ans... je n’ai, pour ma part, aucun extraits du CPI aux pages que vous indiquez dans le code Dalloz 2005 (il est peut être dans le code 2006, mais j’ai la flemme de vérifier :).
    
    Je remonte donc pour répondre à votre seconde réponse...
    
    Cordialement
    
    Axel
    
    Signaler un abus Lien permanent
  - Axel (---.---.150.3) 1er juillet 2006 15:55
    
    Et voilà...
    
    En premier lieu, me voilà avec un problème de vocabulaire : je ne connais pas la signification du mot « pandectistes »... Désolé, je suis pourtant juriste spécialisé en propriété intellectuelle.
    
    Ensuite, vous considérez que si les artistes perdent leur droits sur leur création, il doit y en être de même pour toute les créations... précisemment, l’image d’un être humain n’est pas une création !!!
    
    Désolé, mais le parralléle n’est pas du tout pertinent ! Supprimer le droit d’auteur aurait des effets sur votre vie privée, surement, mais cela n’a rien à voir avec le droit au respect de l’intimité de la vie privée, ni d’un point de vue juridique, ni même d’un point de vue pratique... c’est comme si vous disiez, bien puisque je me suis fait exproprié, cela a des conséquences sur ma vie familiale, donc je vais interdire aux gens d’utiliser leurs auto...
    
    La casuistique (je le rappel, application des théories aux cas particuliers) n’a rien à voir dans cette affaire et je vous laisse volontier la plastique dont le lien me semble par trop peu évident...
    
    Vous pouvez considérer que c’est cohérent si vous le pensez, seulement, ça ne se plaide qu’ici, si vous allez expliquer ça à un juge ou même à un étudiant en deux ou troisième année de droit, il vous expliquera que c’est peine perdue...
    
    Enfin, pour le droit d’auteur, je n’ai pas dit qu’il n’existe que depuis 1957, j’ai dit que notre droit d’auteur contemporains existe depuis 1957... Effectivement, le droit d’auteur est apparu, de mémoire, au profit de l’auteur, en 1791 par la déclaration du droit du génie, remplaçant le monopole dont bénéficiaient jusque là les imprimeurs etc... mais ce n’est pas ici le lieu d’un historique, il suffit de rappeler, comme je l’ai déjà fait, que le droit d’auteur contemporains date de 1957.
    
    PS : J’ajouterais tout de même que le code civil « Dalloz » est peut être le code annoté le plus utilisé, mais surement pas une référence, la référence étant le code civil tel que voté par le législateur (que vous retrouverez, comme je l’ai déjà dit, sur légifrance).
    
    Cordialement
    
    Axel
    
    Signaler un abus Lien permanent
  - Axel (---.---.150.3) 1er juillet 2006 16:18
    
    Bonjour,
    
    Décidemment, que ça va vite...
    
    Avant de demander aux gens de réfléchir, demandez vous si vous avez la connaissance nécessaire pour le faire !!!
    
    Vous avez commencé par dire que le code civil contenait le droit de la pi et que donc, le supprimer ruinerait le fondement de la république !!! Et bien, encore une fois, non, je ne joue pas sur les mots... le code civil ne contient pas le code de la propriété intellectuelle (et heureusement puisque, comme vous le savez, le CPI est également assez important). Pour vous en assurer, demandez à n’importe quel étudiant en première année de droit... c’est comme dire que le droit de la propriété intellectuelle est dans pirate mag parce qu’ils en publient régulièrement des extraits.
    
    Ensuite, vous dites avoir la compétence et l’autorité pour « mener toute théorie pour l’amener »... la compétence, vous m’excuserez de douter, l’autorité, j’espère sincèrement que ce n’est pas vrai...
    
    Toujours cordialement
    
    Axel
    
    PS : j’ai quelques codes civil et code de la propriété intellectuelle chez moi... et ils sont à jour.
    
    PS2 : je ne dis pas que vous êtes responsables des éditions Dalloz, je vous dit comment citer une référence dans un code pour que l’on puisse le retrouver... au passage, personne ne cite les annotations d’un code.
    
    PS3 : Dans le code 2006, il n’y a pas d’extrait du CPI sous l’article 543.
    
    Signaler un abus Lien permanent
  - Axel (---.---.150.3) 1er juillet 2006 16:29
    
    Encore bonjour... décidemment
    
    Alors, si vous voulez une référence au format livre de poche, je vous conseillerais plutot l’ouvrage du professeur Lucas « propriété littéraire et artistique » aux éditions Dalloz, collection connaissance du droit.
    
    Ensuite, je suis content d’avoir appris un mot, seulement, je ne vois pas vraiment ce que des spécialistes du droit romain au moyen age pourrait avoir à faire avec le droit d’auteur, vu que le droit d’auteur n’existait pas, ni en droit romain, ni au moyen age... et si votre vision « est entendue par les »pandectistes« les plus éminents », j’en suis fort aise, mais je vous rétorquerez que les plus grand spécialistes de Doom en réseau sont pour les échanges par P2P...
    
    Ensuite, si vous pensez pouvoir imposer des concepts juridiques en tant que plasticien et théoricien des arts, grand bien vous fasse, je pense que je vais devoir changer de profession, moi qui pensait bêtement que pour faire du droit, il fallait d’abords faire des études de droit pour au moins le comprendre...
    
    Toujours cordialement (c’est marrant comme échange, entre le forum et la messagerie instantannée :)
    
    Axel
    
    Signaler un abus Lien permanent
  - Axel (---.---.150.3) 1er juillet 2006 17:07
    
    Encore bonjour,
    
    Bin, désolé, mais je ne suis pas avocate, mais enseignant et... masculin :)
    
    Ensuite, je ne suis pas pour la suppression du droit d’auteur, je l’ai déjà dit... Je pense que le droit d’auteur est nécessaire, seulement, les aménagements qu’on lui offre actuellement ne sont pas à son avantage et lui nuiront plus qu’ils ne lui profiteront, à mon humble avis.
    
    Après, je vous assure que l’on peut être un excellent juriste sans savoir ce qu’est un « pandectiste »... D’ailleurs, je partage cette lacune avec mes 4 dictionnaires, les dictionnaires auquel je fais appel sur Internet et les deux lexique des termes juridiques que j’ai a ma disposition... Mais je vous remercie de m’apprendre de nouveaux mots.
    
    Enfin, je ne comprends pas très bien le mélange que vous faites entre le terme juridique « juridiction » et l’art... mais bon, cela est peut-être du à mon ignorance du monde de l’art :)
    
    Voilà, effectivement, ce fut amusant. Mon mail est donné avec mon nom, et nous pourrions effectivement poursuivre cette conversation plus au calme si cela vous dit.
    
    Cordialement
    
    Axel
    
    Signaler un abus Lien permanent
  - Jesrad (---.---.20.126) 4 juillet 2006 16:00
    
    Le droit d’auteur est sacré ? Dans quelle religion ? Je croyais pourtant m’y connaître dans ce domaine...
    
    Mais, allez-y, justifiez donc l’existence du droit d’auteur dans sa forme actuelle autrement que par « sinon les artistes mourraient de faim » (et Mozart, il touchait des sous de la SACEM, peut-être ?)
    
    Signaler un abus Lien permanent
  - Lolo (---.---.240.68) 24 juillet 2006 13:20
    
    Avida Dollar
    
    Signaler un abus Lien permanent
  - romG 27 juin 2006 10:27
    
    La désobéissance civile aurait encore un avenir en France ? Et pourquoi pas les Utopies ...
    
    Bon vent à vous, navigateurs du Net !
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - aurelien 27 juin 2006 10:37
      
      Culture
      - Promotion de l’Open source et du freeware, création d’un centre éthique de réflexion sur la propriété intellectuelle artistique.
      
      Non-programme présidentiel
      
      Cordialement
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - aurelien 27 juin 2006 10:51
        
        Bonjour HPK,
        
        En louant un DVD, l’autre jour, j’ai été choqué par la pub agressive qui figurait au début de l’oeuvre :
        
        Un pub faisant le parallèle entre voler une voiture, voler un sac à main, et les téléchargements illégaux !
        
        Une pub destinée à CULPABILISER les internautes et les citoyens !
        
        C’est un scandale de faire une telle propagande !
        
        De la musique, un film, un livre ne sont pas que des objets ou des supports matériels : ce sont du TEMPS DE CERVEAU accordé par les citoyens à certaines oeuvres proposées !
        
        Quand on pense aux vastes idéologies propagées par des documentaires, des films, ou des livres qui sont proposées aux populations, à la censure aussi, assimiler le libre accès et le partage de ces temps de cerveau à du vol de biens matériels est purement malsain et propagandiste !
        
        J’ai posé la question de la propriété intellectuelle à un psychanalyste d’avant-garde :
        
        Question : « La propriété intellectuelle n’est-elle pas affaire de rétention anale ? »
        
        Réponse : « »oui
        
        ... évidemment c’est l’anabête qui pousse, qui pousse
        
        C’est à dire, ces études que votre mise en parallèle identifie, c’est exactement ce qu’il faut appeler ou reconnaître ’psychanalyse’
        
        (c’est à dire celle qui, dans ses paradoxes, identifie et refoule la pollution, déchiffre le pouvoir et le proprietarisme, et qui est encore -magma- un mélange de résistance et de lumière)
        
        Il me semble que vous saisissez bien ce qu’est la psychanalyse"
        
        Bonne journée, Aurélien
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - Adolphos (---.---.59.170) 27 juin 2006 12:33
        
        « De la musique, un film, un livre ne sont pas que des objets ou des supports matériels : ce sont du TEMPS DE CERVEAU accordé par les citoyens à certaines oeuvres proposées ! »
        
        Arf ! Dans le même genre, quand tu mange, c’est du temps de digestion accordé à Macdo, ou quant tu travails, c’est du temps d’occupation des locaux accordés par ton patron ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - Adolphos (---.---.59.170) 27 juin 2006 12:38
        
        Moi, je suis pour la gratuité du travail, parce que le travail est indéfinimant copiable, il suffit d’une bonne nuit de someil du travailleur. Alors pourquoi payer le travailleur, je vous le demande ? Surtout que dans son salaire la part consacré vraiment à sa bouffe est ridiculement basse, car le salaire détourné vers de la consomation inutile à la reproduction de la force de travail, donc c’est normal de ne pas payé le travailleur, et l’Etat devrait organiser une contrat de travail global, ou chaques travailleur recevrait un nombre de calorie définis de l’Etat, et en échange devrait travailler gratuitement pour un patron.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - aurelien (---.---.49.214) 27 juin 2006 13:00
        
        Bonjour Adolphos,
        
        Peut-être devrais-tu te pencher sérieusement sur le concept de dignité humaine.
        
        Tant que la base de la pensée sociale se fera sur une logique de société de consommation, en niant l’individu. Il n’y aura aucun développement cohérent dans nos sociétés.
        
        Cordialement
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - (---.---.8.207) 28 juin 2006 00:08
        
        @adolphos
        
        Moi, je suis pour la gratuité du travail, parce que le travail est indéfinimant copiable, il suffit d’une bonne nuit de someil du adolphos. Alors pourquoi payer le adolphos, je vous le demande ? Surtout que dans son salaire la part consacré vraiment à sa bouffe est ridiculement basse, car le salaire détourné vers de la consomation inutile à la reproduction de la force de travail, donc c’est normal de ne pas payé le adolphos, et l’Etat devrait organiser une contrat de travail global, ou chaques adolphos recevrait un nombre de calorie définis de l’Etat, et en échange devrait travailler gratuitement pour un patron.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - bourgpat (---.---.11.226) 27 juin 2006 10:39
        
        Je n’ai pas encore lu le manifeste, mais les critiques etaient sur les autres forum sur le fait que bcps de personnes ne sont pas pour l’abolition totales des droits d’auteur meme si pour cela ils sont contre le fliquage style stasi que l’on se propose d’instaurer sur l’internet.
        
        Une autre possibilité serai une opa sur les partis traditionnels. Le Ps revendique environ 200 000 adherant et à peut pres autant pouyr l’UMP. Pour l’UDF, se serai 38 000 adherants. Si 160 000 signataires adherent à un partis de maniere globale avec un groupe clairement formé ils pourraient alors recupérer ce qui est interressant (temps de parole, financement public, reseau d’influence, ....) chose qu’il vous faudra créer. Le soucis reste la democratie au sein des instances des parti qui pourraient blocquer la remonter des revendications. Commes les syndicats, les partis politiques francais souffrent du meme mal, la faible representativité que l’on pourrai utiliser à notre avantage.
        
        Les chiffres ne sont trouvé que par une recherche sur google, ils restent à verifier.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Guillaume AGNELET 27 juin 2006 10:44
        
        « [...]au fer rouge chauffé à blanc. »
        
        Toujours cette fascination morbide pour la souffrance !
        
        Mais c’est sans doute pas toi l’auteur de « y’a d’la joie » !!
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        Guillaume AGNELET 27 juin 2006 10:51
        
        « [...] du droit des auteurs, qui est un droit de l’Homme »
        
        Mais bien sûr !
        
        Et la marmotte elle emballe le chocolat dans le papier d’alu !
        
        « [...] la République soit un pays de droit. »
        
        C’est situé où, géographiquement, la « république » ?
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        Talion 27 juin 2006 10:55
        
        En France elle est située dans les livres d’histoire et au cimetière.
        
        Cette utopie a vécu...
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        Guillaume AGNELET 27 juin 2006 11:09
        
        article 34 et 35 de la déclaration des droits de l’homme de 1793
        
        Article 34. Il y a oppression contre le corps social lorsqu’un seul de ses membres est opprimé. Il y a oppression contre chaque membre lorsque le corps social est opprimé.
        
        Article 35. Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs.
        
        le lien : http://bteysses.free.fr/Textes_divers/D%E9claration%20des%20droits%20de%20l’homme%20et%20du%20citoyen%20(1793).html
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        flop (---.---.55.106) 27 juin 2006 13:34
        
        « inventive et déterminée » ? tu crois que c’est parce que tu parles tarabiscoté que tu fais peur ou que tu impressionnes ? continue à nous faire rigoler, mais te prend pas trop au sérieux, c’est dommage pour tous le moinde
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        who_cares (---.---.159.75) 27 juin 2006 15:05
        
        Il faut être naïf pour penser que le bénéfice des droits d’auteurs ira à ces derniers.
        
        Pour résoudre un problème il faut s’attaquer à la cause et non pas aux symptômes.
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        who_cares (---.---.159.75) 27 juin 2006 17:43
        
        Il me semble que la plupart des gens sont d’accord sur un point :
        
        - Oui les artistes doivent être rémunérés.
        
        Le problème, c’est que les gens sont en général prêt à payer les artistes dont les oeuvres LEUR plaisent.
        
        C’est une logique commerciale.
        
        Tout dépend donc de la manière dont l’artiste exerce son art :
        
        - Pour lui-même ?
        - Pour les autres ?
        - A des fins mercantiles ?
        - Pour vivre ?
        - Par plaisir ?
        
        Avez-vous des idées ou propositions constructives, inovantes et intéressantes sur une manière de rétribuer les artistes en prenant en compte ces critères ?
        
        - L’appréciation d’une oeuvre d’art est totalement subjective, cette subjectivité dans l’évaluation des oeuvres entraînent inévitablement un problème de valeur réelle.
        
        - certains vont -dans un tableau entièrement peint en noir- , y voir une oeuvre d’un artiste, le résultat de longues heures de recherche et de tourments sur la forme et la couleur idéale, le résultat de l’expression d’un cheminement intérieur de l’artiste en quête de perfection.
        
        - D’autre vont y trouver que c’est totalement stupide de payer pour un tableau tout noir.
        
        L’art n’a de valeur que par les yeux de la personne qui y est confrontée.
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        L’enfoiré 27 juin 2006 21:10
        
        @who-care Croyez-vous que ces critères ne sont pas pris en compte ? Une grande différence entre les artistes et les employés plus « conventionnels » pourtant. La rétribution de l’employé est immédiate en fin de mois. L’artiste, lui, verra souvent sa renommé après sa mort. Et ça pour lui, je crois que c’est important...un peu moins pour ces héritiers, naturellement...
        
        Les bides ne payent pas cash bien longtemps. La concurrence existe aussi. Les consommateurs sont bien ’ingrats’ et un succès reconnu par un public devra être suivi par un autre sous peine de de sombrer dans l’anonymat.
        
        Pour en revenir aux copyrigths qui n’arrivent pas dans la bonne poche, pas d’accord. Une taxe pour des médias vierges CD et cassettes, pas d’accord.
        
        Les freewares, j’en utilise tous les jours. La gratuité est comprise dans le « prix ». Ecrire et prendre du temps pour mon site, je ne voudrais pas le faire payer. C’est ma liberté et l’argent mettrait la m... dans un hobby voulu et bien compris. A+
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        Zermikus (---.---.0.208) 28 juin 2006 09:14
        
        Là, je commence à vous trouver jaunement drôle ; Comment , Ceux qui cassent paient la casse ?
        
        C’est Pompidou qui a inventé ça, vous n’étiez probablement pas né... Depuis, on voit comment ça été appliqué....
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        monteno (---.---.179.94) 29 juin 2006 11:06
        
        @ who cares
        
        Je partage votre point de vue !
        
        Discuter du droit d’auteur de façon abstraite est assez stérile !
        
        Un auteur s’il trouve des gens qui ont envie de ses oeuvres peut les leur vendre ou plutôt leur vendre l’usage d’une copie de son oeuvre. Personne ne conteste ce point ! Par contre remplacer cette vente normale d’une licence d’usage entre un auteur et un client consentant par une taxe arbitraire car calculée par un fonctionnaire et imposée à un client qui n’a pas choisi d’acquérir la license de l’oeuvre n’a plus rien à voir avec la rémunération du droit d’auteur ! Autrement dit, personne ne conteste vraiment la rémunération commerciale du droit d’auteur, comme pour tout produit ou service ; par contre la révolte est contre le mode de calcul ( sous forme d’une taxe arbitraire s’imposant même à ceux qui ne « consomment » pas l’oeuvre) de la rémunération du droit d’auteur telle qu’elle est prévue par la loi ! La déclaration des droits de l’homme n’a pas indiqué que la rémunération des droits d’auteurs prendrait pour des raisons techniques la forme d’une taxe racket imposée à tous y compris ceux qui e consomment pas et rémunérant tous les auteurs selon une clé de répartition arbitraire et obscure même ceux qui ne trouvent pas de consommateurs pour leurs oeuvres...
        
        La contestation n’est donc pas tant celle de la rémunération du droit d’auteur que son niveau, son mode de calcul et son implémentation pratique.
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        29 juin 2006 11:23
        
        Pour les nouveaux : Suivez ce lien avant de perdre votre temps à répondre à Demian.
        
        ça en dit long sur ses compétences juridiques.
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        nono (---.---.94.25) 27 juin 2006 10:41
        
        Définition du Pirate : Individu sans scrupules qui s’enrichit aux dépense des autres.
        
        Que vous vouliez ou non les films, la musique ont une valeur commerciale...donc la définition colle bien a ce que vous revendiquez.
        
        Les libertés individuelles c’est autre chose,
        
        bonjour les amalgames.... et quand des profs partage cette confusion des genres mais a qui confions nous nos enfants....
        
        au passage un coup d’anticapitalisme primaire pour faire plaisir a l’extreme gauche...adepte du tout gratuit aujourd’hui les ntic demain les magasins....
        
        Le genre d’angelisme face ce partie pirate m’exaspere la puerilité et la démagogie trouve largement des clients dans les medias....
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Just Me ! (---.---.83.71) 27 juin 2006 11:25
        
        Définition du Pirate : Individu sans scrupules qui s’enrichit aux dépens des autres. Tiens c’est bizarre... Ca colle pile poil à la définition de « Pascal Nègre »... Serait-ce un synonyme ??? Peut-être n’est-il qu’un grand masochiste et qu’en attanquant les pirates, il ne souhaite que se faire du mal... (« Hum, t’aimes ça, hein... »)
        
        PS : J’aime pas les pseudos artistes suffisants qui font la leçon à tout le monde... Notamment sur des notions de démocratie et de république alors qu’ils ne sont pas capables eux-mêmes d’essayer de comprendre les arguments des autres !!! DW, si tu m’entends... Allez, un bisou quand même, j’suis pacifiste, moi !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        aurelien (---.---.49.214) 27 juin 2006 13:40
        
        Personnellement, je ne suis ni dedans ni dehors !
        
        Encore un nouveau clivage pour alimenter les conflits ?
        
        Depuis quand le PARTAGE est une notion anti-républicaine ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Mathieu (---.---.212.160) 27 juin 2006 13:44
        
        « Depuis quand le PARTAGE est une notion anti-républicaine ? »
        
        Depuis que nous vivons dans une république individualiste et consumériste
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        3p (---.---.102.41) 27 juin 2006 11:11
        
        Bravo hpk pour votre initiative.
        
        Vous réussissez à donner des boutons à DW, il perd son sang-froid au point d’en appeler à la République et aux droits de l’homme.
        
        Le sujet des droits d’auteur est trrrrrès sensible pour lui, çà le rend même intelligible dans ses commentaires, vous voyez un peu les dégâts !
        
        Essayez de le ménager un peu, AG sans DW perdrait un peu de son âme.
        
        Cordialement
        
        3p
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Stef (---.---.20.126) 27 juin 2006 11:12
        
        je repost ici c’est plus approprié.
        
        Dans le Figaro de ce jour, on y lit en titre , je cite : « La musique vendue en ligne décroche ». Apres une progression de + 300% pour les premiers mois de 2006, les ventes se retrouve au niveau d’octobre 2005. Une des trois raison avancée par le Figaro est : La Coupe du Monde ?!? Il parrait que ce sont les amateurs de foot qui achétent de la musique en ligne ...
        
        Par contre les deux autres sont : Les critiques formulées par les Internautes à propos de la DAVSI (en gros les appels aux boycott montrent leur effets ) et le manque d’intéropérabilité des plates-formes de vente (intéropérabilité qui est conforté par la DAVSI et dont le marché et certains industriels ne veulent pas).
        
        Comme dit le Figaro « Un Frisson de peur parcour l’industrie musicale », elle avait tout simplement oublié le pouvoir des consommateurs et que l’on ne fait pas guerre à ses propres clients
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.162.15) 27 juin 2006 15:31
        
        Voilà une bonne nouvelle. Si effectivement les internautes arrivent à boycotter tout ce qui est DRM, DADVSI et protections diverses, la chappe de plomb que l’on essaye de nous imposer volera en éclats.
        
        Parlons en autour de nous, boycottons les ipods itrucs, les wma microsoft machin et les skype choses, donnons la priorité aux logiciels et formats les plus libres.
        
        Am.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.94.25) 27 juin 2006 11:18
        
        Sa vous derange pas certains d’avoir les memes idées que l’extreme gauche... meme si vous etes pas des militants d’extreme gauche....
        
        Apres la musique et les films gratuits vous allez nous propose quoi les supermarches gratuits... vous avez raison prenez vous pour des intellos... l’essentiel c’est que vous croyez ce que vous n’etes pas... quand on adhere a des inepsies pareilles pour flatter une chose son porte monnaie....
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Talion 27 juin 2006 12:02
        
        Encore un qui n’a rien capté ou qui joue joyeusement sur la désinformation.
        
        Il y en a un peu marre des bêtes à foin qui nous rabachent sans arrêt « les pirates veulent la musique gratuite et ne rien payer ! »
        
        Renseignes-toi avant de sortir ce genre de conneries sans fondement, ça te rendra plus crédible !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Carlo Revelli 27 juin 2006 11:20
        
        Bon... vu que cet article « buzze pas mal », je viens ici faire un peu de pub... pour une annonce qui n’est pas trop hors sujet je pense...
        
        Nous venons en effet de mettre en libre accès sous licence Creative Commons notre bouquin « La révolte du pronétariat ». Il peut donc désormais être lu, écouté et téléchargé librement. Plus d’info sur :
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        aurelien 27 juin 2006 12:18
        
        Monsieur,
        
        Vos inquiétudes sont illégitimes et infondées ;
        
        Vous dites vous-même que l’artiste est un inventeur ! Qu’il invente donc lui-même les moyens de sa protection dans ce cas !
        
        De nombreux artistes diffusent gratuitement leurs oeuvres. Certains pensent mêm qu’une fois une oeuvre exprimée, elle ne leur appartient plus, car toute expression diffusée fait partie du domaine public.
        
        Il y clairement un paradoxe insurmontable dans le propriétarisme : on veut et on ne veut pas, on veut montrer son oeuvre mais on ne veut pas qu’elle nous échappe, on veut s’exprimer, mais on ne veut pas que cette expression soit livrée à elle-même...
        
        D’où vient cette peur ? Et pourquoi tant de contrats-dictions ?
        
        Bonne journée Aurélien
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        aurelien (---.---.49.214) 27 juin 2006 13:03
        
        Bonjour Demian,
        
        Qu’est-ce qu’un pirate ? Et quelles sont les lois en cause dans cette problématique ?
        
        Aurélien
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        aurelien (---.---.49.214) 27 juin 2006 13:25
        
        La République est une idée appelée à disparaître, elle aussi.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        aurelien (---.---.49.214) 27 juin 2006 13:44
        
        Demain,
        
        Cela fait belle lurette que l’idée de République a disparu de mon esprit
        
        Au pas sage, as-tu bien profité de ta lecture gratuite du livre sur le Pronétariat ?
        
        Bonne journée, Aurélien
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Kelsaltan (---.---.178.45) 27 juin 2006 11:44
        
        Après lecture attentive de vos principales revendications, ces dernières le laissent un arrière-goût d’extrémisme assez désagréable.
        
        Je trouve même que c’est dommageable, car vous allez mobiliser des énergies qui auraient pu se consacrer à des actions, disons... plus sérieuses.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Talion 27 juin 2006 12:08
        
        Comme la coupe du monde ?...
        
        Relis leur axe de bataille, tu verras qu’il y a matière à travailler.
        
        Ils parlent du « remplacement du droit d’auteur actuel » qui est il est vrai devenu une véritable ineptie.
        
        On démolit et on reconstruit... Ca me semble un point de vue juste et crédible compte tenu de la situation actuelle.
        
        Bien évidement Rome ne s’est pas batie en un jour et le Parti Pirate n’a que 6 jours d’ancienneté.
        
        Pour ma part j’attend encore de voir ce que ça va donner avant de condamner sans appel.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Kelsaltan (---.---.178.45) 27 juin 2006 13:28
        
        @Talion,
        
        Pour information, je ne m’intéresse aux jeux du stade qu’en société, pour ne pas casser les pieds de mon entourage quand il se préoccupe de ces choses.
        
        Cela n’est que mon avis, mais autant j’irai volontiers pisser sur la tombe des dirigeants lobbiistes des majors de l’industrie phonographique et cinématographique, autant je ne voudrai pas que l’on touche à un cheveu de l’artiste créateur et à ses droits, qui pour moi doit recevoir au moins 90% de la somme que je veux consacrer à son oeuvre (pour la musique).
        
        Voilà, c’est le modèle auquel je crois, du créateur au « consommateur », sans intermédiaires sangsues et autres chiens de lagune.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Emile Red (---.---.78.29) 27 juin 2006 11:59
        
        Qu’il soit dit un jour que la copie n’est pas piratage.
        
        Qu’il soit dit aussi que le rôle d’un artiste est de donner du sourire, de la conscience, de la réflexion, du plaisir.
        
        Qu’il soit dit qu’on ne peut en aucun cas délivrer l’art seulement à des fins monétaires au profit d’une « élite » nantie.
        
        Qu’il soit dit que l’art monétisé ne peut que rapporter à son auteur.
        
        Qu’il soit dit que la musique n’a de valeur que par sa prestation scénique, et que toute reproduction technique n’a de valeur que son support.
        
        Qu’il soit dit qu’une oeuvre picturale a ancestralement reconnu la copie en sa force pédagogique.
        
        Qu’il soit dit que seules la force et l’excellence du travail de l’artiste ne peuvent être reconnues économiquement.
        
        La virtualité du plaisir artistique ne peut en aucun cas s’accomoder du souci mercantile de tiers dont la selectivité ne rencontre aucune adéquation avec l’essence même de l’objet artistique.
        
        L’auteur comme l’artisan ou l’ouvrier n’a de possession que sa force artistique et créative, et seule la qualité de son travail est en capacité de lui offrir reconnaissance.
        
        Il n’y a aucun acte immoral à diffuser l’oeuvre d’un artiste qui de se fait obtient la reconnaissance de son travail et les rétributions subséquentes.
        
        L’idée de valeur commerciale d’une oeuvre peut se défendre en tant que représentation physique du travail accompli, en revanche l’idée de valeur commerciale d’une copie quelqu’en soit la nature est proprement immorale et illégal car elle soutiendrait que l’on puisse vendre le même objet plusieurs fois à de multiples chalands.
        
        En résumé : Ou l’oeuvre est originale est sa valeur économique est incontestable, ou il s’agit de copie et aucun droit ne peut y être assorti de par sa nature multiple.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Talion 27 juin 2006 12:13
        
        Demian,
        
        Qu’il soit dit que je vais te mettre une claque sans tarder et que j’invite tout le monde à en faire autant.
        
        http://tac.bling.fr/
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Emile Red (---.---.78.29) 27 juin 2006 12:20
        
        Quel vieux macho que ce Demian qui croit encore que femme lui est due, et que droit de propriété sur elle il a.
        
        Voilà bien le représentant des droits d’auteur qui tel proxénète empècherait son oeuvre de vivre qu’elle ne lui rapporte tous les soirs de passes et de montées.
        
        L’oeuvre est une femme et n’en déplaise à son père elle ne lui appartient pas....
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        aurelien (---.---.49.214) 27 juin 2006 13:21
        
        Monsieur,
        
        Vous confondez tout et n’importe quoi , ce n’est vraiment pas très sérieux.
        
        Toute votre pensée semble fonder sur cette idée de propriété !
        
        Qui n’est qu’une illusion ! Si ce concept était vraiment fondé, il n’y aurait pas lieu de débattre. Derrière ce mot de propriété, ne se cache pas des comportemetns déviants ou irrespectueux, mais la peur toute simple de perdre ce que à quoi l’on est attaché : des objets ou des idées.
        
        Lorsque l’oeuvre d’art ne sera plus réduite uniquement à un objet consommatoire, la culture aura fait un grand pas, ainsi que les artistes...
        
        Cordialement
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.39.193) 27 juin 2006 13:13
        
        Très pris ailleurs ?
        
        On ne dirait pas vu l’omniprésence de vos commentaires, à troller dans Agoravox.
        
        Vous vous dédoublez ou avez vous double personnalité ?
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        jebthebear (---.---.3.72) 27 juin 2006 13:42
        
        bien vu Janus !!
        
        DW > etes vous d’accord pour vous définir non pas comme « artiste » mais comme « profession libérale » alors ?
        
        Jeb
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.94.25) 27 juin 2006 12:27
        
        « 26 ans, diplômé d’école de commerce et en Biologie, je suis un globe-trotteur dans l’âme et me passionne pour la Chine, le Japon, les logiciels d’échange en P2P ainsi que la diffusion du savoir sur Internet »
        
        Comme quoi on peut etre le roi des imbeciles diplome d’une ecole de commerce et confondre diffusion du savoir avec le pillage ....
        
        Définition du Pirate : Individu sans scrupules qui s’enrichit aux dépense des autres.
        
        Quand on sort d’une ecole de commerce et preche pour la gratuite des films et de la musique... faut vraiment que vous donniez le nom de votre ecole de commerce qui a put vous conduire a une telle reflexion aussi minable et utopiste.... pour un commercial
        
        Une ecole de commerce privé j’imagine ou un bts commerce dans une banlieu rouge... car un diplomé d’une ecole de commerce ne distille pas les utopies a zéro balles de l’extreme gauche....
        
        Et ca sort d’une ecole de commerce, bhein gardez vos lunettes de soleil pour pas vous faire griller par un patron... Vous etes ni commercial ni créateur... donc tres mal place pour parler de la rémuneration des auteurs....
        
        Si vous etes au chomage cela ne m’etonne pas... je comprend pourquoi vous voulez pas payé les films ou la musique c’est que vous en avez pas les moyens.. puisque vous avez pas de travail...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.39.193) 27 juin 2006 13:17
        
        Bein voyons, ca se trouve qu’il tient une haute place dans la héarchie d’une grosse société.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        aurelien (---.---.49.214) 27 juin 2006 13:31
        
        Bonjour les réseaux en questions ne sont pas des systèmes de pillage, ou des organisations prônant la gratuité des oeuvres.
        
        Ce sont des zones de PARTAGE où des citoyens font découvrir à d’autres citoyens des documents d’intérêts communs.
        
        Le PARTAGE étant une idée subversive apparemment dans nos sociétés modernes, ces lieux d’échange sont la cible de mesure répressive et totalitaire d’une idéologie commerciale parrainée dans les plus hautes sphères institutionnelles.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Talion 27 juin 2006 14:19
        
        @ (IP:xxx.x7.94.25) :
        
        Quel domage !...
        
        Notre ami est allé pleuré parce que mon précédent commentaire devait avoir appuyé là ou ça faisait mal...
        
        Selon toute vraissemblance j’avais raison de mettre le doigt sur ton incapacité à présenter des arguments solides et crédibles puisque tu prends le parti de t’attaquer à ma personne.
        
        Voilà bien la preuve, si ce n’est de ta faiblesse cérébrale, au moins de celle de ton discours.
        
        Navré mon vieux, mais tu ne sauras rien de plus sur moi que ce que j’ai bien voulu en dire.
        
        C’est bête hein ?... Tu voilà donc condamné à te perdre dans des suppositions toutes plus grossières les unes que les autres. Tu m’aide à dresser un tableau très avantageux de ceux qui partagent ton point de vue... Continues, ça me rend service.
        
        Je n’ai aucune leçon à recevoir de de la part et ton sermon je m’en torche allègrement.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        baldi (---.---.21.162) 27 juin 2006 12:32
        
        J’ai parfois l’impression qu’on mélange tout. Le problème essentiel c’est qu’une copie numérique d’un disque, dvd ou vidéo ne coûte rien et qu’on veut nous les vendre au prix fort avec en plus des restrictions inacceptables pour notre vie privée.
        
        Il suffirait de vendre ces copies au vrai prix pour que cesse immédiatement le piratage. Personne n’est contre le droit d’auteur, au contraire il est plutôt énervant de voir que le droit d’auteur est toujours la part la plus faible du prix d’une oeuvre et que tout le reste part dans les poches des intermédiaires.
        
        Les artistes ne doivent pas se tromper de bataille. Les consommateurs s’opposent uniquement aux producteurs et distributeurs qui ne veulent pas voir disparaître leurs monopoles et leurs rentes de situation, et aussi à l’état qui a une trouille bleue de perdre le contrôle qu’il exerce sur les citoyens.
        
        Lorsque je vois Damien W. et les autres s’affronter, je me dis que les lobbies doivent être aux anges.
        
        En ce qui me concerne j’ai acheté des milliers de disques tout au long de ma vie et je ne telécharge gratuitement que les disques introuvables ou très rares, impossible à dénicher sur les plateformes légales. Pourtant je commence à en avoir marre de me faire traiter de voleur et j’ai décidé de ne plus acheter un seul disque, surtout pas ceux qui ont des copy-control. Terminé.
        
        Je suis prêt à payer les artistes, et je trouve ça normal, mais pas à me faire fliquer.
        
        Donc bienvenue au parti pirate.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        jebthebear (---.---.3.72) 27 juin 2006 14:00
        
        il est vrai que je n’ai jamais entendu le moindre « artiste » pleurer contre les VHS ou les K7 audio... Pourtant, ces supports n’ont jamais souffert de lois sur la propriété intellectuelle, alors qu’elles sont vieilles de plus de deux siecles ! Les débats sur ce sujet n’ont jamais été qu’anecdotiques.
        
        Pourquoi donc aujourd’hui ? Si ce n’est l’explosion des interconnexions entre particuliers qui, au contraire d’une organisation privée ou publique, ayant bcp moins de comptes a rendre a autrui (je n’ai pas dit aucun !), ne se gene pas pour partager les oeuvres qu’il a.
        
        Donc, ma question aux artistes d’AV est : « pourquoi s’émouvoir de la propriété intellectuelle aujourd’hui seulement alors que selon votre définition vieille de plus de deux siècles, elle est bafouée depuis des lustres ? Sans que cela ait géné le moins du monde la création artistique. » (car a vous écouter, on compromet cette création en « piratant » aujourd’hui)
        
        Ou alors vous approuvez le fait que le citoyen today a enfin les moyens de s’affranchir des multinationales (nota : je ne suis pas d’extreme gauche et que c’est plus cela qui vous gene peut etre ?
        
        Question amicale.
        
        Jeb
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Adolphos (---.---.59.170) 27 juin 2006 14:04
        
        « l est vrai que je n’ai jamais entendu le moindre »artiste« pleurer contre les VHS ou les K7 audio... Pourtant, ces supports n’ont jamais souffert de lois sur la propriété intellectuelle, alors qu’elles sont vieilles de plus de deux siecles ! »
        
        Oui, mais non, il y a une taxe dessus pour « compenser » la perte des artistes ( Taxe Tasca).
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        jebthebear (---.---.3.72) 27 juin 2006 17:58
        
        la taxe Tasca concerne les supports numériques et non magnétiques. C’est la premiere du genre d’ailleurs. Elle n’existait pas avant 2001 (année de promulgation).
        
        Donc « non, mais non »
        
        Jeb
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        bobil78 (---.---.169.5) 28 juin 2006 10:54
        
        Merci Baldi,
        
        je partage totalement votre point de vue et continuerai pour ma part à télécharger tout ce qui est susceptible de m’intéresser sans lâcher le moindre centime pour ces copies numériques. En revanche, je me débrouillerai pour apporter ma modeste contribution financière et mon soutien moral aux artistes qui le méritent vraiment. Si tout le monde en faisait autant, et de manière honnête, c’est-à-dire en fonction de son pouvoir d’achat et de la qualité artistique que l’on prête à telle ou telle oeuvre, il n’y aurait même plus besoin de légiférer sur le droit d’auteur et les artistes s’en porteraient d’autant mieux.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Romain (---.---.10.200) 27 juin 2006 12:33
        
        Je remarque que les opposants à ce parti ou aux idées des anti-Dadvsi, anti-droits d’auteur actuel n’ont pour seul arguments les insultes, les menaces, des affirmations non justifiés ou des blagues à 2 €.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Talion 27 juin 2006 13:50
        
        Toi aussi tu as remarqué ?...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Antituxif (---.---.102.146) 27 juin 2006 13:02
        
        Tiens, je m’étonnais que tu ne parle pas de sexe...
        
        Je dépose juste un petit mot pour dire que cette équipée pirate est destinée à assainir le droit d’auteur, et non à le detruire. Les cibles ne sont pas les artistes, mais ceux qui les mettent sur le trottoir ...
        
        Ceci dit, mon cher DW, vous devez avoir de l’avenir dans cette organisation, si j’en crois vos dires
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Sebastien MARCHI (---.---.28.230) 27 juin 2006 13:05
        
        Tout simplement pathetique.
        
        Effectivement, une bonne paire de claque (virtuelle, sinon il va me trainer en justice) à Demian pour le ramener sur le monde original et hallucinogène auquel il nous avait habitué. Sinon, si il se trouve quelqu’un pour défendre les droits d’auteurs tels qu’il sont mis en place par le nouveau DADVSI nous déroule ses arguments pour une discussion constructive, on est preneur.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        adlib (---.---.104.116) 27 juin 2006 13:09
        
        - Monsieur, cédez-moi votre diamant.
        
        - Monsieur, je veux bien ; cédez-moi en échange votre travail de toute une année.
        
        - Mais, Monsieur, vous n’avez pas sacrifié une minute à votre acquisition.
        
        - Eh bien, Monsieur, tâchez de rencontrer une minute semblable.
        
        - Mais, en bonne justice, nous devrions échanger à travail égal.
        
        - Non, en bonne justice, vous appréciez vos services, et moi les miens. Je ne vous force pas ; pourquoi me forceriez-vous ? Donnez-moi un an tout entier, ou cherchez vous-même un diamant.
        
        - Mais cela m’entraînerait à dix ans de pénibles recherches, sans compter une déception probable au bout. Je trouve plus sage, plus profitable d’employer ces dix ans d’une autre manière.
        
        - C’est justement pour cela que je crois vous rendre encore service en ne vous demandant qu’un an. Je vous en épargne neuf, et voilà pourquoi j’attache beaucoup de valeur à ce service. Si je vous parais exigeant, c’est que vous ne considérez que le travail que j’ai accompli ; mais considérez aussi celui que je vous épargne, et vous me trouverez débonnaire.
        
        - Il n’en est pas moins vrai que vous profitez d’un travail de la nature.
        
        - Et si je vous cédais ma trouvaille pour rien ou pour peu de chose, c’est vous qui en profiteriez. D’ailleurs, si ce diamant a beaucoup de valeur, ce n’est pas parce que la nature l’élabore depuis le commencement des siècles, autant elle en fait pour la goutte de rosée.
        
        - Oui, mais si les diamants étaient aussi nombreux que les gouttes de rosée, vous ne me feriez pas la loi.
        
        - Sans doute, parce qu’en ce cas vous ne vous adresseriez pas à moi, ou vous ne seriez pas disposé à me récompenser chèrement pour un service que vous pourriez vous rendre si facilement à vous-même.
        
        (Frédéric BASTIAT, Harmonies Economiques)
        
        on peut bien sur remplacer le mot diamant par oeuvre et ça fonctionne presque aussi bien.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.5.58) 27 juin 2006 13:18
        
        on peut bien sur remplacer le mot diamant par oeuvre et ça fonctionne presque aussi bien.
        
        << presque >> en effet. La seule ENORME difference, c’est que le diamant, il n’y en a qu’un. L’oeuvre, elle, peut etre dupliquee a l’envie.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.33.83) 27 juin 2006 14:05
        
        Précisément, non. Une œuvre ne peut pas être dupliquée à l’envie. Si elle l’est elle perd sa définition légale et virtuelle d’œuvre pour devenir un objet de consommation.
        
        ET c’est une des choses qui fait que le bât blesse les artistes - vous faites pousser des roses parfumées et vous vous retrouvez avec des sacs de patates. Eh bien, j’estime avoir le droit de cultiver des roses et qu’on ne me les transforme pas en sachets de frites surgelées.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Emile Red (---.---.78.29) 27 juin 2006 13:18
        
        DW n’a toujours pas compris la différence entre droits d’auteur et droits d’utilisation...
        
        Pardonnons lui il ne sait pas ce qu’il fait...
        
        Défendre un artiste va de soi, sinon la vie serait triste.
        
        Défendre les lobbies qui ont droit de vie et de mort sur les artistes semble paradoxal dans les écrits d’un artiste, à moin d’une propension au masochisme...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Emile Red (---.---.78.29) 27 juin 2006 13:29
        
        Y’aurait il disparité entre la vue et l’ouie ?
        
        Demande-t-on au visiteur d’un musée, d’une galerie des droits à l’usage des yeux dans l’admiration des oeuvres exposées ?
        
        Qu’est ce qui fait la différence avec les ouies qui, lorsqu’elle s’extasient à l’écoute d’une galette synthétique, déclencherait un va et vient de poche en porte monnaie ormis le prix négligeable de la matière plastique ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.94.25) 27 juin 2006 13:23
        
        Le drm c’est une remuneration précise des auteurs... Je ne vois rien de choquant d’etre payer precisement pour la diffusion de son oeuvre...
        
        Oui il reste des questions
        - sur l’interoperabilité,
        - la question de la copie privé,
        - les taxes sur les supports vierges sont t’elle encore justifié...
        
        Mais parlé de privation de liberté c’est totalement demagogique... allez se servir dans un magasin et ne pas payer a la caisse c’est pas l’exercice de la liberté c’est du vol...
        
        il faut mettre fin a l’anarchie actuelle et la licence globale ne serait que de continuer cette anarchie....car entre pas de remuneration et une remuneration collectiviste approximative.... oh secours faut ouvrir les yeux sur ce qui se passe dans le monde...
        
        La france est le seul pays d’europe a ne pas avoir transposer la directive sur les drm...
        
        une fois de plus la france est encore a la traine et dans l’hysterie d’un debat avec des intervenants avec des positions marginales et qui rejette l’economie de marché.... je commence a envoir marre de voir la france prendre du retard sur plein de sujet a cause d’utopiste deconnecter des réalites... et qui se nourrisent d’utopies cretines....
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.5.58) 27 juin 2006 13:46
        
        > Le drm c’est une remuneration précise des auteurs... Je ne vois rien de choquant d’etre payer precisement pour la diffusion de son oeuvre...
        
        Je ne vois vraiment pas en quoi les DRM permettent une remuneration precise des auteurs.
        
        > Oui il reste des questions
        - sur l’interoperabilité,
        - la question de la copie privé,
        - les taxes sur les supports vierges sont t’elle encore justifié...
        
        Des points de detail, c’est ca ? Alors :
        - Windows pour tout le monde (plus de Macs, de Linux, de BSDs)
        - Toujours acheter 3 memes CDs : 1 pour le salon, 1 pour l’ordinateur, 1 pour la voiture. Et 1 pour chaque enfant aussi.
        - La taxe, ah si, on sait jamais, des malfaisants pourraient encore copier !
        
        > Mais parlé de privation de liberté c’est totalement demagogique... allez se servir dans un magasin et ne pas payer a la caisse c’est pas l’exercice de la liberté c’est du vol...
        
        Encore une fois, la difference, c’est que rien ne sort du magasin.
        
        > il faut mettre fin a l’anarchie actuelle et la licence globale ne serait que de continuer cette anarchie....car entre pas de remuneration et une remuneration collectiviste approximative.... oh secours faut ouvrir les yeux sur ce qui se passe dans le monde...
        
        Parce que la remuneration actuelle hyper elitiste, c’est mieux ?
        
        > La france est le seul pays d’europe a ne pas avoir transposer la directive sur les drm...
        
        Et l’Europe est en train de douter du bien fonde de la directive ...
        
        > une fois de plus la france est encore a la traine et dans l’hysterie d’un debat avec des intervenants avec des positions marginales et qui rejette l’economie de marché.... je commence a envoir marre de voir la france prendre du retard sur plein de sujet a cause d’utopiste deconnecter des réalites... et qui se nourrisent d’utopies cretines....
        
        Les utopistes, ce sont ceux qui croient que la technique, la technologie (lire les DRM) peut vraiment luter contre le partage.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.33.83) 27 juin 2006 14:27
        
        Je ne vois vraiment pas en quoi les DRM permettent une remuneration precise des auteurs.
        
        C’est que vous n’en avez pas compris le fonctionnement.
        
        -les taxes sur les supports vierges sont t’elle encore justifié...
        
        Je suis personnellement contre cette taxe, qui part du principe que toute gravure est délinquante - alors que bien entendu on grave des tas de choses qui n’ont rien à voir avec la copie. Les drm rendront cette taxe obsolète.
        
        Les DRM ne rendent pas toute copie impossible : pour ce qui est de la musique par exemple il reste la possibilité de l’enregistrer par une prise jack périphérique. La qualité du son en est diminuée, et c’est justement cela qui rend ce processus de copie acceptable : la moindre qualité fait la différence entre l’original, parfait, et la copie - qui n’est qu’une copie. Les personnes qui en ont les moyens sont donc encouragées à acheter les originaux, alors que ceux qui ne les ont pas ou ne veulent pas dépenser se contentent d’une qualité « radio ».
        
        Cela correspond à ce qui se passait auparavant avec les copies magnétiques des vinyles.
        
        Encore une fois, la difference, c’est que rien ne sort du magasin.
        
        C’est faux. Rien ne sortira du magasin le jour où toute forme de copie sera purement et simplement impossible.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        jebthebear (---.---.3.72) 27 juin 2006 14:30
        
        excellent commentaire l’anonyme.
        
        - Concernant l’OS : je pense que ces « artiste » ne connaissent des PC que Windows, car la DADVSI est une véritable saloperie appuyant un peu plus la main mise de Microsfot sur le monde des PC (auquel cas, logique pour eux de payer, payer et encore payer : ils ne connaissent pas nos artistes informaticiens qui produisent pour le plaisir de produire et de la reconnaissance que ces produits leurs donnent, pas pour l’argent. Dans tous les cas, de telles personnes nous permettent de nous affranchir des MS Office a 250 EUR ou des Windows XP a 150 EUR, et cela sans bugs et en toute légalité ! Que fait la police ?).
        
        - la copie privée ? Et bien justement, cette loi permet aux artistes d’etre rétribués non plus une fois par famille mais X fois le nombre de membre de la famille (pourquoi n’y ont ils pas penser avant ??)
        
        - Les taxes : elles sont de plus en plus éloignées du dessein qui les a fait naitre. En effet, en tant (temps ?) qu’informaticien, je « backup mes données » : entendez par la que je fais une copie de sauvegarde de mes mails, de mes photos (numériques of course), etc... Bref, pas de MP3 ou AVI ici... Rien que des trucs « bien a moi ». Pourtant, chers artistes, il faut que vous sachiez (et pas seulement dans la colle - Desproges) que chaque fois que je sauvegarde mes données, je vous paye ! Enfin, je paye plutot la SACEM et les autres multinationales, tel Sony, qui non contentes de non vendre des « artistes », nous vendent aussi les DVD vierges et graveurs qui vont bien (et qui gravent de plus en plus vite pour ne pas nous faire « perdre notre temps ») qu’ils abhorrent puisqu’ils servent a les piller... (on marche sur la tete, mais bon)
        
        Jeb
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.5.58) 27 juin 2006 14:40
        
        > Les DRM ne rendent pas toute copie impossible : pour ce qui est de la musique par exemple il reste la possibilité de l’enregistrer par une prise jack périphérique. La qualité du son en est diminuée, et c’est justement cela qui rend ce processus de copie acceptable : la moindre qualité fait la différence entre l’original, parfait, et la copie - qui n’est qu’une copie. Les personnes qui en ont les moyens sont donc encouragées à acheter les originaux, alors que ceux qui ne les ont pas ou ne veulent pas dépenser se contentent d’une qualité « radio ».
        
        Vous n’etes pas au fait de la technologie pour dire de telles choses. Un nouveau standard de cable pour relier un ecran (TV, moniteur) et un appareil numerique (ordinateur, lecteur DVD ...) existe. Il est numerique. Et ce dernier permet donc d’empecher une copie aussi a ce niveau. Donc meme plus possible d’enregistrer un film en qualite degradee sur VHS.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        jebthebear (---.---.3.72) 27 juin 2006 14:44
        
        « Les DRM ne rendent pas toute copie impossible : pour ce qui est de la musique par exemple il reste la possibilité de l’enregistrer par une prise jack périphérique. »
        
        Et c’est a cela que sert la technologie vous croyez ?? Il est dorénavant flagrant que les artistes aujourd’hui sont incapable de créer le moindre instrument de musique (et épargnez moi les fourchettes sur les casseroles) : ils prennent l’existant et zooo, vous demandent des droits ! Trouveriez vous normal, dans votre logique, de rétribuer M. Sax (ou ses descendants plutot) lorsque vous jouez du saxophone alors ??
        
        « La qualité du son en est diminuée, et c’est justement cela qui rend ce processus de copie acceptable »
        
        et voila comment on boite en touche en une phrase le fait que pendant des années, toutes copie VHS ou K7 (donc magnétique) était tolérée, ce qui fait tache dans le débat aujourd’hui... D’ailleurs, avouez, artistes et ingénieurs du son étant rarement les memes : qui vous a expliqué ce qu’était un « média magnétique » pour que vous vous y cachiez derriere aujoud’hui (l’excuse ex machina)
        
        Jeb
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.33.83) 27 juin 2006 14:50
        
        Vous voulez un fer à souder à Noël ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        jebthebear (---.---.3.72) 27 juin 2006 15:49
        
        si ca peut me rembourser les taxes payées... Why not !
        
        Jeb
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.81.9) 27 juin 2006 13:49
        
        « La france, tu l’aimes ou tu la quittes »
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Sran_isback (---.---.145.58) 27 juin 2006 14:05
        
        tellement constructif !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        aurelien (---.---.49.214) 27 juin 2006 13:51
        
        La vraie question est celle de l’internet exploitée et le business allant de pair.
        
        Les citoyens paient déjà pour se connecter ,ensuite ils doivent encore payer pour accéder aux informations et aux documents !
        
        Il faut déclarer INTERNET ZONE AGCS !
        
        Car qui est propriétaire d’internet ?
        
        Personne ! Internet est un lieu d’échanges d’information à l’image d’une société participative.
        
        Les lobbies financiers ne peuvent et ne doivent contrôler cela, il faut lutter contre ces dérives !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        aurelien (---.---.49.214) 27 juin 2006 13:53
        
        Et ce n’est pas une question de lutte nationale, mais qu’une question conernant tous les citoyens du monde libre !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        aurelien (---.---.49.214) 27 juin 2006 13:58
        
        Excusez la précipitation et les fautes de français :
        
        Et ce n’est pas qu’une question de lutte nationale, mais une question concernant tous les citoyens du monde libre !
        
        Les réseaux en questions ne sont pas des systèmes de pillage, ou des organisations prônant la gratuité des oeuvres.
        
        Ce sont des zones de PARTAGE où des citoyens font découvrir à d’autres citoyens des documents d’intérêts communs.
        
        Le PARTAGE étant une idée subversive apparemment dans nos sociétés modernes, ces lieux d’échange sont la cible de mesure répressive et totalitaire d’une idéologie commerciale parrainée dans les plus hautes sphères institutionnelles.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Just Me ! (---.---.83.71) 27 juin 2006 14:09
        
        Eh oui, le partage est subversif en ce moment... Pourquoi ? Peut-être parce qu’il rapproche les gens et qu’il prive une minorité de leurs revenus inadmissibles et infondés !
        
        Si je suis d’accord pour rémunérer un artiste pour sa création, je suis contre financer des sociétés qui vont décider pour moi de ce qui est écoutable !!! Universal Music est selon mes critères un société fascisante dirigée par un inculte borné, qui n’a qu’une idée en tête : s’en mettre plein les fouilles !
        
        Donc au grand désespoir de DW (enfin au vu de ses réponses précédentes), oui pour ouvrir ce débat sur les droits d’auteur, oui pour les modifier, oui pour trouver un système nouveau qui prendrait en compte les différentes parties de l’affaire, c’est-à-dire, les artistes et leur public !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Adolphos (---.---.59.170) 27 juin 2006 14:11
        
        « Eh oui, le partage est subversif en ce moment... »
        
        Le partage de ce qui appartient à d’autre, oui, et ca l’a toujours été..
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Just Me ! (---.---.83.71) 27 juin 2006 14:32
        
        Je parlais du partage en général ! Car si un ami vous prête un disque pour vous faire « partager » sa passion, avec les lois actuelles et leur probables orientation futures, ne risque-t-on pas de devenir hors-la-loi ?
        
        Parce que cette loi actuelle veut, entre autres, tuer un outil (p2p) pour répondre à une pression industrielle et pas au problème de droit d’auteur. Ce, sans parler des incidences sur le monde du logiciel libre...
        
        Bref, si la République doit faire des lois pour protéger les minorités (c’est aussi son rôle), je trouve assez impensable qu’elle ne protège qu’une infime minorité dont la population peut-être comptée avec les doigts... Microsoft-1, Universal-2, TF1-3... « Ah, j’apprends à l’instant que TF1 vient d’être rachetée par Universal Daubasse... Nous venons encore de perdre une de nos entreprises les plus créatives... Les autorités se dirigent vers la thèse d’un piratage des droits de retransmission par le petit téo, 8 ans, ayant »émulé« le dernier album de la StarAc’, ce qui aurait affaibli les finances de la chaîne... »
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Just Me ! (---.---.83.71) 27 juin 2006 14:41
        
        Au secours !!! Ils sont partout, ils ont débarqués, D(avid) W(incent) les a vus...
        
        Désolé, mais j’ai pas pu résister !!! Ya des fois, trop de... tue le... !!!
        
        Bref, les complots, les conspirations, faut arrêter un peu !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Just Me ! (---.---.83.71) 27 juin 2006 14:44
        
        Tiens, j’avais pas vu ça : grand Etat mondial qui se décide dans un bureau ovale où vous savez...
        
        Merde, c’est chez moi que ça se passe !!!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Sam (---.---.192.67) 27 juin 2006 18:26
        
        Il faut déclarer INTERNET ZONE AGCS !
        
        Je pense que tu voulais écrire « il faut déclarer INTERNET HORS-ZONE AGCS »...
        
        Tu as raison, c’est impératif.
        
        Pour mesurer l’ampleur et la dévastation promise par l’AGCS, sytème d’accords certainement à la base de cet volonté hystérique de déposséder les auteurs et de tout marchandiser et cadenasser, il faut lire le dossier livré par le site TORPEDO.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        aurelien (---.---.49.214) 27 juin 2006 19:07
        
        Tu as raison, j’ai commis un hors-jeu !
        
        Merci de me rappeler à l’ordre !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        aurelien (---.---.49.214) 27 juin 2006 14:19
        
        Je diffuse moi-même des créations open source dont la seule intention est le partage, et accessoirement la confrontation d’idées.
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        Sran_isback (---.---.145.58) 27 juin 2006 14:21
        
        met la sur la mule ! si tu veux je te file la mienne !
        
        ça n’a rien à voir !
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        aurelien (---.---.49.214) 27 juin 2006 15:09
        
        Quid de la défense des artistes anonymes ?
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        aurelien (---.---.49.214) 27 juin 2006 14:16
        
        Demian,
        
        Tu as l’art (si si) d’exprimer des idées sans bornes et sans mesures qui ne correspondent à rien de réel.
        
        Déformation professionnelle ?
        
        Aurélien
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Just Me ! (---.---.83.71) 27 juin 2006 14:37
        
        Hum, j’sais pas... Vu le nombre de post qu’il met par jour ici, il ne doit pas trop lui rester de temps pour ses création artistiques...
        
        C’est ptet ça l’problème de votre non-rentrée d’argent et pas la piratisation de vos droits d’auteur ?
        
        Parce qu’il ne me semble pas avoir encore vu de tableau en téléchargement sur la Mule...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Philippe VIGNEAU (---.---.82.128) 27 juin 2006 14:21
        
        Tres bonne idee ce parti pirate mais apres avoir lu vos principes, je suis tres decu...
        
        pas un mot sur l’interoperabilite... la gratuite de l’internet je suis contre, rien a voir avec les droits d’auteurs,... bref au depart je voulais vous faire de la pub, mais apres lecture, je suis tres decu...
        
        je trouve le parti un peu jeune dans ses idees (ie extremiste)
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Emile Red (---.---.78.29) 27 juin 2006 14:59
        
        Il est étrange de voir que dans le nombre d’artistes qu’on voit défendre la DADVSI, la plupart n’ont jamais créé quoi que ce soit, et les autres vivent allègrement sur deux ou trois tubes des années 80 n’ayant jamais réécri une seule note depuis.
        
        A contrario on s’apperçoit que ceux qui veulent d’un autre système de rémunération sont ceux qu’on voit sur scène, qui déménagent leur matos, qui écrivent leurs compos de A à Z, ceux là que Universal ne connait pas parceque la tante à Jules ne les a pas présenté, ceux qui nous réjouissent dans nos campagnes, nos cités, ceux qui nous mettent la tête en l’air.
        
        Beaucoup de ceux là sont contre cette loi scélérate et je ne serai pas surpris de les voir adhérer à ce parti d’en rire.
        
        N’avez vous pas remarqué que DDV c’est aussi bien Dominique de Villepin que Dedieu De Vabres, seraient-ils clones ces clowns ???
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Sam (---.---.192.67) 27 juin 2006 15:20
        
        « ...le but est de démocratiser l’Internet, et de faciliter l’échange sur la Toile.. »
        
        Si tel est le but, alors c’est une initiative à qui on peut souhaiter longue vie.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        David (---.---.186.31) 27 juin 2006 15:35
        
        Excellent tout cela :) La culture pirate au grand jour... j’adore ! :)
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Mr Jo (---.---.205.47) 27 juin 2006 15:48
        
        Euh une petite mise au point s’impose concernant les DRM : cela n’empêche pas la copie, et ça ne l’empêchera jamais, ce n’est qu’un miroir aux alouettes mis en avant pour rassurer les artistes. Il faut être clair, aucun procédé technique ne pourra un jour empêcher le piratage, et toute personne prétendant le contraire est un escroc et/ou un incompétent. Toutes les protections éxistant à ce jour ont sauté, sans exception, et ça n’est pas prêt de s’arrêter.
        
        La fin du piratage ne pourra s’obtenir que par la conjonction de plusieurs choses : 1 - des offres en lignes permettant de faire partager et aux créateurs et au consommateurs les bénéfices des innovations technologiques 2 - une rénovation des droits d’auteurs permettant aux créateurs de choisirs eux même parmi plusieurs modes de fonctionnement la façon dont ils souhaitent exploiter leurs créations 3 - proposer à la vente une oeuvre, mais aussi le droit d’utilisation d’une oeuvre dans le cadre privé, avec éventuellement une tarification différente 4 - donner aux jeunes une base éthique concernant les technologies numériques (base concernant aussi bien la création, que la diffusion et l’utilisation), ce qui doit se faire via une évolution de l’enseignement au niveau national (pour le moment en matière de vie numérique, c’est le vide sidéral au niveau éducation, alors que pourtant cela concerne tout le monde maintenant)
        
        La suppression des droits d’auteurs est une abération, le droit d’auteur doit continuer à exister et surtout il doit évoluer et s’adapter à la révolution actuelle et aux révolution futures. Cependant il doit s’adapter en s’enrichissant et en ouvrant des perspectives aux créateurs, et non en verrouillant inutilement l’évolution du net et en protégeant des intérêts lobbyistes comme c’est le cas avec la loi DADVSI.
        
        Je ne pense pas non plus que ce soit en créant un « parti » de ce type que le schmilblick avancera, car jamais un extrêmisme quel qu’il soit ne fera avancer une cause.
        
        C’est par la réflexion et par des offres intelligentes que l’on trouvera une solution, pas par des interdictions à la pelle ni par une confrontation de points de vue extrêmes qui ne mènera qu’à des débordements et à une surenchère à tous les niveaux.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Sam (---.---.192.67) 27 juin 2006 17:50
        
        Bel et bon développé des conditions de partage équitable.
        
        Juste une simple chose que tu n’as pas mentionnée : des prix « normaux » pour les « produits » vendus par nos boutiques.
        
        Les boutiques et surtout les multinationales de l’industrie culturelle s’en mettent plein les poches. C’est non seulement incompatible avec l’objectif fondamental de la concurrence dont il nous rebatent les oreilles - faire baisser les prix - mais surtout insupportable en regard de l’argent du créateur qui fait la part essentielle.
        
        Pour rappel, un auteur de roman touche 10% du prix de la vente de son bouquin. C’est la règle commune des contrats à compte d’éditeur. Pour les essais, la plupart des auteurs ne sont PAS rémunérés, si ce n’est en notoriété, ce qui ne remplit que très légèrement le portefeuille en fin de mois.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        JC BENARD (---.---.92.11) 27 juin 2006 15:56
        
        Vous est-il arrivé de « faire les poches » à quelqu’un ?
        
        Le matin faites vous une photocopie de billets de banques pour payer votre journal que vous photocopiez ensuite afin de le revendre ?
        
        A la fin du mois, trouveriez vous normal que votre employeur ne vous paye plus parce qu’il trouve que c’est mieux en termes économiques ?
        
        Ceux qui répondront oui à ces trois questions ont effectivement le profil pour adhérer à l’idée « pirate »
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        jebthebear (---.---.3.72) 27 juin 2006 16:03
        
        Merci d’etre venu, mais vous pourriez lire les commentaires avant d’en ajouter un qui ne sert a rien !
        
        Jeb
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Talion 27 juin 2006 17:22
        
        @JC BENARD :
        
        Et encore un adepte des raccourcis faciles et de la désinformation à outrance.
        
        L’argumentaire creux et stupide consistant à dire que « le P2Piste = Voleur sans foi et sans scrupule défendant le mythe du tout-gratuit » doit cesser.
        
        J’en ai personnellement ras le bol de ce genre d’argumentaire à deux francs qu’on nous ressort en permanence.
        
        Mais bon, continue... Et insiste bien surtout, ton patron demande des résultats pour sa campagne de désinformation.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        SilenT BoB 27 juin 2006 16:03
        
        Mon cher Damian,
        
        Je pense que vous avez raison dans le sens ou l’artiste, cree afin d’en tirer un emolument, car il faut bien vivre. Mais il faut bien que vous compreniez que la machine est lancee, penser que nous allons continuer a payer 20 euros pour un CD ou peut-etre une chanson sera bonne n’arrivera plus ! De plus le piratage m’a permis de connaitre uns tas d’artistes que je n’aurais jamais connu autrement (ou alors en copiant sur le cd d’une personne l’ayant achete).
        
        La prorpiete intellectuelle est votrem vous etes le createur de l’oeuvre, si votre oeuvre est bonne, vous en tirerez des benefices, sinon non.
        
        Je voudrais citer un exemple tellement parlant, j’ai ete au concert de Depeche Mode a Sofia la semaine derniere, 30 000 personnes chantaient toutes les chansons, et pourtant, 800 exe ;plaires du dernier album de vendus. Donc les artistes peuvent par d’autres biais obtenir un recompense pour leur travail. De nombreux groupe ont vu leur popularite augmenter grace au net, cela veut dire plus de concerts, donc plus d’argent.
        
        Mon cher Damian, etre proprietaire d’une oeuvre, ne signifie pas qu’on peut tout en controler, mais je ne me fais pas de soucis pour les artistes, ceux qui ont du talent gagneront toujours de l’argent !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        SilenT BoB 27 juin 2006 16:12
        
        pardon pour les fautes je suis sur un clavier americain, pas simple lol
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.59.170) 27 juin 2006 18:18
        
        « penser que nous allons continuer a payer 20 euros pour un CD ou peut-etre une chanson sera bonne n’arrivera plus ! »
        
        Evidement, le vol, ca donne pas envi d’acheter, et c’est pour cela qu’il faut rééduquer par la Repression, mais aussi par la Prévention, grâce au DRM.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Toto (---.---.150.78) 27 juin 2006 18:27
        
        Tu es sacrement idiot toi (celui d’au dessus)
        
        Le salaire moyen en bulgarie c’est 200$ environ.....20 euros c’est plus de 10% de leur salaire. Préfére aller à un spectacle (grace au CD piraté) que payer une galette c’est tout.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Guillaume AGNELET 27 juin 2006 17:36
        
        Le site http://www.parti-pirate.info/ lance un appel.
        
        Allez lire, et si cela vous conviens... relayez par mail, ou à travers vos blogs favoris.
        
        Avant le 30 juin !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        jebthebear (---.---.3.72) 27 juin 2006 18:03
        
        DW, les vrais artistes bossent un minimum, ils ne passent pas leur temps a flooder le Web.
        
        Jeb
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        jebthebear (---.---.3.72) 27 juin 2006 18:04
        
        et puis confondre droit a la vie privée et droit d’auteur... On croit rever.
        
        Ne parlez pas au nom des artiste Demian, vous leur faites honte.
        
        Jeb
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        jebthebear (---.---.3.72) 27 juin 2006 18:56
        
        ma voix tremble très rarement, surtout a ce sujet : je suis informaticien (ingénieur système et réseau pour etre précis, car informticien ne veut rien dire dans l’absolu) et les DRM, je m’en tamponne : ya ce qu’il faut dans ma tete pour les contourner, et si je suis grippé du cerveau, ya encore le Web... Le plus rigolo dans l’histoire, c’est qu’une fois pompées, les musiques ou films prennent la forme que nous voulons bien leur donner, ce qui en fait des fichiers beaucoup plus sympa a bidouiller (echantillonnage, format, etc) que les originaux qui ne nous appartiennent que sur le papier. Il est vrai que vous confondez encore « création artistique » et « main mise sur ladite création ».
        
        Le vrai pb Demian, c’est que ces débiles léger de la SACEM et autre RIAA se servent précisément des technologies utilisées par les « pirates » pour se protéger. C’est un peu comme demander au plus gros cambrioleur du quartier le meilleur endroit pour cacher sa clé d’entrée... Et suivre son conseil...
        
        Avez vous entendu parler des SACD (Super Audio CD) : il sont bluffant de qualité et du coup, ils sont impompables tels quels (ou hyper difficilement, il faudrait presque un DVD pour faire tenir toute l’info musicale) ! On a le choix entre de la bonne vieille stéréo et du 5.1 (voir 7.1 si je ne m’abuse). C’est vite vu ! Soit je pompe et j’ai de la qualité connue depuis des lustres, soit j’achetes le SACD et la, bonjour le voyage (bon, faut avoir le lecteur et les HP adéquat aussi  !
        
        Ce n’est qu’en faisant des oeuvres en phase avec notre temps que ce pb s’estompera. Et non pas en utilisant des outils que l’on pense adaptés a notre temps (comme le dopage, ce sont les organisations anti-dopage qui cours après les Dr Mabuse, pas l’inverse).
        
        Pour finir, je tiens a vous signaler que je connais quelques artistes, dans la musique j’entends (je ne suis pas du 16e, et pour penser vivre de la peinture, faut vraiment etre né dans la soie, ca ne vient pas a l’esprit d’une classe moyenne ce style de vie), et tous sont d’accord avec le fait que la DADVSI, c’est a chi... Il gagnent plutot chichement leur vie mais ne se plaignent jamais. Ils touchent leur dime avec les concerts qu’ils galerent eux memes a monter, et ne se reposent pas sur un « manager » pour ce boulot. Idem pour leur albums qu’ils pressent eux memes... Je les paye 10 EUR et ils sont équipés de fiches interieures qui ont mis des semaines a etre faite (avec amour .
        
        Alors non, je ne suis pas du coté des artistes que vous défendez : ceux qui nous balancent des lecons de morale en direct du Pavillon Royal a 2000 EUR la soirée (pour reprendre un post vu plus haut) et repartent en Ferrari. Je ne suis pas jaloux du tout (ou alors faut que je change de métier, je cotoye des traders toute la journée), mais j’ai comme qui dirait du mal a me dire que je leur enleve le pain de la bouche...
        
        Pour certains autres que j’ai pu découvrir grace au « piratage », j’achete leur album ! Mais sur le Web en promo (moins de 10 EUR vu le nombre d’exemplaires pressés, ca vaut pas plus)
        
        Jeb
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        aurelien (---.---.49.214) 27 juin 2006 19:12
        
        Bonjour Demian,
        
        Qui est-ce « nous » dont tu parles ?
        
        Tu n’as pas le droit de parler en représentant des artistes, car nombreux sont ceux qui ne partagent pas tes points de vue.
        
        Ou alors, fonde ton propre parti conservateur de protection des droits d’auteur et envoie ta cassette à LCI !
        
        Bonne soirée, Aurélien
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        aurelien (---.---.182.172) 28 juin 2006 10:30
        
        Bonjour Demian,
        
        J’ai échangé avec des Artistes à la pointe de la résistance, et vraisemblablement, ils ne tiennent nullement le même discours que toi, et accessoirement, le droit à l’image est bien leur dernière des préoccupations !
        
        Evidemment, si tu considères que, par arrangement, des chanteurs comme ceux de la Star’Ac, sont des Artistes, il est clair que ton discours est plutôt un danger pour l’Art en général !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Toto (---.---.150.78) 27 juin 2006 18:30
        
        Ecoute le psycho :
        
        Tes commentaires répétées ne font que conforter ceux qui pensent ’contre toi’....
        
        LEs artistes comme toi prouvent qu’ils SONT parfaitement inutiles et que tout systéme visant à la nourrir pour les voir venir polluer des forums est une injustice criante pour ceux qui travaillent vraiment...à coté (artiste ou pas).
        
        Donc retourne faire ce que que tu as à faire et gagner ta vie plutot que nous emmerder avec tes remarques plus proches du psychotique nauseaux qu’autre chose..
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.81.9) 27 juin 2006 18:53
        
        Demian, t’as vu ? http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=11012
        
        Des artistes mettent leur travail à disposition sur le net !!! Sont fous !!!
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        Guillaume AGNELET 27 juin 2006 19:10
        
        « Vous pensiez que nous étions dépourvus d’esprit ? »
        
        Non, pas « vous » collectivement, « toi » individuellement.
        
        Quand à me faire danser, je te préviens, c’est moi qui mène !
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        aurelien (---.---.49.214) 27 juin 2006 19:20
        
        La sagesse des peuples qui nous ont précédés était de ne pas avoir de système organisée de propriété intellectuelle : l’art pictural et musical était un bien commun de ces communautés !
        
        Bien sûr on peut toujours donné comme contre-exemple qu’il y a même des copyright sur les pierres lunaires ! mais tout cela n’est pas très sérieux !
        
        Voir le © sur la grosse pierre en bas à gauche
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        Guillaume AGNELET 27 juin 2006 19:22
        
        Heureusement que Mam ne comprends rien à internet...
        
        Shoking !!
        
        « Mon fistounet ? S’exprimer de la sorte ? Allez hop privation d’Internet ! »
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        arthur.se4 (---.---.200.212) 27 juin 2006 18:39
        
        Après avoir parcourus les commentaires, autant le parti pirate me semble dangereux, autant une personne comme DW est une caricature ambulante. Menaces, insultes (sexistes svp !), tout y est.
        
        Demian taisez vous donc. Votre verbiage est la plus belle publicité que cette initiative ubuesque puisse recevoir.
        
        Vos commentaires donnent envie de pirater avant tout pour ne pas cautionner vos écrits. Mais plus triste encore, le texte de loi que vous glorifiez indirectement (la DADVSI) protège les droits des industriels mais pas les vôtres.
        
        Lamentable.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        ohnil (---.---.94.51) 27 juin 2006 19:55
        
        Quelques réflexions :
        
        - Beaucoup de confusions entre le droit moral qu’à l’auteur sur son oeuvre et le droit pécunier qu’il devrait avoir (hélas de plus en plus souvent aux mains des Majors - cf : contrats de rétrocession).
        
        - Si j’achète une oeuvre il est hors de question que je ne puisse pas l’écouter ou et quand je le souhaite sinon je ne l’achete pas.
        
        - DADVSI m’évoque le problème de l’élastique trop tendu : à force de tirer dessus, il lache et revient dans les doigts de celui qui le tient.
        
        Moralité : plutôt que de lutter « activement » contre cette Loi et ceux qui la défende, laissez les user leurs crocs sur du vide.
        
        Un artiste soutient DADVSI, ignorez le.
        
        On réduit vos droits sur une Oeuvre, passez-vous en.
        
        Si les consommateurs (puisque pour certains artistes nous ne sommes que ça) n’achètent plus ce qu’Ils tentent de nous imposer, ils finiront par mourrir de faim et la situation se rétablira d’elle-même.
        
        Si tout le monde lache cet élastique, devinez qui va le prendre dans les doigts ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Guillaume AGNELET 27 juin 2006 20:05
        
        « On réduit vos droits sur une Oeuvre, passez-vous en. »
        
        Ce serait prendre comme postulat que la société toute entière est composée de personne totalement informées et totalement au fait d’une réflexion globale avant de passer à l’acte d’achat !
        
        Se serait comme demander à quelqu’un de relire tout ce fil de discussion avant de décider si l’album qu’il tiens entre les mains, avant de passer en caisse, vaut l’argent qu’il débourse pour l’obtenir.
        
        L’objectif premier de la loi, c’est de protéger les faibles contre le pouvoir des forts... y compris leurs « pouvoir de persuasion ».
        
        Car qui peut prétendre que les actes d’achat d’adolescents sont des actes TOTALEMENT réflechi et au faite d’une réflexion globale.
        
        Je pense aussi à ces adolescents quand je pense à remettre en débat les fondements du droit d’auteur et du code de la propriété intellectuelle.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        ohnil (---.---.94.51) 27 juin 2006 20:24
        
        C’est justement le fond du message, informons !
        
        La Loi ne sera inutile que si un maximum de personnes sait de quoi il retourne.
        
        Nous avons tant d’exemple d’« ar’nac’tistes » qui prétendent avoir un quelquonque talent, mais qui n’espèrent vivre que grace à cette Loi qu’il n’est même pas besoin d’établir une liste.
        
        J’irais jusqu’à dire que, en informant le plus largement possible, nous rendrons à l’art ses artistes et que les virulents ar’narc’tistes defenseurs de la DADVSI retourneront dans les limbes d’où ils ne seraient pas sortis sans ce texte.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        ohnil (---.---.94.51) 27 juin 2006 20:37
        
        Tant qu’on imposera des conditions à l’écoute des oeuvres, Oui !
        
        Accepteriez-vous que le tableaux que vous venez d’acheter ne puisse être accroché qu’à un seul endroit de votre maison et n’être regardé qu’à certaines heures par certaines personnes alors que vous l’imaginiez ailleurs avec l’envie de pouvoir le contempler à loisir et partager ce plaisir avec votre entourage ?
        
        Ca, c’est le futur avec DRM.
        
        Si vous l’acceptez, ce n’est pas mon cas, pour moi la relation entre l’artiste, son oeuvre et son public est affective avant toute chose et je préfère largement me passer d’acheter un CD plutôt que de ne pouvoir l’écouter comme il me plait.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Guillaume AGNELET 27 juin 2006 21:03
        
        « Que nul ne persuade mon adolo. »
        
        Absolument Demian !
        
        Que nul ne persuade mon adolo d’user de drogue !
        
        Que nul ne persuade mon adolo d’entrer dans une secte !
        
        Que nul ne persuade mon adolo que les americains sont toujours les gentils !
        
        Que nul ne persuade mon adolo que l’Art s’achète en grande surface !
        
        Que nul ne persuade mon adolo que breveter le vivant c’est bien !
        
        Que nul ne persuade mon adolo qu’une copie est équivalente à un vol !
        
        Absolument Demian ! Je vois que tu a enfin compris ! Que les faibles, les enfants,... avaient besoin de ton aide !... et pas de la bouillie artistique que les majors voudraient leur vendre à prix d’or !
        
        Les enfants Demian ! C’est eux surtout les faibles !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Guillaume AGNELET 27 juin 2006 21:33
        
        Tu n’a pas d’enfant Demian.
        
        Inutile de faire croire que tu saurais en élever un. Inutile d’essayer de culpabiliser les parents... ils ont assez d’eux même pour culpabiliser !
        
        Tu ne sais rien de ce domaine là ! Alors je parlerais pour que d’autre que toi me lise :
        
        Chez un enfant, le consumérisme commence dès qu’il sait dire « Je veux le même... qu’à la télé » Un enfant n’a aucun moyen de comprendre ne serait ce que le mot « motivation ». Et que comprendrais t’il des « motivation » des annonceurs !
        
        Des qu’un enfant sait faire le lien entre ce qu’il voit à la télé et ce qu’il trouve dans les magazin... il faut le protéger !
        
        La loi devrait le faire, mais elle ne le fait pas ! Alors je veux la changer !
        
        Droits d’auteurs, propriété intellectuelle, Marques et images de marques... Même combat !
        
        Tout ce vent d’images parfaites et de bons sentiments à la l’Oréal où à la Lorie... A force de ne voir QUE cela à la télé... un enfant est légitimement en droit de croire qu’il s’agit du monde réel ! Hé bien c’est un mensonge !
        
        Et la loi laisse faire ! Pourquoi ? parce qu’à ce niveau là, les preuves n’existent pas mais en période de noël chacun constate les abus ! Depuis l’avènement du neuro marketing, plus aucune publicité n’est condamnable. Elles fonctionnent mais de manière statistique uniquement. Aucune possibilité de faire le lien de cause à effet pour un cas précis devant un tribunal !
        
        Alors « oui » je veux changer la loi !
        
        Et ça n’est pas un théoricien des arts qui me fera croire que mon action est mauvaise !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Guillaume AGNELET 28 juin 2006 07:37
        
        Tu n’a pas d’enfant Demian !
        
        Inutile d’en appeler aux parents ! Aucun parent n’écoute le moindre conseil d’un non parent ! Et c’est tres bien ainsi...
        
        Les enfants sont la vie.
        
        Tu n’a rien compris à la vie qui est en toi et dont tu fait parti. Tu pourrais aussi bien être un meuble ton entourage ne verrait pas la différence.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Guillaume AGNELET 27 juin 2006 20:09
        
        « mais où est son HPK des p’tits pirati...parti aussi. »
        
        Il n’est pas interdit d’avoir une vie... une vraie.
        
        C’est la première fois que je vois quelqu’un arguer de l’abscence d’un interlocuteur sur AGORAVOX.
        
        Ha bon... ça viens de Demian ?
        
        Ha ben j’comprends mieux alors !
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        Guillaume AGNELET 27 juin 2006 20:36
        
        « On voit bien le projet bourgeois de la remise en cause du droit des auteurs, au profit des adolescents de cette même bourgeoisie. »
        
        Et apres, c’est lui qui nous traitent de « ROUGES » !
        
        Enfin... Il parait qu’il en faut en dans chaque famille... Pour l’humanité ?.. c’est Demian !
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        harakiri26 (---.---.139.81) 27 juin 2006 20:45
        
        Bien bien bien ...
        
        Au vu des premières réactions (pas tout lu, pas le temps et puis trop de bégaiements genre menaces bidons), je constate que nous avons toujours les mêmes excités gardiens du temple du droit d’auteur.
        
        Le terme de « Parti Pirate » me gênait un peu car un tantinet excessif ...
        
        Mais pour remettre les pendules à l’heure il nous faudra bien ça. Donc, Messieurs les excités, vous avez gagné le Parti Pirate vient de gagner un nouveau membre.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Guillaume AGNELET 27 juin 2006 21:40
        
        Pourquoi argumenter sur quelque chose qui n’existe pas !
        
        Seul toi demande une contrepartie à la supression du droit d’auteur.
        
        Aucune contrepartie quand il s’agit en fait de faire disparaître un abus... du droit certes... mais un abus quand même !
        
        Aucune contrepartie.... et même nous devrions demander à l’état des dommages et interêts... parce qu’il a laissé faire !
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        aurelien (---.---.182.172) 28 juin 2006 10:37
        
        Le droit à l’image est une déviance narcissique !
        
        Nombre d’Artistes se contrefichent de disposer d’un droit à l’image, car un véritable Artiste préfère l’Anonymat !
        
        Bien sûr, ce ne sont pas ceux que les grandes compagnies diffusent !
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        candidat 007 27 juin 2006 23:12
        
        J’ai pas le temps de lire tous les commentaires surtout que ce sont toujours les mêmes qui interviennent. mais je crois que tu es ( excuses le tutoiement) un ex soixante huitard . Ca ne me dit rien qui vaille. Les pirates de l’an 2007 doivent être un peu plus réalistes ou consistants. Sinon tu peux rejoindre la famille des Bobos-danceurs du nouvel obs . je crois que ça va leur plaire. joffin aime bien.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        tartator (---.---.95.31) 28 juin 2006 00:36
        
        évidemment, dès qu’on attaque les droits (les abus) d’auteurs, un pseudo artiste sort du bois, vomissant à l’encant ses inepties lenifiantes, justes bonnes à revigorer un pascal negre en mal de succès. Le débat porte bien au delà des droits d’auteurs dans la loi scélèrate, qui sera enterrinée sans problème le 30 juin par les vendus aux majors. Ce sont nos libertés individuelles qui sont bafouées, au profit unique de quelques privilégiès, sur le dos de la majorité...premier pas vers la sociétè moderne dont ils rêvent pour nous, nous réduire à l’état de serfs servile, d’ouvriers incultes et normalisés, médiocres et lobotomisés par la pseudo culture qu’ils tentent de nous imposer...je revendique le piratage, le vrai, celui qui me permet de choisir la culture (les cultures) dont j’ai envie de nourrir mon âme, sans que quelques gourous financiers me dictent ce que je dois entendre, ce que je dois acheter, ce que je dois consommer comme bien culturel...ne me parlez pas de droit d’auteurs quand ceux qui diffusent la culture (ou plutôt, la filtre en fonction des intérêts financiers) portent sur des oeuvres universelles.... je préfére pirater que de dépenser un centime d’euro à nourrir ces parasites qui ne produisent rien, ou de la merde quand ils sortent la dernière compil de la star ac, regarder à l’oeil le dernier navet d’hollywood, plutôt que de payer plein pot une industrie qui attaque sans dicernement le chômeur, la mère au foyer, le gamin de 10 ans....et si par mon acte, je collabore à la destruction de ses parasites, alors oui, je suis un pirate, et oui, je suis fier de l’être
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        rajor (---.---.118.82) 28 juin 2006 03:38
        
        salut à tous.
        
        Je ne vois pas ou est le probleme de liberaliser completement l’art dans son ensemble. Du momment que vous etes remuneré bien sur. Rajoute 5 a 10 sur l’abonement adsl que vous vous partagerez .... Telecharger c’est le futur ( ou le present ) personne ne pourra arreter ca alors autant vous y faire et trouver un moyen de gagner votre vie avec.Le p2p est une aubene pour les artistes que tu le veuille ou non ... ++
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent