Ségolas Sarkolène : l’opium des médias ?
Plus les semaines passent et plus j’ai la sensation que les grands médias continuent à nous imposer une bipolarisation de la campagne qui atteint en ce moment son paroxysme. Pour le commun des mortels, c’est quasiment une certitude : le deuxième tour se jouera entre Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal. Il ne nous reste plus qu’à choisir le meilleur ou le moins pire... Mais est-ce vraiment une situation inéluctable ? En regardant ce qui se passe sur les blogs et les médias citoyens comme AgoraVox, il est impossible de ne pas remarquer le décalage qui existe entre les souhaits réels des citoyens et le choix que les médias semblent vouloir leur imposer. Les jeux sont-ils vraiment faits ?
Quand je discute de la présidentielle avec des amis qui n’utilisent que rarement Internet pour se renseigner, j’e constate un fatalisme exaspérant. La plupart d’entre eux se sont résignés depuis longtemps à un deuxième tour entre Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal. Pourtant, ils sont bien conscients que finalement rien ne changera vraiment, puisque nous assistons depuis plus de vingt ans à l’alternance régulière de ces deux mouvements politiques sans avoir jamais vu de véritable rupture. Alors ce n’est même pas une question de résignation, à leurs yeux, il ne reste que deux candidats possibles...
En revanche, quand je regarde ce qui se passe sur Internet ou quand je discute avec des blogueurs, j’observe un décalage très significatif avec les personnes qui ne s’informent qu’avec la télévision. L’incertitude est beaucoup plus grande, les résultats des sondages ne sont pas les mêmes, et la bipolarisation n’est qu’une possibilité parmi beaucoup d’autres.
Est-il vraiment possible
que la télévision aveugle les individus à ce
point ? Pour avoir passé les dix dernières années au moins une heure par jour devant la TV (surtout pour voir des chaînes d’info), je peux désormais affirmer que oui. A force
d’écouter en boucle, et souvent de manière passive, les mêmes informations, il
est clair qu’inconsciemment, on les absorbe jusqu’à ce qu’elles deviennent des
certitudes. Pour bien comprendre de quoi je parle, il suffit de visionner cette excellente sélection de journaux télévisés realisée par l’émission de France 5, Arrêt sur Images.
Sur Internet, la démarche est exactement inverse, il n’y aucune certitude préétablie, et pour forger ses convictions, il faut adopter une démarche active et volontaire afin de se documenter, d’aller chercher son information, de la sélectionner, de la trier, et enfin de faire ses choix.
Ainsi, il n’est pas étonnant que pour 77% d’entre nous, l’hypothèse d’un deuxième tour "Ségo-Sarko" soit surtout déterminée par l’influence des médias traditionnels. C’est aussi pour cette raison, je pense, que 71% des sondés envisagent au premier tour des présidentielles de voter autre chose que le candidat de l’UMP ou du PS... Etonnant, non ?
Certains pensent que les médias dominants ont transformé notre démocratie en une sorte de démocrature et en appellent à l’émergence d’un nouveau cinquième pouvoir, capable de contrebalancer les quatre autres. La démocrature serait une dictature camouflée sous l’apparence d’une démocratie, autrement dit, de manière plus soft, une caricature de démocratie... En effet, à ce stade, le scénario d’un deuxième tour « Ségo-Sarko » questionnerait la bonne santé de notre démocratie et nous ne pourrions manquer de nous demander quel rôle ont joué certains médias : auraient-ils pu réussir le tour de force de confisquer le débat politique et la réflexion citoyenne ?
La notion de cinquième pouvoir suscite des réactions différentes, et n’évoque pas la même chose pour tout le monde. Pour simplifier, et pour éviter toute polémique sémantique inutile, disons que le cinquième pouvoir n’est rien d’autre que le pouvoir potentiel dont nous disposons collectivement en tant que citoyens.
L’un de nos objectifs est de chercher si ce cinquième pouvoir existe vraiment et s’il influence réellement la vie politique. Est-ce que ce cinquième pouvoir va stimuler le politique pour qu’il se concentre sur le débat de fond, que tout le monde réclame de ses vœux ? Est-ce que ce cinquième pouvoir va nous empêcher, par exemple, d’assister à un deuxième tour décidé d’office ?
Pour cette raison, je pense qu’il serait utile de publier très vite un ouvrage à partir des contributions de certains rédacteurs d’AgoraVox autour de la présidentielle (un petit éditeur a déjà accepté le défi de le publier en quelques semaines).
La problématique du livre serait d’analyser - à partir de quelques-uns de nos articles - comment certains médias traditionnels ont "confisqué" la présidentielle en imposant deux candidats aux Français. Ensuite, le but serait de comprendre si cette stratégie va ou non fonctionner, en analysant le rôle d’Internet, du journalisme citoyen et de ceux que certains appellent, à tort ou à raison, le cinquième pouvoir.
L’idée n’est en aucun cas d’attaquer individuellement Nicolas Sarkozy ou Ségolène Royal ni leurs programmes. Il ne s’agit pas non plus de soutenir ou de privilégier un candidat, mais de dénoncer et d’analyser l’absurde mécanisme politico-médiatique qu’impose cette bipolarisation.
Voilà un plan potentiel pour cet ouvrage, qui pourrait paraître en mars :
- Concentration médiatique et connivences médiatico-politiques
- L’utilisation du marketing de la peur
- Contrôle de l’information : Internet menacé ?
- La démocrature médiatique tente d’imposer Ségolas Sarkolène
- Sondages, un outil à double tranchant pour un duel Ségo/Sarko inéluctable
- Les médias et les petites phrases qui font trop de grands discours
- Face aux médias, l’Internet en écho pour le pluralisme : un troisième homme, un quatrième, un...
- Le journalisme citoyen : un regard tourné vers le cinquième pouvoir
Si vous avez lu ou
écrit un article sur AgoraVox qui traite de ces problématiques, vous pouvez
nous le signaler dans les commentaires afin qu’on puisse l’évaluer au plus vite. Par ailleurs, les thématiques présentes dans ce livre seront débattues le 24 mars lors de notre journée sur le cinquième pouvoir et le journalisme citoyen.
De plus en plus de personnes pensent :
- que ce n’est ni aux chaînes télévisées, ni aux organes de presse de décider quels candidats doivent être mis en avant ou imposés
- que la bipolarisation de la société est une option que seuls les institutions et les électeurs doivent décider
- que la collusion entre pouvoir politique et pouvoir médiatique est un fléau pour la démocratie
- que toutes les forces politiques ont le droit d’être représentées en proportion de leur poids électoral.
Pour illustrer le contraste entre ce qui se passe sur Internet et ce qui se passe dans les médias traditionnels, je conclurai en reprenant ce qu’on disait avec Joël de Rosnay il y a plus d’un an dans l’introduction de La Révolte du Pronétariat (désormais téléchargeable gratuitement) :
« Les citoyens du monde sont en train d’inventer une nouvelle démocratie. Non pas une ‘E-Démocratie’ caractérisée par le vote à distance via Internet, mais une vraie démocratie de la communication. Cette nouvelle démocratie qui s’appuie sur les "médias des masses", émerge spontanément, dynamisée par les dernières technologies de l’information et de la communication auxquelles sont associés de nouveaux modèles économiques. Ni les médias traditionnels, ni les politiques n’en comprennent véritablement les enjeux. Les médias des masses, seuls véritables médias démocratiques, vont radicalement modifier la relation entre le politique et le citoyen et, par voie de conséquences, avoir des impacts considérables dans les champs culturel, social et politique. Les internautes commencent seulement à réaliser à quel point le Net du futur va leur permettre d’exercer leur pouvoir, si tant est qu’ils parviennent à se montrer solidaires et organisés.
Le modèle industriel traditionnel a conféré le pouvoir à des dynasties ou à des grandes familles propriétaires du capital financier et de production. Ces élites, riches et puissantes ont par la suite cherché à transposer ce modèle à la société de l’information. Or les règles du jeu ont changé. (...)
J’appelle « infocapitalistes » les détenteurs des moyens de création, de production et de diffusion de contenus informationnels dits « propriétaires » (sous copyrights, droits de licence...), généralement sous forme numérique. Ils forcent les utilisateurs et acheteurs à passer par les vecteurs de diffusion ou de distribution qu’ils contrôlent en organisant intentionnellement la rareté autour de ces vecteurs. Ce sont les grandes chaînes de télévision, les grands éditeurs, les majors de la musique... Ils font partie de ce qu’on appelle généralement les mass média.
J’appelle « pronétaires » ou « pronétariat » une nouvelle classe d’usagers des réseaux numériques capables de produire, diffuser, vendre des contenus numériques non propriétaires, en s’appuyant sur les principes de la « nouvelle nouvelle économie ». (...) Il s’agit d’usagers, d’internautes, de « blogueurs », de citoyens comme les autres, mais qui entrent de plus en plus en compétition avec les infocapitalistes traditionnels, auxquels ils ne font plus confiance, pour s’informer, écouter de la musique, voir des vidéos, lire des livres ou communiquer par téléphone. (...) »
Il est évident (et la campagne présidentielle est là pour nous le démontrer) que l’on assiste aujourd’hui à une nouvelle forme de lutte des classes entre « infocapitalistes » et « pronétaires », entre « mass media » et « médias des masses »... Voilà un exemple parmi d’autres pour illustrer ce que je viens de dire... (à tous ceux qui n’arrêtent pas me le démander : non ce droit de réponse de Dominique Ambiel n’est pas un canular).
PS - Si vous souhaitez reprendre l’image de Sarkolène pour votre site ou blog, il suffit de recopier le code html suivant :
<a href="http://www.agoravox.fr/article.php3? ;id_article=19307" ; target="_blank"><img src="http://www.agoravox.fr/IMG/non-segolas-sarkolene-g.jpg" ; border="0"></a> |
<a href="http://www.agoravox.fr/article.php3? ;id_article=19307" ; target="_blank"><img src="http://www.agoravox.fr/IMG/non-segolas-sarkolene-p.jpg" ; border="0"></a> |
177 réactions à cet article
-
@ Carlo
Excellent papier. Je suis assez sceptique quant à l’efficacité du cinquième pouvoir, mais si Bayrou est au 2e tour de la présidentielle, je commencerai peut-être à croire qu’il n’y aura pas été pour rien...
-
-
Vous dites :
« on peut être blogueur farouchement favorable au 5ème pouvoir, et soutenir l’un des deux candidat des partis de gouvernement. »
Je ne pense pas avoir dit le contraire. En revanche, je pense qu’un scénario de deuxième tour « sego-sarko » est le pire scénario possible pour la démocratie.
Désolé mais ce n’est ni à vous, ni à TF1, ni à F2 de nous expliquer ce qu’est un vote utile...
-
-
-
-
c’est certain qu’à nous les imposer du soir au matin et du matin au soir , on va créer un phénomène de rejet !
je suis d’accord avec O.G , il manque le balai pour faire speakrine d’halloween
-
Analyser, ça me semble une bonne et même excellent idée. Dénoncer, je ne peux pas : l’élimination des « petits candidats » me parait plutôt saine, malgré la sympathie que je peux éprouver pour certains (j’aurai volontiers voté pour un de ceux qui n’auront probablement pas leurs 500 signatures, et qui n’est pas invité dans les médias). Le premier tour de la présidentielle n’est pas et ne doit pas être un substitut de scrutin proportionnel ni une tribune publicitaire politique.
-
-
-
Milla 15 février 2007 23:43@ BOb,
La « représentativité des femmes en politique » c’est encore un truc de médias ça, tout comme leurs histoires de « discrimination positive ». Moi j’appelle ça faire diversion.
Pas complètement Bob, les femmes ont très peu de place bien qu’il y en ait eu bien entendu
à une certaine époque, mais je suis bien d’accord que Ségo soit en surface pour une diversion, , mais...c’est la représentativité qui importe, la politique ne doit pas avoir de « sexe »...Milla
-
-
Un article que j’ai trouvé intéressant sur le sujet :
-
-
Carlo, le principe d’un livre sur les présidentielles est intéressant mais je le verrais construit différemment. Aucun a priori ni plan préconçu d’avance.
Suggestion : sélectionner les articles les plus pertinents et originaux sur la présidentielle, spécialement ceux qui se démarquent de la presse
Les classer par thème
analyse des programmes jugement des images critiques des médias coup de gueule etc...
Et puis intituler le livre « La campagne de 2007 vue par une autre presse »
-
Dans ma boutique, j’ai ceci à proposer
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=19241
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=19138
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=19038
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=18873
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=18698
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=18472
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=18416
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=17894
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=17686
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=16777
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=16281
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=16004
-
Je soutiens la proposition de Bernard : Elections, un autre regard. Je n’aurais pas le temps aujourd’hui de trier des articles, désolé.
-
-
Bonjour Thierry,
Ton commentaire me fait froid dans le dos !
Mais il confirme le terme « démocrature » utilisé dans l’article.
Penses-tu réellement qu’on ne puisse jamais rétablir une vraie démocratie ? Que le politiquement correct soit figé ?
Cordialement Jean-Marc
-
-
CE N’EST PAS VRAI , ce ne sont pas les médias qui font les candidats mais les candidats qui utilisent la presse à leurs fins y compris celui qui les dénonce pour partialité : j’ai cité François BAYROU .
Arrétons de nous abreuver de conspirationisme et d’imaginer que le cyber pouvoir serait plus subtil que les autres alors que n’importe qui peut dire n’importe quoi sans même qu’on sache vraiment son identité .Certains en changent comme de chemise .
On lit d’excellentes choses sur AGORAVOX mais aussi plein d’anneries et surtout des développements de tracts politiques .
Je précise que j’aime bien Agoravox car je peux m’y exprimer mais je ne fais pas d’illusion sur ses capacité à changer la donne .
Salut et fraternité .
-
@Cambronne
Bonjour. Tout à fait d’accord avec vous sur ceci :« Je précise que j’aime bien Agoravox car je peux m’y exprimer mais je ne fais pas d’illusion sur ses capacité à changer la donne . »
Nous avons déjà discuté de cela. Il faut raison garder et ne pas surestimer le prétendu pouvoir du « peuple des connecteurs », qui n’est « peuple » que virtuellement, avec ses tensions et ses contradictions..
-
ZEN
Heureux d’être d’accord avec vous . Vous faites partie des gens que j’aime à rencontrer sur ce site même et surtout si je ne suis pas d’accord avec vous .
Cordialement .
-
-
Oui car nous sommes un média libre. Et parmi ces 8, nous avons des articles pour et d’autres contre. Et puis le lecteur se fait son opinion. Cela dit, je pense qu’il faudra bientôt mettre les articles sur la présidentielle dans une catégorie à part car ils commencent à prendre trop de place...
-
bien vu ,Seb , on a triple dose aujourd’hui ! et dire qu’on m’a refusé des articles pour cause de sujet déjà évoqué !
-
Salut Carlo,
J’suis d’accord avec toi, .. la place commence à manquer,... surtout que le nombre de rédacteurs augmente sec. ( succès oblige ! ) .. ce qui impose forcément à refuser moult autres articles, .. résultat le nombre de mécontents augmente lui aussi !
.. Alors à quand une deuxième page,( demande déjà sollicitée par P@py ) es-ce si compliqué à mettre en oeuvre ?
@+ P@py
-
Excellente initiative !
Plusieurs de mes articles peuvent correspondrent à ce sujet (en relisant notamment ma comparaison sur le troisième homme Bayrou-Chevènement, écrit en septembre, je trouve cet article remarquablement prémonitoire), vous êtes libre de les utiliser, pourvu que l’anonymat soit garanti (obligation professionnelle).
-
-
-
-
-
Voila le commentaire credible et tres argumente comme je l’attendais...
-
-
J’ai une rubrique sur mon blog que j’ai titré « dénoncer la complicité des médias de masse ... » http://demos.blogg.org/date-2006-02-28-billet-300056.html
-
un peu trop long l’article, mais une bonne synthèse. Le montage foto est absolument excellent ! Pour les « petits candidats » ce serait en effet une occasion de vraiment leur donner la parole, chacun a des choses à dire, par contre côté vote il est temps de voter pour un vrai but, donc « utile » dès le 1er tour. Sachant que Le Pen a eu son heure de gloire maximum, que le duo pipole divise plutôt que réunit, et si on parlait sérieusement de Bayrou ? Le seul qui peut contrebalancer ce pouvoir médiatique ridicule, le seul qui peut être élu et légitime. Et grand bien fasse à la France. En +, il est « branché web » et connait le sujet... et est le seul lucide face aux médias.-
Je suis d’accord avec l’auteur de cet article : cette mise en scène médiatique a assez duré et on prend les électeurs pour des imbéciles.
Cependant, je voudrais néanmoins nuancer.
Nouvel adhérent PS, j’ai l’impression quand à moi que Mme Royal, bien que cherchant à s’exprimer, ce qui est compréhensible de la part d’un candidat, n’a pas été tant entendu que cela et que, à chaque fois qu’il était question d’elle, on a choisi de critiquer voir de caricaturer ou déformer plutôt que de la laisser s’exprimer vraiment.
Je pense notamment aux histoires de gaffes qui n’auraient notamment pas été sujet à polémique si elle avait été un homme, mais il y en a eu d’autres...
Concrètement, et sans parti pris, oui je suis d’accord sur le fait qu’il y a manipulation des médias par les milieux d’affaire, oui on devrait laisser plus de temps de parôle aux divers candidats afin d’ouvrir un vrai débat sur les contenus des programmes, et oui rétablir la vérité me semble nécessaire.
Par contre, pour moi, il n’y a pas de cinquième pouvoir : l’édition sur Internet reste de l’édition et je ne comprend pas vraiment cette notion de cinquième pouvoir...
Cordialement,
Sébastien133.
-
Milla 15 février 2007 23:58@ Seb, Qui parle de rétablir la vérité médiatique, Carlo parle d’opium et c’est une réalité, et « supermédiatisation » vient du fait que, justement avec l’outil qu’est l’Internet, ils savent parfaitement que les citoyens peuvent s’informer autremennt qu’à travers les médias traditionnels, sans quoi les politiques elles mêmes n’auraient pas créee leur site...
Et il faudrait s’enlever l’idée que les gens soient si stupides, au contraire, en lisant quelques commentaires, j’ai cru aussi une espèce de violence parfois mais en fait non c’est un besoin de s’élever et d’élever une certaine vérité.
C’est ce dont parlait Carlo dans sa vidéo, l’information « ascentante et non descendante », pour une fois qu’elle existe...
Milla
-
-
D’accord sur la remarque sur les sondages Internet. Mais ils donnent des tendances. Celui de MSN fédère chaque semaine plusieurs milliers de vote. Et je doute que les lecteurs d’AgoraVox on les retrouve vraiment chez Microsoft (MSN)...
Le sondages traditionnels interrogent entre 800 et 1.000 personnes qui grâce à la méthode des quotas sont représentatives de la population française. En théorie du moins. La réalité des sondages politiques c’est qu’ils sont aussi fiables que ceux Internet (surtout en ce moment). C’est à dire pas du tout. Je vous rappelle 2002. Par ailleurs, j’ai bossé à l’Ifop et à la Sofres avant de créer ma société.
Merci de laisser de côté la théorie du complot. Ca n’a rien à voir et c’est la méthode qu’on utilise quand on veut clore tout débat. Ca ne marche plus.
-
Oui... Et manque de chance une émission diffusée trois fois hier sur Radio Courtoisie montrait que la méthode des quotats est un nom joli pour camoufler n’importe quoi... Le bon choix du prince ’crédibilisé’, pour faire court... Personne ne les emploie plus aux USA, parce qu’il y a une possibilité judiciaire de poursuivre, pour manipulation. Evidemment les ’quotats’ n’empêchent pas d’essayer de bien faire, pour qui veut, mais c’est de la manip interne, de la cuisine. Seuls les données brutes sur un tirage au sort sont inattaquables.
Après, il y a le problème des questions posées, ou pas posées, ou leur tournures. (à titre d’exemple, regarder la question que pose le Nouvel Obs pour leur chouchou, la jeune étoile qui monte Alain Duhamel (depuis que je suis né je l’ai toujours vu, nous dire « les élites pensent que », j’ai 41 ans), lisez la question du ’sondage’ à droite en haut de l’écran : ce sera compris comme « pour ou contre l’éviction de A.D », alors que...) http://tempsreel.nouvelobs.com/
Sinon, comme le répète Serge de Beketch souvent ces temps-ci, on ne comprend pas que les grands organismes (français) de sondages gardent leurs ’crédibilités’ auprès de leur clients, -leurs gagne-pains normalement-, après avoir annoncés de telles grossièreetés comme le score de Chevènement en 2002 par exple, ou celui of course de Le Pen.
Les deux grands partis bipolaires n’ont jamais été désavoués par les électeurs dites-vous m’sieur Revelli... moi je vois avril 2002, je vois mai 2005, et je me nettoie les mirettes avec chaude impatience pour avril et mai 2007, en attendant juin. Le monde (réel) nous applaudira.
Mais je bavarde..
p.s. : je préfère nettement : « Sarkolène Ségozy » (à « Ségolas Sarkolène »). Mais bon, affaire de goût..., je ne veux pas raviver un débat qui a dû être affreux. vive l’Agorabox ! libre !
-
Pas d’accord avec vous
Monsieur Sarkozy et Madame Royale représentent des partis prépondérants dans la vie politique française. Des centaines de milliers de militants, quels que soit les doutes que l’on puisse légitimement avoir sur les chiffres. Des centaines d’élus, d’association affiliées de prêt ou de loin, éventuellement de syndicats. Ceci a trois conséquences par rapport aux petits candidats.
1) Leur parole a plus de poids dans une démocratie représentative et c’est parfaitement normal.
2) Tous le monde comprends bien que même si d’aventure a la surprise générale et comme cela ne s’est jamais vu dans notre histoire, un candidat marginal l’emportait, il serait néanmoins vraisemblablement contraint de gouverner avec l’un ou l’autre de ces partis sauf a ce qu’au législatives il balaye d’un coup les réseaux d’élus.
Tient, imaginons que l’extrême gauche s’unissent, que madame royale plonge et que Le Pen fasse un carton au détriment de Sarkozy, même avec un second tour Besancenot Le Pen, il est peu probable que les législatives suivantes donnent a l’un ou a l’autre une majorité a l’assemblée. La pays serait donc en definitive gouverne en fonction des idees dominantes de l’un ou l’autre des grands blocs de la bipolarisation.
3) Les medias étant des entreprises commerciales, vivent l’œil fixé sur ce qui intéresse leurs clients. Ils donnent plus de place aux porte-paroles des partis qui recueillent le plus d’adhésions et cela aussi est assez normal.
L’exception, c’est quand un « petit » candidat a des convictions fortes et originales qui énervent ou intéressent les clients et donc font de l’écoute ou du tirage.
L’histoire du développement du FN est un démenti à toutes les thèses sur l’influence des medias, sondages et internet.
Medias et sondages
Même si il était avéré que Mitterrand ait réellement favorisé les passages media de Mr Le Pen pour casser la droite traditionnelle, le moins que l’on puisse dire et que la profession ne lui était pas favorable. Les sondages le concernant ont en général eu pour caractéristique d’être faux. Tous cela ne l’a pas empeche de percer. Ce sont des procedures politiques et non mediatiques qui limitent son acces au debat democratiques (abscence de representation a l’assemblee, question des signatures, etc...)
Internet
Si comme le disent les études électorales, l’électorat Le peniste est plus populaire et moins diplômé que la moyenne et que notamment l’électorat socialiste, et donc vraisemblablement moins équipé en Internet et plus spectateur de TF1, on pourrait même conclure a l’inverse de votre article. Ceux qui sont plus utilisateurs d’Internet se sont plus dispersés en 2002, persuadés de pouvoir se rattraper au second tour... ! Ils auraient donc plus cru à la bipolarisation et aux sondages !
J’imagine que l’on pourrait tenir le même raisonnement avec le referendum sur la constitution européenne.
Enfin, il me semble que votre théorie sous entend au final qu’une bonne partie de la population n’aurait pas les moyens intellectuels de se faire sa propre opinion et vivrait exclusivement à l’heure de TF1. Cela me semble douteux aujourd’hui, notamment parmi les jeunes (80% niveau bac ?). La politique vise à départager des intérêts dans la gestion de la communauté. Je pense que beaucoup, sinon la majorité des électeurs partent d’abord de leur vie quotidienne, de leur expérience, de leurs intérêts de leur environnement et qu’il est assez difficile de les tromper complètement la dessus. Je crois que l’essentiel de nos compatriote est parfaitement a meme de faire son propre tri dans ce qu’il entend dans les medias.
-
-
-
je me demande si nous n’en sommes pas à un phenomène de saturation.....
cela vaut aussi sur les sempiternels articles Sego a fait çi où ça ....
Sarko idem....
d’ailleurs,on se laisse tous prendre au piège,mais on retrouve toujours les memes discours ,les memes intervenants,et les memes reactions de chacun de ces intervenants.....
rien qu’aujourd’hui,constatez le nombre d’articles sur le sujet....
on va encore s’etriper à coups de claviers....
j’ai déja ouvert le feu......
-
Bonjour Carlo, merci pour votre excellent article.
J’ai aussi en boutique un blog qui met en comparaison les programmes de tous les candidats (10 à ce jour mais les autres suivront), on peut comparer les programmes par thème :
-
Je n’avais pas compris que seuls les articles d’Agoravox étaient retenus. Mais ce site a le mérite de donner la parole à tous. Il n’en est qu’à ses débuts, il appartient à chacun, s’il le désire, de participer aux forums.
-
-
Anne-Marie,
Je respecte votre opinion tout en ne la partageant pas. Nier l’influence de ce que certains appellent le 5ème pouvoir équivaut à nier l’influence des citoyens. Ne vous arrêtez pas sur les mots et ouvrez vos yeux. Regardez ce qui s’est passé avec le réferendum européen.
Au sujet du livre, le but est justement de faire une sélection en essayant d’éviter tout ce qui est insulte, approximation ou erreur. Même si un auteur peut garder son anonymat face au lecteur, ça va de soi que nous on saura qui est derrière chaque pseudo qui accepte de publier.
Enfin, même si je pense que les hommes politiques s’expriment déjà assez ailleurs, j’accepte votre conseil. J’invite donc personnellement tout homme politique et tout présidentiable qui a envie de s’exprimer dans cet ouvrage à me contacter. Et puisque tous nos articles sont lus et relus au peigne fin par tous les QG de campagnes, je suis sûr que mon message passera.
On va voir qui accepte. Bien à vous. -
ANNE MARIE
Je pense que le cyber pouvoir n’est pas dénué d’influence mais je suis comme vous assez méfiant vis à vis des producteurs d’articles . Certains apportent beaucoup et sont des gens qualifiés dans leur domaine mais certains qui parlent de tout ne disent bien souvent que des conneries . Toute ressemblance avec des personnes existantes n’est pas fortuite du tout . Nous nous trouvons devant le même problème que sur les médias traditionnels : Il faut rester éveillé et faire fonctionner son esprit critique .
Une bonne chose pour Agoravox la contribution de M BILGER et de M APHATIE par exemple qui appportent du crédit à notre site . Pein de camarades agoravoxiens font un trés bon boulot et qu’ils en soient remerciés même si les lecteurs ne font pas toujours trés bien le tri entre de la bonne information et de la désinformation , voire de la propagande cachée .
Salut et fraternité .
-
Milla 16 février 2007 00:09@ Anne Maire,
Je ne suis pas d’accord, vous même qui citez la dérive êtes à même de déceler ce qui est ou non du domaine de l’acceptable, je crois que nous avons tous un cerveau, il n’y a qu’à voir dans le quotidien, si « un livre est édité » que ce soit un navet ou non c’est à vous de le diScerner, à vous de comparer le « Da Vinci Code » à « Marivaux » qui n’ont rien à voir certes, mais en terme de littérature je sais vers qui je vais lequel diriger...
Milla
-
-
-
Que voilà un bel article et un beau projet ! J’ai utilisé moi-même le terme « démocrature » dans un article intitulé « Les dessous de la politique anti-tabac » et dans une réaction à un autre article où je suggérais de voter Bayrou pour plusieurs raisons dont la plus importante à mes yeux était de défier les médias.
Je n’ai pas inventé le néologisme « démocrature ». Je l’avais déjà lu quelque part et je remercie l’auteur de le répéter. La popularisation de ce mot et son entrée rapide dans tous les dictionnaires participera déjà à la lutte contre le formatage des esprits par les médias et contre les politiques qui s’en servent.
Il me semble évident que la plupart des médias veulent imposer Sarkozy dont le programme est pourtant le plus aberrant jamais proposé par un parti non extrémiste.
Comme je le montrerai dans un article à paraître sous le titre probable « Lettre ouverte aux candidats », tous les problèmes de société (la faim dans le monde, les enfants des rues, l’extrême pauvreté du sud, la paupérisation de notre classe moyenne, la baisse de pouvoir d’achat, le terrorisme, la criminalité, le réchauffement climatique, le surendettement, le chômage et j’en passe) ont pour origine un système économique libéral boîteux.
Le système libéral est le meilleur pour motiver la production et il pourrait l’être aussi pour motiver la redistribution s’il rémunérait l’investissement privé dans les domaines humanitaire, écologique et social. Mais on en est loin. Cette redistribution est exclusivement à charge de l’Etat et elle provoque des réactions inverses de plus grande amplitude dans l’économie mondiale dont l’arme absolue est la monnaie.
La phase économique dans laquelle nous sonmmes entrés depuis déjà quelques décennies est caractérisée par une capacité de production mondiale très largement supérieure au pouvoir d’achat des consommateurs.
Dès lors, pour survivre, les entreprises sont en situation de concurrence exacerbée pour conserver ou attirer les actionnaires et les consommateurs. Attirer les premiers nécessite une maximalisation des profits, attirer les seconds oblige à baisser les prix de vente. La conjugaison de ces deux impératifs conduit à abaisser le prix de revient et, pour ce faire, il faut bien entendu casser les prix des matières premières abondantes et réaliser des économies de main d’oeuvre.
Mais c’est un cercle vicieux car les petits producteurs de produits agricoles mis sur la paille et les travailleurs licenciés conduisent à une nouvelle baisse du pouvoir d’achat global (et ceci qu’ils soient indemnisés ou non puisque le financement de leurs allocations provient d’un pouvoir d’achat précédemment disponible pour la consommation).
Dans ces conditions, toute création de nouvelle entreprise ne peut qu’exacerber la concurrence et provoquer de nouvelles faillites puisque le pouvoir d’achat n’est pas extensible mais en réduction. Et quelles seront les premières entreprises victimes de ces créations ? Evidemment celles qui n’ont pas pu réduire suffisamment leurs dépenses salariales, donc celles qui offrent encore le plus d’emplois.
Echapperont peut-être à cette règle les entreprises et les travailleurs des secteurs de technologie de pointe parce qu’ils sont hyper-qualifiés et donc indispensables mais pour la majorité des chômeurs, trouver de l’emploi correctement rémunéré est un mythe. Et davantage encore si ceux qui travaillent déjà travaillent plus.
Dès lors, quand vous entendez un homme politique prôner l’esprit d’entreprise ou vous dire « si vous voulez gagner plus, travaillez plus » comprenez simplement « débrouillez-vous tout seuls avec les lois de la jungle ».
Et quand il vous parle de répression à l’égard des vaincus du système, méfiez-vous, le dictateur n’est pas loin.
Cette longue digression pour vous faire comprendre que les médias ne sont pas dupes. Il doit exister un certain nombre de journalistes, de rédacteurs en chef, de patrons de la presse intelligents et capables de décoder le discours apparent de ce candidat. Ils savent que c’est le candidat des puissants, le candidat de l’élite, le JR de « Dallas » et de son univers impitoyable.
C’est pour ça qu’ils l’aiment ou estiment qu’il vaut mieux être avec lui que contre lui.
-
-
Bonjour Carlo,
Nous n’avons pas eu le temps d’échanger lors de la journée du 27 janvier à « l’entrepôt », mais je pense que tes attentes pourraient être comblées par le montage que P.Ambruzzini fait actuellement sur la journée.
En ce qui concerne les articles, je n’ai malheureusement pas approfondi la chose, mais celui qui pourra t’apporter beaucoup sur le sujet c’est Forest Ent.
Je serais sans doute là le 24 mars, en tous cas j’ai déjà coché la journée : j’attends les précisions.
-
Je me permets de réagir à la suite du post de Rage, ayant moi même participé aux rencontres du 27 janvier.
J’en retiens qu’au sein des partis coexistent des personnes ouvertes, et des personnes endoctrinées à militer.
J’en retiens aussi que les points qui nous ont passionné dans les discussions sont A 1000 LIEUES des débats télévisés, qui ne sont que d’infâmes et insipides brouets. « Les politicos s’enflamment sur la réforme du vélo » (tryo), quand d’autres se posent de vraies questions de gouvernance à long terme et à grande échelle.
Que ce militantisme et cette absence de matière nous mênent vers le courant dominant (mainstream, ou pensée unique), excepté le symbolisme (dans les deux cas également infantilisant).
Sur Internet, d’autres questions se posent, et les questions traditionnelles se posent autrement. C’est pour moi là la vraie différence.
La deuxième est l’anonymat : j’ai coulé des articles postés par des « références », sans connaître (ni reconnaitre) l’autorité de leurs auteurs, et sans crainte d’un harcèlement ultérieur.
Voilà, dans mes valises :
Causes et conséquences d’un référendum pro ou anti Sarkozy
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=18572
Car il me semble que le vrai sujet de cette élection est Sarko. Royal a réussi à devenir l’icône principale anti sarko.
Am.
-
Il faudrait retirer cette partie :
D’encombrantes casseroles font un tapage qui handicape fortement l’objet de ce « Référendum ».
Le véritable talon d’Achille du candidat de la Droite reste la clique des ploutocrates : évadés fiscaux, qu’ils fussent héréditaires, ou bien des nouveaux riches faisant volte face sur la difficulté extrême qu’ils ont eu à s’arracher à leur milieu, ou bien encore le MEDEF qui en terme de mauvaise foi et de déni de représentation de ses membres (en faveur des plus lourds) n’a pas de maître. Pire, l’extrême ringardise de ses soutiens dont le zèle peut avoir des conséquences dévastatrices.
-
excellente photo qui résume le profil idéale pour cette candiadature. Mais je dois vous dire que ça fait froid dans le dos ! comme les médias...
salutation
erdal
-
-
Salut Carlo,
Tes potes qui ne regardent que la téloche, zont déjà oubliées le résultat du premier tour de 2002 !
Eloquent le résultat du lien que tu cites :
COTE MSN 2007 : BAYROU EN TETE avec 27,9 % contre 27,5 % à Sarkozy et 26,1 % à Royal
Au fait , t’as passer une bonne nuit, l’article de Monsieur Dodo, ne t’as pas empêcher de dormir ?
J’apprécie de plus en plus ( j’suispas le seul ) ton bébé, chapeau de l’avoir mit en ligne, et encore merci pour ce formidable moyen qui offre aux sans grades le pouvoir de s’exprimer librement !
Vive le 5 éme pouvoir !
@+ P@py
-
2007 sera une catastrophe politique. Une véritable crise. Ca fait maintenant un an et demi environ que j’attends ce moment...On parle du pouvoir d’information d’Agoravox et blablabla, mais excusez-moi, la majorité des personnes qui postent ici et des rédacteurs sont intoxiquées !completement intoxiquées...
vous verez le 22 Avril où vos perégrinations vous aurons menées...23% pour Le Pen, entre 17 et 19 pour Ségolène et 15 pour Sarkozy...vous verez...
Il y a un véritable danger dans notre société et beaucoup de personnes persevèrent à l’ignorer !(comme sur Agoravox) ou à le favoriser (comme Sarkozy par exemple)
-
-
Je ne sais pas si vous en avez entendu parler mais une information est parvenu à mes oreilles : le journaliste Alain Duhamel, non content d’avoir fait élire Mitterand (enfin aider l’élection) en 1981 en lui demandant : « que comptez-vous faire pour la peine de mort ? », l’éminent journaliste de Fr2 et RTL a déclaré devant un parterre de militants de l’UDF qu’il allait voter Bayrou en 2007 !!! voilà la vidéo http://www.dailymotion.com/video/x151aw_duhamelvotebayrou
pour reprendre le nom d’une émission qui lui est chère : a vous de juger !
-
j’ai vu ça ce matin sur les infos Google.
-
Pourquoi dire que ces deux candidats sont le produit des médias traditionnels alors qu’il est évident que tous deux ont utilisés le buzz sans aucune connivence, au mieux une vague mansuétude partisane avec ceux-ci. Ils ont orchestré et réussi un holdup sur leur investiture à l’aide de cette technique.
Le buzzing crée des parts d’audience et rend des personnages publics incontournables (des produits aussi). C’est le marketing appliqué aux médias, tous les médias. Ne vous déplaise, internet en fait partie. Il a quand même la particularité d’être souvent un starter de buzz, pour le moment, car tous les médias ont les yeux rivés dessus la peur au ventre d’être en retard d’un train. Le vrai pouvoir c’est la notoriété/audience aujourd’hui c’est le buzz qui la crée, plus les idées ni les programmes.
-
Article qui s’en prend aux médias pour ne pas avoir à mettre en cause notre système électoral, à savoir les règles du jeu de nos institutions, qui est le source originelle de la bipolarisation :
1)Élections présidentielles à la majorité absolue au deuxième tour entre deux candidats, ,nous sommes seuls en Europe à pratiquer cette monarchie élective
2) Primât de l’exécutif sur le législatif par le jeu des majorité présidentielle et législatives maintenant liées
3) Scrutin législatif majoritaire à deux tours rendant problématique, mais pas impossible, une triangulaire second tour.
Si C R a tout à fait le droit de militer pour FB, y compris sur AV, il n’a aucune légitimité à vouloir faire d’AV dans son ensemble l’instrument de son choix électoral, sauf à faire de ce dernier un journal électoral. Il ne faudrait pas confondre une lutte contre la bipolarisation justifiée, mais à mon avis qui manque sa cible, avec le combat pour tel ou tel candidat, fusse cet honnête homme qu’est FB.
Ceci dit, à propos de ce dernier, sa démarche ne sera crédible que si, arrivé troisième à la présidentielle, il refuse de se désister en faveur de NS ou de SR et surtout s’il refuse tout compromis avec l’UMP et le PS sur les législatives jusqu’à maintenir les candidats de l’UDF au deuxième tour dans tous les cas de figure.
Ce serait dans la logique de la position de Carlo. La parole est donc dans son camp !
-
Je ne comprends pas pourquoi le fait de dénoncer une dérive politico-médiatique vaudrait dire soutenir un candidat ouvertement.
Je vous rappelle ce que j’ai écris dans l’article :
« L’idée n’est en aucun cas d’attaquer individuellement Nicolas Sarkozy ou Ségolène Royal ni leurs programmes. Il ne s’agit pas non plus de soutenir ou de privilégier un candidat, mais de dénoncer et d’analyser l’absurde mécanisme politico-médiatique qu’impose cette bipolarisation. »
-
Vous faites, me semble-t-il, l’erreur suivante dont vous refusez de prendre conscience (je me demande du reste pourquoi, sauf à faire des médias classiques vos adversaires dans une logique de concurrence quasi-commerciale, à mon avis, absurde) : Accuser les médias au lieu et place des règles du jeu institutionnel qui produisent la bipolarisation que vous refusez. Les médias classiques ne font qu’« exploiter » ce système électoral pour en faire leur beurre et leur miel et l’argent qui en découle.
Mais, ce faisant, vous prenez l’effet ( l’attitude des médias) pour la cause (notre système électoral présidentiel et électoral législatif majoritaire).
La seule manière de perturber le jeu à l’intérieur de ce système et de le mettre en crise pour le changer, est de faire ce que j’ai recommandé (si j’étais dans la stratégie explicite de FB).
C’est pourquoi, il me semble, que pour être cohérent avec votre projet, il faut aller jusque là.
Cher CR, encore un effort si vous voulez être réformiste !
-
MONSIEUR REBOUL
D’accord avec vous pour ne pas encourager une concurrence douteuse avec les médias dits classiques .Ce n’est pas le problème . Avox peut se voir comme un complément des médias classiques mais pas plus .
Une question : D’où sortent la plupart des articles si ce n’est d’un canard quelconque . Rares sont les témoignages vécus ou les réflexions vraiment personnelles .
Salut et fraternité .
-
Ce n’est pas moi qui démentirait le commentaire du Furtif tant cette soif de reconnaissance fait bouillir le monde politique, saturé de tous les gaz des petites et moyennes ambitions, et nous autres pauvres petits rédacteurs et commentateurs. Les Présidentielles nous attirent comme la lumière captent les malheureux insectes perdus dans la nuit. Si nous pouvions avoir, nous aussi, cette visibilité !
Et puis moi, pareil. Ma touche personnelle, je la glisse ici. Dans la meilleure suite de commentaires décelée. Avec S Reboul qui vient de nous gratifier récemment deux articles fort instruits sur la démocratie et fort peu lus au compteur statistique de notre media favori. Alors que B Dugué par exemple a fait la semaine dernière un score sur la pâte à tarte la plus banale : commenter le passage TV de Sarko de la veille.
En fait, la forme de l’article de B Dugué, tout à fait en dehors des canons journalistiques, est intéressante. Alors que je suis plutôt contre l’argumentation de Sylvain Reboul quand il dit que le jeu institutionnel est plus déterminant que le système médiatique : à mon avis, il y a une fusion des élites dans la haute administration, les politiques et les médias dans un petit univers parisien qui vit de la rente sur l’ensemble du territoire national. Il y a une ambiance morbide obsédée par le déclin parce que cette élite parisiano-nationale est en train de perdre l’exclusivité du contrôle de ses territoires colonisés : le centre lui échappe, et c’est une nouveauté angoissante. L’optimisme est aujourd’hui une vertu des périphéries dans ce pays !
Je trouve que l’intérêt d’Agoravox, c’est de participer à cette perte de contrôle par le centre national. Mes grand-parents qui allaient à la messe croyaient qu’il était indispensable de prendre position sur l’existence de dieu. Mes parents qui regardaient la télé ont absolument besoin de savoir où chacun se situe sur l’axe droite gauche. Et moi... ben, j’espère en une bonne cotation sur ce commentaire. En résumé, car je sens mes lecteurs un peu perdus, je ne crois pas vraiment à l’intérêt de qualifier le téléphone arabe de cinquième pouvoir sous prétexte qu’il est textuel et numérique.
L’intérêt des articles d’Agoravox, c’est la possibilité d’apporter quelquechose au fond par la grâce d’une autorisation à ne pas respecter les formes convenues. pourvu que ça dure.
L’intérêt d’un ouvrage, car ma divagation est un semblant, tel que proposé par C Revelli est de permettre une réflexion dans un autre tempo. Il faut analyser le rapport du fond et de la forme quand une possibilité nouvelle d’expression s’ouvre. Il faut donc un peu de patience, faire un livre de philosophe plutôt que de journaliste. Ouf, j’ai trouvé le moyen de dire d’avance comme S Reboul, alors que ma tendance à toujours dire autre chose que lui commençait à m’agacer moi-même.
-
Je suis tout à faut d’accord avec vous, d’autant plus que je considère que cette ambiance de course médiatique et sondagière à la monarchie électorale/élective hyper-centralisée est indissociable du centralisme pariso-parisien médiatico-politique que vous dénoncez.
Cette ambiance, à mon avis liée à l’élection du président de la République au suffrage universel accompagnée de l’élection quasi-concomittante du législatif au scrutin majoritaire, soumet nécessairement le légilatif à l’exécutif.
Or La France ne se réduit pas à l’Île de France ou à Neuilly sur Seine, ni les français à la cour de Versailles et la vie des français aux entrechats de l’Elysée. Reste à inventer une plus authentiquement démocratie représentative décentralisée (et non pas déconcentrée), en un mot tout à la fois régionalisée et européanisée, l’un n’allant pas sans l’autre si l’on veut mettre la multipicité délibérante et concitoyenne au coeur de la vie publique .
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Revelli : « j’observe un décalage très significatif avec les personnes qui ne s’informent qu’avec la télévision. »
L’idée de sensibiliser ces gens qui ne s’informent QUE par la TV à travers la publication d’une compilation des textes d’Agoravox est une bonne idée.
Serait-il possible de distribuer à l’échelle nationale une brochure très simple et claire à la manière des journaux gratuits « metro » ? Cette brochure serait téléchargeable sur Internet et les internautes pourraient en publier chacun plusieurs dizaines, à leur convenance, se constituer comme relais de l’information auprès des autres citoyens - non-internautes - et les distribuer dans leur localité, dans les rues, partout où les passants et citoyens la demandent. Cette démarche pourrait prolonger dans la rue la démarche citoyenne du 5e pouvoir sur Internet.
Pensez-vous que cette initiative soit du domaine du possible ?
-
@Carlo,
A lire les commentaires consécutifs à ton article...je pense une fois de plus que le monde n’est ni blanc, ni gris. Il est tout aussi absurde de proclamer que la télévision fait les élections en favorisant le couple Sarko/Royal que de prétendre qu’un Cinquième pouvoir prendrait le dessus et imposerait d’autres choix.
La nouveauté pour cette élection, c’est qu’une partie de la campagne se fera sur le Net et les états major des candidats ne s’y sont pas trompés. Ils ont recruté des milliers de Cyber-militants qui agissent sur les blogs et dans les forums. Dans ma jeunesse on passait des nuits entières à coller des affiches à distribuer des tracts dans les boites aux lettres (qui étaient accessibles dans ce temps là) et à animer des réunions publiques dans les cafés et les cours des écoles. Aujourd’hui cela se passe sur Agoravox et autres cyber-confrères ...
Mais de grâce ne franchissons pas le rubicond avec des affirmations péremptoires de parts et d’autres.
Je crois au pouvoir du peuple et des électeurs qui écoutent, regardent, lisent, discutent entre collègues et se mobilisent ou pas.
Ce qui s’est passé aux dernières présidentielles, aux régionales (dans la semaine qui précédée ils donnaient la droite vainqueur) et pour le référendum sur la constitution, c’est qu’une très large partie de l’électorat s’est déterminée sur le tard : la dernière semaine, dans le bureau de vote.
Que les bascules de majorité se font essentiellement sur la capacité d’un camp à mobiliser ses électeurs plus qu’un autre.
Les études de Sciences Politiques démontrent une extraordinaire stabilité du corps électoral et même de son implantation régionale ; les mouvements se font lentement. Le volant « volatile », c’est à dire d’électeurs qui changent de camp est relativement faible.
Donc un peu de modération ne ferait pas de mal sur la question : « Mais qui fait les élections ? »
-
-
L’idée en substance autour de cet article est que l’information ’serait’ tronquée, biaisée par les médias traditionnels et que Internet ’pourrait’ être l’instrument d’une information citoyenne que ne permet(trait) plus les-dits médias traditionnels. L’idée d’une publication pourrait ainsi être un relais de l’information, là où certains médias deviennent ou sont devenus insuffisants. Je pense pour ma part que cette insuffisance est en partie dûe à la liquéfaction de l’indépendance médiatique. Comment peut-on en effet transmettre une information objective lorsque la consigne rédactionnelle d’un journal ou d’une TV est ostenciblement orientée en faveur d’un camp ? Le phénomène devient pernicieux lorsque les rédactions sont orientées ... dans la même direction. C’est la raison pour laquelle l’auteur de l’article propose de diffuser « un autre son de cloche » aurais-je envie de dire. L’initiative est intéressante. J’attends que l’on me dise quelle forme pourrait prendre cette initiative : un livre n’est-il pas par trop encombrant pour l’esprit pressé ou dilétant ? Le téléspectateur n’est pas toujours ’Internaute’. Il n’est parfois pas plus ’lecteur’.
-
N’oubliez pas que pendant ce temps on nous place un decret en France discrètement pour LABELLISER LE NET et PERSONNE N’EN PARLE ou très peu.
Il s’agit d’un decret et non d’un loi à voter.
Bientôt une presse certifiée sur le net.
Cette envie de controler le pluralisme du net et de niveller l’information est nauséabond.
Je vous invite à lire le très bon dossier de Marc Rees (pcinpact.com - juriste) : Vers l’instauration d’un ordre moral du Net ?
http://www.pcinpact.com/d-84-1-deontologie-filtrage-labelisation.htm
-
-
-
Milla 16 février 2007 00:29@ reinette
oui j’ai écris un article là dessus sur agoravox ... les mots langage des mots.
Milla
-
Milla 16 février 2007 00:31@ reinette
oups... Des mots langage des maux pardon
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
CALMOS
Vous avez tout à fait raison .« Qui se sent morveux se mouche »
vient une fois de plus d’être illustré .
Salut et fraternité .
-
-
-
-
Alors puisque ce monde en ébullition se cotise en écrits politiques, j’y mets mon obole :
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=17809 pour les politiques et l’Union européenne
http://pamphletaire.blogspot.com/2006/12/dsir-tranquille.html pour le renvoi dos à dos des deux mastodontes de la précampagne.
http://pamphletaire.blogspot.com/2006/10/drisoire-je-sais.html pour la sélection socialiste.
http://pamphletaire.blogspot.com/2006_06_06_archive.html pour « La voie »Royal"
A vous de juger.
-
-
-
-
-
-
-
-
je lis au debut de l’article que le « commun des mortels ,c’est quasiment une certitude..etc....le duel Sego - Sarko »..
j’ai des doutes sur la certitude....j’opterai plutot sur l’hypothese X - Sarko ou au pire X - Sego ......
les gens commencent à etre saturés et j’ai l’intime conviction qu’il y aura un vote sanction au premier tour...
je ne pense pas etre le seul à l’envisager.
-
-
A dubois
oui mais l’UMP est en train de doser l’effort car si ils affaiblissent trop sego, c’est bayrou au second tour, et là gros risque de TSS (tout sauf Sarko). L’UMP veut sego au 2ème tour car ils sont persuadés qu’elle sera laminée par sarko dans l’entre deux tour. D’ailleurs, on le sent bien dans les discours de Raffarin et de Juppé : Sego va flechir mais pas s’écrouler : la méthode coué
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Milla 16 février 2007 01:14@ (IP:xxx.x39.58.124)
Vous êtes rentré dans le jeu de la « minorité » qui détient peut être « une vérité mais qui a tord », très optimiste !
Quui ne tente rie nn’a rien, c’est bien là leproblème et si les quelques citoyens d’agoravox pensent comme vous évidemment que rien ne se passera, Utopie ne veut pas dire impossible...
Eh bien moi j’y crois à ce projet et j’ose espérer quelques autres personnes dans la même logique deront de la partie...
Milla
-
-
-
Milla 16 février 2007 01:37@ oui Céline,
« Il y a une fusion des élites dans la haute administration, les politiques et les médias dans un petit univers parisien qui vit de la rente sur l’ensemble du territoire national ».
« la sphère Berlusconi, politique + médias !!!!!! »
milla
-
-
-
-
Au départ du concept, merci, vraiment merci de nous donner ici une parole confisquée aux citoyens, ne gardant plus que pour seul droit, celui de signer, lors des quelques scrutins existants, des chèques en blanc à des professionnels de la démagogie dont le seul but, en général est : « le pouvoir d’abord, le reste, on verra plus tard »... Ça fait 30 ans qu’ils nous la jouent comme ça et en effet, il apparaît désormais un certain phénomène de sursaut de la conscience collective qui semble ne plus vouloir de cette manipulation. Alors, la question de qui utilise l’autre, entre le politique et le média consisterait à vouloir savoir lequel de l’œuf ou de la poule est arrivé le premier... Ce qu’on constate par contre, c’est une franche connivence, entre eux, à nous rincer l’encéphale au quotidien. Cependant, comme j’ai pu le lire dans les commentaires se fait rincer qui le veut bien car ces programmes n’existent que par l’audience que nous leur accordons... Donc, à ce sujet, puisqu’on en est à la mode des « gestes citoyens » servis à toutes les sauces, commençons tous par celui d’éteindre nos postes de télé à l’heure du « prime » pendant une semaine, juste histoire de confirmer que les vrais patrons des médias, c’est bel et bien nous... Cependant, je vais arrêter là mon délire utopique, ne connaissant que trop bien le confort que procure le petit écran en regardant « Julie l’Escaut » ou « Star Cacademi »... Au moins, durant ce temps, on ne s’use pas la matière grise ... N’oublions toutefois pas que la programmation audiovisuelle moderne consiste à savoir comment meubler l’écran entre les pages de pub (Le constat n’est pas de moi) et surtout que la télévision aujourd’hui n’a plus pour vocation prioritaire que de faire rentrer les contrats des annonceurs. Dans cette optique, il ne faut pas se tromper sur le type d’émission qui clouera avec certitude le téléspectateur devant son poste durant la page pub. C’est aussi pourquoi l’intérêt de grandes soirées débat avec les ténors les plus connus de la politique... Car, soyons pragmatique et sans vouloir vexer personne, qui va vouloir se goinfrer durant deux heures le programme de « Nature Chasse pêche et Tradition » ? D’ailleurs, les chaînes concernées n’hésitent même plus à l’autosatisfaction en annonçant fièrement aux télévores « vous avez été plus de X millions à suivre l’excellente émission d’hier soir qui avait pour thème... ». Donc, le bipartisme est inévitable dans la mesure où c’est chaque fois le « coup gagnant » en terme d’audience. Le retour d’ascenseur par la production est aussi simultané par le temps d’antenne accordé à l’invité, et là tout le monde est content dans la médiasphère et le CSA pourrait toujours se démener, s’il le voulait, avec ses petits pouvoirs ; Il n’effraie pas grand monde. Donc, pure rêverie que de penser que la télévision ou la radio peuvent encore être un outil de débat démocratique et il est clair que des solutions alternatives s’imposent, d’où l’impératif de s’accrocher et défendre nos quelques libertés sur Internet. Et en réponse aux divers et anonymes qui s’insurgent d’un manque de contrôle, c’est croire que nous sommes incapables de réflexion quant à la pertinence des infos qu’on peut y trouver... Nos existences ne sont faites que de contrôles et pour en arriver à quoi ? Passer sous silence tous les signes de dérive vers une société formatée, aseptisée, robotisée, fliquée et laissée dans l’ignorance pour être plus malléable, manipulable ? Peut être est il temps en effet de réveiller le citoyen endormi par les berceuses ronronnantes de JPP... Laisser au moins leur chance aux futurs asservis qui s’ignorent qu’il existe aussi un vrai « reality show » et qui ne finit pas forcément bien comme dans « plus belle la vie » ou « un gars une fille »... Alors oui, M. REVELLI, pourquoi pas un bouquin... mais peut être que l’idée d’une parution hebdo dans les gratuits, tel que suggéré plus haut, aurait plus d’impact ? Quoi qu’il en soit, de tout cœur avec votre initiative que je soutiens pleinement, encore bravo et merci.
-
-
Milla 16 février 2007 09:09@ Philippe, j’ai un poste télé depuis seulement deux mois et je m’ensers uniquement parceque j’ai le lecteur DVD incorporé ou quelques émissions culturelles sur ARTE sur le tard bien entendu, parce que je ne sais si vous avez remarqué, les documentaires les plus enrichissants sont diffusés à des heures ou tous le monde dort... !!
Nous avons aussi été dépossédés de la culture, il semble assez important de l’évoquer...
milla
-
@ Milla : Oui, je l’ai aussi constaté, malheureusement... Mais question d’audience... A croire, finalement, qu’une majorité de téléspectateurs « ordinaires » se complait dans le voyeurisme au détriment de l’enrichissement intellectuel... Ça aurait tendance à me navrer car ce sont aussi eux qui décideront de l’avenir de notre pays pour les 5 prochaines années... Brrrr...
-
Milla 16 février 2007 19:35@ Philippe,
j’entendais aussi qu’il est tout à fait possible de controler l’outil Internet, c’est peut être inquiétant non ? Ceci dit qu’il y ait du voyeurisme, personne n’est pafait ! sourire, cordialement Milla
-
-
-
-
Ce qui est assez amusant c’est que si l’on écoute les uns ce sont les media qui manipulent les opinions et font les hommes politiques, d’autres nous disent que ce sont les politiques qui manipulent les média et les contrôlent et les derniers que sont les groupes financiers qui contrôlent les deux, je pose tout et je retiens rien.
Bref ça part dans tous les sens, et nous en venons au problème de fond évoqué par plusieurs intervenants : le 5me pouvoir est effectivement le lieu où l’on lit tout et son contraire mais surtout souvent n’importe quoi ...
-
Bonjour, Carlo,
Pour moi, je préfère Nicolène Sarkoyal. Mais c’est une question de goût.
Sur le fond, il me semble que notre démocratie doit savoir évoluer avec son temps.
A l’époque de la Révolution Française, les départements Français étaient dimensionnés à la mesure d’une journée de cheval pour rallier le chef-lieu à partir du point le plus éloigné. Pour passer une information d’un point à un autre, le cheval était ce qu’il y avait de plus rapide. Dans ces conditions, la démocratie représentative était la seule solution, car la consultation des citoyens était trop difficile à organiser.
Aujourd’hui, et Agoravox le montre bien, l’information circule quasi-instantanément d’un point à un autre. Les citoyens ont maintenant accès, grâce à internet, à une base de savoir qui dépasse tout ce qui a pu exister dans l’histoire de l’humanité.
Dans ces conditions, pourquoi maintenir le principe d’une démocratie représentative, où seuls quelques happy few prétendent représenter le peuple, alors que l’on peut consulter l’ensemble des citoyens extrêmement facilement ?
La bipolarisation que l’on observe pour la Présidentielle est l’exemple caricatural d’un système dépassé.
La seule vraie démocratie participative, c’est celle où les citoyens décident directement.
Pendant la Révolution, encore, les cahiers de doléances n’ont pas donné les résultats espérés. Normal, car comment traiter à l’époque une telle masse d’informations ? Comme aujourd’hui, le traitement des données ne pose plus de problème, nous pourrions beaucoup mieux débattre et décider.
C’est pourquoi je suis favorable à une démocratie post-représentative.
-
-
-
Non à la bi-polarisation ! Non à une presse orientée et sous influence qui veut nous imposer l’opinion générale afin d’influencer notre propre opinion !
Oui pour reprendre mes articles publiés sur Agoravox qui traitent de ce sujet : 1- « Vote utile ou sondage utile ? » http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=17287 2-« Garantir le pluralisme et l’indépendance des médias » http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=17287
-
-
-
Réflexion sur la démocratie participative :
Je réfléchis ( eh ! ça m’arrive !) au fait,....la démocratie participative, ne n’est pas ce procédé ( avec ces divers courants ) qui fout le souk ou il est appliqué,.... par exemple chez les Verts !
@+ P@py
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
![http://www.agoravox.fr/IMG/non-segolas-sarkolene-g.jpg"](https://www.agoravox.fr/IMG/non-segolas-sarkolene-g.jpg"){kind=link}
![http://www.agoravox.fr/IMG/non-segolas-sarkolene-p.jpg"](https://www.agoravox.fr/IMG/non-segolas-sarkolene-p.jpg"){kind=link}