Afghanistan : une guerre perdue

La guerre en Afghanistan a été déclenchée en 2001, suite aux attentats du 11-Septembre 2001. Dans cette intéressante rétrospective de l’année 2001, on voit que, le 12 septembre, pour la première fois de son histoire, l’Otan annonce sa décision d’avoir recours à l’article 5 du Traité de Washington qui prévoit la solidarité de tous ses membres en cas d’agression contre l’un d’eux.
Le 6 novembre, dans un discours adressé au sommet est-européen de Varsovie,
George W. Bush hausse le ton et presse les pays de la coalition d’« agir ». Il
appelle fermement à resserrer les rangs (« Ou bien on est avec nous, ou bien on
est contre nous »).
Cette guerre n’est pas prévue pour durer : le 14, le Conseil de sécurité autorise la « constitution pour six mois d’une force internationale d’assistance à la sécurité (FIAS) pour aider l’Autorité intérimaire afghane à maintenir la sécurité à Kaboul et dans ses environs, de telle sorte que l’Autorité intérimaire afghane et le personnel des Nations unies puissent travailler dans un environnement sûr ».

Où en est-on aujourd’hui ?

Les objectifs de la guerre

Il ne semble pas en tout cas que la violence ait diminué dans cette région. Elle augmente régulièrement depuis 2001, où les combats se limitaient au sud-est du pays. Aujourd’hui, elle s’étend à presque tout l’Afghanistan.
Le général américain James Jones dirigeait les opérations de l’Otan en Afghanistan, jusqu’à sa récente retraite. Il porte un regard très sévère sur la situation de la coalition. « Nous sommes en perte de vitesse, dit-il. Les secteurs sous le contrôle des insurgés sont aujourd’hui plus nombreux qu’ils ne l’étaient il y a deux ou trois ans. » On pourrait rapporter des dizaines de citations similaires émanant de commandants des forces de la coalition.

L’attaque de soldats français n’est que le signe d’une tendance forte à l’aggravation :
"Neuf soldats de la Force internationale d’assistance à la sécurité (Isaf) ont été tués dimanche (13/07/2008) au cours de combats dans le nord-est de l’Afghanistan, près de la frontière pakistanaise. Quinze soldats de l’Isaf et quatre soldats afghans ont été blessés", a indiqué l’Isaf dans un communiqué.
Au moins deux cent cinquante civils afghans ont été tués ou blessés lors d’attaques des insurgés ou d’opérations militaires au cours des six derniers jours, avançait la Croix-Rouge (10/07/08).

Ni Ben Laden ni Al-Zawahiri, son bras-droit, n’ont été capturés. De nombreux indices montrent qu’ils ne sont pas sérieusement recherchés. Quant à la légitimité et l’autorité du gouvernement en place, ils sont risibles.
Alors, que fait l’Otan en Afghanistan ?

Les dérives se sont accumulées
Il semble que les "erreurs" et les bavures soient le résultat d’une politique brutale et aveugle.

D’abord, n’importe qui peut être pris et emprisonné à Guantanamo ou dans d’autres geôles de la CIA, comme le rapporte le journaliste Andy Worthington : des travailleurs sociaux ont été capturés près de la frontière, où ils s’étaient rendus pour fournir une aide dans les camps de réfugiés, et d’autres – dont des missionnaires, des entrepreneurs, des migrants économiques, des réfugiés et des étudiants – ont en fait été capturés ailleurs au Pakistan, dans des villes et villages loin des « champs de bataille » d’Afghanistan.
Et puis il y a aussi les détenus afghans qui constituent environ ¼ de la population totale de Guantanamo. Beaucoup d’entre eux étaient des conscrits forcés, qui ont été obligés de servir les talibans, et la plupart de ceux restants ont été capturés sur la base de faux renseignements – parce que les forces américaines ne savaient pas à qui faire confiance – ou ont été livrés par leurs rivaux, en affaire ou en politique, qui ont raconté des fausses histoires aux Américains.
De quoi alimenter la propagande anti-occidentale.

Des "escadrons de la mort" opèrent aussi en Afghanistan, selon Philip Alston, rapporteur spécial sur les exécutions extrajudiciaires, sommaires ou arbitraires pour le Conseil des droits de l’homme des Nations unies :
Alston a fait état de « plusieurs raids pour lesquels aucun État ou commandement militaire ne reconnaît sa responsabilité ». « J’ai parlé à plusieurs personnes en lien avec l’activité d’unités de renseignement étrangères. Je ne veux pas les nommer, mais elles occupent les plus hauts niveaux dans les régions où j’ai mené mes enquêtes. Ces forces opèrent avec ce qui semble être une entière impunité. »

Selon quotidien britannique The Independent : « Un responsable occidental bien informé de l’enquête a dit que les unités secrètes sont aujourd’hui encore connues comme des forces de campagne qui furent déployées alors que les Forces spéciales américaines et les espions de la CIA recrutaient des soldats afghans pour les aider à renverser les talibans lors de l’invasion de 2001 sous direction américaine. "Nous avons gardé les plus brillants et plus intelligents parmi les hommes de cette milice, a dit le responsable. Nous les avons entraînés et réarmés et ils sont toujours en action. »

Les bavures et massacres de civils se sont multipliés depuis 2001. Pour ne parler que des plus récentes :
A Ashogo, des hélicoptères de l’Otan ont tiré des missiles sur trois maisons du village.
"Si tout ce qu’ils vont faire pour nous, est de nous tuer, ils devraient partir," crie Gulab Shah, un homme d’âge moyen d’Ashogho dans le Sud-Kandahar après que neuf de ses voisins furent tués dans leur sommeil quand une bombe de l’Otan a détruit leur maison.
Le gouverneur du Kandahar, Asadullah Khalid, partage cette frustration. "Comment peut-on supposer une sécurité dans le pays avec cette sorte d’événement ?", a-t-il demandé.
Récemment, l’Otan a bombardé... un mariage :
"Un reporter de la BBC a pu se rendre sur les lieux du bombardement américain qui a massacré en trois frappes successives quarante-sept personnes, pour la plupart femmes et enfants, participant à une cérémonie de mariage dans la province de Nangarhar. Les témoignages qu’il a recueillis sont accablants."

Philippe Juvin, maire et militant UMP, fait le même constat : "En Afghanistan, l’absence de contrôle politique des militaires américains est en train de nous faire perdre la guerre".
"En deux mois de présence en Afghanistan, tous les témoignages que j’ai pu recueillir concordent. Quelles que soient les origines et la catégorie sociale de dizaines d’Afghans interrogés, l’attitude brutale des militaires américains est désormais l’obstacle numéro 1 à la pacification. Les militaires américains font détester chaque jour un peu plus les Occidentaux. Leur brutalité et leur absence de discernement dans leurs opérations est permanente", poursuit cet élu, peu soupçonnable d’anti-américanisme.

La résistance s’accentue
La sécurité n’a pas progressé, au contraire :
Selon le rapport du Center for Strategic and International Studies, les Afghans se sentent moins en sécurité en 2007 qu’en 2005, en grande partie en raison des combats menés de parts et d’autres. L’ONU révélait pour sa part que dans les six premiers mois de l’année 2007, les troupes étrangères avaient provoqué la mort de centaines de victimes civiles, plus que n’en avaient tué les milices des insurgés.
« Nous sommes extrêmement préoccupés par l’aggravation de la situation humanitaire en Afghanistan. L’insécurité est de plus en plus grande, et le conflit armé s’est nettement intensifié ; en effet, il ne se limite plus au sud du pays, mais s’est étendu à l’est et à l’ouest », a déclaré M. Kellenberger.

La défaite des talibans en 2001 a provoqué une révolte contre leur dure autorité et un appui pour le nouveau gouvernement.
De la province du Zabul dans le sud-est l’Afghanistan, 2 000 jeunes hommes sont allés à Kaboul s’engager pour la nouvelle armée nationale ou la police. Tous sont revenus, dit un policier ; se disant frustrés par le faible salaire ou une partialité ethnique perçue dans le nouveau gouvernement. Tous sauf quatre ont rejoint les talibans.
La milice religieuse exploite la colère et la frustration des civils Afghans contre leur gouvernement soutenu par l’étranger, vu comme profondément corrompu et lent pour apporter des améliorations ou simplement une sécurité basique aux régions les plus éloignées du pays.

Qui sont vraiment les combattants « talibans » ?

Selon des études, il y aurait en réalité deux courants distincts dans le vaste mouvement de résistance.
Le premier serait composé de vrais talibans, soit de miliciens porteurs d’une conception dogmatique et autoritaire de l’islam, reprenant à leur compte l’idéologie des talibans des années 1990. Ces miliciens proviennent souvent du Pakistan.

Le second courant, de loin le plus dynamique, regroupe une grande diversité d’individus et d’organisations. On y trouve des chefs de guerre, des trafiquants de drogue et de simples individus motivés par une volonté de puissance, des intérêts économiques, une frustration et une désillusion à l’égard de la situation économique, sociale et politique, ou encore par un désir de vengeance contre les forces gouvernementales et étrangères.

Les bombardements aveugles au Pakistan de centres de "talibans" ne font qu’amplifier la colère de tribus ou clans proches des talibans. Les forces de l’Otan utilisent même des missiles tirés... par des drones. Au mois de juin, onze soldats pakistanais ont été victimes de ces bombardements souvent aveugles.

Le Pakistan avait même protesté officiellement de ces massacres (2006) : "Les autorités pakistanaises ont convoqué, samedi 14 février, l’ambassadeur des Etats-Unis pour protester contre le bombardement d’un village proche de la frontière afghane qui visait le numéro deux d’Al-Qaïda, Ayman Al-Zawahiri, et a fait dix-huit morts au moins parmi les civils."
L’Afghanistan est en guerre depuis des dizaines d’années. Les Russes s’y sont fourvoyés et sont partis piteusement. Emmanuel Todd avertit  : "L’organisation sociale des Pachtounes est faite pour la guerre, tout comme celle des clans somaliens : la guerre est l’état normal de ces sociétés, ce n’est donc pas un problème dans la durée. A partir du moment où les belligérants sont alimentés par des fournitures d’armes régulières venant de l’extérieur, il est évident que ces systèmes sociaux vont venir à bout de quelques milliers d’hommes venus de loin et difficilement approvisionnés. On peut se demander, à la limite, si ça va se terminer par un Dien-Bien-Phû ou par un retrait paisible."

La société afghane :

Le gouvernement d’Hamid Karzai est l’un des plus corrompus de l’histoire de l’Afghanistan. Téléguidé par les forces d’occupation, il s’appuie sur des chefs de clans dont l’enrichissement et le trafic de drogue paraissent être des sujets de préoccupation bien plus importants que le bien-être des gens.

La situation en Afghanistan est pourtant dramatique.
"La situation est effectivement plus grave que l’année dernière", affirme Mohammed Daud Miraki, sociologue américain d’origine afghane. "Je peux décrire la situation en Afghanistan seulement avec les mots de désespoir, pauvreté, maladie, manque absolu de travail quelconque et une économie artificielle adaptée aux besoins des ONG étrangères et des forces armées. Chaque jour, les Afghans sont poussés davantage à bout.
Chaque jour, les gens sont préoccupés seulement de savoir où ils peuvent se procurer assez d’argent pour se payer un repas chaud, mais pour la plupart la seule nourriture est un morceau de pain ; quelques-uns ont peut-être plus de chance et mangent une fois par jour un repas chaud, mais, pour la majorité des gens, c’est un vrai luxe."
"Bien sûr, il y a beaucoup d’orphelins, déjà de la dernière guerre, lorsque les Russes ont massacré 1,5 million de gens. Un grand nombre d’orphelins viennent encore de cette période. Puis les bombardements des Américains et de leurs alliés ont encore dégradé la situation déjà précaire des orphelins. Les orphelins sont vraiment les victimes principales."

Lorsque l’équipe de recherche du Conseil de Senlis demandait aux Afghans ce qu’ils pensaient du gouvernement du président Hamid Karzaï à Kaboul, plusieurs répondants ne comprenaient pas de quoi il était question ou n’avaient aucune idée de ce que faisait réellement le gouvernement, sinon envoyer des soldats ou des policiers pour contrôler les régions du sud du pays.
L’occupation a déclenché « une crise humanitaire de famine et de pauvreté... Les politiques des Etats-Unis en Afghanistan ont recréé un asile pour le terrorisme que l’invasion de 2001 visait à détruire. »

« Nous constatons que de vastes régions du sud, du sud-est, de l’est, ainsi que de plus en plus de communautés de l’ouest du pays, sont confrontées à ce que nous considérons comme une situation d’urgence », a confié à IRIN Reto Stocker, responsable de la délégation du Comité international de la Croix-Rouge en Afghanistan, le 21 octobre à Kaboul, la capitale afghane.

Pour les populations civiles, cette « situation d’urgence » se traduit par une insécurité permanente, l’absence de services de base et une capacité limitée de l’Etat et des organisations humanitaires à apporter une solution rapide à ces problèmes, a poursuivi M. Stocker.

Un villageois de la province de Kandahar explique ainsi que « les étrangers ont amené l’éradication, mais pas l’irrigation ni les cliniques médicales. » Un résident de Kandahar dira pour sa part que l’« enjeu de cette guerre n’est pas les talibans, mais le pavot. [...] Les seigneurs de la drogue mènent la guerre contre le gouvernement. Le vrai problème, c’est l’opium », dont l’Afghanistan fournit 90 % de la production mondiale.
La pauvreté encourage beaucoup de paysans à continuer ces cultures, par ailleurs profitables aux talibans et au gouvernement.

Un autre facteur du renforcement de la résistance est le sentiment de colère vis-à-vis de la croissance des inégalités entre les Afghans ordinaires et l’élite qui s’est enrichie en collaborant avec les forces de l’occupation menées par les Américains. Mohammed Siddique, un représentant de charité Afghans pour demain, a dit à la presse cette semaine : « Pourquoi le gouvernement n’aide-t-il pas les pauvres ? Pourquoi les gens du gouvernement et les commandants construisent-ils de grandes maisons et les pauvres vivent encore dans de mauvaises conditions ? Pourquoi, alors qu’il y a tout cet argent qui arrive des pays étrangers en Afghanistan les gens vivent si misérablement ? Les gens disent que les talibans sont mauvais, mais les gens disent aussi que ses gens du gouvernement sont mauvais. »

Un problème dont on parle peu : l’uranium appauvri : "Ils les utilisent en énormes quantités. Ils ont utilisé plus de 1 200 tonnes métriques de munitions à l’uranium appauvri. Cela a provoqué une quantité de malformations congénitales chez les nouveaux-nés. Cela a provoqué des cancers et de nombreuses autres maladies inexplicables", dit Mohammed Daud Miraki.
Le UMRC dit que la province de Nangarhar a été une zone cible stratégique durant le conflit afghan pour le déploiement d’une nouvelle génération d’ogives à pénétration profonde, "casseuses de grottes" et provoquant des chocs sismiques. "Deep-penetrating ’cave-busting’ and seismic shock warheads."
Il déclare que son équipe a identifié plusieurs centaines de personnes souffrant de maladie et de conditions physiques similaires à celles des vétérans de la guerre du Golfe, probablement parce qu’ils ont inhalé de la poussière d’uranium.

Bref, la situation est dramatique et semble empirer. Rien n’a été résolu.

Conclusion.

Le centre de réflexion Oxford Research Group est cinglant : "L’engagement des États-Unis et de ses alliés en Irak et en Afghanistan est « catastrophique » : il a non seulement échoué à pacifier ces pays, mais il a également offert un terrain fertile à Al-Qaïda", selon son rapport.

Il continue : « Mettre fin au régime taliban par la force militaire en 2001-02 n’a pas réussi à ramener la sécurité en Afghanistan. Les milices talibanes ont été relancées et le pays est dorénavant le premier producteur d’héroïne », souligne l’institut de réflexion stratégique.
L’occupation de l’Irak a elle aussi été une « grave erreur » et a « fourni un terrain d’entraînement au jihad pour des générations à venir de partisans d’Al-Qaïda, comparable à celui dont avaient bénéficié les insurgés combattant les troupes soviétiques dans les années 1980 » en Afghanistan, ajoute le rapport de quelque 130 pages.
« Les détentions massives sans procès de plusieurs milliers de personnes, la torture généralisée, les mauvais traitements infligés aux prisonniers, jouent en faveur des organisations extrémistes et sont une source continue de propagande », estime le groupe. « Al-Qaïda a plus de soutien qu’il y a six ans », tranche-t-il.

Le chroniqueur William Pfaff, de l’International Herald Tribune, pense que la guerre en Afghanistan est ingagnable et va sonner le glas de l’Otan. Il appartient, dit-il, aux Européens d’amener les Etats-Unis à reconnaître cette réalité, car ils en seront incapables par eux-mêmes.

M. Sarkozy ose fanfaronner : "Ma détermination est intacte. La France est résolue à poursuivre la lutte contre le terrorisme, pour la démocratie et la liberté", a assuré le président. "La cause est juste, c’est l’honneur de la France et de ses armées de la défendre", a-t-il ajouté.
Discours creux, foutage de gueule, les mots me manquent. Laissons Emmanuel Todd répondre : "Je peux tout imaginer de Nicolas Sarkozy, même qu’il ne sache pas où est l’Afghanistan. Mais je ne peux pas imaginer que les gens qui l’entourent ignorent ce que tout le monde anglo-saxon sait, à savoir que cette guerre est perdue."
Dégoûté, il lâche : "La guerre, c’est la pédagogie du mal."

Je dirais simplement que, devant ce gâchis inhumain, mes pensées et ma sympathie vont au peuple afghan.