Des questions auxquelles la France insoumise n’est pas en mesure de répondre
Parce que cette affaire n'est pas anodine et que le programme de la F.I en dépend entièrement, la "renégociation" des traités, dans un esprit qui cherche à comprendre les enjeux du moment, devrait tenir une large place. Pourtant, les sympathisants de la F.I sont dans l'incapacité la plus totale de répondre à des questions aussi simples que :
- Avec qui Mélenchon va-t-il "renégocier" ?
- Selon quel processus va-t-il renégocier ?
- Pendant combien de temps va-t-il négocier ?
- Combien de temps faudra-t-il pour ratifier les "nouveaux" traités par tous les peuples des pays membres ?
Des questions auxquelles la France insoumise n'est pas en mesure de répondre. C'est grave et inquiétant.
Le plan A, le plan B. Des stratégies, des rapports de force, pour parvenir à « renégocier » les traités européens. Il convient, selon la « France insoumise », de refonder l'Union européenne sur de nouvelles bases. Il s'agit de modifier les statuts de la banque centrale européenne, d'en finir avec les contraintes budgétaires, d'assurer une convergence des modèles sociaux, d'ouvrir la possibilité à la BCE de prêter directement aux Etats membres.
Ceci est écrit noir sur blanc dans le programme de la F.I. Celui ci repose exclusivement sur la réussite des négociations. Mais en parlant de « renégociations » Mélenchon ne se paie t-il pas de mots ? Est-ce que les sympathisants de la F.I ont été informés des dispositions qu'il faudrait modifier dans les traités pour arriver au résultat souhaité par Mélenchon ?
Il y a de très nombreuses questions que pose le verbe « renégocier ». La F.I évacue dans un brouillard épais les modalités de renégociation. En réalité, la F.I n'évoque jamais d'une manière concrète les renégociations. La FI reste évasive, imprécise et vague. Elle élude toute question concernant ce sujet.
Pour « renégocier » il faudra des interlocuteurs, nécessairement. Qui seront ceux-ci ? Spontanément j'aurais envie d'écrire qu'il existe un article, dans le traité de l'union européenne, qui permet de modifier les traités. Il s'agit de l'article 48 du TUE.
Ma première question à la France insoumise, est celle de savoir si c'est l'article 48 du TUE qui sera utilisé pour « modifier » les traités ? Il n'y a, à ce stade de la réflexion, que deux solutions. Soit c'est cet article, soit un autre processus est envisagé. Lequel, personne n'en sait strictement rien. Cela fait partie du « nuage » qui entoure la « renégociation » envisagée par la France insoumise.
Considérons, en première hypothèse, l'utilisation de l'article 48 du TUE pour modifier les traités. C'est l'hypothèse la plus probable et la plus évidente puisqu'en France, le Président élu est le garant du respect des traités (article 5 de la constitution). Plus qu'un long développement, je vous ramène à un article que j'ai écrit sur le sujet (1). Il apparait que la modification des traités est un parcours du combattant inachevable, pour des raisons d'unanimité principalement, mais pas seulement.
Jean Luc Mélenchon va-t-il utiliser l'article 48 du TUE pour modifier les traités ? Est-ce que quelqu'un le sait ? Est-ce que le niveau de réflexion des sympathisants de Mélenchon va jusqu'à là ?
Est-ce que c'est important de le savoir ? Il me semble bien que c'est essentiel et déterminant parce que tout le programme de la F.I ne repose que sur une négociation réussie. Nous pouvons constater que l'utilisation de l'article 48 du TUE, pour des négociations, fera que celles ci s'étaleront sur du temps très long jusqu'à la ratification des traités à l'unanimité des Etats membres, si, toutefois, un arrangement a été trouvé lors des négociations. Je note que le préalable à toute entrée en renégociation, requiert un vote à la majorité simple (2) du conseil de l'Union européenne sur le sujet évoqué. Ceci induit, par conséquent, une nouvelle question à la F.I. Quelles sont les dispositions des actuels traités que Mélenchon souhaiterait faire modifier ? Est-ce que les sympathisants de la F.I le savent ? En ont-ils été informés ?
En deuxième hypothèse, nous pouvons imaginer que Mélenchon utilise un autre moyen pour la modification des traités que le processus prévu à l'article 48 du TUE. Envisager cette seconde hypothèse c'est poser que le Président nouvellement élu désobéirait, d'une part à la constitution qu'il est supposé devoir respecter, l'article 5 lui imposant d'être le garant du respect des traités, et, d'autre part, aux traités eux mêmes. Quelle voie pourrait suivre Mélenchon pour amener les Etats membres en négociation ? Quelles seraient les règles applicables ? Une unanimité, une majorité simple, une majorité qualifiée ? Est ce que les sympathisants de la F.I le savent ?
Actuellement, la modification des dispositions des traités passe obligatoirement par l'utilisation de l'article 48 du TUE. Est-ce que les sympathisants de la F.I en ont conscience ?
Est-ce qu'un Président nouvellement élu peut désobéir à la constitution de laquelle il tient ses pouvoirs, son cadre d'action, ses prérogatives ? N'y a t-il pas « respect de la parole donnée par la France » comme le stipulait Mélenchon lui même lors de l'épisode de la non livraison des navires "Mistral" à la Russie (3) ? "Le refus français serait une trahison de la parole donnée". "François Hollande ridiculise la France en empêchant cette livraison" .
Qu'en disent les sympathisants de la F.I ?
-
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-renegociation-des-traites-182990
-
http://www.consilium.europa.eu/fr/council-eu/voting-system/simple-majority/
256 réactions à cet article
-
Deux solutions, on termine notre agonie avec ceux qui nous euthanasient avec l’Europe sous tutelle américaine depuis 30 ans où, on essaie autre chose pour ne pas disparaitre. Et vous l’auteur, vous proposez quoi ?
-
howahkan 29 mars 2017 08:52 -
@Gabriel
Je propose une sortie de l’UE par l’article 50 du TUE. Le plus vite possible. Les Britanniques déclenchent aujourd’hui même l’article 50. -
@Ar zen
Et après ? Parce qu’il faut une suite avec des actions cohérentes et il me semble que le programme de FI est le plus abouti et le plus citoyen car conçu et validé avec des experts dans chaque domaine. -
@Gabriel
Je ne parle pas du programme de la F.I. Je dis simplement une chose : il est inapplicable tant que la France est dans l’UE. Ce n’est pas compliqué à comprendre.C’est pourquoi j’a écrit cet article. Nombreuses sont les personnes, comme vous, qui vous arrêtez au programme. Mais celui ci ne peut exister sans « négociations » réussies.Alors, si le programme de la FI passe par des négociations réussies, il faut se concentrer absolument sur ces négocations. D’où mes questions auxquelles la FI est incapable d’apporter des réponses. Ce qui veut dire que c’est un leurre. Le verbe « renégocier » est utilisé par la FI et il est supposé se suffire à lui même et envisager tous les aspects de la question.Si vous ne croyez pas au Père Noël c’est parce que vous avez fait des mises en perspectives. Vous avez réfléchi à la « faisabilité » de cette affaire. Alors, pour les « renégociations » il conviendrait, quand même de réfléchir à un coup plus loin. Qu’est-ce que vous en pensez ? -
@Ar zen
"Je ne parle pas du programme de la F.I. Je dis simplement une chose : il est inapplicable tant que la France est dans l’UE. Ce n’est pas compliqué à comprendre«
Tu n’en parles pas mais tu en parles quand même... Tarzen le subliminal parle sans parler......C’est la pagaille dans ta tête...
Tarzen l’analyste... On aura tout entendu...»C’est pourquoi j’a écrit cet article"
Ben, tu aurais pu en faire l’économie...
Lève un peu le pied... Passe la main à Fifi...
-
@Ar zen
Je ne parle pas du programme de la F.I. Je dis simplement une chose : il est inapplicable tant que la France est dans l’UE. Ce n’est pas compliqué à comprendre.C’est simplement un rapport de force. Un traité c’est comme un accord commercial, ca peut se modifier dans le temps.1 - Mélenchon et son groupe travaillent sur les bases à modifier et en fait part à tous les membres2 - Si les membres l’envoie balader en lui donnant un fin de non recevoir, Mélenchon fait un référendum pour rester ou non dans l’Europe.3- Comme les pays européen le savent et que peut être ils seraient d’accord pour modifier certains pans du traité, ils vont se mettre autour d’une table négocier et sortir un traité plus en adéquation avec notre époque.Ce n’est pas un article 48 50 63 qui va tout bloquer. Marine Lepen va certainement négocier de la même manièreLe problème du breixit est que Cameron pour assoire son pouvoir a provoqué un référendum pensant que le oui allait l’emporter. A la surprise des anglais eux même c’est le non et tous les tenants du non n’ont pas attendu leur reste pour quitter le navire. Ca va laisser l’Angleterre dans une grosse merde (péche, banques, transport aérien etc). mais ils sont grands et c’est leur problème pas le notre -
@Gorg
Vous n’apportez aucune réponse.Petite pirouette, un grand classique. Mais aucune réponse, une fuite en avant. -
@Trelawney
Vous n’apportez aucune réponse. Vous délayez.Vous parlez de « rapport de force », l’expression favorite de JLM dans laquelle vous plongez.Je vous rappelle que le Président de la République élu est le garant du respect des traités, article 5 de la constitution française.Voudriez vous signifier que JLM une fois élu va refuser d’appliquer la constitution ? Dîtes le nous, les choses seront ainsi plus claires et tout s’expliquera. -
@Ar zen
Je vous rappelle que le Président de la République élu est le garant du respect des traités, article 5 de la constitution française.Seul un référendum ou un vote du congrès peut changer la constitution. Donc JLM, comme ML d’ailleurs, va proposer un changement des institutions européennes. A l’inverse d’un Hollande qui est arrivé sans préparation, lui va avoir un cahier de route. Il va donc demander aux pays membres de revoir cela avec comme menace le référendum pour le retrait de l’UE. Comme certains pays européen désire revoir les choses et la menance de la france de quitter l’UE est suffisament inquiétante pour se décider à améliorer le traitéArticle ou pas article, ça ne va pas changer grand chose. Seule la volonté de faire changer les choses compteMr Ar Zen quand on ne veut pas comprendre on y met de la bonne mauvaise volonté -
@Trelawney
Est-ce que vous êtes en train de m’expliquer que JLM ne va pas respecter la constitution française ?Et le respect de la parole donnée, c’est du vent ?Un changement de constitution est possible oui. Mais l’ancienne s’applique tant que le peuple n’a pas voté la suivante. Et il faudra préparer une nouvelle constitution et il faudra un référendum pour que la « majorité » du peuple la valide. En combien de temps ? Une réponse ? Effectivement lorsque l’on ne veut pas comprendre, alors on cherche des faux fuyants.Détrompez vous la menace de quitter l’UE n’est pas un argument recevable. Pourquoi ? Parce que Mélenchon, plan A, parle de « renégocier ». Alors je vous écoute sur ces « renégociations ». Avec qui, comment, pendant combien de temps ? C’est à vous, je reste attentif. -
@Ar zen
Bonjour, J’aimerais a mon tour vous poser une question. Asselineau a clairement dit que s’il est elu il sortirait immediatement la France de l’UE sans referundum contrairement a Melenchon. Si Asselineau est elu des le premier tour je n’aurai rien a dire. Si par contre nous sommes dans le cadre d’un 2eme tour Asselineau ne pourrait etre , par principe, elu que grace a des gens qui, par exemple, voteraient pour empecher l’election de Le Pen ou Macron ou Fillon.... sans etre d’accord avec une disposition FONDAMENTALE de son programme : la sortie express de l’UE. Dans ces conditions la mise en oeuvre de cette mesure sans debat national suivi d’un referendum me semble problematique d’un point de vue democratique.
-
@Ar zen
Peut-être que je suis devenu un génie, jusqu’à hier ce n’était pas le cas, car il me semble que c’est relativement simple à comprendre.JLM a annoncé que dès son élection, il ne respecterait plus les traités donc concrètement plus de travailleurs détachés avec des charges sociales payées dans leur pays d’origine, mise en place d’un budget avec des investissements massifs qui ne respectera pas la règle des 3 % ... Le gouvernement ne va pas entamer des discussions avec l’UE pour négocier des nouvelles règles et attendre le bon vouloir de ce gros machin. En gros nos partenaires européens seront mis aux pieds du mur et ils devront soit accepter de commencer des discussions sur un nouveau cadre et fermer temporairement les yeux sur les réformes hors la loi du gouvernement FI , soit (ce qui je pense sera le plus probable), commencer un bras de fer avec nous en nous menaçant d’amendes et d’excommunication. -
@dejaegere Asselineau explique que, dès son élection, il convoquera un sommet extraordinaire du conseil européen auquel il annoncera qu’il lance l’article 50 de l’UE pour libérer la France de cette union.
Le sujet que vous levez, en deuxième partie, je le partage. Il faut bien comprendre qu’un président élu ne représente que la plus forte minorité. Chirac a été élu en s’opposant à MLP avec un score digne d’une République Bananière. Au premier tour il avait obtenu à peine 20% des voix exprimées. C’est donc toujours comme ça en France. Celui qui est élu gouverne tout le pays même si ses idées politiques ne représentent qu’une partie de la France.
Asselineau ne fera donc pas de référendum. Il appliquera son programme de sortie. D’ailleurs, il faut bien comprendre que les choses pourraient aller de plus en plus loin si l’on tient compte votre souhait de référendum. Pourquoi pas, en effet, un second référendum pour savoir s’il faut appliquer le résultat du premier ? Et un troisième pour savoir s’il faut appliquer le deuxième et ainsi de suite ?
-
@jevoteildegage
Ce n’est qu’en écoutant les militants sur l’essence même du programme qu’on sait si le leader est un manipulateur ou non.@babelouest : il ne s’agit pas de désobéir aux traités, mais de les dénoncer au nom internationalement reconnu du principe de nécessité. Puis de négocier éventuellement ensuite, bilatéralement.
@sparker : Toujours est-il qu’il reste clair que par la désobeissance, peu importe la forme et il peut y en avoir de pas trop illégale si j’ai bien compris mais je ne suis pas expert, loin s’en faut, permettra la mise en oeuvre immédiate du programme, ce que certains anti UE ne peuvent revendiquer, l’agenda est flou.
-
@jevoteildegage
C’est la cour d’école votre vision. Désolé de le dire comme ça.Mélenchon désobéit donc à la constitution française. Il devient un dictateur.Vous vous rendez compte de ce que vous écrivez. Il désobéit aux traités, il désobéit à tout et, ensuite, il signe de nouveaux traités que tout le monde devra suivre ?Est-ce que vous prenez les autres pays pour des imbéciles ?Par ailleurs, plan A oblige, il négocie, avec qui Mélenchon ? Vous n’avez pas répondu. D’abord le plan A avant la désobéissance. Selon quel processus ? Pendant combien de temps ?Vous seriez d’accord que Marine Le Pen, une fois arrivée au pouvoir, désobéisse à la constitution ? Qu’elle fasse comme elle veut, qu’elle piétine les institutions ? C’est votre vision du respect des peuples ? C’est ce que veut faire JLM ? Relisez l’article 5 de la constitution. Relisez les articles de 4 à 19 de la constitution.A moins que vous ne vouliez mettre en place un nouveau dictateur, votre raisonnement ne tient pas. -
@Ar zen
Cette election presidentielle au suffrage universel est vraiment pleine de dangers pour la democratie . Outre ce probleme il y a le fait qu’une fois elu le prsident fait ce qu’il veut et meme le contraire de ce qu’il a promis.
Pour le probleme que j’ai souleve j’ai cru comprendre - sous votre controle- que Asselineau a dit : comme « les gens m’auront elu sur mon programme » ( pas au mot pres ) je l’appliquerais sans tarder. S’agissant d’un problme fondamental qui engagera la conduite des affaires du Pays pour des decennies je crois que cela vaudrait le coup de consulter le peuple. ( Asselineau est d’ailleurs favorable au referundum ). Dans tous les cas je crois que c’est un sujet de reflexion utile.
-
@Ar zen« Mélenchon désobéit donc à la constitution française. Il devient un dictateur »Absolument pas ! il rétablit le peuple français dans son droit puisque ce peuple avait voté contre ces traités. -
@ dejaegere
C’est une réserve valide que tu soulèves (oui, je sais, le tutoiement). Cela étant, le frexit immédiat et inconditionnel est la clef de voûte non pas du programme mais du projet d’Asselineau.En quelque sorte, la clef permettant d’ouvrir la boîte où nous sommes enfermés. Donc, quiconque au premier comme au deuxième tour voterait Asselineau voterait pour ce frexit immédiat et inconditionnel. Ce serait un vote-plébiscite, qui aurait de facto valeur de referendum.
Cela en étant, en fonction de l’écart de voix avec le concurrent, sachant que l’hmme est attaché à la souveraineté, etc.
Et concernant le point que l’élu est libre et peut trahir, c’est valable pour tous, malheureusement. -
@nadi
Tapez sur un moteur de recherche « constitution de la 5ème République ». Lisez ensuite l’article 5.Le Président de la République tient ses prérogatives de la constitution. Il la respecte et respecte l’article 5.On ne rétablit pas le peuple dans son droit par un coup de baguette magique. Vous êtes dans la politique fiction. Revenez aux réalités. Vous les refusez ? Vous êtes dans un carcan intellectuel ? vous n’arrivez pas à réfléchir par vous même ? -
@Ar zen
Salut le grand défenseur de Macron, de l’UE et des ultra riches, en gros tu dis qu’il ne faut pas discuter, qu’il ne faut pas s’occuper de ce que va devenir l’UE qui est géographiquement situé autour de la France, et que les traités signés par des corrompu sont plus important que ce que veux le peuple.
Maintenant que les USA on lâchés l’UE c’est pas le moment de se retrouver économiquement et militairement seul alors qu’on sera entouré de l’UE que l’on aura abandonné.
-
@manu
les traités signés par des corrompu sont plus important que ce que veux le peuple.Oui. Absolument.Puisqu’on a eu la bêtise de ne pas les pendre en temps voulu, c’est la parole de la France qui est engagée.Et donc celle de son président.c’est pas le moment de se retrouver économiquement et militairement seulSeuls contre qui ? Vous avez des ennemis, vous ? Qui veut attaquer une puissance nucléaire ? Et il y a des pays qui voudraient ne plus commercer avec nous, alors qu’on sera moins chers ?Ils nous regarderont plutôt avec des yeux pleins d’envie et se hâteront de faire comme nous.L’Allemagne se retrouvera bientôt toute seule, assise sur son magot, et ne pourra plus rien vendre à personne, tellement elle sera chère par sa monnaie.C’est la fin du quatrième Reich.Sa richesse est sa faiblesse.Advenu par l’argent, il pourrira par la monnaie. -
@manu
Pas de réponse et hors sujet. -
@doctorix
moi « les traités signés par des corrompu sont plus important que ce que veux le peuple ? »doctorix « Oui. Absolument. »doctorix »L’Allemagne se retrouvera bientôt toute seule" C’est la France qui se retrouverait seule (si il avait une chance), et entouré de l’UE, avec votre soi-disant rebelle de l’IGF qui à travaillé avec le FMI (début partie 2).C’est bien ce que je dis vous êtes des gros soumis aux ultra riches, à la finance, au FMI, au deep state US etc. Mais c’est pas étonnant quand on connait le passé de Asselineau :
ancien pote à Pasqua, il a travailler pour le RPR puis pour l’UMP, il a pour collègue à l’IGF : Macron et Juppé, en gros il fait parti du Grand Corps de l’État, il défend les intérêts de tous ces gens.moi « c’est pas le moment de se retrouver économiquement et militairement seul »
doctorix "Seuls contre qui ? Vous avez des ennemis, vous ? Qui veut attaquer une puissance nucléaire ? Et il y a des pays qui voudraient ne plus commercer avec nous, alors qu’on sera moins chers ?« Seul contre les USA les BRICS et l’UE, tu crois que la france fait peur aux USA à la Chine ou à la Russie ? Ils ne nous attaqueront pas car comme on est pas suicidaire on se pliera à leur exigences sur le plans économique, l’UE (contrairement à la France) a un PIB proche des USA et de la Chine.Vous ne comprenez vraiment rien aux relations internationales.
-
@Ar zenNous sommes tous dans un carcan intellectuel mon cher Ar Zen. Et j’essaie de réfléchir par moimême en dehors de Mélenchon et d’Asselineau
Sinon, la constitution n’a jamais été modifiée ? -
@TrelawneyC’est à dire que vous qui comprenez pourriez expliquer quels traités Mélenchon veut renégocier ?Pas Maastricht puisqu’il a voté pour et continuellement confirmé son vote.Petit problème Maastricht est le traité initiateur de l’institutionnalisation du néo libéralisme dans l’UE, avec l’Euro qui instaure la domination par la monnaie, la fuite des capitaux, les opérations de blanchiment.Il n’est pas le premier à promettre une Europe sociale.Et puis l’expérience Tsipras devrait servir. Ah oui, c’est petit la Grèce, cela ne pèse rien.Cette insulte au berceau de notre culture révèle la nature des gens qui la profèrent. -
@JMBerniolles
La levée de l’interdiction de l’harmonisation fiscale et sociale ainsi que , si j’ai bien compris, passer l’euros en monnaie commune plutot que unique, mais je suis peu compétent.
Ca ne veut pas dire que du jour au lendemain on ouvre les frontières et youplali youplala c’est qui qui veut qui vient.
On est en situation d’urgences.
Il n’y a pas d’insulte à dire que la Grèce « pèse » moins lourd, vous délirez...« Cette insulte a l’honneteté intellectuelle révèle la nature de la personne qui la profèrent. »
-
@Ar zen
C’est vous qui interprétez de manière biaisé et de mauvaise foi l’action de melenchon..
Vous dites que melenchon ne peut pas appliquer son prgramme dans l’UE, quand Melenchon dit qu’il ne respectera les traités..
"Jean-Luc Mélenchon prévient : aussitôt arrivé à l’Elysée, il ne respectera pas les traités que la France suit depuis des décennies. "Nous désobéirons aux traités afin d’améliorer immédiatement les conditions de vie de la population. (...) Nous désobéirons en particulier aux traités budgétaires et nous nous mettrons en situation de ne pas subir de chantage du monde de la Finance", expose le Parti de gauche dans sa contribution au sommet du Plan B de Rome."
Voila en quoi vous êtes malhonnête dans l’interprétation ce que dit et fera Melenchon..
-
@Ar zen
Question 1 : Avec le concierge de Mme Merkel, c’est une évidence !!
Question 2 : Même genre de réponse
Question 3 et les autres :
C’est quoi le but de votre article ?
Démontrer qu’a l’UPR vous avez salarié une voyante extra lucide qui connaît les dates, heures et numéro de sécu des membres du congrès ??
Franchement.
La première des choses, c’est d’arrêter de prendre les gens pour des cons en leur faisant croire que le Frexit constituera l’alpha et l’oméga de l’avenir du pays.
Ce peut en être une solution, mais ça n’agira pas sur le paradigme de l’offre et de la demande, par exemple.
L’Europe nous interdira de sortir du nucléaire ou d’aider les étudiants pour éviter qu’ils bossent au Mc Do pour payer leurs études ?
Sans déconner...
Restons sérieux deux minutes et allumez la lumière sur le cyclomoteur... -
@Le421
Quel commentaire, malheureusement à côté de la plaque.Vous pouvez bien vous agiter, je fais le constat que sur tous les commentaires il n’y a pas un seul sympathisant de la F.I qui ait une seule réponse à proposer.C’est totalement ahurissant. Le programme de Mélenchon ne peut pas être applicable sans que les négociations aient réussies. C’est un fait.Alors, la question du changement des traités est centrale ! Elle est plus importante que toutes les autres réunies puisque, sans elle, rien n’est possible.Ceci vous vous le cachez à vous même. Vous vous êtes enfermé dans un carcan intellectuel refusant d’examiner ce point.. Vous ne voulez pas le faire parce que vous savez que tout le château de cartes s’écroulerait. C’est une fuite en avant.Vous avez la preuve de ce que je dis sous les yeux. Personne ne sait comment ni avec qui ni pendant combien de temps JLM pourrait négocier. Et le verbe « négocier » n’est pas approprié. Il s’agit ni plus ni moins que de « modifier » les traités. Pour cela il faut l’unanimité de tous les pays. Pour cela il faut obtenir la ratification des nouveaux traités par tous les pays. Vous ne l’aurez jamais. Vous êtes enfermé dans une nasse ! Prouvez moi le contraire ! -
@JMBerniolles
Pas Maastricht puisqu’il a voté pour et continuellement confirmé son voteMélenchon a reconnu avoir voté Maastricht avec dans l’idée, un idéal européen avec une harmonisation sociale et fiscale.
Il a ensuite reconnu que tout avait été dévoyé dans le mauvais sens.Sauf erreur, je n’ai pas rêvé, j’ai milité pour le « Non » au TCE en 2005 (j’ai pas découvert l’Europe en 2014 comme certains...) en m’inspirant des paroles de Mélenchon.
Rappelez-vous !! Il était socialiste à l’époque !! Boooouuuuuhhhh le vilain ??Sauf, qu’en définitive, en 2008, c’est le seul qui a jeté le bol de soupe et est parti tout seul sous la risée des petits copains et de la presse.
Le seul qui a eu les couilles de faire ça, contrairement à Hamon, Montebourg et tous les « fauxcialistes » de service...
Donc, je me permets de m’inscrire en faux dans l’interprétation de vos écrits. -
@Ar zen
Je vous invite à étudier l’article 11 de la Constitution de la Véme République... -
@Le421
Article 11 En savoir plus sur cet article...Le Président de la République, sur proposition du Gouvernement pendant la durée des sessions ou sur proposition conjointe des deux assemblées, publiées au Journal officiel, peut soumettre au référendum tout projet de loi portant sur l’organisation des pouvoirs publics, sur des réformes relatives à la politique économique, sociale ou environnementale de la nation et aux services publics qui y concourent, ou tendant à autoriser la ratification d’un traité qui, sans être contraire à la Constitution, aurait des incidences sur le fonctionnement des institutions.
Lorsque le référendum est organisé sur proposition du Gouvernement, celui-ci fait, devant chaque assemblée, une déclaration qui est suivie d’un débat.
Un référendum portant sur un objet mentionné au premier alinéa peut être organisé à l’initiative d’un cinquième des membres du Parlement, soutenue par un dixième des électeurs inscrits sur les listes électorales. Cette initiative prend la forme d’une proposition de loi et ne peut avoir pour objet l’abrogation d’une disposition législative promulguée depuis moins d’un an.
Les conditions de sa présentation et celles dans lesquelles le Conseil constitutionnel contrôle le respect des dispositions de l’alinéa précédent sont déterminées par une loi organique.
Si la proposition de loi n’a pas été examinée par les deux assemblées dans un délai fixé par la loi organique, le Président de la République la soumet au référendum.
Lorsque la proposition de loi n’est pas adoptée par le peuple français, aucune nouvelle proposition de référendum portant sur le même sujet ne peut être présentée avant l’expiration d’un délai de deux ans suivant la date du scrutin.
Lorsque le référendum a conclu à l’adoption du projet ou de la proposition de loi, le Président de la République promulgue la loi dans les quinze jours qui suivent la proclamation des résultats de la consultation.
NOTA :Loi constitutionnelle n° 2008-724 du 23 juillet 2008 article 46 I : Les articles 11, 13, le dernier alinéa de l’article 25, les articles 34-1, 39, 44, 56, 61-1, 65, 69, 71-1 et 73 de la Constitution, dans leur rédaction résultant de la présente loi constitutionnelle, entrent en vigueur dans les conditions fixées par les lois et lois organiques nécessaires à leur application.
La loi organique n°2013-1114 du 6 décembre 2013 portant application de l’article 11 de la Constitution et prévue à l’article 46-I de la loi constitutionnelle n° 2008-724 du 23 juillet 2008, entrera en vigueur le 1er janvier 2015 en vertu de son article 10 disposant que : « La présente loi organique entre en vigueur le premier jour du treizième mois suivant celui de sa promulgation. »
Et alors ?????
-
@ passemurs
Il faut tout de même raison garder.
Désobéir entraînerait une amélioration immédiate ? Ca ne tient pas debout. La désobéissance au pacte budgétaire ne va pas seulement entraîner de possibles sanctions (elles ne viennent que dans un second temps) ; se mettre à l’abri du chantage du monde de la finance, admettons. Mais de fait, du fait de l’intégration, la zone euro va subir des répercussions, c’est-à-dire que les conditions de vie des populations dans d’autres pays, qui n’ont rien à battre de la maladie internationaliste gauchiste francofrançaise de l’illuminé Mélenchon, vont se dégrader, ou tout au moins être mises en danger. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle les membres de la zone euro auraient bien voulu que la Grèce accepte de déguerpir de la zne euro, pour éviter la contagion à bon compte.
Et l’effet est certain : ces populations, dressées dans le culte de la socialdémocratie tiédasse, ne vont pas courir se ranger sous la bannière du croisé néobolchevique ; elles vont le tenir comme responsable et le voir comme danger.Il faut être lucide, les idées de Mélenchon ne sont applicables que via une révolution et pas en mode bobo, pas par les urnes, mais par les barricades et la prise du pouvoir et l’application du programme par la force. La gauche européenne ne représente rien à l’échelle du continent ; le groupe où cachetonne Mélenchon au PE, c’est une cinquantaine de députés sur 785, pas même 10 %, c’est dire combien l’opinion publique continentale rêve de l’Europe sociale.
C’est le problème de la Gauche, une sorte de maladie, ça relève du psychologique. Se figurer avoir la Vérité, imaginer que l’Autre est dans une attente confuse de la révélation, être l’incarnation du Bien contre les mécréants à redresser, etc, etc. Mode de pensée typiquement occidental qui ne sème jamais que la désolation.
-
@Ar zen
C’est pas en mentant que vous vous ferez entendre. Un peu d’honnêteté intellectuelle vous ferez pas de mal, au lieu rabâcher bêtement un hiatus débile ou le procès d’intention sert d’argument.
Pourquoi il n’est pas possible d’argumenter calmement avec les gars de l’UPR ?
Vous desservez votre cause a vous enfermant dans les procès d’intentions et la mauvaise foi..
Melenchon - Plan A plan B dans le détail -
@ Le421
« Mélenchon a reconnu avoir voté Maastricht avec dans l’idée, un idéal européen avec une harmonisation sociale et fiscale.
Il a ensuite reconnu que tout avait été dévoyé dans le mauvais sens. »San même suggérer la malintention, ça prouve une chose : l’imbécillité. Parce que de toute évidence il ne sait pas ce que c’est que le juridique, l’état de droit*. Ca ne peut pas être dévoyé dans l’acception qu’il donne (la mauvaise direction) ; ça peut juste l’être sur le plan de la légitimité (vol de souveraineté 2005, par exemple) puisque par essence cela définit la légitimité qui n’est pas à géométrie variable.
*et c’est sans doute pour cette raison d’inculture que cet énergumène croit que ce n’est pas grave de désobéir aux traités. Et c’est aussi pour cette raison qu’il finit toujours par déplorer tut ce qu’il applaudit avec des deux mains. Son seul charme tient à la faculté de parole, l’éloquence, la forme ; mais sur le fond, il n’y a rien, sinon des vieilles lunes livresques, la Révolution étudiée à l’école primaire des hussards noirs, le roman national qui eut cours un temps. J’ai vu sur le site du PE qu’il faisait dans l’échange andin ; il devrait émigrer en Amérique du Sud, il serait plus heureux sous ces latitudes.
-
@passemurs
Ce qu’on souhaite, c’est un écrit, pas une vidéo.
Pourquoi ?Ce n’est qu’en écoutant les militants sur l’essence même du programme qu’on sait si le leader est un manipulateur ou non.
@babelouest : il ne s’agit pas de désobéir aux traités, mais de les dénoncer au nom internationalement reconnu du principe de nécessité. Puis de négocier éventuellement ensuite, bilatéralement.
@sparker : Toujours est-il qu’il reste clair que par la désobeissance, peu importe la forme et il peut y en avoir de pas trop illégale si j’ai bien compris mais je ne suis pas expert, loin s’en faut, permettra la mise en oeuvre immédiate du programme, ce que certains anti UE ne peuvent revendiquer, l’agenda est flou.
Donc un écrit, stp.
-
@passemurs
Mes question sont honnêtes. Pouvez vous y répondre ? Cela vous ennuie que je pose des questions ?Dîtes moi pourquoi je ne suis pas honnête ? Si vous avez les réponses donnez les et je reconnaitrai que je me suis mal renseigné. Je ferai amende honorable.J’attends...... -
@Ar zen
L’honnêteté serait d’entendre ce qu’on vous dit, ce que Melenchon dit, ce que Genereux dit, ce que la France insoumise dit. Il y a des des dizaines, centaines de textes, vidéos qui détailles les intentions de la FI sur le l’union.
Jamais aucun parti ou mouvement n’a aussi loin dans le détaille de son programme pour l’expliquer et le porter au devant des électeurs.Vous ne voulez pas entendre, c’est votre problème. Mais cessez ce déni c’est insupportable !
-
@passemurs
UN ECRIT OFFICIEL, QU’ON TE DIT !des avis divergents de la FI (sans compter les infiltrés), y’en a.
pour bien contredire mais aussi et surtout bien discuter, il nous faut un écrit précis et officiel. -
@Descartes
Et devant notaire :)
Vous avez le programme et plus de 40 livrets qui détaillent ce programme. mais ça vous suffit pas. Vous êtes là à jouer sur les mots, a faire des procès d’intentions, quand c’est pas le mensonge pur et simple .
C’est carrément du délire d’en arriver a ce point mauvaise foi..
-
@passemurs
Tu parles du programme facturé 3 euros ? -
@ passemurs
Ce que Généreux dit ? Genre ce que j’ai vu dans une vidéo pour répondre à une objection : ’Les sanctions financières ? On s’en fout, c’est que de l’argent !"
Non, ce n’est pas que de l’argent, ce sont des travailleurs derrière et ce sont avec des cris du coeur aussi emplis de charité et de générosité qu’ils finissent comme en Grèce dans des cartons.
C’est une des bonnes raisons pour voter Asselineau et le frexit immédiat et inconditionnel : on évite ce genre de désastres individuels, le massacre des petites gens, petites gens sans parole qui sont autre chose que ce magma informe que les tribuns séducteurs appellent peuple sans jamais l’avoir vu hors mise en scène, sans jamais avoir vécu ce qu’ils vivent dans leurs chairs avec leurs beaux salaires et leurs cervelles empoisonnées de fumées romantiques. Et puisque (dans l’absolu) nous plébiscitons à travers l’élection de cet homme la sortie de ce putain d’enfer unioniste, ce que nous voulons, ce n’est pas le triomphe d’une idéologie sectaire, partisane, méprisante, non, ce que nous voulons, c’est la Fraternité, penser aux uns et aux autres, et jusqu’au plus humble, celui qui ne peut ou ne sait parler mais que l’on n’oublie pas, qui fait partie de la Nation autrement que comme utilité ou faire-valoir, nation qui est une et indivisible. L’humain d’abord, certainement pas au sens de la Gauche et de ses apitoiements méprisants et circonstanciés de crocodiles, non, la République, le Citoyen, quel qu’il soit.
J’ai vu une fois un papier que Staline avait amendé. Ce papier comportait un nombre de personnes à déporter, des Tatars, je crois, 10 000 ; le Géorgien, fils de paysan, si j’en crois l’hagiographie, avait biffé ce chiffre tapé à la machine au crayon et écrit à côté le chiffre de 30 000. Voilà ce que c’est ce ’c’est que de l’argent’. Non, ce sont des vies, monsieur, des larmes, de la sueur, de la douleur.
-
@Descartes
il est consultable ici —> https://laec.fr/sommaire
-
@lermontov
Si vous saviez ce qu’on s’en fout de la manière que vous interprétez les propos de Melenchon ou de Généreux.
Voilà ce que vous avez gagner a l’UPR avec votre mauvaise foi, plus personne ne vous écoute. Vous êtes passé de l’autre coté de la barrière. -
@ passemurs
Oui, le déni de réalité, symptôme habituel de cette maladie qu’est la Gauche. Lol, je doctorise.
Ps : pour la énième fois, je ne suis pas du tout upr mais pro frexit sans tortiller du cul.
-
@Ar zen
Pendant combien de temps va t-on négocier.
Réponse FI : ??? On verra
Réponse UPR : Le plus vite possible...Ca me fait penser à une histoire de Fernand Raynaud et de fût du canon...
Un peu de rire dans ce monde de brutes :
https://www.youtube.com/watch?v=w0-A06KKzy0 -
@lermontov
il finit toujours par déplorer tut ce qu’il applaudit avec des deux mains.Là, j’avoue, c’est trop fort pour moi... Je passe !!
-
@Le421
Vous pouvez quitter l’union, vous n’en resterez pas moins toujours dans l’Europe. Convaincre demande du temps. Vous, vous voulez quitter la table, faire exploser l’union et ensuite espérez dialoguer avec ceux que vous venez d’enc...
Vous connaissez rien de l’art de guerre, ça fait peur...
Peu importe le temps que comprendront les négociations, vu que nous désobéiront aux traités pour appliquer notre programme. Le temps jouera même pour nous, il mettra une pression supplémentaire dans les discussions.
-
@passemurs
Et bien non il n’y a rien sur le processus de modification des traités.Et la preuve en est faite par votre commentaire. Vous êtes dans l’incapacité la plus totale de le préciser. Ce n’est pas en disant qu’il existe des vidéos ou des écrits sur le sujet que vous donnez des réponses. Vous ne dîtes rien.C’est simplement extraordinaire de parler de « déni » lorsqu’on est incapable de proposer une seule réponse. Et c’est moi qui fait dans le déni ? Je crois que vous avez un grand et long chemin à parcourir.Notez bien que je ne parle pas du programme. Le programme n’est applicable qu’à la seule condition que la modification des traités soient réussie. Et sur ce sujet primordial, incontournable, essentiel, c’est le silence le plus absolu !Mais vous allez nous éclairer n’est-ce pas ? -
@Le421
Lorsque l’on sait que tout le programme de JLM ne tient que sur une modification réussie des traités, je vous trouve incohérent et irresponsable de ne pas réfléchir au processus de modification des traités.Comprenez que rien du programme de la FI ne sera réalisé sans la modification des traités.`Les questions à se poser concernent donc les dispositions des traités à modifier, comment le faire, avec qui le faire, pendant combien de temps le faire. Tsipras tenait le même discours que JLM et nous voyons le fabuleux résultat. -
@Ar zen
"Notez bien que je ne parle pas du programme. Le programme n’est applicable qu’à la seule condition que la modification des traités soient réussie."Putain de bordel, puisque qu’on vous dit qu’on désobéira aux traités. Qu’on va se torcher le cul avec. C’est pas suffisamment clair ?
De quel droit vous permettez d’interpréter ce qu’on dit dans un sens qui prête plus au procès d’intention ou à la mauvaise foi, qu’a de l’argument pertinent ? -
« Le 29 mai 2005, les Français rejetaient largement par référendum le projet de traité constitutionnel européen. Avec 54.67 % des votes, le « non » entraînait l’Union européenne dans une crise majeure. En 2007, Nicolas Sarkozy faisait ratifier le traité de Lisbonne, peu ou prou identique, par voie parlementaire »
Sortir ne ferait que respecter le choix démocratique des français qui a été violé par le pion de Washington, qui à peine élu était parti passer du temps dans le ranch des Bush pour prendre ses consignes.
-
@ Le421
Tiens, enivre-toi, c’est Jean-Luc qui rince. ’Maastricht est un compromis de gauche’, il dit ça les yeux dans les yeux à des cocos agonisants, déjà à moitié momifiés dans les casiers poussiéreux du Museum d’Histoire Naturelle. C’est te dire la moralité du killer, son absence d’empathie et de scrupuls. Es-tu prêt à rejoindre Hamon ou Macron ? Pas pour eux, évidemment,bêta, mais pour faire barrage à la peste brune ?
http://www.comite-valmy.org/spip.php?article258 -
@passemurs
C’est très clair en effet. Mélenchon veut désobéir aux traités. Donc il désobéit à la constitution française parce que le Président de la République est le garant du respect des traités (article 5). Il commence donc une carrière de dictateur ? Par ailleurs il désobéit à la cour de justice de l’UE qui ne manquerait pas de le rappeler à l’ordre en cas de désobéissance.Remarquez quand même le grand écart que vous réalisez. Mélenchon désobéit aux traités pour en faire signer d’autres que les 26 autres membres s’empresseront de respecter. Il ne vous vient pas à l’idée que la parole de la France et sa crédibilité sera un tout petit peu remise en question ?Je vous signale que Mélenchon siège au parlement européen dans un groupe politique représentant à peine 10% du parlement. Dire qu’il va imposer sa vue pour faire modifier les traités tout en désobéissant « grave » me laisse pantois.Vous avez une vision du droit international, et du droit constitutionnel « révolutionnaire ».Je note donc votre réponse comme étant la première des intervenants de la FI sur ce fil. Et c’est une réponse pleine de bon sens ! Lorsque l’on ne sait pas quoi répondre on écrit soit désobéissance soit juridisme. Nous y sommes !Avec de pareilles analyses je comprends pourquoi JLM peut faire avaler à peu près n’importe quoi à ses suiveurs. Simplement désespérant. -
@passemurs
Putain de bordel, puisque qu’on vous dit qu’on désobéira aux traités. Qu’on va se torcher le cul avec. C’est pas suffisamment clair ?Trop de contradictions entre vous, comment s’y retrouver ?
Aucune contradiction par contre relativement au programme de l’UPR.Ensuite, j’ai vu ton lien sur le programme mais quoi ?
J’ai déjà vu et ça ne change rien. Je me plains que ce soit flou et vos militants aussi, mais implicitement, car ils ne sont même pas d’accord entre eux.
Et ça veut ensuite négocier à 26 ? -
@passemurs
Vous, vous voulez quitter la table, faire exploser l’union et ensuite espérez dialoguer avec ceux que vous venez d’enc...
En quoi on les « encule » stp ? -
@Ar zen
"Donc il désobéit à la constitution française parce que le Président de la République est le garant du respect des traités (article 5). Il commence donc une carrière de dictateur ? Par ailleurs il désobéit à la cour de justice de l’UE qui ne manquerait pas de le rappeler à l’ordre en cas de désobéissance. «
Bordel, l’analyse de merde d’un gamin de 10 ans , qui ose en plus le mot dictateur . Franchement t’es plus que risible, t’es pathétique..
»Mais qui respecte désormais les fameux « critères de Maastricht » ? À première vue, pas grand monde. Sinon, Angela Merkel n’aurait pas milité pour un nouveau traité européen réaffirmant peu ou prou l’obligation de respecter ces critères. "
Tous les jours la France se torche le cul avec les traités internationaux dans de nombreux domaines. Rien que sur l’Europe elle n’a jamais respect l’’accord sur le déficit public et les fameux 3%.
Donc suivant ta brillante analyse, Sarkozy et Hollande sont des dictateurs ! -
@passemurs
"Tous les jours la France se torche le cul avec les traités internationaux dans de nombreux domaines. Rien que sur l’Europe elle n’a jamais respect l’’accord sur le déficit public et les fameux 3%."La France ne respecte pas ce critère, c’est vrai.
Mais tout est fait pour qu’elle s’y emploie, vrai ou faux ? On commence par les GOPE et si ça continue, des articles faisant mention des sanctions existent.Cet exemple n’est vraiment pas bon.
Car bien que la France ne respecte pas le critère, elle converge vers. Pourquoi ? A cause de sa signature. -
@passemurs
Une grand confusion règne dans votre esprit. Comment pouvez vous confondre « désobéissance aux traités » et « critères de convergence de Maastricht ? Vous avez certaines lacunes mais il est possible de les combler.- Les critères de convergence de Maastricht, comme leur nom l’indique, se sont des critères vers lesquels les pays doivent converger, faire les »efforts« nécessaires pour les atteindre. C’est pour cette raison que la Commission européenne adresse chaque année aux pays membres, dont la France, des »recommandations« afin d’atteindre ces critères. Evidemment, ces critères ne sont pas atteints mais il ne s’agit pas de désobéissance. C’est pour cette raison que nous assistons, par la faute des recommandations, à la destruction de nos acquis sociaux, pour faire des »économies« dans le but de converger vers les critères.- La désobéissance c’est refuser de faire quelque chose.Contrairement à ce que vous écrivez personne ne »s’en torche" ! Votre vision de la politique économique de l’UE est à revoir. Vous n’avez pas compris. Ce n’est pas grave de ne pas comprendre. Ce qui est grave c’est de refuser de comprendre. -
@TAr zen
« Une grand confusion règne dans votre esprit »
Bon, ça va, on le sait maintenant qu’il n’y a que toi qui a les idées claires... Pfff...
Autrement, chez « En Marche », ça se passe bien... ? Il apprécient ton taf... ?
J’ai appris que tu avais eu un petit burn-out hier... Il parait que ça se produit parfois chez les grands cerveaux...
Il faut te mettre la tête dans un seau à glace pendant la nuit, ça te rafraîchira les idées... Mais déconnes pas, tu respires avec une paille, hein... -
@Gorg
C’est très intéressant ce commentaire. Il situe bien son auteur.Pour ce qui est des réponses on attendra. La F.I est aux abonnés absents ? -
Les extrêmes droites européennes devraient se réjouir et collaborer avec la France si celle-ci imposait une renégociation de traités contestés par tous.
Selon le mot de Donald Trump qui ne dit pas que des bêtises, « les accords internationaux ne sont le plus souvent que l’expression de faux désaccords », un peu comme dans la fable Le chat, la belette et le petit lapin. Ces faux désaccords entre nations sont instrumentalisés par une oligarchie qui en produit des accords internationaux pour son seul et unique profit. Et c’est cela qu’il convient de déconstruire, sans jeter le bébé avec l’eau du bain, parce que cette oligarchie nous ferait payer cher un frexit : la leçon qu’elle a entrepris d’infliger aux Anglais est là pour nous le faire savoir.Mélenchon s’il n’est pas le seul à avoir compris cela, est le seul à vouloir y réagir correctement dans l’intérêt des peuples.-
-
@JL
D’une part, vous ne répondez à aucune question. Vous ne savez donc pas comment la F.I a l’intention de « renégocier ».D’autre part vous affirmez « la leçon qu’elle a entrepris d’infliger aux Anglais.... » Ah bon ?Lisez le lien suivant : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-annonce-et-la-perspective-du-190882 -
@howahkan, salut,
le maître est habile, forcément, sinon il ne serait pas le maître.Se déchirer entre partisans d’un frexit d’un coté et partisans d’une renégociation de l’autre aura pour résultat que nous n’aurons ni l’un ni l’autre.La bonne issue ? Votons massivement contre le statu quo (Macron), que ce soit pour Le Frexit (l’UPR ? Le Pen ? Autre ?) ou pour la renégociation (Mélenchon) ; et sans arrières pensées.Au deuxième tour, si nous avons réussi à qualifier les deux propositions, le leader de celle qui ralliera le plus de voix sera élu.Considérons cette présidentielle comme une primaire pour nous libérer de ces traités mortifères pour l’Europe des peuples. -
Ar Zen,
ce n’est pas à moi de répondre aux questions qui se posent : les équipes de JLM y ont répondu. Vous n’avez qu’à vous renseigner à la bonne source.La leçon aux Anglais ? vous avez des yeux et des oreilles autant que moi, et je suppose, autant de capacité à comprendre ce qui se dit, ce qui s’écrit ici et là. -
-
howahkan 29 mars 2017 09:30@JL
Je comprends bien...mais et si JLM n’était pas le rebelle insoumis qu’il prétend être ?
c’ ’est un camelot.....au niveau capacité oratoires...un hypnotiseur etc pour moi ...un camelot vend des produits invendables ailleurs sur les marchés...
en autre réaction suspecte celle ci
tu sais le monde occidental en entier vient de se faire entuber en beauté par toutes les gauches de la planète, que faut il de + pour commencer à ouvrir les yeux sur leur rôle précis de sous marin pour le pseudo nouvel ordre mondial ???
c’est ma vision basée sur genre une dizaine d’années de visionnages, lectures, etc...je te salue.....
-
@JL
Il n’existe pas de réponse de la F.I. contrairement à ce que vous écrivez. J’ai voté Mélenchon en 2012 et le coup de poignard de l’appel à voter Hollande sans condition à 20H03 m’a fait réfléchir.La F.I, contrairement à ce que vous écrivez, n’apporte strictement aucune réponse à la question des renégociations.Vous cherchez à vous défausser, à cacher la poussière sous le tapis. Une question aussi primordiale, qui tient tout le programme de la F.I, devrait être débattue en long, en large et en travers, examinée sous toutes ses coutures. Mais non, la F.I passe sur cette affaire comme chat sur braise.Agoravox est un lieu de débat d’idées. Alors, si selon vous, la F.I a donné des pistes de réflexion sur cette affaire de la « renégociation », précisez les. Apportez en la preuve !Je n’ai pas écrit cet article pour nuire spécialement à la F.I. Au contraire, j’ouvre une discussion à laquelle je souhaiterais que les sympathisants de la F.I viennent participer en apportant leur éclairage. -
@JL
Vous avez de sérieuses lacunes. Ecrire que le FN souhaite le « Frexit » est une contrevérité absolue.Le programme du FN indique clairement qu’il souhaite « renégocier les traités avec ses partenaires européens ».Renseignez vous et ne vous faîtes pas le relai des médias dominants qui veulent faire porter l’idée du Frexit par le FN. Mais les choses changent grâce à la Grande Bretagne qui applique dès aujourd’hui l’article 50 du TUE. -
@foufouille
Quel rapport avec la choucroute ?Des réponses concernant la renégociation par la F.I ? -
@Ar zen
je vous signale qu’il y avait dans le propos, un point d’interrogation. Je pense que ce sont les fans de Marine Le Pen qui veulent le Frexit. Mais je peux me tromper. Ceci, cela n’enlève rien à ce que j’ai dit.Alors, je pécise ma pensée : si nous avions Le pen et Mélenchon au deuxième tour, le choix à faire ne se serait pas sur Frexit vs renégociation, mais sur d’autres choses que je ne vais pas développer ici. Surtout devant quelqu’un qui pose a priori que j’ai de sérieuses lacunes. -
@JL
Voici la politique sociale et économique qui sera appliquée, si nous ne sortons pas de l’ Union européenne.
Le débat sur la sortie de l’ UE est donc le débat central de cette élection ! -
@JL
Je ne veux froisser personne ici. Je n’ai pas vu votre point d’interrogation. Alors, veuillez me pardonner.Il est pourtant une constante. Nombreux sont ceux qui pensent que le FN souhaite le Frexit. Ce n’est pas vrai. Il veut « renégocier les traités ». -
@howahkan
C’est là que Mélenchon se discrédite.Il faut être un bien piètre politicien pour ne pas comprendre qu’une alliance, ou au moins de bons rapports avec la Russie sont essentiels.De plus, traiter Poutine d’antisémite homophobe révèle une piètre connaissance du personnage, et promet des relations internationales pour le moins extravagantes.C’est à ce discours qu’on comprend que Mélenchon ne veut nullement être élu..Mélenchon est donc un ignorant doublé d’un imbécile et triplé d’un malhonnête, qui gruge ses électeurs. -
-
-
@doctorix
C’est pas Poutine qu’il traite d’antisémite homophobe, c’est Vitali Milonov.
On a l’habitude que vous racontiez des conneries énormes sur Mélenchon mais à ce niveaux on commence à croire que vous ne roulez pas pour L’UPR mais pour Macron vu que tous vos mensonges discréditent méchamment Asselineau.
-
@howahkan
Je vous rejoins sur cette réflexion. Ma réflexion habituelle est que la solidarité des nantis est sans faille, alors qu’ils organisent la zizanie chez les pauvres gens.
L’UPR est l’un de ces semeurs.
Le 1% qu’il va faire au final ne servira qu’à pénaliser la gauche (en se prétendant de...) au plus grand bénéfice de la droite souverainiste dont il est une composante avec un faux-nez rouge... -
-
@Ar zen
« Cela fait 10 ans qu’il se fait chier à faire des conférences aux 4 coins de France devant un maigre public. »
Ça prouve bien qu’il n’intéresse personne à part lui et et ses affidés... Qu’il arrête donc...
« il aurait pu gagner bien plus en prenant la direction d’une grande banque d’affaires ou en opérant au siège d’une multinational »
Vous êtes sur ?... Pour faire une bonne affaire il faudrait acheter Vaselineau au prix qu’il vaut et le vendre au prix qu’il s’estime... Mais c’est pas gagné...
-
@Gorg
Visiblement vous n’avez pas compris ce qu’il se passe. Chacun son niveau de compréhension. -
@Ar zen
« Visiblement vous n’avez pas compris ce qu’il se passe »
Oh que si. Tu n’es pas encore assez fort pour me faire prendre des vessies pour des lanternes...
Le privilège de l’age, sans doute... Tu n’es pas le premier manipulateur à qui j’ai affaire, et surement pas le dernier (j’espère)... -
Petite piqûre de rappel...
https://www.youtube.com/watch?v=MMURuQ_d_Gw
Mélenchon est un escroc, « fourvoyeur » de peuple, de grâce, ne tombez pas dans ce piège grotesque...
-
-
@howahkan
Un camelot a quelque chose à vendre, Mélenchon, rien d’autre que du vent, ce qu’il fait depuis plus de trente ans.
Quant au monde des Bisounours, je n’y crois plus du tout.
Que nous le voulions ou non, nous sommes en guerre, une guerre économique, une guerre idéologique, une tentative de nous imposer un leadership qui va contre nos valeurs et notre Histoire, qui menace notre identité et nos fondements.
Un guerre avec ses gagnants et ses perdants, une guerre menée contre nous, de l’intérieur par une cinquième colonne que nous reconduisons depuis plus de 40 ans, souvent malgré nous grâce aux parties repoussoirs que sont les « extrêmes ».
Nous sommes cernés par des pays dont les ambitions dépassent leurs propres frontières, qui ne conçoivent les relations que dans un rapport de domination.
Nous sommes les dominés.
Il faut se casser vite fait de ce merdier, la sortie de l’Angleterre nous offre une chance historique de le faire.
Serons-nous la saisir ?
-
-
howahkan 29 mars 2017 10:49@Clocel
Salut, oui il vend du vent..c’est justement mon propos...
je ne sais pas ce qu’est un monde de bisounours. Je sais ce qu’est un monde dément, on y vit.. il est notre création, ce qui sera nié bien sur..
Bien sur nous sommes en guerre, ça commence des l’école, puis au stade, puis à l’université, puis au travail , puis enfin au cimetière, et ceci est accepté par 95% des humains..sans moufter.. ..nous sommes en guerre, en conflit entre le réel et ce que le désir veut en st l’origine, un non sujet car qui veut se remettre en cause lui même ? certains ..peu !! trop peu encore...alors forcément le maître continue de gagner..
le conflit donc la guerre prends naissance en chacun avec sa propre vie, je sais c’est pas perçu.....ce qui nous reste de cerveau ne peut accepter la mort comme tout ce qui est inconnu...qui est 99, 99999999999999999999999999 % + l’infini....de que la vie est..
cela n’est pas compris je sais
nous sommes les dominés oui.....au jeu auquel nous jouons c’est normal que cela se produise comme la guerre..
on peut arrêter de jouer mais le maître nous a persuadé que parce que l’oiseau mange le ver de terre....nous devons tous être en conflit et que de cela surgira le vrai, l’absolu, le meilleur...
or de cela surgit ceciMais rien à faire « on » veut continuer....
Je suis d’accord qu’il faut d’abord de suite et absolument sortir de ce merdier..mais si la masse espère qu’elle n’aura rien a changer en profondeur, chacun d’entre nous , un par un, elle se trompe à 100%
En surface des choses nous devons passer de la compétition qui élimine et est guerre, à la coopération et au partage équitable fait par tout et pour tous des nécessités vitales et ceci VOLONTAIREMENT...naturellement..ce qui implique un changement radical en chacun avant tout..
une fois que ceci est une réalité tout pourra se mettre en place à son possible rythme...facilement..la coopération volontaire est la clé..l’unité..tout est uni..sauf les humains de la planète terre...qui ont perdu l’accès à une partie de leurs capacités...comprendre entre autre pour cela l’allégorie D’Adam et de Eve...qui mentionne ce fait de manière hermétique ..
entre nous combien sont sur cette longueur d’onde spontanément en dehors de toute idéologie dominatrice parce que cela est notre nature profonde d’être ensemble.. ????
je préfère ne pas répondre car la réponse est totalement désespérante..que je peux moi même vivre donc ne pas fuir comme je le fais depuis longtemps ...mais pour les autres ne pas en rajouter de trop au début..
je te salue...
-
@Clocel
Mélenchon utilise l’émotionnel pour « sauver l’ Europe ». Il sait parfaitement ce qu’il fait, il veut sauver « son rêve européen ». L’idée que l’ Europe éclate le rend malade, et pour lui le Frexit est une idée « nationaliste ».
Dont voici l’introduction par Mélenchon :
"Je crois que, comme vous, mes chers camarades, je sais que des progressistes français et allemands ont une très grande responsabilité historique. Nous ne sommes pas ici seulement en train de confronter des scénarios académiques. Nous sommes dans un moment de grand danger. Et ma présence au côté de mes camarades de « Die Linke » veut manifester le sentiment de danger. L’Union européenne est entrée dans un processus de dislocation. Et, dans cette dislocation, le pire est en train de jaillir. Voilà la situation à laquelle nous sommes confrontés. Voilà ce à quoi il faut répondre. » -
@Clocel
« Petite piqûre de rappel »
Je ne crains pas les piqures, mais la tienne..., non merci, sans façon, le produit est daubé... Tu te la garde Grosel... Tarzen peut-être... Tu vois avec lui... -
@Clocel
Question escroc, si vous voulez, j’en vois beaucoup avant Mélenchon.Bon, reconnaissons que nous devenons vraiment dérangeant à La France In soumise.
Donc, on est prévenus.Les attaques à deux balles vont fuser.
Mélenchon est un escroc qui a eu gain de cause auprès du CSA pour l’émission crapuleuse du 20 Avril... Escroc, Humm, Clairvoyant, certainement.
-
à mon avis, il s’agit de taper sur la table : on ren"gocie ou on se casse.
mais comme achlino, tu vois l’avenir.-
@foufouille
Où se trouve t-elle cette « table » ?Quelles sont les personnes assises autour ? -
@Ar zen
?????????
toi pas comprendre ?
tu as lu mon lien plus haut ?
c’est écrit dedans quelle table et quelles personnes.
donc pour une sortie, ce sera, zéro peu probable, deux ans et plus si vote à l’unanimité. -
@foufouille
`Vous confondez l’article 50 du TUE qui sert à sortir de l’UE et les « renégociations ».Votre lien concerne le Brexit. Alors, quel rapport avec des renégociations des dispositions des traités. Ceux ci ne s’appliqueront plus à la GB alors les britanniques s’en moquent de modifier leur contenu !Vous avez du travail sur la planche pour vous mettre à niveau. Mais vous pouvez y arriver. -
@Ar zen
mais c’est la même chose si tu veut renégocier sauf que tu fais partie de la commission.
pas besoin de tes articles bidons de propagande achlinienne pour comprendre. -
@foufouille
Il faut cesser de dire n’importe quoi foufouille. Ce n’est pas un jeu dans la cour de récréation. -
@foufouille
Mais non, la sortie par l’article 50 se fait avec la Commission européenne.
Les négociations de sortie ne peuvent pas excéder 2 ans.
Si 1 seul pays n’est pas d’accord, l’accord est invalidé.
Aucune durée n’est prévue.
-
@foufouille
renégocier avec l’envoyé de Mammon ?
ce même Mammon qui a rendu l’Europe telle qu’elle est, c’est-à-dire bankstérisée ?tu n’as pas contre-argumenté ensuite dans un autre article ...
d’où vient l’argent est une question essentielle.
-
@foufouille
Tarzen cherche la table, Descartes, lui, c’est Mammon... Quelle équipe de bras cassés... J’en ai mal au ventre de rire...
Eh Tarzen, tu sais au moins comment tu t’appelle ? Sinon tu demandes à ton voisin... -
@Gorg
Commentaire à côté de la plaque. je tire la chasse d’eau. -
@Ar zen
Si vous gagnez 1 euro, à l’UPR, chaque fois qu’on parle de l’article 50, tous le fric de l’UPR va y passer !!
Quel article déjà ?Naaaannn Je déconne !!
-
@Le421
Vous savez, même ce genre d’humour ne répond pas aux questions que j’ai posées.Vous devriez quand même y réfléchir. Le programme de JLM n’est pas applicable sans une réussite de modification des traités.La question centrale est donc bien celle de savoir comment obtenir la modification des traités. Vous ne répondez pas. Vous fuyez. Vous êtes prisonnier de votre idéologie.Je demande seulement un débat serein. Pas des insultes. Si pour toute réponse à mes questions vous n’avez pour seul argument,« nous allons désobéir », alors vous êtes certains que vous allez vous faire « syriser ». Voilà où vous voulez mener la France. Dans une impasse. -
@Ar zen
Pourquoi vous répondre encore inlassablement.
J’ai arrêté d’essayer de faire boire un âne qui n’a pas soif !!Vous ne vous rendez même pas compte de la stérilité de vos questions.
Vous finissez par répondre des « aussi vite que possible » à vos propres questions.
Nous répondons « un certain temps »...Je me fais du souci - encore que - sur votre niveau d’argumentation.
J’ai voulu jusque là faire de l’humour. Je pense que comme j’ai écrit à Fifi, je vous traiterais à l’avenir par le dédain, l’ignorance.
Ne me répondez pas, vous perdrez du temps pour rien.
Et puis, excusez-moi, j’ai le matériel de la réunion de ce soir à préparer, à Sarlat...
Bonne après midi quand même.
Nous sommes adversaires, pas ennemis. Du moins, pour ma part. -
@Le421
Toujours pas de réponse.Comprendre qu’il n’y a aucun espoir à la modification des traités, strictement aucun espoir, vous ne le supportez pas. Par conséquent vous cherchez à vous tirer d’affaire en donnant des explications plus foireuses les unes que les autres.Vous refusez d’examiner avec pragmatisme le processus de modification des traités dont, pourtant, dépend tout le programme de la F.I. Ne venez pas me dire que c’est parce que je pose des questions que je pratique le sophisme. Mes questions reposent sur la réalité de ce qui attend celui qui voudra modifier les traités.Notez bien que sur l’ensemble des intervenants de la FI sur ce fil, aucun, strictement aucun, n’a été en mesure d’esquisser le début d’une réponse. Ceci est simplement une preuve que les sympathisants n’ont aucune idée de la manière dont cela pourrait se passer. JLM non plus d’ailleurs.Vous arrêtez de croire au Père Noêl le jour où vous réfléchissez au fait qu’il est impossible qu’il passe par la cheminée. Mélenchon vous faire croire qu’il va passer par la cheminée. C’est une belle fable mais cela reste une fable. -
On y est un peu habitué.
La malhonnêteté intellectuelle de l’UPR, de son gourou et de ses adeptes.Les mensonges, les contre-vérités, les détournements/manipulations de propos, les calomnies, etc.Une nouvelle étape est franchie..Il est de bonne guerre de poser des questions dérangeantes.Mais AFFIRMER dans le titre d’un article.que votre opposant est incapable de répondre avant même de lui poser les questions... il fallait oser.Il y avait ceux qui font les questions et les réponsesL’UPR vient d’inventer ceux qui font les questions et décident par avance qu’elles n’ont pas de réponse.Chapeau les artistes !-
@PiXels
Voyez vous, votre réponse abonde dans mon sens.Vous êtes incapable de répondre !Tout le programme de la F.I tient dans ces « renégociations ». Mais, à titre personnel, vous êtes bien incapable de dire comment, avec qui, pendant combien de temps.Et vous venez me faire la leçon ? Vous devriez quand même réfléchir. Votre réponse apporte la preuve que la renégociation est un leurre ! -
@Ar zen
.Soit vous ne savez pas lire.Soit cette malhonnêteté dont j’ai parlé vous enferme dans la mauvaise foi la plus crasse.J’ai rédigé un COMMENTAIRE et PAS une « réponse ».Mais vous êtes tellement ENDOCTRINÉ que vous êtes incapable de faire la différence.Je vous l’ai répété des dizaines de fois je suis « Chouardien » (pour faire au plus court, je n’ai pas que ça à foutre)Je ne défends AUCUN candidat et n’ai donc ni l’envie ni aucune légitimité pour « répondre » à vos « questions ».J’ai simplement souhaité faire remarquer aux visiteurs/lecteurs qu’avant même d’avoir posé les questions vous aviez décrété que vos opposants seraient incapables d’y répondre.Mais votre « capacité » à faire dire (ou ne pas dire) aux autres ce qui vous arrange alors même qu’ils ne l’ont pas dit (ou qu’ils pourraient dire) n’est pas pour moi une découverte.Ce n’est pas par hasard si vous êtes détestés (pour ne pas dire haïs" par l’immense majorité des visiteurs de tous les forums que vous polluez avec votre harcèlement permanent, votre morgue, et votre malhonnêteté. -
@Tall
Une pirouette de plus qui n’apporte pas de réponse.Toujours aussi sec sur un sujet pourtant essentiel. -
@PiXels
Vous savez, les gros caractères ne sont pas efficaces.Je parle de votre commentaire. A quoi sert-il ? Je pose quelques questions. Si vous voulez intervenir et répondre, faîtes le. Votre commentaire n’a aucun sens en rapport avec l’article.Désolé de vous contredire mais l’idée de cet article m’est venu car, sur différents fils, je n’avais jamais de réponse à la question des « renégociations » de la part des sympathisant de la FI.Votre propos est donc à côté de la plaque. En revanche, si vous avez des réponses vous pouvez les poster. Merci. -
@ Ar zen
Ce piXels a des exigences de bourgeois ; il veut être vouvoyé et se drape dans la bienséance. Mais la première courtoisie sur un forum d’opinion, c’est d’argumenter. Et son argumentaire se limite à l’injure sur lapersonne d’Asselineau, sur les membres de l’upr ou sur les sympathisants. Comme si une insulte enrobée d’une politesse de façade n’était plus une insulte.
Et bref, ce personnage dissimule derrière ce genre de pauvres tours une incapacité à la réflexion et au débat serein et éclairé. -
@Tall
Nous sommes d’accord Tall, on va à l’essentiel.Vous parlez de principes, j’imagine que vous voulez parler de la loi fondamentale de la France et des principes qu’elle porte. Est-ce bien cela ?Y a t-il quelque chose de plus haut que la constitution ? Il faut bien respecter la constitution et la parole de la France portée par son président en vertu des prérogatives que lui confère la constitution.C’est bien de cela que vous vouliez parler n’est-ce pas ? -
@Tall
Lorsque l’on est à cours d’argument il existe deux possibilités.- La première invoquer le « juridisme ».- La seconde invoquer la « désobéissance »Ainsi armé, vous pouvez répondre à tout le monde et tout le temps. Il suffit de brandir alternativement les panneaux « juridisme » et « désobéissance ».Mais la France est un Etat de droit. Peut être que votre théorie s’applique en Corée du Nord ? -
@Tall
Il n’y a pas un seul pays dans l’UE. Vous l’avez oublié ? La GB étant sortie il en reste 27 !Les traités ont été rédigés sur du temps long, durant des dizaines d’années. Des juristes hyper qualifiés, nombreux, se sont succédés lors de leur rédaction. Et vous venez, la fleur au fusil, annoncer qu’en 6 mois les traités peuvent être modifiés.Allons Tall, il faut engager un peu plus de réflexion dans la matière. Vous n’êtes pas à votre niveau. -
@Tall
Le traité de Lisbonne a été rendu possible parce que la procédure du congrès existe en France.L’UPR propose de supprimer la procédure du congrès. -
@Tall
Ce n’est pas juste ce que vous écrivez. Les traités européens constituent une sorte de « constitution de l’UE »puisque le TCE a été rejeté. Le TUE se présente sous la forme d’une constitution.Pour rédiger des traités, surtout s’ils intéressent de nombreux pays, de nombreux juristes participent à la rédaction. D’ailleurs, le premier juriste de l’UE a été Walter Halstein, ensuite premier président de la Commission. Il était le juriste d’Hitler, le bougre, dans les années 30 -
@Tall
Vous êtes un garçon intelligent Tall. alors relisez avec application l’article 48 du TUE qui permet de « modifier » les traités.C’est un abus de langage de parler de « renégociations ». Il s’agit de « modifications » qui font naître de nouveaux traités qui doivent être ratifiés à l’unanimité.Ne faîtes pas le faux naïf. Pour modifier une disposition il faut au préalable « l’identifier ». Pourquoi ? Pour réunir la formation du conseil de l’UE qui se prononcera à la majorité simplifiée sur le bien fondé de « modifier » cet aspect des traités. Et ainsi de suite, marathon de négociations pour savoir comment tourner le nouvel article.Il est impossible, devant le processus qui doit être respecté, d’avoir l’idée d’un résultat. Si le FN veut modifier des dispositions, personne ne pourra s’opposer à cette demande. En revanche, le résultat du processus ne sera connu que des années après la demande. Vous imaginez l’immigration gérée par Bruxelles dans l’intervalle ? Tall, vous n’êtes pas prudent !Je vous renvoie à mon article qui explique tout ! -
@Tall
"Vous êtes un garçon intelligent Tall. alors relisez avec application l’article 48 du TUE qui permet de « modifier » les traités"
Ben alors Tall, il est gentil Tarzen, puisqu’il vous dit que vous pouvez mieux faire... Si vous répondez bien vous aurez un bon point... Pour cinq bons points il vous donnera une image... Eh oui...
-
@ Tall
Personnellement, je voudrais bien voir la preuve de ton éloquence mais sur le fond. Merci.
Quant à Gorg, que dire ? Il trolle.
-
@ Tall
Le fn est une tromperie et il n’y a aucune virilité, fermeté de caractère, etc. Tu peux invoquer la courtoisie, c’est un argument politique ça la courtoisie ? Le vol de la souveraineté, c’est quoi, une péripétie ? Le viol de la France, une politesse ?
Il faut être sérieux. Le Pen va discuter entre deux cafés avec ceux qui ont violé Marianne. Quel respect de la Nation, dis donc. Et quand j’entends les pseudo nationaliste hurler à la peine de mort pur les migrants de Cologne, je ne vois en fait qu’une armée de soumis s’aplatissant devant la banque parce que leur cheftaine est comme ça. Par courtoisie.
Et puisqu’on se revendique des racines chrétiennes, ceci est du Christ : ’c’est aux fruits qu’on reconnait l’arbre’.
-
@Gorg
Aie, aie, aie ! Je vous ai choqué. Je vais être plus prudent. Mais je m’adressais à Tall que je lis avec plaisir. Je ne peux pas dire autant de vous. Désolé mais vous n’avez pas exactement le même humour, chacun son truc. Vous vous trouvez spirituel en écrivant « tarzen » et ce genre de choses. Il n’y a rien d’autre à dire. -
@Tall
Quelle était sa véritable motivation alors ? -
@Tall
on ne passe pas du droit à la barbarieSi, si.Les USA sont bien passés de la barbarie à la décadence sans passer par la civilisation...Dans tous les cas, ce qu’on appelle droit européen, fabriqué en colonisant le droit comme on enfourche une putain, s’apparente déjà à la barbarie. Ce n’est qu’une longue suite de trahisons des clercs.Frexit, vite. -
@TAr zen
« Aie, aie, aie ! Je vous ai choqué »Mais non,mais non, te fais pas de bile... Plus rien ne m’étonne...
-
@Tall
« Et c’est ainsi que la France devint souveraine »
Si la France est souveraine mais qu’il y a pleins de pourri dans une 5ème république facile à corrompre ça peut être bien pire qu’en restant dans l’UE.
-
@Tall
Vous avez oublié Sir Machpro et la Mère Tapdur dans votre liste...Excellente réponse, Tall !!
C’est plus l’UPR, c’est le cabinet de consultation de Mme Soleil.Qui m’a dit qu’ils étaient un peu illuminés ?
Je ne me rappelle plus.Un accord avec Cheminade pour coloniser Mars, ça pourrait le faire, tiens !!
-
@ Tall
Mais, non. Asselineau est lucide, pragmatique et intelligent. Il va simplement utiliser l’article 50. Beaucoup s’en désoleront mais ne pourront rien objecter. Il n’y aura aucune discussion, aucune négociation hormis celles techniques visant à mettre en oeuvre la séparation nette et définitive.
Ps : t’as une photo de May avec sa kalash ?
-
Les choses me paraissent claires.
Sortie de l’UE à coup sûr : programme UPR Asselineau
Sortie de l’UE probable suite à un référendum organisé par MLP (mais pas de certitude, il s’agit d’une promesse de campagne).
Tout le restant n’est que foutaise. Mélenchon n’a pas les moyens de négocier ni même l’intention de le faire. Donc pour les tenants du Frexit il n’y a que deux alternatives vote Asselineau (sûr) ou Le Pen (possible).-
@Abou Antoun
Vous ne croyez tout de même pas que la famille le Pen, qui engrange chaque mois 50.000 euros à Bruxelles, à la moindre envie d’être élue et de quitter l’UE ?Elle fait ce pour quoi elle est payée : de la figuration, du captage de votes utiles.Son dernier coup, tenter de diaboliser Poutine (et ceux qui l’apprécient) en lui serrant la main, est tout à fait dans la ligne de son script.Comme elle diabolise la sortie de l’UE en faisant semblant de la vouloir.Plus épouvantail que jamais, et Merluche ne vaut pas mieux. -
Article de gamin.
Lorsque l’Angleterre fait son Brexit et lance les négociations, on ne se demande pas comment ils vont faire.
Lorsque Trump arrête le traité d’Amérique du Nord, personne ne s’interroge sur quel article il va s’appuyer pour le faire.
Vous pensez réellement, et très naïvement, que les négociations, quel quelles soient, entre deux pays souverains, s’appuient sur des articles de lois ou de traités ?
Mélenchon fait juste comme l’Angleterre, un chantage (pas le même cependant). L’Europe sans la France n’est rien, il faut juste que nos élites est des cou....-
@Rmanal
Commentaire complètement à côté de la plaque.Les Britanniques négocient une sortie de l’UE par l’article 50. Ils ne négocient pas le « changement » des traités, ni la modification de ceux-ci. Ils se cassent et tournent le dos à l’UE.Si votre niveau de réflexion est à ce point, je comprends que vous êtes facilement manipulable.Vous parlez de naïveté ? La GB ne fait pas un chantage. Il sort de l’UE en appliquant le droit ! Vous n’avez donc pas compris ce qui se passe. On vous prend pour un imbécile. -
@Ar zen
si justement, tous les traités doivent être renégocier pour le brexit.
c’est ce qui se passe. -
@foufouille
Et bien non foufouille. Les traités européens, TUE et TFUE ne bougeront pas d’un iota. Ils resteront identiques à ce qu’ils sont.L’article 50 prévoit des « négociations » entre le pays sortant et l’UE pour régler différents problèmes comme, par exemple : Quand la GB cessera t-elle de verser son obole à l’UE ? Que vont devenir les britanniques travaillant à l’UE ? Comment vont-être payées les retraites des britanniques ayant travaillé dans l’UE ? A quel moment les députés européens britanniques vont-ils cesser leur fonction ?Mais il n’est pas question de « modifier » les traités TUE et TFUE. Avez vous compris ? -
@ foufouille & rmanal
Vous faites dans le confusionnisme. C’est comme un divorce, en fait. Les négociations dont vous parlez sont comme le partage mutuel des biens (aussi bien ceux qui profitent que les pertes). Il s’agit donc de prendre point par point des milliers d’articles et d’acter la séparation, en commun accord, c’est-à-dire théoriquement de façon à ce qu’aucune des deux parties, Ue et royaume Uni, ne soit lésé. Voilà pourquoi il y a négociation, chaque partie cherchant à défendre son interêt et faire valoir son point de vue, et pourquoi cela dure aussi longtemps (il y a pléthore de liens).
C’est pour cela aussi que les discours simplistes des siamois Mélenchon & Lepen ne tiennent pas ; du fait de l’intrication sur le plan juridique, la sortie ne peut être instantanée, comme si l’Ue n’avait jamais existé, comme si on était hors sol. Même si la Suisse est hors de l’Ue, elle a des rapports avec elle et ils ne sont pas empiriques ; sur toutes les questions, ils peuvent être de différents ordres. chaque pays européen, hors ue, a des rapports particuliers avec elle ; c’est à cela que servent les négociations, définir le nouveau rapport du Ru avec l’Ue et vice versa. En l’espèce, le Ru voudrait dans l’absolu un statut comme la Norvège : un accès au Marché mais rester hors Ue politiquement.
-
@Ar zen
si tous les accords qui font parti de l’europe, traités, etc sont en ce moment en cours de renégociations et c’est la commission qui décide si elle veut ou pas. -
@Ar zen
How long will it take for Britain to leave the EU ?
http://www.bbc.com/news/uk-politics-32810887Once Article 50 is triggered, the UK will have two years to negotiate its withdrawal. But no one really knows how the Brexit process will work - Article 50 was only created in late 2009 and it has never been used. Former Foreign Secretary Philip Hammond, now Chancellor, wanted Britain to remain in the EU, and he has suggested it could take up to six years for the UK to complete exit negotiations. The terms of Britain’s exit will have to be agreed by 27 national parliaments, a process which could take some years, he has argued.
EU law still stands in the UK until it ceases being a member. The UK will continue to abide by EU treaties and laws, but not take part in any decision-making.
Why will Brexit take so long ?Unpicking 43 years of treaties and agreements covering thousands of different subjects was never going to be a straightforward task. It is further complicated by the fact that it has never been done before and negotiators will, to some extent, be making it up as they go along. The post-Brexit trade deal is likely to be the most complex part of the negotiation because it needs the unanimous approval of more than 30 national and regional parliaments across Europe, some of whom may want to hold referendums.
-
@foufouille
Cela ne marche pas comme ça foufouille. Est-ce que vous lisez mes explications ? Ce que vous écrivez n’a aucun sens. -
@foufouille
Encore un fois foufouille il s’agit d’un article qui traite de l’article 50, celui utilisé pour le Brexit.La FI ne souhaite pas sortir et utiliser l’article 50. Vous le comprenez ça ?Les négociations envisagées par la FI consistent à « modifier » le contenu des traités. Essayez de le comprendre. -
@Ar zen
manifestement, tu ne lis pas l’anglais : c’est exactement le contraire de ce que tu dis, les traités sont bien renégocier de la même façon que sans sortie de l’europe et donc à l’unanimité. -
@foufouille
Votre réponse est très intéressante, elle montre l’état de confusion qui règne.Les négociations de l’article 50 portent sur la sortie de l’ UE, entre l’Etat qui sort et la Commission européenne. Le but est de régler les conditions du divorce, et rien d’autre.
Elles impliquent l’unanimité des 27 pays et des 27 peuples.S’il y a 2 articles différents dans les Traités, c’est qu’il s’agit d’objectifs et de procédures différentes.
-
@Fifi Brind_acier
c’est pareil en cas de sortie car tous les accords ont été signé dans l’europe.
il faut donc renégocier les traités avec l’accord des 27 pour la zone europe.
et tous ses partenaires. -
@foufouille
Je lis parfaitement bien l’anglais. Je n’avais pas lu tout l’article puisqu’il commençait par faire référence à l’article 50.Mais l’explication que vous donnez de l’unanimité ne tient pas. L’article 50 est d’ailleurs moins précis que l’article 48.Des négociations, cela sert à se positionner sur un sujet. Vous confondez le terme « renégocier » et « négocier ». Le verbe « renégocier » est utilisé pour celles et ceux qui veulent, en fait, « modifier » le contenu des traités. En revanche, le verbe « négocier » n’indique nullement une volonté de modifier quoi que se soit. Il s’agit de trouver des arrangements. « Renégocier » n’est pas l’équivalent de « négocier ». Les deux verbes ne sont pas associés au même sujet. -
@ Foufouille
Il faut se baser sur le concept d’entité (au sens juridique).
L’entité Ue est composé d’états membres. L’article 48 porte sur cette entité.
Par l’article 50, un état en sortant devient une nouvelle entité (qui en l’espèce a existé dans l’Histoire, avant l’Ue). L’entité R-U et l’entité Ue.
Le Royaume-Uni, en sortant, n’est plus concerné par l’article 48 et les traités qui régissent l’Union.
Du fait qu’il conserve des liens avec l’Ue, physiques déjà (voisinage, frontières communes), une sorte de nouveau traité est écrit, régissant les rapports entre R-U et Ue. Cette sorte de nouveau traité est d’ordre bilatéral = entre deux entités.
-
@Rmanal
Oh le menteur !
Les traités, on ne s’assoit pas dessus comme ça. C’est Mélenchon himself qui le dit. -
@lermontov
ne joue pas sur les mots, le traité existant déjà, il ne se transforme pas en un traité qui n’existait pas.
ex : il n’existe aucun accord bilatéral sur l’imposition entre la france et le belize, si tu veut changer ce fait, double imposition, tu négocies un traité.
la GB a des traités avec l’europe et de nombreux pays qui ont des traités avec l’europe, il faut donc tous les modifiés avec l’accord des 27 ou les supprimer : hard brexit.
mais dans ce cas, l’europe prendra effectivement des mesures fortes. -
@ foufouille
Trace un gros cercle sur du papier avec écrit dedans art 48 ; trace à l’intérieur 27 petits cercles, ce sont les états membres = entité Ue
Trace un autre cercle à côté = entité R-U. Plus concernée par l’art 48.Au temps de son appartenance à l’Ue, le R-U a fait passer dans son droit la directive européenne stipulant que les concombres vendus à l’étal devait faire 24, 625 cm de long et 4, 252 cm de diamètre.
Aujourd’hui souverain, le R-U compte s’affranchir de ces normes sur le plan intérieur mais compte aussi exporter son excédent de production de concombres.
Voilà,donc ce qu’est la renégociation sur un article, il y en a des milliers à passer en revue.
Chaque partie va faire valoir son point de vue ; l’Ue va refuser, ou autoriser un quota, ou autoriser en échange de quelque chose,etc, etc.C’est purement technique. Ca mêle les questions commerciales, frontalières, etc.
-
@foufouille
Il faut arrêter de confondre le TUE et le TFUE qui sont, en quelque sorte, la « constitution » de l’UE et les traités signés avec d’autres pays.Ce n’est pas la même chose ! On ne touche ni au TUE ni au TFUE. Essayez de faire un effort. -
@Ar zen
les journaux anglais sont donc des menteurs.
upr vox deï. -
@foufouille
Allez sur internet et lisez l’article 50 du TUE ainsi que l’article 48 de ce même TUE.Où avez vu que les journaux anglais parlaient de modifier les dispositions des traités ? C’est complètement absurde comme réflexion.La GB quitte le navire et elle participe à la modification du TUE et du TFUE qu’elle n’appliquera pas ?Foufouille, il faut « vraiment » réfléchir.
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
