Les chrétiens qui tolèrent d’autres religions sont-ils au service de Satan ?
Le capitaine Sonny Hernandez, un aumônier de l’US Air Force, a déclaré que les chrétiens qui soutenaient le droit des militaires américains de pratiquer d'autres religions "étaient au service de Satan". Pour lui, ces personnes qui soutiennent les revendications des camarades non chrétiens pour pratiquer une autre religion sont « gravement dans l’erreur ».
Le pasteur Hernandez est aumônier de la 445ème unité de la base aérienne de Wright-Patterson dans l'Ohio, où sont affectés des milliers de militaires, hommes et femmes.
Quiconque s’engage dans les forces armées américaines prête le serment de « soutenir et défendre la Constitution des États-Unis contre tous les ennemis, étrangers et nationaux ». Or, dans un article publié sur le site conservateur chrétien (pour ne pas dire « intégriste ») barbwire.com (« barbelés » en Français), ce fervent défenseur de la foi considère que les croyants qui donnent la priorité à la liberté de religion garantie par la Constitution des États-Unis plutôt qu’aux enseignements de l'église sont des "chrétiens de contrefaçon".
« Les militaires chrétiens qui professent et soutiennent ouvertement les droits des musulmans, des bouddhistes et de toutes les autres visions du monde anti-chrétiennes pour la pratique de leurs religions – sous prétexte que le texte de la Constitution l'autorise - sont grossièrement dans l’erreur et ils se trompent », a déclaré le Capitaine Hernandez qui a ajouté pour faire bonne mesure : « Les chrétiens des forces armées qui soutiennent « des droits adaptés à chacun » peuvent être considérés comme « des serviteurs de Satan ».
La Fondation militaire pour la liberté religieuse (MRFF) avait déposé une plainte officielle contre le capitaine Hernandez au ministère américain de la Défense en avril dernier. L’organisme a demandé qu’une enquête soit menée sur un article publié par l’aumônier et intitulé : « Comment Col Goodwin – ouvertement homosexuel - peut-il entrer dans l'armée de l'air ? » La plainte accusait l'aumônier de considérer que ses croyances "bigotes, homophobes et misogynes avaient un rang plus élevé dans l'ordre de préséance que la loi et les normes éthiques fédérales ".
Les représentants de la fondation ont déclaré qu'un certain nombre de militaires, hommes et femmes, avaient fait part de leurs inquiétudes au sujet du Capitaine Hernandez. Le MRFF a déclaré à Newsweek qu'il avait déposé une autre plainte concernant le pasteur à propos du dernier article de l'aumônier cette semaine.
Michael Weinstein, fondateur du groupe et officier de l’US Air Force à la retraite, a déclaré que la dérive en cause était influencée par les propos de Trump lui-même : "Les militaires américains regardent le président comme un guide et un modèle. Les déclarations et les actions de Trump ont pleinement approuvé et validé cette lame de fond de persécution chrétienne fondamentaliste, qui est maintenant plus inextricablement entrelacée que jamais dans le tissu même de notre ministère de la Défense ".
Le MRFF a déclaré que les plaintes concernant la bigoterie religieuse dans les forces armées avaient doublé depuis l'élection de Trump.
_____________________________________________________________________________________________
Source : Newsweek
68 réactions à cet article
-
Tolérance et religion n’ont jamais fait bon ménage. Claudel en avait donné la raison en son temps...
Trop d’os dans le crane d’un religieux, pas de place pour la « matière » subtile...
Sans compter, que les religions à problème (truisme) sortent toutes du même robinet. La seule différence entre un intégriste américain (autre truisme) et un intégriste musulman, c’est que l’un possède la bombe, monopole de la terreur suprême, et l’autre, pas encore...
-
-
@Clocel
Pourtant, l’un des mythes fondateurs des Etats-Unis est la liberté des pratiques religieuses interdites en Europe. Les émigrants qui fuyaient l’intolérance trouvaient dans ces terres sauvages le havre de paix qu’on leur refusait (après avoir débarrassé le paysage des peuples qui l’encombraient). C’est même pour ça et pour rappeler la participation de Lafayette à la guerre d’indépendance qui a donné la liberté aux Américains qui ne supportaient plus la tutelle anglais que la France a offert à la jeune Amérique la statue de la liberté.Non ? -
@Jeussey de Sourcesûre
Les émigrants fuyaient la misère pour la plupart, pour d’autres, le cadre des lois établis dont ils n’étaient pas directement bénéficiaires... Les mythes sont des mythes précisément, aussi longtemps qu’ils serviront de base à toute édification, nos sociétés reposeront sur de la merde.
Quant à celui (mythe) de ce bon marquis défroqué parti défendre les martyrs opprimés, de grâce, pas vous !
Ce bon La Fayette a fait tirer au canon sur le peuple de France pour lui faire passer le goût de la révolte et de la liberté.Alors, Hermione, elle ne m’intéresse que pour le feu de joie que nous pourrions en faire le jour ou il nous prendrait la fantaisie de vouloir remettre les choses à leur place.
Pourtant, Dieu sait que j’aime les bateaux, je préfère ceux qui se construisent sur la plage de Bélo sur Mer dans la plus pure tradition des charpentiers de marine français, et pour cause !
-
@Clocel
concernant La Fayette, je parlais bien de mythe.Sa participation à la guerre d’indépendance américaine avait d’avantage pour objectif de soustraire aux Anglais des territoires qui auraient renforcé leur empire colonial que de permettre à un peuple qui n’existait pas encore à cette époque une souveraineté nationale.Nous sommes bien d’accord.La prochaine fois, je prendrai encore plus de précautions de langage.Cela dit, le cordon ombilical n’a jamais été coupé et les Américains n’ont jamais été sevrés du lait de leur nourrice britannique. Il suffit de connaitre un peu l’un et l’autre de ces pays pour savoir que l’« élite » culturelle et politique circule indifféremment dans les universités, sur les scènes et à la télé !On est parfois surpris de découvrir qu’untel ou untel est anglais alors qu’on le croyait américain, et vice-versa. -
@Jeussey de Sourcesûre
Il faut tout de même se souvenir de la prééminence WASP (white anglo saxon people) tout au long de l’histoire du pays, du fait que les catholiques ont toujours été relégués au second plan, que le KKK était dirigé à la fois contre les « Nègres », les Juifs et les catholiques, qu’il a fallu attendre 1960 pour qu’on catholique soit élu président des Etats-Unis (Kennedy) et qu’il y a quelques jours, une sénatrice juive, Dianne Feinstein, ancienne maire de San Francisco et actuellement sénatrice démocrate de Californie, a attaqué une candidate catholique à un poste de juge, quant à sa capacité d’appliquer objectivement la Constitution et les lois, en utilisant à plusieurs reprises un « argument » vieux de 150 ans : « On entend le dogme qui vit en vous »
-
@Jeussey de Sourcesûre
« la liberté des pratiques religieuses interdites en Europe »Interdites pour combien de temps encore, nous avons la fâcheuse tendance l’importation. D’ici à ce que nous recevions prochainement un cargo plein de prédicateurs Made in USA. Comme si nous n’en avions pas déjà assez avec les nôtres. -
@Jeussey de Sourcesûre
Que ce soit aux States ou chez les rosbifs, je ne me hasarderai pas à désigner qui tient qui par les couilles, tant de protagonistes manquent au générique officiel...
Par exemple, penser que la City est encore purement britannique serait à mon goût d’une grande candeur, pas plus que Wall street...
Lorsque la nef des fous battra pavillon on y reconnaîtra sans doute l’étoile de David, à ma connaissance, il n’y a qu’un peuple assez taré pour avoir un projet global pour tout l’univers et sa proche périphérie....
-
@Cateaufoncel
Le « W » dans « WASP » est une précision très utile, car comme tout le monde le sait, il y a des protestants anglo-saxons bleus, verts et violets. -
@popov
Dans un pays multiracial, certains auront cru bon de préciser.
Quant au « P », il signifie « protestant » et non « people »
-
@Clocel
« »tant de protagonistes manquent au générique officiel...« »Leur but, depuis longtemps, est de se dissoudre dans la société, et sous-traiter leur « affaire ».Malheureusement, sa ne marche pasComme quoi il y a un bon dieu -
@Jeussey de Sourcesûre
« l’un des mythes fondateurs des Etats-Unis est la liberté des pratiques religieuses interdites en Europe. »C’est en effet un mythe, on le voit avec cet individu aujourd’hui, à qui on donne une plus grande importance qu’il n’a de pouvoir : ses opinons ne sont pas suivies d’effet, heureusement.
Les puritains ont dû quitter le royaume de Grande-Bretagne car leur intolérance insupportait tout le monde, à commencer par les nobles et les riches qui voulaient profiter des plaisirs de la vie terrestre (un peu comme les princes catholiques vis-à-vis des trop austères protestants, ou bien avant des cathares).
Mais ce n’était pas pour créer en Amérique l’idéal de Rabelais (« Fais ce que vouldras ») !
Ils ont formé des communautés où régnaient un très dur contrôle de chacun par les autres et un décervelage des enfants, un conditionnement, auprès desquels les pires dictatures paraissent « libérales ».Cela a pour effet, encore aujourd’hui, qu’il est moralement très difficile à un jeune membre de la communauté qui a conservé ces pratiques, celle des amish de la quitter .
Et cela l’oblige (surtout une fille) de vivre ainsi dans la tristesse permanente. Et l’inconfort absurde et non choisi. -
Bonjour,
Depuis quand les chrétiens tolèrent-ils d’autres religions ?
-
@Oceane
depuis très récemment ils s’accoquinent avec les juifs bien que l’Église les avait ostracisés depuis des siècles
Depuis quand les chrétiens ...
notez que ça ne concerne que les catholiques * qui via Vatican II et sa Déclaration Nostra Aetate s’aventurent dans le dialogue interreligieux d’un judéo-christianisme loin d’être partagé par leurs coreligionnaires, orthodoxes, et surtout ceux d’Orient* « Entre Jérusalem et Rome »
https://www.ajcf.fr/IMG/pdf/Entre_Jerusalem_et_Rome.pdf -
@Oceane
Les chrétiens tolèrent bien le culte de « l’état providence » lequel d’ailleurs a pris l’ascendant ...
On a remplacé une religion par une autre, la seule différence étant que l’une vit sur le don, l’autre sur l’extorsion mais les deux vendent la même chose ; de l’apparence et du vent -
@Jelena
dans les pays où la conscription est la règle, ils sont en exacte proportion du % qu’ils représentent dans la population, de même que dans les écoles ...
La question posée est en fait qui de la nation ou de la religion devrait avoir la préséance ...
la réponse est pourtant simple, car un sous-ensemble (religion) ne saurait prétendre représenter un ensemble plus grand (nation).il est évident que dans les armées des États modernes la question des religions ne compte pas, les armées de pays (chrétiens, ou autres) n’ont pas attendu la diversité ethnique pour s’entretuer
-
@njama
La mort de Jésus n’a jamais été le fait du peuple Juifs, mais des grands prêtres à Jérusalem. Par ailleurs, le Christ ayant pardonné ce crime, il ne peut être question de revenir dessus et de faire quelques reproches à ce sujet. Il y a eu d’autres sujets de contentieux dans l’histoire, mais ceux-ci ont maintenant été effacés de part et d’autres.
La déclaration Nostra Aetate est par contre ambiguë sur l’Islam. Normalement, l’Islam est traité au point 3 et non au point 2 qui traite des religions antérieures au Christianisme. Il n’y a aucun problème pour un dialogue ou chacun affirme ce qu’il est en vérité, mais pas pour la reconnaissance de l’Islam comme voie de salut possible. On peut opposer une autre déclaration ultérieure : « dominus Jesus » du 16 juin 2000. « 4. La pérennité de l’annonce missionnaire de l’Église est aujourd’hui mise en péril par des théories relativistes, qui entendent justifier le pluralisme religieux, non seulement de facto mais aussi de iure (ou en tant que principe). Elles retiennent alors comme dépassées des vérités comme par exemple le caractère définitif et complet de la révélation de Jésus-Christ[...] 5. Pour remédier à cette mentalité relativiste toujours plus répandue, il faut réaffirmer avant tout que la révélation de Jésus-Christ est définitive et complète. » -
@Pascal L
L’intérêt du dialogue religieux est de faire admettre à chacun que la Vérité n’est jamais que la sienne ...
La Vérité entre juifs, chrétiens et musulmans est très certaienement Trinitaire
chacun voyant la cruche de où il se trouve ...
peut-être ainsi sortira-t-on enfin de l’absolutisme et de l’universalisme dans lesquels les théologiens avec leurs dogmes ont enfermé les esprits -
@njama
J’ai beau regarder, je ne vois que des incompatibilités entre le Dieu des Musulmans et le Dieu des Chrétiens. Si nous voulons converger, il y a plus à faire qu’essayer de comprendre le point de vue de l’autre. Nulle trace d’un Dieu amour dans le Coran. Le monothéisme strict de l’Islam est déjà une condamnation du Christianisme. Le verset 9,29 du Coran est une condamnation explicite du Christianisme et la justification du statut de dhimmi. Comment établir alors une convergence ? Qui peut dans l’Islam faire dire autre chose à ce verset que ce qui y est écrit ?Quand la science analyse le Coran, on ne peut que voir les transformations faites par les califes successifs. Qui, dans l’Islam, peut faire revenir le Coran à l’enseignement qui était fait au début du 7ème siècle ? Qui, dans l’Islam, a fait une analyse critique des théologies pré-islamiques, en particulier de celle des Judéonazaréens ? Qui, dans l’Islam, a fait une analyse des grattages visibles sur les Codex anciens (Paris et Sanaa) ? Qui, dans l’Islam, peut prouver que le Coran est bien la parole d’Allah ? -
@Pascal L
Vous avez la trace d’un Dieu Amour dans l’Ancien Testament ?
Dans l’AT, Dieu est colérique, il est le Dieu des Armées, ...
Le Dieu des chrétiens, est-il le même que Celui des Juifs, Celui entendu par Abraham, et Moïse ?quant aux paroles de Jésus aimez-vous les uns les autres, ou votre prochain comme vous même ... , rien ne dit qu’elles sont de Dieu, elle peuvent être sagesse sortie du cœur de ce galiléen ...
-
@njama
« Vous avez la trace d’un Dieu Amour dans l’Ancien Testament ? »Bien sûr, dans l’ancien testament, la miséricorde de Dieu transparaît dès le livre de la Genèse. Relisez le récit de la destruction de Sodome avec Abraham. Relisez les Psaumes...« Dans l’AT, Dieu est colérique, il est le Dieu des Armées, » La Bible est une collection de témoignages et on ne peut séparer les témoignages de leur époque. Le Dieu qui se révèle n’est pas immédiatement compris et ne l’est toujours pas complètement. On ne peut pas dire que dans l’ AT, Dieu est colérique, mais qu’il défend son peuple des agressions. Bien sûr avec le temps, cette vision des choses apparaît fausse, surtout avec l’enseignement de Jésus. La compréhension que nous avons de Dieu progresse, et le Dieu que nous découvrons est de nature si différente de l’homme qu’il ne peut pas être une invention humaine. La révélation du salut proposé par Jésus est un choc pour le monde méditerranéen de son époque. Il a laissé des traces dans toutes la littérature de son temps et beaucoup de groupes religieux ont tenté d’imiter ce salut sans jamais l’égaler. Il n’y a pas de proposition de salut pour tous dans la littérature pré-chrétienne, sinon sous la forme d’une intuition dans le Judaïsme. Beaucoup de ces imitations proposent un salut tout à fait terrestre comme pour le marxisme.« rien ne dit qu’elles sont de Dieu, elle peuvent être sagesse sortie du cœur de ce galiléen » Cela va bien au-delà de l’amour du prochain. Il a dit « Eh bien ! moi, je vous dis : Aimez vos ennemis, et priez pour ceux qui vous persécutent » (Matthieu 5,44) et plus loin : « En effet, si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense méritez-vous ? Les publicains eux-mêmes n’en font-ils pas autant ? Et si vous ne saluez que vos frères, que faites-vous d’extraordinaire ? Les païens eux-mêmes n’en font-ils pas autant ? » (Matthieu 5, 46-47) Essayez donc par vous même d’aimer vos ennemis. Sans l’aide de Dieu, c’est impossible. Avec la prière, on peut y arriver. De plus Jésus nous donne sans arrêt des signes de sa présence bien vivante. En cherchant un peu, vous trouverez des centaines de témoignages sur Internet. -
@Oceane
Les Chrétiens n’ont pas soutenir d’autres religions, ils se placent sinon sous la servitude de Satan, puisque chaque Chrétien se doit d’imiter le Christ et prêcher la Bonne Parole, l’Évangile.Mais cela ne veut pas dire pour autant que les Chrétiens ne doivent pas TOLÉRER d’autres religion !« Jésus reprit la parole, et dit : Un homme descendait de Jérusalem à Jéricho. Il tomba au milieu des brigands, qui le dépouillèrent, le chargèrent de coups, et s’en allèrent, le laissant à demi mort. Un sacrificateur, qui par hasard descendait par le même chemin, ayant vu cet homme, passa outre.Un Lévite, qui arriva aussi dans ce lieu, l’ayant vu, passa outre.Mais un Samaritain, qui voyageait, étant venu là, fut ému de compassion lorsqu’il le vit. Il s’approcha, et banda ses plaies, en y versant de l’huile et du vin ; puis il le mit sur sa propre monture, le conduisit à une hôtellerie, et prit soin de lui.Le lendemain, il tira deux deniers, les donna à l’hôte, et dit : Aie soin de lui, et ce que tu dépenseras de plus, je te le rendrai à mon retour.Lequel de ces trois te semble avoir été le prochain de celui qui était tombé au milieu des brigands ?C’est celui qui a exercé la miséricorde envers lui, répondit le docteur de la loi. Et Jésus lui dit : Va, et toi, fais de même. »
La Bible - Luc 10:30-37 -
Le monde évoluera le jour où l’on considérera les religions comme un folklore d’un autre temps.
En attendant faut se coltiner les religions et leur cortège d’anti.-
@Trelawney
Et il faudra aussi se coltiner les gens comme vous avec leur vision méprisante, et tout aussi intolérante que celle des pires bigots, des croyances des autres. Bref, chacun va devoir prendre son mal en patience. -
@Julien30
Et l’article commenté sur ce fil est d’ailleurs du même tonneau, tant il présente un non-événement (un pasteur aux USA qui dit des trucs, qu’est-ce qu’on s’en balance) pour nous en faire un plaidoyer antireligieux à visée mondiale. -
Dans l’absolu, c’est cet aumônier qui a raison. Si l’on admet qu’un Dieu est unique, éternel, omniscient, omnipotent et immuable, il faut bien considérer que le dieu unique des monothéistes, se conjugue en une quantité de versions et de variantes, qui sont aussi nombreuses que les religions et sectes juives, chrétiennes et musulmanes, qui se réclament de Lui.
Dès lors qu’il exige que l’on tranche la main des voleurs quand il est musulman, qu’il interdit de faire du feu ce qui inclut d’allumage de la lumière, fut-ce celle du réfrigérateur, quand il est juif, qu’il bénit les couples homosexuels quand il est protestant, qu’il autorise le mariage des ecclésiastiques quand il est orthodoxe, et qu’il soumet les fidèles à un Souverain Pontife, quand il est catholique, il devient impossible de le prendre au sérieux, sur le plan de l’unicité.
-
@Cateaufoncel
qu’il interdit de faire du feu ce qui inclut d’allumage de la lumière, fut-ce celle du réfrigérateur, quand il est juif,
Seulement pendant le shabbat .... -
@Abou Antoun
« Seulement pendant le shabbat .... »
Bien entendu, j’ai oublié de préciser. Et j’en profite pour ajouter que l’interdit concerne aussi les codes d’accès aux immeubles.
-
Jeussey de SourcesûreLa France à rejeté ses propres valeurs depuis longtemps, depuis la fin de la première guerre mondial en vérité.
La Seconde guerre mondial n’aurai jamais eu lieu si La France avait fait devoir de commanderie.
Ce qui ne fut pas le cas.
Quand l’Italie détruisit l’Éthiopie et quand celle ci faisait demande d’aide envers La Société des Nations, La France ne fit absolument rien, détournant le regard.
La religion n’a rien avoir avec ce qui se déroule actuellement, il ne s’agit pas de l’Islam VS Christianisme.
Il s’agit des démons du passé qui resurgisse, tel une malédiction.
La France avait un grand avenir pour le 21 emes siècles, elle en avait la Puissance Militaire, une Puissance économique incontestable, elle n’a rien fait.
La Honte pèse sur notre pays depuis plus de 70 ans.
L’histoire aurai été différence si dans l’entre Deux Guerre La France aurai fait honneur.
Le prix à payer de la lâcheté est ce que nous vivons, la disparition simplement, dans le silence, s’envolant dans une brume faisant le linceul que l’on recouvre d’un cadavre.
La France est morte c’est un fait.
Salut
-
@pallas
Pourriez-vous m’expliquer ce que signifie « devoir de commanderie » ?Pour le reste, cet article porte sur les propos d’un officier américain et pas du tout surl’histoire de la France entre les deux guerres ! -
@Jeussey de Sourcesûre
La France est à la base une Nation de type Militaire.
La France de l’entre deux Guerre avait une puissance Militaire, Terrestre, Arienne, Maritime, incontestable, autant sur le papier qu’en matiere technologique.
La France était une nation des plus puissantes, largement supérieur à la totalité des autres nations Européennes.
Toute cette puissance réduit à néant d’un claquement de doigt, le ridicule et la honte.
Voila la vérité.
Le monde d’aujourd’hui n’existerai pas, il serait différent, si La France avait fait acte de commanderie, d’actes, et non ce vautrant dans la paresse et la lâcheté.
La France en paie le prix aujourd’hui, sa simple disparition.
Salut
-
@pallas
Pourriez-vous m’expliquer ce que signifie « devoir de commanderie » ? -
@pallas
La France est morte depuis la guerre de 1870 , ce fut de début du déclin Français ! et ensuite une succession de défaites et défaitistes que cela engendra ! -
@Orageux / Maxim
Il y avait opportunité pourtant.
Lors de l’entre deux guerres, c’était la dernière chance de notre Civilisation pour se relever.
La France est morte depuis 1968 officiellement, aujourd’hui nous assistons à son enterrement, Paix à son Âme amen.
Il n’y a personne pour venir faire notre deuil
Bizarre
Salut
-
Pourriez-vous m’expliquer ce que signifie « devoir de commanderie » ?
@Jeussey de Sourcesûre
Vous vous attachez à des petites choses microscopiques pour ne pas voir l’ensemble du paysage. Je comprends très bien ce que veut dire Pallas.
J’ajouterai que la France actuelle, dont vous paraissez vouloir imiter la cécité, ne semble pas voir la Turquie telle qu’elle est, et encore moins l’Iran.
Pour Emmanuel de l’Elysée, l’Iran respecte les accords de Vienne-Münich, on peut faire totalement confiance à Rohani-Colgate, lequel vient d’accorder une rallonge de 520 millions de dollars au programme d’étude sur les missiles à longue portée, et 800 millions au Hezbollah. Toutes largesses permises par une levée des sanctions qui autorise aussi des entreprises comme Peugeot ou Airbus à engranger quelques bénéfices avant le terme du traité sur le nucléaire - c’est-à-dire avant la guerre.Encore un bel exemple de politique de gribouille dont notre pays ne pourra guère se prévaloir quand les historiens, s’il y en a encore dans cinquante ans, auront fait leur boulot.
-
Si, il y a des musulmans dans l’armée américaine, c’est qu’il y a un gros problème.
-
@cathy
Il n’y a pas que des musulmans, il y a aussi des gangs et ces derniers on complètement noyauté un corps d’élite : les navy seals !Et croyez moi c’est un autre problème que quelques bédouins faisant la prière sur un tapis -
@Trelawney
Des musulmans dans l’armée américaine deviennent des bédouins avec des babouches, oui mais des bédouins ayant accès a des informations. -
@cathy
A quelles information ?Quand le haut commandement ne sait même pas qu’en Irak il n’y avait pas d’armes de destructions massives, qu’en Syrie il ne connait même pas la nature de la résistance en place et qu’en Afghanistan il continue à croire que les talibans ne sont pas tous mauvais, on n’a pas trop à s’angoisser de ce que sait ou ne sait pas le troufion de base.Par contre lorsque les navy seals commencent à organiser le trafic de drogues sur le territoire américains c’est autrement plus problématique -
@Trelawney
A quelles information ? Quand le haut commandement ne sait même pas qu’en Irak il n’y avait pas d’armes de destructions massives... : que pensez-vous des propos de V Poutine qui disait récemment qu’il est difficile de parler à des gens -parlant des dirigeants états-uniens- qui confondent l’Autriche et l’Australie (en anglais c’est plus compréhensible Austria et Australia) ? -
@OMARLe problème est qui ne savent plus s’ils sont arabes, musulmans, palestiniens, israéliens ou même sionistes.
vous savez qui vous etes vous frere Omar, un Français ? un Franc ? ou un en additionnant les deux un Germain ? -
Qu’Allah fait qu’il ne tombe pas en vos mains frere Omar (meme chose pour Cathy) -
Les chrétiens qui tolèrent d’autres religions sont-ils au service de Satan ?
.C’est pas plutôt celui qui le dit qui l’est ?-
La question est aussi « Les mécréants qui tolèrent les religions sont-ils au service de Satan ? »’
La réponse, peut-être serait « Être laïc, c’est le hic »
-
« In god DTC we trust ! » ^^
-
L’article ne dit pas de quelle obédience cet aumônier est-il le représentant. Les Evangélistes étant majoritaires, on peut supposer que cet aumônier en fait partie. En tout cas, dans le Catholicisme, la liberté de se convertir (ou pas) est fondamentale depuis Vatican II, il ne peut être question de reprocher à qui que ce soit sa religion.
Par contre, le Christianisme condamne le relativisme. On ne peut considérer que les voies non Chrétiennes en dehors du Judaïsme sont des voies de salut au même titre que les voies chrétiennes. Pour un Chrétien, il n’est pas nécessaire d’être baptisé pour recevoir le salut et des baptisés ne recevront pas le salut, mais il faut accepter l’amour de Dieu tel qu’il est présenté par le Christ. Il faut donc préférer l’amour à la haine dans notre vie terrestre pour pouvoir le choisir le moment venu. Cet amour doit nous rendre capable de pardonner à tous ceux qui nous ont fait du mal et ce n’est pas facile sans l’aide du Christ. Que se passerait-il lorsqu’au moment de recevoir le salut vous vous rendiez compte qu’une personne que vous haïssez est déjà présente ?-
@Pascal L
Cet amour doit nous rendre capable de pardonner à tous ceux qui nous ont fait du mal et ce n’est pas facile sans l’aide du Christ.Je ne sais pas comment l’on peut traduire les paroles du Christ, je lis souvent « à ceux qui nous ont offensés » offenser ne veut pas forcement dire faire du mal, en tout cas pas forcement physiquement. Sinon ça serait complètement utopique ou alors il faudra attendre les arrières mondes pour pouvoir l’appliquer
Que se passerait-il lorsqu’au moment de recevoir le salut vous vous rendiez compte qu’une personne que vous haïssez est déjà présente ?
présente ou ? si c’est dans les arrières mondes j’espère que nous seront completement débarrassé des sensations négatives, des bisounours naturels sans faire aucun effort
ceci dit, les chrétiens ont aussi pour livre saint l’AT et ils ne s’empêcheront pas de l’utiliser s’ils sont poussés a la barbarie. Il est évident que pour les chrétiens qui ont fait les croisades, le livre saint pour la circonstance était plus l’AT et que le NT.
-
@zak5
Je n’entends pas « faire du mal » au sens physique. Le même terme peut être utilisé au psychique ou moral.« ceci dit, les chrétiens ont aussi pour livre saint l’AT et ils ne s’empêcheront pas de l’utiliser » Les Chrétiens ne voient aucune injonction à faire le mal dans l’ancien testament. Le Dieu qui se révèle dans la Bible est un Dieu d’amour. Que l’on ait interprété dans l’antiquité certaines victoires ou défaites des Hébreux comme étant l’action de Dieu n’est plus pensable aujourd’hui avec ce que Jésus a révélé sur Dieu.C’est une erreur de penser que les croisades ont été globalement des guerres d’agression par les Chrétiens. La plupart du temps, il s’agissait de libérer les Chrétiens du moyen Orient de la suggestion du statut de dhimmi et de résoudre les problèmes d’interdiction d’accès des Chrétiens aux lieux saints. Il y a aussi des cas où le prétexte religieux ne tient pas. Les jeux d’alliances dans ces conflits nous montre une réalité complexe où les arrières pensées étaient plus politiques qu’autre chose. On ne peut dégonfler l’abcès sans qu’il n’y ait une prise en compte des responsabilités des califes dans ces guerres et dans les razzias menées le long des côtes européennes. Il n’existe pas pour eux de droit à conquérir le monde et on ne doit pas s’étonner ensuite des réactions. -
@sarcastelle
Tout le problème est d’accepter de faire passer ces coins sombres dans la lumière ! -
@Pascal L
(. . .) « On ne peut considérer que les voies non Chrétiennes en dehors du Judaïsme sont des voies de salut au même titre que les voies chrétiennes. » (. . .)On croirait lire un wahhabite « chrétien » ! Est ce la cause de cette étrange et complice compréhension à l’égard d’une religion, dont les rabbins dans leur talmud affirment que Yéshoua Ben Yosseph, dit le Nazir et dit aussi le Christ, était le bâtard d’un légionnaire romain et d’une pute nommée Marie !« Les voies de salut » sont aussi nombreuses qu’il n’est d’individu les cherchant sincèrement et bâtissant, à cet effet, une véritable spiritualité, même par le Chamanisme et, à ma connaissance, aucune croyance n’a déposé de droits d’exclusivité en la matière !A vous lire, je constate à quel point certains prétendus adorateurs du christ n’ont strictement rien compris au message et à l’exemple du charpentier.Combien de fois le coq devra t il chanter pour vous avant que vous n’en preniez conscience. . . -
@QAmonBra
Les Chrétiens partagent avec les Juifs beaucoup plus que la Torah. Les Psaumes sont un sommet de la spiritualité et ce sont des Juifs qui les ont écrits. Nous avons aussi en commun les écrits des prophètes. Contrairement à ’Islam, nous ne sélectionnons pas les versets qui nous plaisent et rejetons les autres. Nous prenons chaque livre entièrement pour ne pas en trahir le sens.Il est évident que nous ne sommes pas d’accord avec les Juifs sur la venue de Jésus et son enseignement, mais est-ce une raison de les haïr ? De toutes façons, Jésus nous demande d’aimer tout le monde, même nos ennemis, cela vaut bien évidemment pour les Juifs et les Musulmans et cela ne nous empêche pas d’exprimer nos désaccords. Ensuite, il ne faut pas confondre le peuple Juifs avec les grands prêtres qui avaient le pouvoir dans ces années là.« « Les voies de salut » sont aussi nombreuses qu’il n’est d’individu les cherchant sincèrement et bâtissant, à cet effet, une véritable spiritualité »Le premier à parler de salut dans l’histoire est le Christ, souvent imité mais jamais égalé. La salut du Christ passe par l’amour et rien d’autre mais n’est pas réservé aux Chrétiens, il est réellement universel. Dieu étant esprit, le salut ne peut être que spirituel. Par ailleurs, le Christ est bien ressuscité et ne ménage pas ses efforts pour que chacun puisse trouver la voie du salut. Les guérisons inexpliquées n’ont pas d’autre but que de montrer la réalité du salut.Le chamanisme n’a jamais exprimé de voie de salut et le salut gnostique (sans Dieu), je ne vois vraiment pas comment cela est possible. C’est incompatible avec un monde avec un début et une fin car il ne peut y avoir de création dans le gnosticisme. Toutes les croyances ont bien sûr le droit d’exprimer une voie de salut, mais j’ai aussi le droit d’exprimer des doutes.« A vous lire, je constate à quel point certains prétendus adorateurs du christ n’ont strictement rien compris au message et à l’exemple du charpentier »Et que devrais-je comprendre de ce message ? Jésus n’a-t-il pas dit : « Moi, je suis le Chemin, la Vérité et la Vie ; personne ne va vers le Père sans passer par moi. » (Jean 14,6) ?« Combien de fois le coq devra t il chanter » Où ai-je mal parlé de Jésus ? Avez-vous vraiment lus les Evangiles ou vous êtes-vous contenté de ce qui écrit dans le Coran ? -
@Pascal L
je vois que sur cette page comme sur d’autres, vous vous étendez fort longuement sur les intentions de Dieu. L’ayant rencontré, vous le connaissez nécessairement mieux que moi qui n’ai jamais eu affaire, dans la grotte des Buttes-Chaumont, qu’à l’Immaculée Conception, laquelle m’y apparaît de temps à autre le mercredi. Je me permettrai donc de profiter de l’occasion pour vous faire une question.
Voilà : je suis un catholique devenu athée dès l’âge de raison, et je m’emploie assez souvent sur ce site - vous avez eu déjà l’occasion de vous en rendre compte - à déconstruire assez méthodiquement la doxa du christianisme.
Dans l’hypothèse où il existerait un Dieu - il faut toujours envisager le pire ! - que pourrait-il bien arriver à un type de ma sorte, le jour du Jugement dernier ?
Ce n’est évidemment pas que je sois inquiet : il en faudrait plus que l’existence d’un dieu pour m’inquiéter, mais je serais fort curieux d’avoir sur cette question purement théorique un avis des plus autorisés. -
@Shawford
Votre intervention ressemble aux vagissements du nouveau-né avant qu’il ait commencé à disposer des rudiments du langage.
Mais après tout, si vous vous comprenez, n’est-ce pas l’essentiel ! -
@Jeussey de Sourcesûre
Les chrétiens qui tolèrent d’autres religions sont-ils au service de Satan ?
Satan l’ennemi ou le rival de Dieu, tout cela est superstition, en contradiction totale avec les Écritures juives, chrétiennes, coraniques
le satan (nom commun dans la bible AT qui signifie adversaire, ni ne désigne un ange particulier) est au service de tout le monde, relisez Job ou sourate 14 v.22
et même de Jésus emmené par l’Esprit dans le désert qu’il « tente » cf. Matthieu 4ce sont les chrétiens qui l’ont personnifié, Satan avec le S majuscule, et qui en ont fait un personnage romanesque surtout vers le moyen-âge
-
Est-il possible d’appréhender les faits et gestes de Gautama ou de Jésus sans y voir pour autant les prémices d’une religion ?
Sans aucun doute, ce qu’en ont fait par la suite les continuateurs n’est pas forcément le message originel, par exemple le bouddhisme tibétain ou le catholicisme romain n’ont qu’un rapport dogmatique avec leur source et ne sont finalement que des organisations « politiques » mises en place pour justifier le monde tel qu’il est et maintenir le statu quo.Est-il possible de lire le Coran avec la même liberté d’esprit ?Pour ceux qui ont entrepris cette lecture, la réponse négative est évidente, et pour les autres... et bien lisez le.Probablement vient de là le mal-être des musulmans vivant dans une société occidentale, ils ont accès à d’autres repères que ceux édictés par leur livre mais se trouvent confinés dans une religion qui leur interdit toute ouverture d’esprit, avec pour les contrevenants la sanction promise de châtiments abominables tant sur terre que dans le ciel.UNE RELIGION EST ABSOLUMENT SEMBLABLE À UNE IDÉOLOGIE POLITIQUE BIEN QUE LES CONTRAINTES SOIENT D’UN AUTRE ORDRE.-
UNE RELIGION EST ABSOLUMENT SEMBLABLE À UNE IDÉOLOGIE POLITIQUE BIEN QUE LES CONTRAINTES SOIENT D’UN AUTRE ORDRE.
@Jean Keim
Il me semble qu’un certain Baruch de Spinoza, dans son « Traité théologico-politique », avait déjà très bien traité cette question ! -
Est-il possible d’appréhender les faits et gestes de Gautama ou de Jésus sans y voir pour autant les prémices d’une religion ?
@Jean Keim
Je pense que Jésus ou Gautama, lorsqu’ils s’envoyaient un petit casse-croûte, ou se lavaient les pieds après une longue marche, devaient faire ça comme n’importe qui d’entre nous aujourd’hui. Sauf qu’on ne se lave pas les pieds à toutes les étapes : on a des chaussettes et des baskets - et même des bagnoles ! Et eux ne connaissaient pas non plus le big-mac. Il n’empêche, si on voyait aujourd’hui le fils de Dieu descendre d’une automobile pour se rendre dans un mac Do au bord d’une autoroute, ça ne ne paraîtrait pas sérieux du tout, et encore moins sérieux si on le voyait entrer chez Lasserre, au Grand Véfour ou à La Tour d’Argent !
Luis Bunuel, dans « La voix lactée », avait déjà imaginé des situations de ce genre ; le petit exercice d’imagination que je propose n’a donc rien de bien original.Il était prévu que Jésus revienne assez vite dans ce monde. Les premiers chrétiens attendaient la parousie comme on attend au printemps la floraison des jonquilles, mais il n’est pas revenu, et je pense que c’est peut-être bien pour éviter de se retrouver dans l’une de ces situations que j’évoquais plus haut et qui ne paraîtraient pas bien convenables à des chrétiens.
Il faudrait poser la question à Pascal, qui paraît être un spécialiste, mais je lui en ai déjà posé une autre et je ne voudrais pas abuser. -
@Christian Labrune
Mon modeste parcours scolaire ne m’a pas orienté vers la philosophie, je suis heureux d’apprendre que l’un de ses plus illustres représentants a partagé en son temps le point de vue qui est le mien actuellement. -
En ce qui concerne Jésus, il était un homme qui a connu comme tous ses semblables la naissance, une existence et la mort et quelle mort !
Ce qu’il a transmis n’est pas venu avec lui et repartit après sa mort, cela est là de tout éternité, inaccessible au raisonnement, libre à chacun de l’appréhender ou pas, c’est du domaine de l’aperception. -
Merci @ Jeussey pour le partage.
Certains confondent spiritualité et religion, ce pauvre (culturellement !) militaire U$ en est l’exemple caricatural, quoi de surprenant chez un représentant d’un Peuple que des décennies d’infantilisation et d’acculturation ont transformé en ignares indignes de notre siècle !Les mêmes maux causant les mêmes symptômes, nos concitoyens semblent les suivre dans la même ignorance, il n’est donc nullement étonnant qu’une marionnette comme Macron deviennent président de la République !Plus sérieusement et qui l’eut cru, l’importance croissante du fait religieux donne raison à André Malraux qui, dans un entretien pour « le Point » du 10/12/1975, déclare :« On m’a fait dire que le XXIe siècle sera religieux. Je n’ai jamais dit cela, bien entendu, car je n’en sais rien. Ce que je dis est plus incertain. Je n’exclus pas la possibilité d’un événement spirituel à l’échelle planétaire ».Preuve N°49 (Mai 1955) :« Le problème capital de la fin du siècle sera le problème religieux, sous une forme aussi différente de celles que nous connaissons que le christianisme le fut des religions antiques »L’homme et le fantôme, cahier de l’Herne p 436 :« Je pense que la tâche du prochain siècle, en face de la plus terrible menace qu’ait connue l’humanité, va être d’y réintégrer les dieux »Affaire à suivre donc pour ceux qui seront encore de ce monde et, surtout, en capacité de comprendre ce qui se passe. . .-
@QAmonBra
L’homme et le fantôme, cahier de l’Herne p 436 :« Je pense que la tâche du prochain siècle, en face de la plus terrible menace qu’ait connue l’humanité, va être d’y réintégrer les dieux ».« Les Dieux Elohim vinrent sur terre, trouvèrent les femmes belles et voulurent avoir des enfants....etc..etc »Sur leurs beaux chariots de feu et leurs roues étincelantes ?En langage « moderne », avec leurs cigares et leurs disques lumineux..... -
Le salut @ Pyrathome
« Les Dieux Elohim vinrent sur terre, trouvèrent les femmes belles et voulurent avoir des enfants....etc..etc »Bien que cette perspective semble un peu trop « holly holly wood » à l’adulte, voire le vieil homme que je suis, l’enfant qui sommeille encore en moi serait emballé et partant, mais prudence est mère de sûreté, nous sommes entrés dans l’ère du mensonge et de la tromperie. . . -
@QAmonBra
nous sommes entrés dans l’ère du mensonge et de la tromperie. . ..Il y a bien longtemps qu’on y est mon pauvre monsieur !Entrer n’est pas à propos, mais plutôt en sortir une bonne fois pour toute.... -
Vous comprendrez que marteler sans cesse que Dieu est une fable c’est bon pour les affaires car on peut s’en donner à cœur joie. Quelques montages subtiles sur un beau big-bang à la télévision et hop le tour est joué. Et puis avec toutes ces menaces d’ovnis qui vont pas tarder à débouler et bien Dieu peut aller se rhabiller.
Imaginez si demain nous avions la certitude que Dieu est véritablement le grand Architecte de notre monde et bien plus de vol, de meurtre, de mensonge, de guerre, de super-marchés, de voiture, d’alcool, de drogue, de médicament, etcMoi je vous le dis, c’est pas bon pour le business.
-
Dans ce débat, je voudrais tout simplement remercier @PASCAL L qui á travers ses commentaires, donne une vraie lecon de cathéchisme.
J´ espère et prie pour que ces lecons de cathéchisme, soient bénéfiques á ceux qui ne connaissent pas la religion chrétienne.-
@PASCAL [...] donne une vraie lecon de cathéchisme.
@microf
C’est tout à fait vrai. Moi aussi j’étais très bon en catéchisme, quand j’étais tout petit, mais tant de choses ont changé, depuis, même si je n’ai pas beaucoup grandi, que je ne suis plus très sûr d’être à la page. C’est pour cette raison que j’avais envisagé de prendre Pascal L comme directeur de conscience. Je lui avais bien posé une question, mais je cherche désespérément sa réponse. Puisque vous paraissez très compétent aussi en matière de religion, je me permets de la recopier ci-dessous. Je sens bien toute mon indignité, mais dites seulement une parole, et mon âme, peut-être, s’en trouvera durablement éclairée.@Pascal L
je vois que sur cette page comme sur d’autres, vous vous étendez fort longuement sur les intentions de Dieu. L’ayant rencontré, vous le connaissez nécessairement mieux que moi qui n’ai jamais eu affaire, dans la grotte des Buttes-Chaumont, qu’à l’Immaculée Conception, laquelle m’y apparaît de temps à autre le mercredi. Je me permettrai donc de profiter de l’occasion pour vous faire une question.
Voilà : je suis un catholique devenu athée dès l’âge de raison, et je m’emploie assez souvent sur ce site - vous avez eu déjà l’occasion de vous en rendre compte - à déconstruire assez méthodiquement la doxa du christianisme.
Dans l’hypothèse où il existerait un Dieu - il faut toujours envisager le pire ! - que pourrait-il bien arriver à un type de ma sorte, le jour du Jugement dernier ?
Ce n’est évidemment pas que je sois inquiet : il en faudrait plus que l’existence d’un dieu pour m’inquiéter, mais je serais fort curieux d’avoir sur cette question purement théorique un avis des plus autorisés. -
-
Cest qui le truc ?
@Xenozoid
Il n’y a pas d’autre Jeussey que Jeussey.
Ca vous va ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
