Bill Gates finance des scientifiques favorables à la géo-ingénierie (Guardian, 2012)
D'autres particuliers fortunés ont également financé une série de rapports sur l'utilisation future des technologies pour "géo-ingénier" le climat.
Les scientifiques, qui préconisent des méthodes de géo-ingénierie telles que la pulvérisation de millions de tonnes de particules réfléchissantes de dioxyde de soufre à 30 miles au-dessus de la terre, soutiennent qu'un "plan B" pour le changement climatique sera nécessaire si l'ONU et les politiciens ne peuvent se mettre d’accord sur les réductions nécessaires d’émissions de gaz à effet de serre. Ils disent aussi que le gouvernement américain et d'autres devraient payer pour un grand programme de recherche internationale.
Les techniques de géo-ingénierie solaire sont très controversées : alors que certains climatologues pensent qu'ils peuvent s'avérer un moyen rapide et relativement bon marché de ralentir le réchauffement climatique, d'autres craignent que lorsqu'ils sont menés dans la haute atmosphère, ils puissent irrévocablement modifier les régimes de précipitations et interférer avec le climat de la Terre.
La géoingénierie est combattue par de nombreux écologistes, qui disent qu’elle pourrait saper les efforts de réduction des émissions, et par les pays en développement qui craignent qu'elle puisse être utilisée comme une arme, ou au bénéfice des pays riches. En 2010, la Convention des Nations Unies sur la diversité biologique a déclaré un moratoire sur les expériences en mer et dans l'espace, à l'exception des études scientifiques à petite échelle.
On craint maintenant de plus en plus que le groupe restreint mais influent de scientifiques et leurs bailleurs de fonds aient un effet disproportionné sur les principales décisions concernant la recherche et les politiques en géo-ingénierie.
"Nous devrons nous protéger des intérêts acquis [et] être sûrs que les choix ne sont pas influencés par les parties qui pourraient gagner des sommes importantes en choisissant de modifier le climat, en particulier en utilisant la propriété intellectuelle exclusive", a déclaré Jane Long, directrice (« director at large ») pour le Lawrence Livermore National Laboratory aux États-Unis, dans un document présenté à une récente conférence de géo-ingénierie sur l'éthique.
"Les enjeux sont très importants et les scientifiques ne sont pas les meilleurs pour traiter les problèmes sociaux, éthiques ou politiques que soulève la géo-ingénierie", a déclaré Doug Parr, scientifique en chef à Greenpeace. "L'idée qu'un groupe auto-sélectionné devrait avoir autant d'influence est bizarre."
La pression pour trouver une solution technologique rapide au changement climatique s'intensifie alors que les politiciens ne parviennent pas à un accord pour réduire considérablement les émissions. En 2009-2010, le gouvernement américain a reçu des demandes de subventions de plus de 2 milliards de dollars (1,2 milliard de livres sterling) pour la recherche en géo-ingénierie, mais a dépensé environ 100 millions de dollars.
Outre Gates, d'autres personnalités fortunées, dont Sir Richard Branson, le magnat des sables bitumineux Murray Edwards et le cofondateur de Skype, Niklas Zennström, ont financé une série de rapports officiels sur l'utilisation future de la technologie. Branson, qui a fréquemment défendu la géo-ingénierie pour lutter contre le changement climatique, a contribué à financer l'enquête de la Royal Society sur la gestion du rayonnement solaire l'année dernière par le biais de son œuvre de bienfaisance (charity) Carbon War Room. On ne sait pas combien ni à quelle hauteur il a contribué.
Les professeurs David Keith, de l'Université Harvard, et Ken Caldeira de Stanford [voir note] sont les deux principaux défenseurs mondiaux de recherches majeures sur la géo-ingénierie de la haute atmosphère pour fournir à la terre un bouclier réfléchissant. Ils ont jusqu'à présent reçu plus de 4,6 millions de dollars de Gates pour gérer le Fonds pour la recherche innovante sur le climat et l'énergie (Ficer). Près de la moitié de l'argent de Ficer, qui provient directement des fonds personnels de Gates, a jusqu'à présent été utilisé pour leurs propres recherches. Le reste est déboursé par eux pour financer le travail d'autres partisans d'interventions à grande échelle.
Selon les déclarations d'intérêts financiers, Keith reçoit chaque année une somme non divulguée de Bill Gates et est le président et propriétaire majoritaire de la société de géo-ingénierie Carbon Engineering, dans laquelle Gates et Edwards ont des participations importantes - estimés ensemble à plus de 10 millions de dollars.
Une autre société d'Edwards, Canadian Natural Resources, prévoit de dépenser 25 milliards de dollars pour transformer les sables bitumineux du nord de l'Alberta en barils de pétrole brut. Caldeira dit qu'il reçoit 375 000 $ par an de Gates, détient un brevet de capture du carbone et travaille pour Intellectual Ventures, une société privée de recherche en géo-ingénierie détenue en partie par Gates et dirigée par Nathan Myhrvold, ancien chef de la technologie chez Microsoft.
Selon les derniers comptes Ficer, les deux scientifiques ont jusqu'à présent donné 300 000 dollars de l'argent de Gates pour financer en partie trois revues et évaluations importantes de la géo-ingénierie - le rapport de la UK Royal Society sur la gestion du rayonnement solaire, le US Taskforce on Geoengineering et un rapport de 2009 par Novin, un groupe de réflexion scientifique basé à Santa Barbara, en Californie. Keith et Caldeira ont siégé dans les panels d’experts qui ont produit les rapports ou ont fourni des preuves. Les trois rapports recommandaient fortement de poursuivre les recherches sur la gestion du rayonnement solaire.
Le fonds a également donné 600 000 $ à Phil Rasch, climatologue en chef pour le Pacifique Nord.
Cet article a été modifié le 13 février 2012. Le professeur Caldeira nous a demandé de préciser que le fait qu'il prône la recherche en géo-ingénierie ne signifie pas qu'il prône la géo-ingénierie.
John Vidal, 6 février 2012
Article original : https://www.theguardian.com/environment/2012/feb/06/bill-gates-climate-scientists-geoengineering
9 réactions à cet article
-
-
« Les enjeux sont très importants et les scientifiques ne sont pas les meilleurs pour traiter les problèmes sociaux, éthiques ou politiques que soulève la géo-ingénierie », a déclaré Doug Parr, scientifique en chef à Greenpeace.
« L’idée qu’un groupe auto-sélectionné devrait avoir autant d’influence est bizarre. »— Je dirais surtout que cette idée très particulière est pathologiquement prétentieuse, irrespectueuse, et malhonnête !
-
Bill Gates finance des scientifiques favorables à la géo-ingénierie« Le mot philanthropie vient du mot grec ancien φίλος / phílos « ami » et du mot ἄνθρωπος / ánthrôpos « humain », « genre humain »). Il désigne en premier lieu une attitude de bienveillance doublée de bienfaisance de certaines personnes à l’égard d’autres personnes qu’elles ne connaissent pas mais qu’elles considèrent comme démunies matériellement et par conséquent nécessiteuses. »
Bill Gates philanthrope ?
Qui goberait cette blague ? Ceux qui, comme l’abée Pierre, Mère Thérésa ou Soeur Emmanuelle ... ont été réellement et notoirement reconnus comme bienveillants, bienfaisants, attentifs et humains auprès des nécessiteux, n’ont pas attendu d’avoir d’abord amassé des milliards sur des comptes en banque perso !
Ils n’ont pas non plus attendu de développer une aura de ’scientifiques’ tricotée par des études et des travaux financés sur les cotisations publiques.
Dès lors que ces cotisations sont suscitées par le prétexte d’une prétention à viser à l’idéal démocratique, un ’scientifique’, supposé s’appuyer sur la raison, ne devrait-il pas, avant de dire à quoi il est ’favorable’, expliquer en quoi ses vues seraient démocratiques ?Or les questions humaines, politiques sont-elles réductibles à des questions mathématiques ou ’scientifiques’ ? Dès lors qu’il ne saurait être prouvé qu’il existerait un absolu ’scientifiquement’ atteignable en politique, le détournement d’objectif démocratique par la captation d’aura ou de confiance monétaire n’est qu’un leurre grossier. (cf la fameuse pièce de monnaie frappée de l’effigie de l’empereur, qui est réputée devoir être rendue à César !)
L’idéologie du mérite relevant du concept aristocratique, peu compatible avec l’objectif prétendument démocratique, et l’idéologie d’une capacité à capter de la monnaie (politiquement toute puissante, en concurrence directe avec le pouvoir souverain) qui prouverait une proximité particulière avec Dieu, ces idéologies sont-elles honnêtement compatibles avec la promesse de viser à une démocratie ?
-
Un article de 2012 traduit en 2020....Non mais la on reve ou quoi ????
C’est le confinement qui a fait un trou dans l’espace temps ????
Enfin LOL.
Bon pour donner quelques infos utiles, cela fait une paille, probablement quelque part entre 2012 et maintenant.... que l’idée n’est pas d’injecter du soufre dans l’air (ce quqe fait une eruption volcanique) mais des particules de calcites, en gros du calcaire (on fait du dentifrice avec) qui a l’avantage de ne pas produire de pluies acides et a un meilleur taux de reflechissement.
Des expériementations vont etre effectués a TOUTE petite echelle (de l’ordre de quelques kilos) pour voir l’évolution dans l’atmosphere.
Cette technique serait une porte de secours de l’humanité jouable.
Baisser temporairement la T° de 1 a 2 °, sachant que les particules retombent trés vite.
Donc dés qu’on arreterait d’injecter ce calcite il retomberait sur Terre, et on revient a la case depart.
Bref, rien n’indique que c’est faisable, mais l’objectif justement est d’ETUDIER toutes les options, pour etre pret en 2050, quand on aura rien fait pendant 30 ans.
Je suppose que vous etes aussi contre le nucleaire qui est le seul moyen de produire de l’energie bas-carbone ?
Alors on fait quoi, (attention la bougie et le feu de bois polluent !!!)
-
De la craie dans les chemtrails... ???
Ha quand même...
Petite liste (non exhaustive) après analyse de l’air suite au passage d’avion utilisant la géo-ingénierie :
Nano particules d’oxyde d’aluminium,
sels de baryum,
titinates de baryum,
dibromide d’éthylène,
cadmium,
méthyl d’aluminium,
fibre de verre gainée de nano-aluminium,
fibres de polymère,
bactérie non identifiée,
enter-bactérie fécale,
mycoplasme,
globule blanc-A humain (enzyme restrictif utilisé en recherche de laboratoire pour couper et combiner l’ADN),
spores de moisissure,
bacilles divers et moisissures,
mycotoxine jaune,
plomb,
mercure,
zinc,
trifluoride d’azote,
nickel,
lithium,
calcium,
chromium,
césium radioactif,
thorium radioactif,
sélénium,
arsenic,
éclats de titanium,
argent,
streptomyces,
strontium,
uranium
...
Même à supposer que certaines de ces substances proviennent de la combustion du carburant jet-A1, beaucoup n’ont, je pense rien à faire là, quand au calcaire j’ai beau chercher...
-
-
Les enfants en bas-age sont touchés non par la maladie de Kawazaki mais laBouzinerie due au 11 vaccins obligatoires.
Les prochains vaccins sponsorisés par la fondation de Bill Gates s’appelleront des Gâteries.
-
@troletbuse
Je crains même que « Bill Gâterie » pour se faire ait pour objectif le rachat de Chamallow , Tagada et Carambar ( un des fleurons de la confiserie industrielle de notre beau pays ( non c’est pas une blague) , pour finaliser donc ses objectifs ; parvenir à ses fins... (dans le monde )
Keep calm and « carie » on, telle est la devise des dentistes et autres menteurs arracheurs de dents
C’est sûr qu’avec ce genre de taré ça va finir par se gâter...grrr ...grrr -
@troletbuse
Les enfants en bas-age sont touchés non par la maladie de Kawazaki mais laBouzinerie due au 11 vaccins obligatoires : justement, attaque du coronavirus+11 vaccins obligatoires ont pu entraîné la maladie de Kawasaki, mais ce genre de rapprochement a ZERO chance d’être relayé dans les msm.
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
