Professeur Raoult : politique malgré lui ?
Depuis le début de l’épidémie du coronavirus, le professeur Raoult défraie la chronique. Ses détracteurs et ses soutiens se livrent une véritable bataille : les attaques, dans un sens comme dans l’autre, sur l’efficacité de la chloroquine et la méthodologie scientifique se succèdent par médias interposés. Dans un tel tumulte, difficile pour les Français de démêler le vrai du faux ; en fait, le tumulte en dit probablement plus long sur la société que sur la maladie.
Lorsqu’il annonce des mesures de confinement sans précédent, en mars dernier, le président de la République les justifie par ces mots : « Nous sommes en guerre. » Si le choix d’une rhétorique belliciste est contestable, il témoigne de l’ampleur du choc ressenti par les populations, en France comme partout en occident : sidérées, elles plébiscitent — à tort ou à raison — un régime d’exception, dans l’espoir d’endiguer une épidémie qui représente la pire calamité connue depuis plusieurs générations. Avec l’impératif sanitaire disparaît également l’élément structurant du quinquennat de M. Macron : l’intense contestation sociale, des Gilets jaunes puis de la réforme des retraites, contenue à grand-peine par le gouvernement. Véritables expressions de la désunion et de l’incompréhension grandissantes entre un peuple populaire et populiste — la France périphérique1 — et des élites progressistes et mondialistes — les centres-villes, donc — ces mouvements se sont tus depuis mars ; la fracture sociale, pourtant, reste ancrée dans les esprits.
Le 20 mars le professeur Raoult annonce, sous la forme d’une pré-publication scientifique, l’efficacité de l’hydroxychloroquine combinée à l'azithromycine dans le traitement du covid-19. Ces résultats sont rapidement critiqués sur Internet2, en particulier le manque de rigueur de l’étude et les possibles effets secondaires. Ces critiques sont à leur tour largement reprises dans les grands médias par des médecins comme le docteur Lacombe, très présente sur les plateaux télévisés, de TF1 à BFM3. Face à cette opposition, le chercheur marseillais prend le contrepied des médias traditionnels : quand les chaînes d’information en continu accumulent les titres chocs, les débats enflammés et le décompte quotidien des décès, lui multiplie les vidéos YouTube, depuis son bureau, présentant ses chiffres sur un ton posé auquel on n’était plus habitué. Au plus fort de la polémique, début avril, c’est le président Macron qui doit se déplacer pour le rencontrer dans son Institut à Marseille — et non l’inverse. Plus récemment, Apolline de Malherbe réalise un entretien filmé, là encore dans son bureau4 ; il suffit d’ailleurs de lire les commentaires des internautes pour voir que l’attitude offensive de la journaliste ne fait que renforcer la sympathie du public envers Didier Raoult.
Ce dernier ne doit toutefois pas sa popularité qu’à la seule qualité de sa communication. Ses interventions s’inscrivent dans le contexte social préalable à l'épidémie, caractérisé par une défiance généralisée envers les médias (77 % des Français en janvier 20195). De plus, la grande majorité des Français n’ont ni les compétences ni le loisir de se forger une opinion précise sur les questions soulevées. Alors que le consensus scientifique est battu en brèche, la population se fait un avis comme elle le peut : en évaluant les personnalités et les enjeux plus que les molécules. Les personnalités : c’est principalement la parisienne Lacombe, dont les liens avec les laboratoires Gilead et Abbvie sont connus, qu’on oppose au marseillais Raoult, présumé indépendant ; les enjeux : une chloroquine bon marché contre des produits coûteux, comme le Kaletra6 (Abbvie) ou le Remdesivir7 (Gilead), voire un hypothétique vaccin. M. Raoult a beau jeu, dans une vidéo récente, de rappeler l’ampleur des fluctuations de l’action Gilead ces dernières semaines.
Dans ce contexte l’opinion est tranchée, entre des travaux controversés au sein même de la communauté scientifique, et le spectre malheureusement pas nouveau de l’avidité des laboratoires pharmaceutiques ; c’est sans surprise parmi les Gilets jaunes que la confiance en la chloroquine est la plus forte, avec 80 % de convaincus8. La dernière vidéo virale montrant M. Raoult, au volant d’une modeste Dacia, et acclamé par la foule, confirme à la fois sa popularité et son positionnement, qu’il soit volontaire ou non, d’homme « du peuple ».
Ce succès médiatique agace, forcément. Certains professionnels de la recherche ne comprennent pas que le prisme scientifique qui, pensent-ils, devrait faire leur autorité soit remplacé, parmi les catégories populaires, par un prisme empirique menant à des conclusions radicalement différentes. Ainsi le jeune collectif de biologistes KezaCovid199 espère, sur le modèle des « décodeurs » du Monde, rétablir l’équilibre en diffusant une information « fiable » et vulgarisée. C’est oublier que dans un contexte de défiance envers les médias et de tensions sociales, c’est l’identité de classe qui structure la perception de l’information. Si les « décodeurs » n’ont pas su détourner tous les internautes acquis aux médias « indépendants » voire aux groupes Facebook, il n’y a pas de raison de croire que KezaCovid19 ait un quelconque impact, tant qu’il ne s’attaque pas à la fracture sociale sous-jacente. Dans un autre cadre, sur un plateau de France 5 en mars dernier, alors que la députée Boyer défendait publiquement la chloroquine, Mme Lemoine, journaliste, remet en cause le pluralisme ( « Est-ce qu’il n’y a pas une responsabilité collective des médias à donner la parole à ces politiques ? » ) tandis que le docteur Cymes défend l’autorité en matière médicale ( « Que tout le monde reste à sa place » )10 ; signe que la communauté scientifique permet involontairement, par son absence de consensus, que sa légitimité soit mise à mal, comme l’est celle de la presse depuis la généralisation d’Internet.
Ainsi il est évident que la chloroquine est loin d’être un simple enjeu médical. Par l’importance de la crise, la plus spectaculaire depuis des décennies, elle est sortie du pré carré scientifique pour débarquer au cœur du débat public. Le professeur Raoult communique d’une manière particulièrement maîtrisée et a compris très tôt quel était son « camp » ( au sens du préfet Lallement… ) S’inscrivant dans le contexte actuel de fracture sociale il parvient, dans un véritable affrontement médiatique, à remettre en cause le monopole de l'autorité scientifique que pensaient détenir les classes dominantes. L’alternative qu’il propose constitue un changement de paradigme semblable à celui que connaît la sphère médiatique. Gagnant au passage un immense prestige auprès d’une part importante de la population, le professeur Raoult s’impose comme le vainqueur d’une bataille dans la guerre entre populistes et mondialistes.
(1) Voir https://fr.wikipedia.org/wiki/La_France_p%C3%A9riph%C3%A9rique
(2) Voir le site PubPeer https://pubpeer.com/publications/B4044A446F35DF81789F6F20F8E0E
(3) Une intervention parmie d’autres : https://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/chloroquine-la-professeure-karine-lacombe-estime-qu-aucun-essai-n-a-montre-que-ce-medicament-etait-reellement-efficace-dans-le-covid-19-1232952.html
(4) Sur YouTube : /watch ?v=cj4bGVszZP8
(5) Sondage OpinionWay pour le Cevipof : https://www.sciencespo.fr/cevipof/sites/sciencespo.fr.cevipof/files/CEVIPOF_confiance_vague10-1.pdf
(6) Prix du Kaletra : http://medicprix.sante.gouv.fr/medicprix/listePresentation.do?parameter=afficherSpecPresentations&idSpecialite=31592
(7) Prix du Remdesivir : https://www.medchemexpress.com/Remdesivir.html
(8) Sondage IFOP Avril 2020
130 réactions à cet article
-
Bonjour
L’URL du site de KezaCovid semble invalide.
"Gagnant au passage un immense prestige auprès d’une part importante de la population, le professeur Raoult s’impose comme le vainqueur d’une bataille dans la guerre entre populistes et mondialistes. "
Si il s’avère que son traitement est peu efficace, c’est l’effet inverse qui risque de se produire, non ?
-
@pemile
son traitement est si peu efficace qu’A Buzyn l’a prescrit à quelqu’un.
Sur cette affaire, je fais plus confiance à la dr A Buzyn qu’à un bonimenteur d’agvx. -
@leypanou « son traitement est si peu efficace qu’A Buzyn l’a prescrit à quelqu’un. »
Ca coûte rien par précaution ?
Elle lui a peut être aussi conseillé de faire un voeux, de brûler un cierge, de beaucoup boire de tisanes de miel et de thym, mais la télé n’en a pas parlé ?
-
@pemile
admettez la défaite de votre équipe : le test de l’HCQ comme préventif chez le personnel soignant volontaire l’a consacrée. -
@pemile Oui vous avez raison, si son traitement n’avait pas été efficace, ça aurait été une sacrée claque pour les mouvements contestataires de la politique des instances officelles (OMS, Macron etc.). Bien heureusement, et comme le bon sens permettait à chacun de le préssentir, Raoult avait raison : son traitement évitant le virus de s’installer, il a sauvé la vie des quelques patients (1 ou 2 %) qui auraient développé une forme grave. Comme le confirme le Dr Perronne chef de service parisien qui lui en explique l’autre facette : tous les connards qui ont empêché de généraliser la chloroquine au prétexte débile d’effets secondaires inexistants ont tué de pauvres gens chez qui le covid19 s’est déclaré sous une forme grave et qui sont morts des complications.
CQFD
Une autre question monsieur l’assassin ?
-
@Duke77 Le lien pour ceux qui n’ont toujours pas vu les video essentielles dont celle de Perronne : https://www.jeanmarcmorandini.com/article-421978-exclu-coronavirus-professeur-perronne-des-malades-auraient-pu-etre-sauves-s-ils-avaient-pris-de-la-chloroquine-j-hallucine-et-je-ne-comprends-pas-le-manque-de-decision-politique-video.html
-
@leypanou Non seulement ces gens n’admettrons pas leur défaite par anti-complotisme primaire mais en plus, il ne se rendent pas compte que sur ce coup-là, ils sont directement responsables de nombreux morts. Il ne reste plus qu’à espérer qu’ils ne l’emportent pas au paradis. Parce que vivre avec autant de lobotomisés est une corvée pour ceux qui ont un peu de bon sens et qui agissent en leur âme et conscience. https://www.jeanmarcmorandini.com/article-421978-exclu-coronavirus-professeur-perronne-des-malades-auraient-pu-etre-sauves-s-ils-avaient-pris-de-la-chloroquine-j-hallucine-et-je-ne-comprends-pas-le-manque-de-decision-politique-video.html
-
@leypanou « admettez la défaite de votre équipe : le test de l’HCQ comme préventif chez le personnel soignant volontaire l’a consacrée. »
Quelle équipe ??!!
Toute personne ne peut qu’espérer qu’un traitement efficace nous permettent de sortir de cette merde !
-
@pemile
« Elle lui a peut être aussi conseillé de faire un vœux, de brûler un cierge, de beaucoup boire de tisanes de miel et de thym, mais la télé n’en a pas parlé ? »
.
Mais vous avez tellement raison !Elle lui a dit de ne pas se mettre en travers de Lévy
(elle même y a renoncé du fait de ses raideurs macroniennes)Elle lui a dit — « achète du Gilead, ça va péter grave en bourse »—
Ce « con » ne veut pas spéculer sur la BigPharmaElle lui a dit « prends-toi une Porsche et fait péter la classe ! »
Ce triple con roule en Dacia et recueille les bravos du peuple !Le peuple ???? Il le soigne sans trier, sans juger, sans compter.
Et ce peuple qui n’en croit pas ses yeux qu’il puisse encore exister
un Médecin qui exerce la médecine selon le serment d’Hippocrate
fini de comprendre qu’il ne pèse rien aux yeux des macroniens, les tiens -
@pemile
ceux qui considèrent que l’HCQ est inefficace, que le protocole de D Raoult ne respecte pas la méthodologie nécessaire. -
@leypanou « ceux qui considèrent que l’HCQ est inefficace »
Non, ceux qui, au bout de 3 mois, ne comprennent pas que cette soit disant efficacité ne soit toujours pas explicite.
-
@pemile
.
Le procédé emploie du prof. RAOULT a fait ses preuves !!!
.
Les perdants sont entre autre Yves LEVY ainsi le conseil scientifiques Covid-19, des « soit disant scientifiques » !
.Coronavirus : premier bilan de l’utilisation de l’hydroxychloroquine au Sénégal
http://www.rfi.fr/fr/afrique/20200502-coronavirus-une-%C3%A9tude-s%C3%A9n%C3%A9gal-confirme-l-efficacit%C3%A9-l-hydroxychloroquineDans le panel de 181 patients pris en charge par Moussa Seydi, tous les malades ont survécu. Cet échantillon a été divisé en trois catégories. Le premier type de patients correspond aux témoins, ceux qui n’ont pas pris d’hydroxychloroquine. La moitié d’entre eux est sortie au bout de 13 jours de l’hôpital.
.
Alors que le débat fait rage en France autour de la méthode du professeur Raoult, qui préconise un mélange de chloroquine (antipaludéen) et d’azithromycine (antibiotique) pour traiter les patients atteints du Covid-19, certains pays africains ont, quant à eux, pris ses recommandations très au sérieux. C’est le cas du Cameroun, qui a adopté le traitement du professeur français.
https://www.france24.com/fr/20200502-covid-19-au-cameroun-la-m%C3%A9thode-raoult-%C3%A9rig%C3%A9e-en-protocole-d-%C3%A9tat.
Coronavirus : le Maroc mise sur le tout-chloroquine
https://www.la-croix.com/Monde/Afrique/Coronavirus-Le-Maroc-mise-tout-chloroquine-2020-03-31-1201087121.
Coronavirus. Le Sénégal poursuit le traitement par chloroquine après des résultats encourageants
https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/coronavirus-le-senegal-poursuit-le-traitement-par-chloroquine-apres-des-resultats-encourageants-6798356.
Alors en France le conseil scientique sème la pagaille et il porte une responsabilité lourde face ses décisions qui empêchent de combattre le virus avec efficacité, nombre des morts à l’appui !
.
Le Burkina Faso, le Cameroun ou Afrique du Sud ont rapidement autorisé les structures hospitalières à traiter les malades du Covid-19 avec de la chloroquine, médicament bien connu en Afrique contre le paludisme
https://www.letemps.ch/monde/demunie-face-coronavirus-lafrique-se-jette-chloroquine.
-
@eau-du-robinet « Le procédé emploie du prof. RAOULT a fait ses preuves !!! »
Sauf que n’est pas ce que disent les 6200 médecins de 30 pays dans le questionnaire comparant 21 traitements que j’ai posté avant hier ?
-
@pemile
les milliers de gens à qui çà a été prescrit n’en ont rien à foutre du classement de 6200 médecins de 30 pays. -
@pemile
Désolé pour l’URL, on dirait que le site a été mis hors-ligne entre-temps... il reste, faute de mieux, leur compte twitter : https://twitter.com/kezacovid
Sans préjuger de l’efficacité du traitement, chez une partie des français la popularité de M. Raoult est étroitement liée au rejet des élites — ce qui d’ailleurs fait son impopularité dans une autre frange de la population... Je pense qu’il serait désormais long et difficile de mettre à mal cet engouement vu qu’il prend racine dans un antagonisme social indépendant du virus.
-
Bonjour,
Afin de mieux comprendre qui sont les principaux détracteurs du Professeur Raoult, une petite vidéo avec de l’humour
-
@L’ Hermite (IX)
impressionnée par le nombre de vues !! -
@L’ Hermite (IX)
Celle-là, elle a dû inspirer Dakkha Brakha :
DakhaBrakha - Vesna - YouTube -
@L’ Hermite (IX)
cent soixante douze millions, c’est pas mal !
je l’avais déjà vue, excellente
-
@L’ Hermite (IX)
Tant qu’elle reste cette merde dans ta tête....pas de partage merci.
-
@Aita Pea Pea
Aller...pur talent ...Bjork ...hunter. Youtube
-
@L’ Hermite (IX)
J’ai vu ce phénomène aussi ! les phénomènes... je m’en lasse assez vite quand même ! -
« Très hostile au Professeur Raoult, BFM TV a beaucoup d’actionnaires communs avec le laboratoire Gilead… »
« Vous vous demandez pourquoi BFMTV tabasse Raoult matin et soir ? Peut-être est-ce en partie parce qu’Altice (BFM) et Gilead, le labo qui a tout à perdre si le protocole Raoult est efficace, ont une grande part d’actionnaires en commun… »
Eh oui, la pieuvre...
-
@Emohtaryp
eh bien il semble quand même que le ton change à BFM, et du reste Raoult leur a accordé une entrevue qu’il avait refusée à d’autres chaines. -
Il ne faut pas entrer dans une approche par trop simpliste. Le Dr Raoult n’est pas un petit médecin contestataire de province, mais un ponte reconnu, qui dirige un grand institut public (financé initialement par le « grand emprunt » de Sarko). Par contre, c’est effectivement un praticien de terrain, qui a une approche pragmatique recherchant l’efficacité plutôt que le formalisme, ce qui l’oppose aux institutions médicales technocratiques et procédurières.
Dans l’interview (j’ai regardé la première diffusion) il n’est pas exact de dire que la journaliste ait été agressive, il est normal qu’elle le pousse parfois, mais moins que n’auraient fait bien de ses confrères, on sent même une certaine sympathie.
Pour sa part, le problème avec le Dr Raoult c’est que, même avec un ton patelin, il est parfois trop péremptoire, et c’est par exemple s’avancer que de prédire un arrêt de l’épidémie « avec la belle saison », rien n’est certain au niveau national, la maladie ayant davantage touché nos contrées qu’il ne l’avait lui-même prédit, et si son traitement réduit incontestablement les cas d’aggravation, il ne les annule pas comme il s’était avancé en annonçant fin février la « fin de partie » (désormais 0,5% de mortalité pour les patients de l’IHU).
Le côté « politique » ne doit pas non plus être surinterprété, car il est soutenu par les dirigeants de sa région, de droite principalement (Muselier, Douste, Estrosi...) dont certains sont à son conseil d’administration. Mais il y a le côté « province vs Paris », qui plait aux « anti-système », ce qu’il n’est pourtant pas vraiment. Par ailleurs, il surjoue un peu le modeste mais n’est pas indifférent à cette popularité qu’il recherche par une communication directe.
Mais, bon, ça fait plaisir de voir que la région PACA est passée globalement « au vert » dans la carte, grâce aux bons résultats hospitaliers, dont il est un contributeur essentiel.
-
@Jelena
L’épidémie est effectivement en train de s’affaiblir partout, mais pour l’instant elle ne s’éteint pas (alors que les grippes saisonnières s’arrêtent couramment bien plus tôt). La « courbe en cloche » qu’à présenté le Dr Raoult lors de l’interview correspond peut être à une situation locale, mais pour l’instant la décrue au niveau national est plus lente, on pouvait s’attendre qu’avec le confinement ça baisse plus spectaculairement (il faut voir, par exemple, le métro quasi-vide). J’ai entendu un urgentiste indiquer que les caractéristiques des nouveaux cas graves du Covid comportaient davantage de symptômes autres que respiratoires.Le Dr Raoult avait déclaré il y a une semaine ou deux que 99% des cas de Covid auraient eu lieu avant le 19 Mai, ce sera vérifiable ...et ce serait la meilleure nouvelle de l’année.
Un retour éventuel à l’automne ne devrait pas avoir l’amplification qu’avait connue la grippe espagnole en 1918, le contexte est très différent, et on a « appris » en terme de protection et de thérapie ...enfin, plus ou moins. -
@Eric F « L’épidémie est effectivement en train de s’affaiblir partout »
Sauf en Suède qui ne confine pas ?
-
@Jelena
"les derniers contaminés guérissent plus facilement car les symptômes sont plus légers, d’où ce terme « affaiblissement du virus »"
Cela correspond peut-être aussi à l’évolution des symptômes des patients arrivant à l’hôpital mentionnée par l’urgentiste que j’ai cité. En ce cas, il devrait y avoir moins de gens en réanimation et de décès, mais la décrue me parait vraiment lente (surtout qu’il y a désormais des pistes alternatives par rapport à l’intubation, notamment en soignant les micro thromboses). Il est vrai qu’il y a plusieurs semaines de décalage entre la contamination et l’aggravation puis décès éventuels. -
@pemile
Dans les pandémies, il y a des tendances générales et des particularité locales. Contrairement aux pays latins et au Royaume Uni, la Suède (tout comme les Pays Bas) n’a pas connu mi-Mars de gros foyers locaux ayant passé le seuil d’emballement épidémique et a de ce fait pu éviter le confinement, dès lors que les échanges internationaux ont été gelés.
Ceci étant, sa courbe de décès liés à la maladie rapportée à la population connait désormais la même inflexion que les autres pays (lien). Actuellement, c’est la Russie dont la pente est encore la plus ascendante, mais elle a commencé plus tardivement et son niveau relatif est encore faible. -
@Eric F
Concernant la journaliste de BFM, je dois reconnaître que ma vision de son attitude est certainement biaisée par mes a priori, et qu’elle doit être perçue très différemment par beaucoup de gens.Je vous rejoins sur le fait que le Pr Raoult ne peut pas vraiment être « anti-système » jusqu’au bout des ongles, en revanche il se positionne aujourd’hui en porte-à-faux du reste des élites, et visiblement ça fonctionne.
Merci pour votre commentaire.
-
@Cheylade
Concernant Appoline de Malherbe, je pensais notamment à son confrère de BFM JJ Bourdin, qui est beaucoup plus agressif pour pousser les interviewés dans leurs retranchement, notamment ceux (et surtout celles) qu’il a dans le collimateur. -
Soit Raoult joue avec la crédulité des simples d’esprits en agissant en sous marin pour ne pas montrer sa réelle personnalité comme le démontre l’émission de Yann Barthès « le petit Q » du 30 avril 2020. Qui est Yanis Roussel ? Quel est son rôle dans la communication de Raoult ?
Regardez ce qu’il se passe à la minute 4m22 de l’émission. https://www.tf1.fr/tmc/quotidien-avec-yann-barthes/videos/le-moment-de-verite-loffensive-mediatique-du-professeur-didier-raoult-82766469.html.
Nous sommes en droit de nous poser ces questions pertinentes. Raoult est-il un pourri et un provocateur qui roule pour la macronie ? Ou bien Raoult est un électron libre et un altruiste désintéressé, passionné de recherches, qui n’a qu’un but soigner les plus pauvres ?
A mediter...C’est à lui de s’expliquer.
-
@ribouldingue
.
« Raoult est-il un pourri et un provocateur qui roule — en Dacia —
pour la macronie ? »
.
" Ou bien Raoult est-il un électron libre et un altruiste désintéressé, passionné
de recherches, qui n’a qu’un but soigner les plus pauvres — et s’engager pour
le Peuple contre les forces supranationales populicides ?"
-
@ribouldingue
Ben il a à s’expliquer de rien du tout. Il dit des choses et à vous de vous faire une opinion.
Avez vous encore besoin des clowns de Quotidien ou de BFM ou de Paris Match pour vous faire une opinion ? Parce qu’il existe une solution plus simple : vous écoutez ce qu’il a à dire et vous faites marchez votre sens critique, si vous en avez un. -
@ribouldingue
Lisez plutot ceci
https://stopcovid19.today/wp-content/uploads/2020/04/COVID_19_RAPPORT_ETUDE_RETROSPECTIVE_CLINIQUE_ ET_THERAPEUTIQUE_200430.pdfCela pourra vous permettre de vous poser les bonnes questions sur le rapport entre le Covid 19 et l’hydro-chloroquine
J’ai une question à laquelle je n’ai pas de réponse (pour l’instant) : Pourquoi le 30 mars 2020, le gouvernement crée un décret dans l’urgence interdisant la prescription du plaquenil chez les médecins généralistes, sous réserve qu’il aurait des effets secondaires importants qu’on dénombre à 312 sur 3 ans, dont 21 effets cardiovasculaires et 2 morts dont un cas d’intoxication médicamenteuse volontaire (suicide).
Questions qui vont forcément arriver après que l’on aura répondu à la première
Pourquoi ce qui plaquenil est utilisé partout dans le monde en prévision de complication du au Covid19 et avec les résultats que l’on connait est prohibé en France ?
Quelle est le nombre de victimes potentielles provoquées par l’impossibilité voulu d’utiliser ce traitement et qui en est responsable, lorsque les études internationales pencheront en faveur du plaquenil ?
Pour info, au bout du décret il y a marqué :Par le Premier ministre : Edouard Philippe
Le ministre des solidarités et de la santé : Olivier Véran
La ministre des outre-mer : Annick Girardin
-
@Trelawney "Pourquoi ce qui plaquenil est utilisé partout dans le monde en prévision de complication du au Covid19 et avec les résultats que l’on connait"
Quels résultats ? Le questionnaire renvoyé par 6200 médecins de 30 pays ne classe son efficacité qu’en 10ème place dans une liste des 21 traitements utilisés.
-
La crédibilité du« petit Q »de Yann Barthès est très largement en dessous de zéro.
"Raoult est-il un pourri et un provocateur qui roule pour la macronie ? "
IL vous a donné la réponse en rejoignant Onfray sur cette formidable initiative que représente le FRONT POPULAIRE !
Le mot « populiste » retrouve tout son sens : pour le peuple contre le fric ! -
@pemile
C’est de ce sondage si que vous parlez ?
https://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=en&u=https://nypost.com/2020/04/02/hydroxychloroquine-most-effective-coronavirus-treatment-poll/&prev=search6200 médecins dans 21 pays, ça a l’air de collé, mais ils ne disent pas que l’hydro-chloroquine arrive en 10.
Et puis utilisé par 72% des médecins en Espagne ça doit faire réfléchir -
@Trelawney « 6200 médecins dans 21 pays, ça a l’air de collé, mais ils ne disent pas que l’hydro-chloroquine arrive en 10. »
Il faut aller à la source
« Et puis utilisé par 72% des médecins en Espagne ça doit faire réfléchir »
Oui, quand on voit que l’Espagne est le deuxième pays au monde (derrière la Belgique) en mortalité par millions d’habitants !
Comme preuve de d’efficacité on fait mieux, non ?
-
@Trelawney
Pour voir le classement par traitements il faut cliquer sur « Treatments » en bas de page.
HCP hors hopital, peu de symptômes : 10ème
HCP hopital symptômes modérés/sévères hors réa : 13ème
HCP hopital symptômes critiques : 13ème -
@pemile
L’utilisation d’un médicament dépend du bénéfice par rapport au risque.
Dans l’étude on s’aperçoit que la perfusion de plasma de convalescent (avec toutes les bestioles en cadeau), les gamma globulin, les stéroïde à forte dose, l’interferon beta, le Rendesivir pour un total de 127 patients soignés, sont plus efficaces que le plaquenil qui lui entre temps a soigné 256 personnes avec des effets secondaires beaucoup moins dangereux que les traitements cités plus hauts. Car sur les 127 patients soignés, combien vous survivre au premier semestre ?
C’est pour cela que l’ensemble des médecins généralistes préfèrent le plaquenil (dans un premier temps) à ce qui est proposé par les laboratoires (plus cher et pas sans danger).Question : Est-ce que vous pensez que le nouveau médicament pas encore sur le marché est plus efficace (parce que nouveau) que l’ancien qui existe depuis des années ?
-
@Trelawney "Question : Est-ce que vous pensez que le nouveau médicament pas encore sur le marché est plus efficace (parce que nouveau) que l’ancien qui existe depuis des années ?"
Non, c’est même des fois l’inverse.
Mais pour les résultats de l’Espagne, votre réaction ?
Sur le fond, le buzz Raoult a juste incité un max de médecins à prescrire l’HCP par précaution, mais a aussi généré beaucoup d’espoir déçus, non ?
-
@pemile
Pour l’Espagne : ils ont 300 morts de plus qu’en France.
Ce qui est étrange, c’est qu’en Europe occidentale et aux USA, on soit autant touché par le Covid, alors qu’en Afrique, Amérique Latine qui ne sont pas des continents très dotés en équipement hospitaliers, il y a beaucoup moins de cas.
Même au Bresil où ils ne se préservent pas contre ce virus, ca ne se développe pas selon les modèles.A croire que les européens sont plus fragiles à ce virus
-
@Trelawney
A croire que les européens sont plus fragiles à ce virus: on n’a qu’à regarder les chiffres de Worldometers pour l’Europe comparés à l’Asie par exemple pour s’en convaincre.
Et si les Européens sont plus fragiles à ce virus, c’est peut-être à cause des vaccins.
Si vous avez du temps, lisez l’article de Judy Mikovits, biologiste cellulaire et moléculaire sur la question. -
@Trelawney « Pour l’Espagne : ils ont 300 morts de plus qu’en France. »
Non, l’Espagne c’est 544 morts/million, la France c’est 381.En Afrique et en Amérique latine, les transports en commun c’est dans la benne du camion en plein air ?
-
@leypanou
donc les cubains sont très malade car vaccinés ?
-
@foufouille
une fois de plus, tu viens de prouver que tu manques d’intelligence.
Tu as quel niveau d’instruction générale, à part ton vague niveau en comptabilité ? -
@leypanou
les cubains ne sont pas vaccinés autant que nous ? si donc c’est toi le crétin.
-
@leypanou
comme tous les khmers verts, tu as le niveau CP en science.
-
@Trelawney
« Même au Bresil où ils ne se préservent pas contre ce virus, ca ne se développe pas selon les modèles. »
à Manaus on en est à 100 décés par jour. -
@pemile
Effectivement, lorsque l’on examine les chiffres avec subjectivité on peut leur faire dire ce que l’on veut. Un petit lien :
https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/Je lis : nombre de patients traités hydroxychloroquine/Azithromycine : 3227
Je lis : nombre de décès : 16.Les chiffres que pemile fournit, sciemment, pas sciemment, je n’en sais rien :
— Nombre de patients APHM / IHU positifs : 4804
— Nombre de décès : 138Vous nous calculez le pourcentage de réussite en ce qui concerne les patients « traités » ? Merci pemile. A vue de nez je dirais que nous sommes largement en dessous des 3% n’est-ce pas ?
-
@Legestr glaz « Effectivement, lorsque l’on examine les chiffres avec subjectivité on peut leur faire dire ce que l’on veut. »
wiwi, bis repetita, sans que Raoult fournissent les détails, comment sont triés les 3227 traités sur les 4804 positifs ?En ne traitant que des moins de 50 ans, si possible des femmes, tous asymptomatiques, le schweppes permettrait d’obtenir les mêmes 0.5%, non ?
-
@Legestr glaz
PS : et les 420 décès des Bouches-du-Rhones et les 160 en réa, dont le système hospitalier de Marseille est central, vous avez des infos pour l’interpréter ? -
@pemile
Je fais comme tout le monde : je lis les données indiquées.
Alors, ce n’est pas la même chose de considérer des patients « traités » et des patients « non traités ». C’est quand même pas compliqué. Si vous intégrez des patients « non traités » au chiffre du nombre des décès, vous devenez subjectif. Il s’agit de considérer la « mortalité » dans le lot de patients traités.
Après, si je suis complotiste, je dirais que ces patients traités ont été « triés sur le volet », par exemple des patients plutôt jeunes et sans aucune pathologie, afin de démontrer que le protocole fonctionne ( comme au Maroc, en Serbie ou en Grèce). -
@Legestr glaz « vous devenez subjectif »
Non, je juge le résultat réel de l’IHU/AP-HMSans information sur le tri traité/pas traité, aucun moyen de tirer une information, désolé
-
@pemile
Pour savoir si un « traitement » fonctionne il faut « au moins » l’appliquer.
Si vous considérez la mortalité chez des malades « non traités », il n’y a plus de discussion possible, nous somme sur une autre planète ! C’est désolant !
-
@Legestr glaz « Pour savoir si un « traitement » fonctionne il faut « au moins » l’appliquer. »
Je ne suis par contre filer la potion Raoult à tout le monde, mais j’aimerai beaucoup beaucoup beaucoup savoir si depuis deux mois ça marche ?
"Si vous considérez la mortalité chez des malades « non traités », il n’y a plus de discussion possible, nous somme sur une autre planète ! C’est désolant !"
Si demander à votre ami Raoult de nous fournir les critères de tri traité/pas traité, depuis deux mois, vous parait désolant, c’est bien la preuve que vous ne cherchez pas d’information mais que vous vous complaisez dans le biais de confirmation
-
@pemile
Je ne suis pas impliqué dans le protocole Raoult. Celui-ci ou autre chose, je m’en moque pourvu que l’on soigne les malades. Pour moi, le protocole Raoult c’est un complexe médicamenteux comportant :
— Hydroxychloroquine (anti-inflammatoire ; antiviral)
— Azithromycine (antibiotique de la famille des macrolides)Mécanismes d’action de l’hydroxychloroquine : « Les antipaludéens de synthèse sont des bases faibles qui interfèrent avec les fonctions phagocytaires par le biais d’une élévation du pH intracellulaire. Cela entraîne une altération de la présentation sélective des auto- antigènes, de faible affinité, tout en respectant celle des antigènes exogènes, de plus forte affinité.
La chloroquine et l’hydroxychloroquine bloquent les réponses lymphocytaires T à la stimulation induite par les mitogènes et inhibent la production de certaines cytokines, d’interféron α et de facteur de nécrose tumorale (TNFα).
Ces effets bloquants passent par une inhibition de l’activation du récepteur toll-like, impliqué dans l’immunité innée et dans les pathologies auto-immunes, notamment le lupus, par le biais d’une liaison aux acides nucléiques ».
Ce n’est donc pas le fruit du « hasard » si le protocole Raoult fonctionne. Il s’attaque aux portes d’entrée du covid19 dont nous connaissons le « modus operandi » !Ce que je dis, compte tenu de la réalité scientifique, à savoir que le Covid19 utilise les mêmes portes d’entrée dans l’organisme que les autre coronavirus, qu’il provoque une dégradation de l’endothélium avec production de substances inflammatoires et formation de micro-caillots, alors il faut « traiter » ces maux avec les médicaments ad hoc. Le professeur Raoult en a proposé 2, il existe d’autres possibilités. De nombreux médecins généralistes, d’ailleurs, ne s’y sont pas trompés. Par ailleurs, ceux-ci, comme cela est très souvent le cas en situation d’hospitalisation, avec obligation de se tenir couché, ont prescrit des anti-coagulants, et ceci, accompagné d’antibiotiques et d’anti-inflammatoires a soigné les patients. Le « gros » plus dans cette approche était l’adjonction d’un anti-coagulant. Et comme le covid19 provoque la formation de caillots, c’était « bingo » pour la malade. Il était « débouché ». Ecartée la conduite en réanimation.
Maintenant pemile, vous n’êtes pas obligé de croire à mes sornettes. Pourtant, il faut bien savoir qu’un complexe médicamenteux ciblant les modes d’action du covid19 permet de guérir le malade de ses atteintes. Un tel complexe, administré aux malade du covid19 les guérit en 48-72 heures. On peut ainsi combattre ce virus avec efficacité. J’aurais aimé entendre ceci dans nos médias dominants, mais c’est plutôt le caractère anxiogène des informations qui est mis en avant. Qui a t-il à comprendre ?
-
-
@nono le simplet
La principe d’action du covid19 est véritablement attaqué par le complexe médicamenteux proposé par Raoult. On sait « pourquoi » il fonctionne. Cela ne veut pas dire que l’association d’autres antibiotiques ou d’autres antiviraux ou d’autres anti-inflammatoires ne fonctionnent pas, voire que d’autres complexes fonctionnent mieux et plus vite.
Il existe différentes familles d’antibiotiques avec des moyens d’action différents. Mais ça, peut être, vous ne le savez pas, vous ne savez pas ce que sont les cibles de ces médicaments.
En réalité, vous n’avez strictement aucune idée de la manière dont les médicaments agissent sur l’organisme, sur le virus, et vous parlez en spécialiste, en mettant en avant l’avis de 6200 médecins dont vous n’avez même pas pris le temps de bien comprendre ce qu’ils disaient. Ces médecins utilisent aussi des complexes médicamenteux comprenant des antibiotiques, des antiviraux, des anti-inflammatoires, peut être même des anticoagulants. Anticoagulants qui sont salvateurs et qui, effectivement, ne sont pas utilisés dans le protocole Raoult.
« Me semble t-il », écrivez-vous, et oui, il vous semble. Vous parlez en « connaisseur » mais avez-vous, à un moment de votre vie, abordé la biochimie ? A vous lire, j’ai bien l’impression que c’est du Chinois pour vous. D’où parlez vous ? Vous avez un avis sur la question avec des connaissances même pas « rudimentaires » ? Comprenez que je ne vous en fais pas le reproche. Mais la biochimie, c’est de la biochimie, c’est complexe. Et même les médecins ne sont pas des biochimistes.
Ainsi, si vous voulez parler sérieusement, il serait grand temps pour vous de vous mettre au parfum. Parce que là, vous êtes totalement dépassé. Parce que vous n’arrivez pas à comprendre « pourquoi » et « comment » fonctionne les médicaments proposés par Raoult. Vous n’avez strictement aucune idée de la manière dont ils agissent sur l’organisme, sur le processus d’action du covid19. Mais, du haut de vos connaissances, vous clamez que le protocole Raoult ne fonctionne pas ! Vous êtes trop fort.
-
-
@Legestr glaz « Un tel complexe, administré aux malade du covid19 les guérit en 48-72 heures. »
wiwi, en le répétant 100 fois comme un mantra, il parait que cela devient vrai ?
-
@pemile
Parce que c’est vrai, tout simplement.
Ce qui est étonnant ce n’est pas que se soit vrai, ce qui est étonnant c’est qu’aucun média ne parle des portes d’entrée dans l’organisme du covid19 malgré les études scientifiques et les constatations « post mortem » des chercheurs.
Si vous cherchez à vous interroger, vous faites vraiment fausse route pemile. La médecine « sait » soigner des atteintes du covid19. Un complexe médicamenteux approprié soigne les malades. Mais, vous savez, comment nos gouvernants pourraient-ils justifier leur action s’ils dévoilaient le pot aux roses ? Ils nous auraient « menti » ? Ils nous auraient « embrouillé » l’esprit ? Ils nous auraient « sidérés », « angoissés », « apeurés », « terrorisés », pour un virus que les médicaments combattent facilement ?
Le covid19 attaque l’endothélium vasculaire. Lorsqu’on sait ça et qu’on le prend en considération, il n’est pas trop difficile de prescrire les médicaments qui fonctionnent. Cela s’appelle la « réalité biomédicale ».
« « La maladie Covid-19 peut toucher les vaisseaux sanguins de tous les organes », résume Frank Ruschitzka, directeur de la clinique de cardiologie de l’USZ, qui suggère désormais de baptiser ce tableau clinique « Covid-endothélite. Il s’agit d’une inflammation systémique des vaisseaux sanguins pouvant toucher le cœur, le cerveau, les poumons, les reins ou encore le tube digestif. Elle entraîne de graves microperturbations de la circulation sanguine qui peuvent endommager le cœur ou provoquer des embolies pulmonaires, voire obstruer des vaisseaux sanguins dans le cerveau ou le système gastro-intestinal, souligne l’USZ. Au niveau thérapeutique, cela signifie qu’il faut combattre la multiplication du virus et en même temps protéger et stabiliser le système vasculaire des patients, conclut le Pr Ruschitzka, cité dans le communiqué. Ces travaux sont publiés dans la revue médicale britannique « The Lancet ».
» De fait, la Covid-19 est associée à une atteinte de l’endothélium vasculaire, ce que les spécialistes appellent une dysfonction endothéliale. Envisager la Covid-19 comme une maladie endothéliale permet en outre de rendre compte de la variété des symptômes observés dans cette pathologie multi-cibles, qui n’atteint pas seulement les poumons, mais également le cœur, les vaisseaux, les reins, le cerveau. Cette hypothèse physiopathologique fournit également une base rationnelle pour combattre la maladie en utilisant des traitements visant à lutter contre l’atteinte endothéliale"
Surtout, surtout, pemile, faites comme si tout cela n’existait pas. Un conseil, en cas d’attaque du virus, restez chez vous, prenez du doliprane, et attendez que les choses se passentLe Monde a relayé l’information, mais il semblerait que cela ne touche pas nos dirigeants. Il faut encore confiner durant 2 mois au lieu de soigner !
https://www.lemonde.fr/blog/realitesbiomedicales/tag/endothelite/
-
@Legestr glaz
une idée de cadeau pour la fête des mères...
il est vraiment très spécial ce virus non ?
des chauvessouris, des pangolins, des souris ...et que sais-je encore, et des labos qui font des expériences -
@Legestr glaz « Ce qui est étonnant ce n’est pas que se soit vrai, »
Dixit l’expert en pensée magique -/Expert covid-19 (sur avox) que le monde entier il veut pas l’écouter ?
« Un conseil, en cas d’attaque du virus, restez chez vous, prenez du doliprane, et attendez que les choses se passent »
Et ça vous fait marrer ?
Le Cov-2, j’ai du le choper en mars et c’est passé sans même de doliprane, par contre dans mon village il y a au moins deux morts que je connaissais.
-
@pemile
En fait, vous vous en moquez des personnes âgées qui meurent du covid19 par manque de prise en charge
J’ai bien compris que vous étiez plutôt Rivotril qu’hydroxychloroquine.
Le protocole Raoult est l’arbre qui cache la forêt. Pendant que l’on polémique sur le sujet de l’hydroxychloroquine, la vision « endothéliale » de la maladie du covid19 ne fait pas débat.
Un gouvernement qui ne prend pas soin de ses aînés, est un gouvernement monstrueux. Tout devrait être mis en oeuvre pour sauver les vies humaines. Est-ce le cas ? Qui parle de soigner les malades en partant du constat que le covid19 attaque l’endothélium des vaisseaux ?
C’est une blague cette approche pemile ?
Pendant que l’on parle de Raoult, pendant que l’on parle de masques, pendant que l’on parle de confinement, pendant que l’on parle « nombre de morts », on ne parle pas de l’endothélium. Faisons strictement comme si cette information n’existait pas, ignorons la pour rester crédible face aux mesures d’exception !
Pour le moment les chiffres montrent que 93% des victimes du covid19 sont âgées de plus de 75 ans.Au fait, vous avez les chiffres de la mortalité en France pour le mois d’avril 2020. Vous savez ce mois annoncé comme étant « super-meurtrier » ! Les journaux nous donnent des infos à ce sujet ? C’est bizarre quand même.
-
@Legestr glaz « En fait, vous vous en moquez des personnes âgées qui meurent du covid19 par manque de prise en charge »
Il y a vraiment des baffes qui se perdent !
"Au fait, vous avez les chiffres de la mortalité en France pour le mois d’avril 2020. Vous savez ce mois annoncé comme étant « super-meurtrier » ! Les journaux nous donnent des infos à ce sujet ?"
Oui, mais vos biais de confirmation vous évitent de les trouver ?
https://www.insee.fr/fr/information/4470857
Quand au traitement à long terme au plaquenil (lupis), qui d’après vous ou Doctorix serait protecteur, vous avez lu cette étude ?
https://ard.bmj.com/content/early/2020/04/24/annrheumdis-2020-217566
-
@pemile
C’est comme je vous l’ai déjà dit plusieurs fois. Comment se fait-il que les chiffres de la mortalité de 2016 et 2017 ne soient jamais en référence ? Vous savez pourquoi pemile ? Parce que la saison hivernale 2016-2017 a été très létale, le virus de la grippe a fait son effet.
Alors, c’est très facile de présenter des courbes de 2018, 2019 et 2020 ! Comment cacher la poussière sous le tapis ? Et bien comme ça ! Parce que les courbes 2018 et 2019 tout le monde les connait par coeur, se sont les « références » de nos gouvernants pour assurer leur position. Ce sont celles que les médias aux ordres diffusent jusqu’à plus soif. Les chiffres de 2016 et 2017 auraient-ils disparu ?
Et c’est vous qui parlez de « biais de confirmation » ? La grippe saisonnière, tout le monde le sait, sauf vous peut être, est plus ou moins virulente selon les années. En 2019 et 2018 elle n’a pas été très convaincante.
Alors ces chiffres de 2016 et 2017 vous les avez que l’on puisse se faire une idée précise de la létalité du covid19 comparée à celle d’une grippe sévère ?
-
@pemile
Vous m’avez beaucoup fait rire avec l’étude que vous présentez. Des malades d’un lupus, traités depuis longtemps à l’hydroxychloroquine, 17 malades en réalité, présentant tous des comorbidtés sérieuses. Lesquels ont été atteints par le covid19. Et ceci constitue votre « preuve ultime » que l’hydroxychloroquine ne protège pas.
Et bien oui, généralement elle protège. Par ailleurs, il s’agit d’une étude rétrospective sur un grand nombre de sujets : 17 ! 17 personnes triées sur le volet, il fallait qu’elles présentent des comorbidités. Par ailleurs rien ne prouve qu’elles prenaient régulièrement leur plaquenil puisque leur « lupus » était au repos !
Vous l’avez lu ça ? Et si on parlait de « biais épistémologique » ?
Combien d’études rétrospectives ai-je pu lire qui émanaient d’un questionnaire soumis à la personne testée. Dans le cas qui nous intéresse, les « chercheurs » seraient bien en peine de « ’prouver » que les malades prenaient bien quotidiennement leur plaquenil. De la vaste rigolade en somme !Et c’est vous qui criez au loup parce que le professeur Raoult n’a pas présenté d’étude randomisée ? C’est, effectivement, du lourd, du très lourd !
-
-
@Legestr glaz "Comment se fait-il que les chiffres de la mortalité de 2016 et 2017 ne soient jamais en référence ? Vous savez pourquoi pemile ? Parce que la saison hivernale 2016-2017 a été très létale, le virus de la grippe a fait son effet. "
Si, si, ces deux années sont dans la note-metodo, mais le pic record de 2017 ne concernait que janvier.Vous avez d’autres chiffres, donnez les ?
-
@nono le simplet "t’es quand même toi aussi un sale con en disant à pemile que la mort des vieux il s’en fout comme l’autre blaireau qui m’a traité d’assassin"
Alors que je venais de lui dire que je connaissais au moins deux des morts de mon village ! -
@Legestr glaz « Vous m’avez beaucoup fait rire avec l’étude que vous présentez. »
Moi, je l’aime bien cette « étude », un partout, alors ?
-
@Legestr glaz "Dans le cas qui nous intéresse, les « chercheurs » seraient bien en peine de « ’prouver » que les malades prenaient bien quotidiennement leur plaquenil.«
Alors que dans l’étude concernant les 20 italiens vous êtes allé vérifier ?
»puisque leur « lupus » était au repos ! Vous l’avez lu ça ?"
Non, où ça ? -
@pemile
Les deux que tu avais en viager ?
-
@Aita Pea Pea « Les deux que tu avais en viager ? »
T’as pas honte de me faire rire des morts !
-
nono le simplet 5 mai 2020 19:22@pemile
j’en arrive même à me demander s’il a les connaissances qu’il affiche ... s’il a vu des coupes ana-path dans sa vie ... moi j’en ai vu, j’en ai coupé au hachoir ... j’en ai coloré ... par contre côté interprétation c’est coton et c’était bien plus pointu que ce dont j’étais capable ... je comprenais ce que mon patron me montrait mais c’est tout ... dans des ponctions sternales ou iliaques c’était plus facile et je savais reconnaître tout seul les blastes les problastes ... et l’autre qui me demande si j’ai des notions de biologie ... elles sont anciennes certes mas c’est comme monter des parpaings ça ne s’oublie pas
je suis fatigué de tous ces cons ... fatigué ... -
-
@nono le simplet « je suis fatigué de tous ces cons ... fatigué ... »
Oui, c’est flippant !Comme le personnel hospitalier qui se fait emmerder, harceler, expulser par des tarés !
-
@nono le simplet « moi je rigole sans gène c’était pas mes voisins »
Il m’a aussi fait marrer ce sacré loustic de Aita Pea Pea !
Je reste persuadé que les Huysmans ou les Legestr glaz vivent dans une bulle numérique, en dehors de toute réalité
-
-
@nono le simplet
glaz, c’est un mec qui a dit qu’on pouvait prendre 6g de paracétamol par 24h car 6x6 = 24.
-
-
@nono le simplet « y sont pas plus toubibs ou biologistes que moi je suis trapéziste »
Moi, je suis linguiste, les dernières méthodes au top de la science pour freiner les contaminations :
-
nono le simplet 5 mai 2020 19:50@foufouille
on peut prendre 6g mais au décollage d’une fusée -
-
@nono le simplet « c’est une blague ? »
Mourmoi nu me nemanes ça ?
-
-
-
@nono le simplet
Lorsque les chiffres tombent et que l’on s’aperçoit que l’on a été déraisonnable et obtus dans son approche des choses, on en vient « classiquement » à insulter celui qui disait le contraire de vous et qui vous donnait tort. Seuls les imbéciles ne changent pas d’avis, ça au moins vous le savez.
Et puis, c’est comique de vous voir jouer les chochottes effarouchées.
Malgré ce que vous aviez « pensé », la létalité du covid19 est moindre que celle du virus de la saison grippale 2016-2017. Par ailleurs, les pays ayant traité dès les premier symptômes à l’aide du protocole Raoult ont connu des taux de mortalité inférieurs à ceux qui ne l’ont pas fait. En cela, de nombreuses personnes âgées ont été conduites à la mort. C’est la vérité, elle vous dérange, mais c’est la vérité. En usant de la bonne médication, au bon moment, des milliers de vies auraient pu être épargnées. Et, finalement, le gouvernement a été aussi obtus que vous. Mais lui, c’était par intérêt, vous, c’est autre chose.
-
@nono le simplet
il me semble que c’est 3g sinon avec 6 de paracétamol tu finis vite aux urgences avec une nécrose du foie.
c’est le mec qui sait pas lire une notice et qui a pas internet.
-
@nono le simplet « pfffff lol »
En France on a pas de masques mais on a des idées ?
-
@Legestr glaz « C’est la vérité »
wiwi, votre papier il a fait le tri comment entre corrélation et causalité ?
Et vos publications pour la guérison garantie en 48-72h maxi ?
-
@Legestr glaz « Malgré ce que vous aviez « pensé », la létalité du covid19 est moindre que celle du virus de la saison grippale 2016-2017. »
Et le confinement a duré de 2016 à 2017 ?
-
@pemile
Si vous n’avez pas compris que le confinement ne sert à rien, vous n’avez rien compris.
Réfléchissez, si cela vous est possible : 93% des morts ont plus de 75 ans et des comorbidités ! Avec de tels chiffres à quoi sert le confinement ?
L’année prochaine on « confine » dès l’apparition de la grippe ? -
@Legestr glaz « Si vous n’avez pas compris que le confinement ne sert à rien, vous n’avez rien compris. »
pffff !
« Réfléchissez, si cela vous est possible : 93% des morts ont plus de 75 ans et des comorbidités ! »
Oui, ce sont ceux qui meurt en réa, mais vous oubliez tous les autres qui passent de sales moments en réa mais s’en sortent vivant
Sous vos pseudos compétences en médecine se cache un sacré sociopathe
-
-
@nono le simplet
Je vous en mets combien de mauvaise foi monsieur Nono ?
Une blessure d’orgueil comme la vôtre se soigne rapidement, mais, en réalité, je ne peux pas me prononcer, je ne suis pas médecin. Vous verrez bien !
Une petit info, pour vous qui avez 20 années de biochimie derrière vous !
P.S : j’ai écrit « chochotte » mais j’aurais dû écrire « vierge effarouchée », j’en suis désolé.
-
-
nono le simplet 6 mai 2020 08:44@Legestr glaz
t’as déjà vu un OAP traitè à l’héparine ?
tu dis que tu n’es pas médecin ... ça j’avais deviné -
@nono le simplet « qu’est ce que l’héparine peut bien venir foutre dans ces tableaux ? »
Dans les « surprises » du CoV-2, il y a celle de thromboses qui ne touchent pas que les poumons
-
@Legestr glaz « Par ailleurs, il s’agit d’une étude rétrospective sur un grand nombre de sujets : 17 »
J’ai fait des efforts pour respecter les « critères » de sérieux de Raoult :
« C’est contre-intuitif, mais plus l’échantillon d’un test clinique est faible, plus ses résultats sont significatifs. Les différences dans un échantillon de vingt personnes peuvent être plus significatives que dans un échantillon de 10.000 personnes « D. Raoult, 19/03/2020
-
-
@pemile
Sauf que vous n’avez pas compris. Le professeur Raoult soumet des malades à son protocole et analyse les résultats. Dans l’étude que vous présentez, les chercheurs ne soumettent personne à rien puisqu’il s’agit d’une étude « rétrospective ». Absolument rien à voir entre ces deux méthodes.
Désolé pour vous, mauvais critère d’appréciation. Vous pouvez faire mieux.
Ce qui reste important c’est de sauver des vies. De ce point de vue je suis pour que les médecins fassent quelque chose et ne laisse pas leurs patients sans soins, comme le conseille le gouvernement.
-
-
@nono le simplet « de plus la prise d’anticoagulants comme l’héparine ne semble pas efficace dans ces cas précis rares »
Oui, c’est précisé dans l’article, malgré « que la quasi-totalité des patients de son service sont traités avec des anticoagulants »
-
-
@pemile
Tiens donc, pemile, on commence à ouvrir les yeux ?
Un article qui relate « pourquoi » et « comment » le covid19 attaque l’endothélium :
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/coronavirus-covid19-des-morts-223743
C’est en posant le « bon » diagnostic et en utilisant la « bonne » médication au « bon » moment que l’on sauve des vies.
-
@Legestr glaz « Tiens donc, pemile, on commence à ouvrir les yeux ? »
Oui -
@nono le simplet « bon je me prends plus la tête avec ce malade »
Ce n’est pas le seul sur ce forum qui est bien plus dangereux que le CoV-2 et révèle qu’ils ne sont que des sociopathes, en mal de reconnaissance, complètement hors réalité, et qui tentent d’être plus contagieux que le CoV-2 ! -
-
@nono le simplet « tout le monde est dans le Schwarz ... à part raoul »
Et ses millions de « fans » sur les réseaux sociaux !
La version 2020 des tee-shirts Che Guevara ou Bob Marley, ça va être des marcels avec la tronche de Raoult encadrée par un « Fin de partie pour le coronavirus, fuck the grippette » ?
-
@nono le simplet
Vous écrivez, en ce jour du 6 mai 2020 : « mais on traite les effets pas encore la cause.... je suis ça de très loin... »
Effectivement de très, très, très loin. J’ai vu qu’un commentaire vous avait été adressé le 20 avril 2020 mettant en exergue « les effets et les causes ». De très très loin !
Legestr glaz 20 avril 13:46@nono le simplet
La randomisation, oui, pour savoir si un médicament fonctionne oui, pour savoir si un médicament soigne les « effets » d’une cause « inconnue », oui !
Parce que, nono, les médicaments soignent les « effets » pas les causes ! Les médicaments agissent sur des voies métaboliques pour supprimer certains « effets ». Ils n’agissent pas sur les causes. Pour ces raisons, des études randomisées sont menées.
Une seule exception : les bactéries et les virus. Les antibiotiques déciment les bactéries et détruisent, par conséquent, la « cause » du problème et, ainsi, ses effets. Les vaccins, quant à eux, permettent à l’organisme de produire ses propres défenses, des anti-corps, qui viendront détruire le virus et, ainsi, supprimer ses effets.
Dans le cas du covid19 les chercheurs ont pu « mesurer » que la charge virale disparaissait après 5 ou 6 jours de traitement. Plus de charge virale, plus de virus, plus d’effet ! Pourquoi voulez vous faire une étude randomisée dans cette situation ? Cela n’a absolument rien à voir avec les médicaments, en général, qui agissent sur les effets, la « cause » de ceux ci n’étant toujours pas identifiée.
On ne peut pas traiter une maladie déclenchée par un virus comme on traite une maladie métabolique. Un étude randomisée en double aveugle contre placebo n’a strictement aucun intérêt dans le cas d’une attaque virale. Si un médicament, destiné à autre chose, permet de vaincre le virus il est facile de le constater, inutile d’avoir recours à des études randomisées.
-
@nono le simplet
Anticoagulant ????
« C’est pour l’instant l’usage large d’anticoagulants à titre préventif chez les personnes hospitalisées pour Covid19, en besoin d’oxygène et/ou présentant des facteurs de risque (obésité, diabète, cancer récent, antécédents de thromboses ou d’évènements cardio-pulmonaires, etc.) et chez tous ceux qui ont des signes biologiques d’inflammation majeure et/ou d’hyper-coagulation. Lorsqu’il existe un cumul de facteurs, une anticoagulation plus importante est instituée de sorte à fluidifier le sang davantage. Plusieurs publications récentes vont en ce sens. L’usage de médicaments très puissants pour dissoudre les caillots (fibrinolytiques) mais à risque d’hémorragies n’est pas exclu dans les formes graves. Tout dépend du cas et de son urgence. Des gestes endovasculaires ou chirurgicaux peuvent être discutés pour retirer directement les caillots. Mais si l’état du malade le permet, il est préférable de programmer ces gestes de manière différée, une fois franchi le cap critique des soins intensifs ».
-
@nono le simplet
Je retrouve les chiffres « ’officiels » de la mortalité saisonnière publiés par santé publique de France. Je me permets de vous les soumettre afin que vous nous fassiez un commentaire avisé. Merci Nono !
Saison 2017-2018 :
« L’estimation de la surmortalité toutes causes, extrapolée à l’échelle nationale pendant les 16 semaines de l’épidémie, était de 17 900 décès, nombre inférieur à celui observé en 2016-2017 (21 200 décès). L’excès de mortalité, estimé à +9% au niveau national, a concerné essentiellement les personnes âgées de plus de 65 ans et a touché l’ensemble des régions métropolitaines, à l’exception de la région Centre-Val de Loire.
http://beh.santepubliquefrance.fr/beh/2018/34/pdf/2018_34_1.pdf?fbclid=IwAR3CtUigt03_4g6M3hcvuMpvxLhb3vxrB-JxPQisAu3ecaSBPXV6qIJlb7gCes chiffres sont à mettre en perspective avec la »létalité abominable« du covid19 qui nous a valu le confinement et un arrêt total de l’économie. Par ailleurs, les personnes âgées maintenant »isolées« vont, très nombreuses, être déstabilisées.
» On sait que la solitude est extrêmement délétère pour la santé des êtres humains. En temps « normal », elle est la cause directe de morts prématurées, du déclin cognitif, et de crises cardiaques.Alors, vous pouvez imaginer les dégâts de la solitude en cette période anxiogène ! Pensez-à tous ceux qui étaient confinés seuls, chez eux. Pensez à nos aînés en Ehpad, confinés dans leur chambre, seuls toute la journée« (Xavier Bazin).
»Les conséquences pathologiques de cette inhibition de l’action permettront de comprendre comment le stress devient destructeur lorsqu’on ne peut agir, lorsque toute fuite est devenue impossible et qu’il ne reste plus qu’à subir passivement. On peut y voir un fondement biologique de notre besoin d’autonomie, voire d’une démocratie participative. Henri Laborit ne se privait pas de critiquer les hiérarchies au nom du stress qu’elles faisaient subir aux dominés, n’hésitant pas à tirer les conséquences politiques de la découverte de l’origine sociale des perturbations biochimiques, ce qui n’était pas du goût de l’époque«
Pour en savoir davantage : » l’inhibition de l’action — Henri Laborit".
-
@Legestr glaz « l’inhibition de l’action — Henri Laborit »
Ne citez pas ce qu’il est manifeste que vous n’avez pas compris !Et le livre de Laborit qui vulgarise le mieux ce concept de santé, face à une agression, c’est « Eloge de la fuite », que vous n’avez pas dû lire !
-
@Legestr glaz « et a touché l’ensemble des régions métropolitaines »
wiwi, alors que la covid n’a touchée qu’un tiers nord-est de la France et a été contré par un confinement jamais connu -
@pemile
Tout le monde ne peut pas être comme vous et tout comprendre ! J’ai mes faiblesses -
@Legestr glaz « Tout le monde ne peut pas être comme vous et tout comprendre ! »
Par contre, sur avox, tout le monde peut donner des leçons dans des domaines qu’ils ne comprennent pas !
-
-
Je ne comprends pas toute cette polémique . En fin de compte on va constater que
- le Covid19 n’était pas plus mortel qu’une grippe normale. Nota : En généralisant le traitement de Raoult il y en aurait eu beaucoup moins de morts. Idem avec des hôpitaux mieux équipés en stations intensives, ventilateurs....
- le confinement n a servi à rien , ce que prouvent des pays comme la Suède, la Hollande, le Brésil, Bélarus..,,, qui ont eu - pour 1 million d’habitants - moins de victimes que la Belgique, France, l’Espagne, l’Italie .....
- un vaccin ne sert à rien car le virus ne sera pas le même d’ année en année
A quoi servent tous ces journalistes, scientifiques et politiques, qui ont semé la panique dans la population mais qui ont fait preuve d incompétence pour analyser des chiffres et de tirer les bonnes conclusions. Ils sont les parasites du système et nuisent.
De toute évidence ce ne sont pas eux , qui vont travailler pendant vingt ans pour récupérer les dégâts que ce confinement a provoqué
-
@Heinz. Non justement, pas le ventilateur. Erreur de thérapeutique. Le problème est sanguin et endothélial.
-
La harpie Buzyn et son mari ont la haine de Raoult ….
-
Ce WE je me suis intéressé à Raoult et j’ai vu tous ses interventions YouTube, plus l’entretien BFM et replay France5.
Dans les interventions Raoult, j’ai vu un homme professionnel dans son domaine qui explique simplement les choses compliquées que sont la naissance, le développement d’un virus et ses conséquences. Je n’ai pas vu une personne vindicative, ni manipulatrice.
Au début de ses interventions il a présenté l’hydro chloroquine et l’azytromicine comme produit pouvant améliorer la situation d’un patient en début de maladie. Il a fait part de son expérience de médecin, à savoir aborder la chose de façon empirique, en essayant des médicaments existants et sans trop d’effets secondaires (l’hydro chloroquine et le médicament le plus vendu après l’aspirine). Il a eu des résultats et en a fait part à ses collègues.
Les académies et autorités médicales ont aussitôt dit que si l’hydro chloroquine avait quelques résultats, rien ne prouve que c’est le médicament miracle et qu’il faut faire une étude approfondit pour officialiser la chose. Elles sont à 100% dans leur rôle. Et ce qui est fait pour l’hydro chloroquine et le Covid s’est fait et se fera pour toutes les maladies. Car eux ils se situent dans un domaine plus généraliste et surtout doivent apporter la preuve irréfutable que ça marche.
Le médecin face à son patient, n’a qu’une obligation : le soigner et le soigner avec ce qu’il a comme médicament et comme expérience. C’est d’ailleurs ce qu’il fait avec l’hydro chloroquine et partout dans le monde. A aujourd’hui l’hydro chloroquine et l’azytromocine sont les seuls produits (et non pas les plus) utilisés pour soigner un patient du Covid dans le début de son traitement. Il y a ce que l’on dit à la TV et il y a la réalité. Le médecin n’attend pas la fin de l’étude pour utiliser ce produit, car son obligation et de soigner son patient et il a prêté serment pour cela.
Certains journalistes et médecins sont venus occuper le landerneau médiatique pour expliquer que la seule « autorité » pouvant déterminer l’utilité ou non d’un médicament sont les académies scientifiques et les autorités dépendantes des gouvernements, apportant ainsi du trouble à la confusion. Les médecins (dont Busyn) écoutent ces gens et continuent à prescrire l’hydro chloroquine, car à ce jour, c’est le seul traitement efficace contre ce Covid en début de la maladie. L’extrême méfiance voir défiance des médias a créé un clivage sur ce sujet et a exacerbé ce débat. Et pourtant Raoult est tout sauf un personne conflictuelle, il suffit de l’entendre pour cela.
Je recommande d’écouter les interventions de Raoult, car vous pourrez ainsi connaître beaucoup de chose sur ce virus et sur les virus en général. Ne serait-ce que sur la naissance d’un virus, sur sa propagation et sur sa disparition, car chose étonnante, un virus disparaît aussi vite qu’il n’apparaît.
-
Suffit de suivre l’argent. Raoul propose un traitement eprouve depuis des dizaines d’annees, ses detracteurs proposent des medoc brevetes, chers et innefficaces => qui est sincere ? Notez que les representants du big pharma proposent des medocs innefficaces car ils veulent etre en mesure de nous refourguer leurs vaccins dangereux quand ceux ci seront disponibles
-
J’ai suivi les interventions vidéos du Pr Raoult depuis le début du confinement de masse et il n’a pas cessé de dire des choses qui, rétrospectivement semblent frappés au coin du bon sens et ne pas être prises en défaut.
« Il faut dépister massivement pour repérer les malades, les isoler et les traiter ». On a l’exemple de la Corée du Sud ou plus près de chez nous de la Suède qui n’ont pas pratiqué le confinement massif de leur population et ont eu un résultat en terme de mortalité bien meilleur que nous. Fin avril, les suédois avaient par ex l’équivalent (à population identique) de 15500 morts quand nous étions à 24000 (un delta de 35%).
Dans ces conditions difficile de contrer son point que confiner massivement est une ânerie. C’est un choix politique stratégique pour pallier aux défaillances multiples dans la gestion de la pandémie, avec des moyens hospitaliers réduits à l’os, masques en quantités insuffisantes, etc..
Isoler les malades implique naturellement que les autres peuvent continuer à travailler moyennant une surveillance et mise en pratique des gestes protecteurs connus dès le début de l’épidémie. Entre le ralentissement de l’économie et la chute brutale, un choix politique a été fait. Il le trouve stupide d’un point de vue médical, doit-on en déduire qu’il fait de la politique ?
Quand on sait que de nombreux porteurs asymptomatiques ont des dommages aux poumons, la tactique d’attendre l’appel de gens à bout de souffle pour les récupérer en urgence (aucun traitement en amont) est d’une patente imbécilité. Il a dénoncé celle-ci depuis le départ. On peut y voir une posture politique, comme y voir une prévention médicale de sa part.
Comme disait un généraliste : « On ne peut pas vérifier qu’ils l’ont, ni leur prescrire de masques, ni leur administrer un traitement sans réel danger et qui semblent marcher. On fait quoi dans cette crise ?... »
Enfin, le traitement... Comme il le dit à de multiples reprises, le rôle d’un médecin n’est pas de dire à son patient de rentrer chez lui, parce qu’on ne peut rien faire et de téléphoner à l’hôpital si ça s’aggrave. On sait que les poumons sont atteints très tôt et que plus le portage viral est important plus ils sont contagieux. Mais dans la mesure où on a un traitement qui diminue le portage viral (vu avec la PCR), on a des raisons de penser que cela améliore leur guérison et diminue les séquelles de cette infection. Il affirme donc, que le rôle du médecin est de traiter avec ce dont il estime disposer.
Dit autrement : S’il a prescrit un placebo avec l’intime conviction qu’il marchait, il a sûrement fait plus et mieux pour le rétablissement de ses patients (3500 aux dernières nouvelles) que tout ceux prônant l’attente d’études en double aveugle et le vaccin et en attendant d’aller aux urgences si ça ne va pas.-
« L’ordre des médecins » voudraient rayer Raoult et la chloroquine.....
Voyons voir sur cette mafia :
https://www.youtube.com/watch?v=Trfwx-E2WDc
"Après l’ordre des chirurgiens-dentistes en 2016 et celui des masseurs kinésithérapeutes en 2017, la Cour des comptes a contrôlé le conseil national de l’ordre des médecins (CNOM), 46 conseils départementaux (sur 101) et les 24 conseils régionaux. Créé en 1945, l’ordre des médecins est un organisme privé chargé d’une mission de service public. Son rôle est de veiller au respect, par les praticiens, des règles de déontologie et de défendre l’indépendance et l’honneur de la profession. Il dispose de ressources annuelles d’environ 85 M€, provenant des cotisations obligatoires de quelque 300 000 médecins, de réserves de 152 M€ et d’un patrimoine évalué à 110 M€. L’ordre n’a que marginalement tenu compte des recommandations formulées par la Cour en 2012 à l’issue de son précédent contrôle : il reste marqué par des problèmes de gouvernance, de sérieuses défaillances de gestion, des insuffisances persistantes dans l’exercice de ses missions et un manque de rigueur dans le traitement des plaintes des patients......"
- https://www.ccomptes.fr/fr/publications/lordre-des-medecins
-Corruption endémique....( si on regarde de plus près, on va y voir l’ombre de Gilead, entre-autres....)
Grand ménage à prévoir !
-
@Emohtaryp
Une grande mansuétude à l’égard des conflits d’intérêts
-
" Le contrôle du respect, par les médecins, des règles déontologiques de la profession, qui est la raison d’être de l’Ordre, n’est pas exercé de manière satisfaisante : les conventions que les médecins concluent avec l’industrie pharmaceutique et qui doivent être obligatoirement transmises aux conseils départementaux de l’Ordre ne sont pas examinées par ces derniers. » La Cour cite l’exemple d’un professeur de CHU qui, en deux ans, a signé 82 conventions pour un montant de 726 000 euros, tandis qu’un pneumologue a participé à onze congrès internationaux, invité par des sociétés spécialisées dans les dispositifs médicaux respiratoires. « Ces exemples montrent combien l’absence de vision globale des avantages reçus par un praticien est problématique pour apprécier les risques de perte d’indépendance encourus par les médecins », ajoutent les rapporteurs.
Le plus décourageant, dans cette histoire, c’est que l’Ordre des médecins est ainsi chapitré depuis près de vingt ans sans que rien n’y fasse. « Malgré la médiatisation de plusieurs procédures où l’Ordre a été mis en cause pour avoir retardé la condamnation de médecins fautifs, la situation n’a guère évolué », regrette la rue Cambon, qui conclut : « Le nombre élevé des dysfonctionnements […] conduit à dresser un constat préoccupant du fonctionnement et de la gestion de l’Ordre, ainsi que de l’exercice des missions qui lui sont confiées par la loi. »
-
En France, nous pouvons faire le bilan de la première vague, car la première vague est terminée.
L’INSEE diffuse le nombre de morts, quelle que soit la cause de la mort.
Entre le 1er mars 2020 et le 20 avril 2020, il y a eu 109 831 morts.
C’est une hausse de + 16 % par rapport à la même période en 2018 (il y avait eu 94 881 morts en 2018).
C’est une hausse de + 27 % par rapport à la même période en 2019 (il y avait eu 86 606 morts en 2019).
Source :
-
Un Raoult, du blé, une ardoise pas trop salée, une purée d’antibio, une portion « d’on aurait pas du » ou de « on aurait du » (selon les goûts), le tout arrosé de vin de ceux qui sont pas morts (cuvée 2019) en dernier assaisonnement après cuisson, un peu de « j’y crois j’y crois pas »et on a un bon Raoutl de moutons près à déguster.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
