Le terplatisme est-il un pied de nez ?
Je vous propose ici ma vision du phénomène "terplatiste", celle qui me semble rationnelle et qui apaise peut-être le conflit inéluctable avec les terboulistes (?)
L'idée que la Terre soit un plateau et pas une boule nous renvoie quelques siècles en arrière, dans des temps obscures avec lesquels peu de gens ont envie de se mettre en phase. Pourtant, il y a suffisament d'adepte pour qu'une sorte de "mouvement" semble s'épanouir depuis une dizaine d'années...
Si ça représente un "mystère", il n'est pas de savoir si la Terre est plate mais comment il se fait que des personnes adhèrent à cette idée (?)
Et si le terplatisme était simplement une métaphore du religieux ?
J'entends par là que le mythe sur lequel repose telle ou telle religion n'est en soi pas rationnellement recevable à moins de se le figurer dans des temps immémoriaux et magiques, ce qui rend normalement inutile de chercher à en prouver l'existence passée. Ainsi, des religions racontent des histoires insensées et ont des hordes de suiveur/euses qui, vus de l'extérieur comme de l'intérieur, ont tout l'air d'y croire. Mais chaque individu a-t-il réellement ce credo là ? N'y a-t-il pas une énorme part de choix purement social et d'appartenance qui amène à accepter et à entretenir ce mythe là comme liant indéflectible de la "communauté" ?
Il est impossible de savoir ce qui se déroule dans les esprits derrière la spiritualité et ce à tous les échelons des hiérarchies et des ordres développés à travers les âges...
Chaque religion avec son mythe parfaitement contestable tient à sa manière un bon signe de raliement, qui n'attirera à soi que des personnes qui ont compris qu'il ne sert à rien de contester les éléments factuels du conte mais plutôt d'y chercher du message symbolique et surtout de se rapprocher d'une communauté, parfois pour ne séduire qu'une personne et fonder famille. (D'autres sont entrés en religion pour ne pas se faire trucider mais disons que c'est une autre histoire...)
On peut voir le terplatisme sous cet angle : une couverture dogmatique que tout-le-monde va trouver absurde et irrecevable mais derrière laquelle se cache une "communauté" qui n'a juste rien à caler de la forme de la planète mais d'autres considérations sur ???
L'absurdité d'aujourd'hui fût pourtant la norme d'antan. Même de nos jours, si on a pas d'instruction et qu'on se fie à ses sens, on la voit plate avec Soleil et Lune qui passent et repassent. Il y a donc sans doute un hommage au passé, à l'archaïsme, aux druides (?) Et puis il y a la culture des jeux-de-rôle depuis les années 80s qui se sont prolongés chez les gamers : des mondes étranges, des mythes. J'en ai connu qui se prenaient pour des druides et magiciens dans l'acceptation totale d'une réalité fantaisiste entre leurs sessions c'est à dire tout-le-temps. Puis évidemment, il y a "les sociétés secrètes" avec des frères et des toges et des rituels et des serments et encore des mythes... Les terplatistes qui se distinguent par leur apparente absurdité ne s'inscriraient-ils/elles pas plutôt dans une dimension idéologique et non morphologique ?
Le terplatisme dénote un extrême anti-progressisme, un désir de contrebalancer l'évolution de la science par un rejet absolu de ses lois devenues dogmes. Ce replis sur l'enfance et la naîveté freinerait dans une dimension hypothétique la marche transhumaine ? Le but serait alors mystique.
La Bible côté Genèse semble recommander de s'éloigner de l'arbre de la connaissance. C'est peut-être pris au pied-de-la-lettre sur ce coups ?
Trouver des arguments absurdes pour démontrer la platitude du globe sur internet devient sous cet angle un jeu, comme façon de se signaler à des "initiés" parmi des balots "inconscients" voués à s'arracher les cheveux pour essayer d'expliquer pourquoi et comment c'est une sorte de boule. Pour ce qui est des "crédules", ne veulent-ils/elles pas simplement s'opposer symboliquement à la pensée unique de manière beaucoup plus générale ?
Il est étonnant que des terplatistes interviennent sur des forums où la tendance idéologique est clairement à l'opposé des leurs. Ils/elles ne craignent pas le ridicule ... ni certainement d'entendre "raison"...
Tous ensembles, ils/elles devraient pouvoir économiser pour envoyer une personne de confiance à bord d'un avion dédié à une expédition aventureuse, avec une jolie scientifique et du matériel de pointe, à la recherche du bord de la plaque...
Nous attendons impatiemment l'ère des bi-dimensionistes, qui considèrent que nous vivons à plat en 2 dimensions sur du papier millimétré dans un monde dessiné au compas et à l'équerre !
169 réactions à cet article
-
Si un sondage me le demande ( mais je ne reponds jamais à ce genre de conneries que sont les sondages) je leur dirai que la terre est plate parce que je les emmerde pas parce qu’elle l’est.
-
@samy Levrai
C’est sans-doute plus représentatif des terplatistes qu’on ne croirait. -
Le terre-platiste, un argument débile utilisé par nos dictateurs et par les mougeons imbéciles pour contrer ce qu’ils appellent « complotisme ».
-
« La Bible côté Genèse semble recommander de s’éloigner de l’arbre de la connaissance. C’est peut-être pris au pied-de-la-lettre sur ce coups ? »
Ce n’est pas l’arbre de la connaissance, mais l’arbre de la connaissance du bien et du mal, ce qui n’est pas la même chose.
C’est en rapport avec la morale, et non pas avec les connaissances scientifiques.-
@Jonas
Ce que la vulgarisation toute puissante a retenu c’est « arbre de la connaissance », c’est aussi ce qu’il y a de plus justifiable, surtout à notre époque de débauche technologique abrutissante. Pourquoi ce créateur omniscient a été planter un arbre qui ouvre sur « le mal » dans son jardin d’Eden ?Si la divinité en question a choisi de laisser libre cour aux inventions humaines débiles et destructrices et de limiter la connaissance de l’éthique, ne s’est-elle pas foutue du monde ?
Si seul un interdit recouvre le mal c’est un peu court moralement. On a plus intérêt à connaître les mécanismes et à savoir comment et pourquoi c’est mal.
Y a-t-il une peur que le mal soit séduisant s’il est présenté de façon objective ?En tout cas, s’il et elle avaient connu le bien et le mal, il et elle n’auraient sans-doute pas mangés la pomme de la connaissance-tout-court...
-
@tobor
notre époque de débauche technologique abrutissante
Dit-il en postant sur internet en utilisant un équipement de communication sur une site qui utilise de nombreux langages informatiques, des protocoles de communications, des systèmes,... enfin une multitude de technologies qui permettent à tout un chacun d’échanger, de confronter, d’exposer, ...
-
@tobor « Pourquoi ce créateur omniscient a été planter un arbre qui ouvre sur « le mal » dans son jardin d’Eden ? »
Il n’a pas planté un arbre qui ouvre sur le mal dans son jardin d’Eden. Il a donné à l’homme, l’intelligence, le libre-arbitre : la Liberté.
L’homme n’est pas une machine, ni un robot, il est libre de choisir de faire le Bien ou le Mal. Il est libre de ne pas croire en Dieu, de choisir de faire du mal aux gens.
C’est de sa propre initiative, de sa propre volonté, qu’il doit librement cheminer vers le Christ pour trouver son Salut en choisissant le Bien.
C’est tout le message des Évangiles. -
@Aristide
Eh oui ! Et il peut même affirmer que l’automobile est meurtrière alors qu’il a son permis de conduire ! -
@Jonas
"Il n’a pas planté un arbre qui ouvre sur le mal dans son jardin d’Eden. Il a donné à l’homme, l’intelligence, le libre-arbitre : la Liberté.«Sérieusement, si vous estimez que »Dieu« est créateur de toutes choses dans l’Univers et que la Bible cause vrai, alors il a créé cet arbre et l’a planté là !
»Il a donné à l’homme, l’intelligence, le libre-arbitre : la Liberté."
Puis un jour il a envoyé Jupiter pour la reprendre !
-
@tobor
Sur ce coup, j’approuve l’analyse de Jonas. Dans le monde de la Bible où il est souhaitable d’agir moralement, Il n’y a pas de liberté sans accès au mal.
La présence de cet arbre permet à l’homme de choisir le bien, ce qu’il ne pourrait pas faire sans l’accès au mal -
@ETIENNE
Donc, vous signifiez que « Dieu » (qui a tout créé) a créé le mal pour voir si l’homme résisterait ou s’il s’y vautrerait ?
Qu’a t-il donc d’exceptionnel« ou d’intéressant à suivre ce »Dieu" ? Quelle importance et quelle valeur élevée accorder à un être tout puissant qui laisserait à chacun comme à la société le choix du bien et du mal en se contentant de compter les points ? Il n’est d’aucune utilité, d’aucun secours en ce monde et on peut tout autant s’en passer et évaluer soi-même la façon dont on conçoit et applique une éthique juste et vraie.Dans la logique d’Adam et Eve, en croquant la pomme, ils ont fait le mal puisqu’ils ont étés punis par le juge. Le mal est donc arbitrairement le moment de la désobéissance plus que la faute en elle-même. Admettons que c’était là le seul interdit au jardin d’Eden : manger cette pomme et qu’il et elle n’aient jusqu’à cette épisode rien fait de mal aux yeux de l’éthique, en mangeant la pomme, il n’ont toujours pas bafoués l’éthique, ils ont bafoués l’autorité.
Tout cela me semble surtout être une discrète invitation à la soumission aux puissants...
-
@tobor
Je ne signifie rien, je ne suis pas croyant. Je prétends que le libre arbitre n’existe que si un choix est possible. Il n’y a pas de fatalité, la responsabilité et le choix sont purement humains selon ce système de valeur.
Quand à l’éthique juste vraie et absolue, ça me fait toujours flipper qu’elle soit religieuse ou laïque. Elle conduit souvent à justifier les moyens pas la fin. Ainsi les végans se croient autoriser à frapper sur les bouchers et les éleveurs en fonction de leur éthique qu’ils veulent universelle. -
@ETIENNE
Je suis aussi non-croyant et avec la Bible, on est mis face à un jardin où « la connaissance du bien et du mal » n’existe pas ou en tout cas n’est pas accessible. Le jeune couple peut donc faire librement ses expériences et chacun se forge son éthique à l’image de ses souffrances et de son empathie. Chaque facette « bénéfique » ou « maléfique » aura dû être évaluée, « inventée » en quelque sorte. Il y a donc une totale liberté avec un seul interdit cachant une sorte de mystère.
L’arbre en question avec sa pomme apparaît à l’image de la loi qui fige l’éthique. S’il y a la connaissance du bien et du mal au cœur d’un arbre, c’est que ces concepts préexistent à leur usage mais qu’ils sont occultes. Croquer la pomme veut dire être mis au parfum des secrets du patron, virés et punis.Faute grave donc. Si on commet une faute grave qui porte lourdement à conséquence, on évite en principe de réitérer ou de tout miser sur cette faute pour réussir dans la vie, surtout si on pense que le grand juge suprême voit tout et sait tout. Pourtant, sur base de ce mythe, ils ont pris la voie de sacraliser la faute tout en jouant les dévots du Dieu en question.
Dicter 10 commandements qui énoncent les péchés à ne pas commettre et les enfoncer dans les crânes de chacun/es dès la petite enfance semble contradictoire avec les aspirations initiales du Dieu pour ses créatures qui, même punies, pourraient tenter de signifier avoir compris la leçon... -
Je pense que la Terre est une sphère. Et je trouve dommage d’opposer un jugement psychologique ou social à des personnes dont on ne partage pas l’opinion. Mieux vaudrait essayer de leur opposer des arguments réfutant leur représentation du monde. Ce serait plus honnête, plus fair-play. Le jugement psychologique ou social en lieu et place de l’argumentation est très utilisé par les médias dominants envers ceux qui ne partagent pas leurs croyances. N’utilisons pas leurs méthodes déloyales.
Pourquoi railler ceux qui pensent que la Terre n’est pas sphérique ? Parce qu’il est tellement manifeste qu’elle l’est ? L’Histoire nous montre que cela n’a pas toujours été évident. Parce que la multitude pense qu’elle l’est ? Une minorité peut avoir raison face à la majorité, d’autant plus que l’appartenance à la majorité incite à l’indolence intellectuelle. Parce que la sphéricité de la Terre se démontre de façon triviale ? Que ses anciens étaient stupides, alors ! Qui est capable, tout de suite, d’apporter la preuve de la sphéricité sans devoir se plonger dans internet ou les bouquins ? Peu de personnes, il me semble. Parce que tous les arguments des défenseurs de la Terre plate sont loufoques ? Les connaissez-vous seulement ? Et si oui, êtes-vous capables de tous les réfuter aisément ?
Bref, face à une opinion qui nous semble extravagante, mieux vaut argumenter que psychiatriser celui qui la défend. Par respect pour lui bien sûr. Mais aussi pour permettre aux idées d’évoluer. Les siennes évidemment... mais peut-être aussi les nôtres.
-
@Giordano Bruno
Non, je ne crois pas. Pourquoi ?
Parce que dans notre monde chacun sait que la Terre est ronde. mais il y a toujours des gens pour affirmer une absurdité, qui leur permet seulement d’exister en ne pensant pas comme tout le monde.
Donc il ne s’agit jamais de bonne foi, mais d’une adhésion à une absurdité dans le seul but de se montrer différent. Et de pérorer.Donc toute discussion avec des partisans de l’absurdité est faussée d’avance, puisque cela reviendrait pour eux à perdre la face.
Les ridiculiser ? Non plus, car cela leur amènerait d’autres amateurs de « science maudite ». Tous rêvent d’être Giordano Bruno, mais sans bûcher évidemment.
Le mieux est de les ignorer, purement et simplement. -
@Giordano Bruno
" je trouve dommage d’opposer un jugement psychologique ou social à des personnes dont on ne partage pas l’opinion«Il me semblait plutôt que je présentais une sorte de plaidoyer psychologique ou social à des personnes dont je ne partage pas l’opinion...
Je me questionne sur certaines choses dont le biais par lequel ces personnes revendiquent ce qui peut correspondre à la partie visible d’un iceberg en matière de manipulation de masse. (Accepter que la Terre est plate veut immanquablement dire qu’on accepte l’idée qu’une manipulation du savoir énorme et générale est en cours)»Mieux vaudrait essayer de leur opposer des arguments réfutant leur représentation du monde."
Cette réponse à cette provocation n’a fait que montrer que c’était une perte de temps et d’énergie.
-
J’ai un pote qui a les pieds plats et qui me confirme que la terre est plate ...comme sa femme d’ailleurs qui n’a pas de nichons .
-
@Aita Pea Pea
Ton pote a aussi un encéphalogramme plat ? -
@Mélusine ou le pantalon d’argent
Non ça c’est moi ...mais je bande encore .
-
la terre est plate vue en 2 dimensions
-
@Xenozoid
Et c’est qui qui la voit en 2D ?
C’est le Bondieu bien-sûr, parce qu’il n’a qu’un œil ! -
@tobor
mon grand pere 2d m’a dit un jour« c’est plus dur de développer la théorie du 3d que de jouer avec le temps, si la 3 d existe il nous faudra le temps pour le prouvé ,car qu’elqu’un ,quelque part ,l’a déjà prouvé »
-
« Si ça représente un « mystère », il n’est pas de savoir si la Terre est plate mais comment il se fait que des personnes adhèrent à cette idée (?) »
Les voyages spatiaux et le partage de photographies, devraient tout de même nous aider à trancher, non ? Et à en finir avec des sornettes plutôt que de les entretenir.
-
@Claudec
Déjà en 1519, Magellan est parti par l’ouest et l’expédition est revenue par l’est, prouvant ainsi qu’elle avait fait le tour : chose impossible à faire avec une Terre plate..
-
@Attila
Le diamètre de la terre a été calculé au 3ème siècle avant notre ère par Eratosthène qui a mesuré l’angle du soleil à midi entre un puits et une obélisque séparés par une certaine distance. Cette distance a été calculée par un marcheur professionnel qui compte les pas d’un chameau, comme le faisaient les arabes de l’antiquité tardive pour calculer une position et une direction de marche et éviter les postes de péage. Sur mer, la distance ne peut être mesurée précisément, il faut une horloge pour faire le calcul. La précision de la mesure du diamètre était remarquable. Le calcul a trouvé 39375 km. Les Grecs pensaient que la terre était sphérique depuis le 6ème siècle avant notre ère. -
@tous
L’article visait justement à mettre en avant l’aspect idéologique plutôt que morphologique mais bon, vous nous envoyez quand-même quelques preuves irréfutables de sa sphéritude, qu’à cela ne tienne... -
@tobor
On y est dans l’aspect idéologique puisqu’il se caractérise par le refus de prendre en compte les preuves, voire refuse même la notion de preuve : je le pense donc c’est vrai !.
-
@Pascal L
Oui, à part que 39375 km c’est approximativement la longueur d’un méridien. Pour trouver le diamètre, il faut encore diviser par π.
-
@Claudec
Mais non. Ces gens savent pertinemment que la Terre est ronde, p
as la peine de le leur expliquer. Ce qu’ils veulent, c’est montrer qu’ils ont un avis différent, donc qu’ils existent et qu’on doit tenir compte de leur voix. C’est tout. -
Denis Robert : — « Étienne, crois-tu à laTerre plate ? »
-
@Et hop !
Ètienne : — « Je ne sais pas, c’est pas mon domaine ! » -
La question à rajouter est : comment la croyance pervertit-elle notre savoir ?
-
@Alpaco
Je crois que je ne sais pas... -
@Alpaco
L’envie. C’est l’envie de se réfugier dans un monde qui nous plaît au lieu d’affronter la réalité.
Aujourd’hui, il y a aussi la rebellitude : quand le gouvernement ou les médias disent que la bataille de Marignan a eu lieu en 1515, je prétend que c’est faux car je suis opposé au gouvernement et aux médias.
L’eau mouille et le chômage tue.
-
Sur les religions, ce n’est pas parce que beaucoup ne perçoivent rien que rien n’existe. La plupart des religions pré-chrétiennes et le christianisme font appel à une communication sensible avec les Esprits ou avec Dieu. La foi n’est dans ce cas jamais une croyance dans un livre où dans la parole d’un gourou. Que vous soyez animiste ou chrétien, vous êtes invité à faire cette expérience qui fonde la foi. Le scientisme a poussé beaucoup de monde à abandonner ces signes de l’existence d’un monde spirituel mais ce genre d’expérience est accessible à tous. Et puisqu’il y a beaucoup de témoignages, il est toujours possible d’appliquer la méthode historique pour trouver des convergences/divergences pour forger une vraisemblance/invraisemblance. On peut donc très bien appliquer une méthode et un raisonnement scientifique pour se faire une opinion sur des choses qui nous dépassent mais qui sont sensibles. Cela passe par la recherche de la vérité.
L’abandon de tout raisonnement est plutôt le fruits des dérives idéologiques qui n’ont d’ailleurs absolument pas besoin de Dieu. Le propre des idéologies est de ne pas avoir besoin de chercher la vérité mais de décider à priori ce qu’elle doit être (J. Lévêque et R. Purgeaut). Il y a un effet de groupe où la valorisation de la personne par le groupe implique l’acceptation du contenu idéologique sans réserve. L’idéologie joue sur des ressorts profond de notre personnalité. L’homme est grégaire et cherche une valorisation par le groupe. De toutes façon, notre monde est si complexe qu’il est impossible de le comprendre en entier, même lorsque l’on s’appelle Einstein. Il y a toujours des sujets sur lesquels nous n’avons aucune réflexion avancé. Nous faisons confiance à des personnes qui nous semblent expérimentées en acceptant du « prêt à penser ». C’est ce ressort qui est exploité par les pervers narcissiques.
-
@Pascal L
Ce n’est en tout cas pas la foi qui pousse à chercher des preuves de l’existence factuelle du prophète ou du messie et des explications rationnelles aux miracles.Vous avez l’air de trouver une vérité en « Dieu » qui est d’ailleurs peut-être le concept qui colle pour vous à celui de « vérité » peu importe cette vérité. Mais cette parabole n’explique ni ne révèle grand chose. Même si vous faites de « Dieu » un synonyme de « vérité », ça ne rend pas plus vrai le concept de créateur pensant de l’Univers.
-
@tobor
« Ce n’est en tout cas pas la foi qui pousse à chercher des preuves de l’existence factuelle du prophète ou du messie » Parlez pour vous mais ne généralisez pas. Si ce que vous dites était vrai, vous n’airiez pas autant de publications proposés par des historiens. Les historiens chrétiens et juifs ont toujours été en pointe dans ce domaine et il n’ont pas été contredits par les historiens non chrétiens, ce qui laisse supposer la rigueur de leurs méthodes. La foi ne rend pas aveugle, la croyance si. La croyance provient des idéologies, donc vient des hommes alors que la foi vient de l’observation des signes que Dieu veut bien nous donner. Comment alors interpréter ces signes si nous n’y mettons pas un peu de méthode ? Bien sûr, la Bible est un ensemble de mythes et ces mythes, s’ils nous parlent de Dieu, l’histoire qui la soutient ne vient que des hommes. C’est ce que les archéologues et les historiens nous disent. Ce que nous savons de Dieu vient de l’observation directe et n’est pas en opposition avec ce que les premiers juifs ont trouvé. Il leur a fallu des siècles pour comprendre ce que ces signes pouvaient vouloir dire et en ce sens les historiens et les scientifiques nous sont une grande aide en nous permettant de séparer ce qui vient de Dieu et ce qui vient des hommes. Celui qui dit que la totalité de la Bible vient uniquement de Dieu se trompe et tombe alors dans la croyance. Ce ne peut être soutenu par ce que nous percevons de notre observation directe des signes de Dieu.Si la vérité est en Dieu, nous ne la possédons pas. Nous avons juste une direction pour creuser.
-
@Pascal L
Je n’ai rien contre l’idée de « Dieu » en tant que concept présenté de la sorte. J’ai plus de mal avec la notion d’architecte créateur intelligent de l’Univers et juge suprême. -
Alors comme ça la planète serait ronde...c’est cela bien Sûr !
Et en plus elle tourne ? comme une toupie ?ah ah de mieux en mieux !
Aux quatre coin du monde ,on sait que c’est bidon , alors pourquoi nous faire tourner en barrique et tenter de nous faire perdre la boule ?
-
Le terreplatisme était une croyance ancestrale qui a cédé devant le géocentrisme, une théorie moderne élaborée par Ptolémée au IVè siècle avant JC et qui a tenu jusqu’à ce l’adoption de héliocentrisme qui ne s’est imposé que tardivement, au XVIè siècle.
C’est étonnant — affligeant ? — de voir ici des commentaires qui auraient eu leur place il y a 24 siècles.
nb. « Bien que quelques précurseurs, comme Aristarque de Samos (vers -280), aient envisagé le mouvement de la Terre autour du Soleil, ce fut Nicolas Copernic qui proposa le premier, vers 1513, un modèle héliocentrique incluant la Terre et toutes les planètes connues à l’époque. »
-
@JL
A noter que « Pythagore, né à Samos (vers 56o à 480 av. J.-C.) est le premier auteur auquel on attribue l’idée de la sphéricité de la terre. » -
nono le simplet 19 juillet 2020 09:04@JL
C’est étonnant — affligeant ? — de voir ici des commentaires qui auraient eu leur place il y a 24 siècles.C’est tout aussi étonnant — affligeant ? — de voir ici des commentaires
qui auraient eu leur place avant le moyen âge quand on ne faisait rien pour se protéger des épidémies ...
l’idée de quarantaine remonte à la Bible et à Hippocrate ( -500 av JC) et la mise en quarantaine remonte à l’ordonnance royale du 21 juin 1321 à l’égard des lépreux ... et la quarantaine maritime apparait en 1377 ...
étonnant,non ?
-
@nono le simplet
ce qui est étonnant c’est de ne pas savoir faire la différence entre une peste au Moyen Age sans hygiène aucune, et une gripette pour les biens portants au XXè siècle hyper-médicalisé. -
-
Un négationniste selon nono c’est quelqu’un qui n’a pas les même fantasmes que lui.
-
-
@nono le simplet
Et un généreux c’est Bill Gates !
Faut arrêter le délire.
« Les idées archaïques de gentillesse et de générosité ne sont que des bugs qu’il faut déprogrammer de notre monde. Ces machines froides, dépourvues de sentiment, vont nous montrer le chemin. » (Bill Gates) -
-
Je pensais qu’il n’y avait que l’omo qui etait plate.
-
@Moonlander
Ce serait trop vite oublier la guitare ...extra-plate
(entre-autres les Fender Strato" d’Hendrix ou de Clapton ) ♪
...yeahhhh ! -
@Armand Griffard de la Sourdière
Vouais mais ça vaut pas une Les Paul.
-
@Aita Pea Pea
Tu dois bien te douter que je connais toute l’histoire de Lester W. Polfus et les fameuses Gibson LP
(ça vaut pas une Les Paul )...ben ça dépend ce que tu joues .
par exemple je vois plus Django avec une Selmer qu’avec une Stratocaster ...non ? ♪ -
@Armand Griffard de la Sourdi�re
Salut...pour Django mort trop tôt il y aurait tant de choses à dire sur ses intentions musicales ...sniff nous ne saurons jamais... .
-
@Aita Pea Pea
Un truc...sais tu que Django était fou de Debussy ?
-
@Aita Pea Pea
Pas étonnant vu queDebussy n’a pas composé que des« préludes » ou autre « clair de lune » , avant la guerre 14 il a composé un Rag , Golliwogg’s cake walkEt ce qui découle direct du Ragtime vers 1920 c’est le jazz et son compère le Swing qui est donc un nouveau style musical et de danse qui supplanta le cake walk .
Malgré ses superbes créations je me demande si Django n’avait pas rencontré S.Grappelli rien n’est moins sûr qu’il soit resté à la valse et franchir le pas du Swing avec tout les standards US de l’époque qu’ils ont repris ensemble . -
Voici deux liens qui parlent de la terre plate.
http://www.contre-info.com/le-moyen-age-na-jamais-cru-que-la-terre-etait-plate#
http://www.creationnisme.com/2009/05/terre_plate/#more-640
Personne n’a dit que la terre était plate dans le milieu religieux et chaque évolutionniste me ressort cet argument de la terre plate. C’est l’un des mensonges de l’école de la République savamment entretenu mais aucunement démontré, et pour cause.
C’est ainsi que ces messieurs ont démontré que les dinosaures (Broaaaarrrh) se sont transformés en oiseaux (cui-cui), avec le même genre d’argument interprété à leurs sauces. Et puis pendant qu’on y est, tiens, on leur met en plus que l’homme s’est fait tout seul, sans besoin d’un ingénieur puisqu’ils sont si naïfs.
Vivement la rébellion dans les écoles de SVT qu’on voit enfin votre nudité
-
@Daniel PIGNARD. Nos élèves mouslims intégristes sont de ton avis.
-
@Daniel PIGNARD
Les platistes existent, inutile de chercher à le nier. Et l’évolution a toutes les démonstrations dont elle a besoin. Le dessein intelligent n’a aucun argument concret. Personne ne dit que l’home « s’est fait tout seul ». C’est la nature qui l’a fait. -
@Traroth
« Et l’évolution a toutes les démonstrations dont elle a besoin »
Ben c’est-à-dire que quand des preuves flagrantes infirmant les affirmations de l’évolution sont vues sur la terre, Les tenants de l’évolution refusent de les voir :
Quelles sont ces preuves ?
Celles que les dinosaures ont existés en même temps que l’homme :
les figurines d’Acambaro, http://www.creationnisme.com/2009/05/dino_acambaro/
les pierres d’ICA, https://www.dinosoria.com/histoire_impossible.htm
http://le-cep.org/archive/CEP_20.pdf les dinosaures dans les chroniques anglo-saxonnes. (1)
http://le-cep.org/archive/CEP_21.pdf les dinosaures dans les chroniques anglo-saxonnes. (2)
Les ptérodactyles vivants encore de nos jours :
https://www.agoravox.fr/commentaire5750025
https://www.agoravox.fr/commentaire5758269
Les monstres du Loch Ness, du Loch Morar, due Lac Champlain, du Lake Windermere
Les dinosaures filmés :
Dinosaure filmé il y a 30 ans : https://youtu.be/t2FS9h1F1cI
Mammouth filmé en 1948 : https://youtu.be/S7pdAFGDT6I?list=PLldkzme1C8rSrFI8ZjLGC3v1olSOQ6t_N
Les récits d’explorateurs et des autochtones sur le Mokélé-Mbembé :
-
@Daniel PIGNARD. Tu as oublié Le monstre de l’étang Tacule, du regretté Greg.
-
@Daniel PIGNARD
Je eux vous postez de soucoupes volantes du même tonneau, si vous voulez. A chaque fois la même recette : des photos et des vidéos avec une qualité d’image à la truelle, des récits de gens inconnus qu’il faut croire sur parole, aucune traçabilité, etc. Ce ne sont des preuves que pour les gens déjà convaincus, vos bidules... -
@JC_Lavau
Vidéo vue depuis un bateau
http://www.dailymotion.com/video/xuxvq0_loch-ness-monster-video_news#.UXkXcEqj-_8
The Loch Ness Monster Caught on Camera ( 14 mars 2014)
https://www.youtube.com/watch?v=T4csp6O5S-Y&list=PLldkzme1C8rSrFI8ZjLGC3v1olSOQ6t_N&index=3
Ah ! Les scientifiques !
Ceux qui adhèrent au temps profond avaient un problème assez important avec le collagène et les mélanosomes. Mais l’ADN devrait avoir disparu depuis longtemps. 75 millions d’années ? En aucune façon !
On a trouvé de l’ADN de dinosaure !
http://www.samizdat.qc.ca/cosmos/origines/ADN_dinosaure_DC.htm
La possibilité que l’ADN puisse survivre pendant des dizaines de millions d’années n’est pas actuellement reconnue par la communauté scientifique. Au lieu de cela, sur la base d’expériences cinétiques et de modélisation, il est généralement admis que l’ADN persiste moins de 1 million d’années.
Et celui-ci, n’est-il pas beau ?
-
@Traroth
N’ai-je pas dit : « Les tenants de l’évolution refusent de les voir » -
@Daniel PIGNARD
Allez, je suis joueur aujourd’hui : votre vidéo avec le petit dinosaure, là. Comment expliquez-vous que la séquence ne dure que 3 secondes (même si le type qui a uploadé le machin a réussi à la faire tenir 1 minutes 24, en la montrant 5 fois de suite et en ajoutant des textes « explicatifs » qui n’explique rien des circonstances ? Au début de la séquence, on a déjà la bestiole plein cadre, et pareil à la fin. Personnellement, je serais très curieux de connaitre les 10 secondes avant et les 10 secondes après ! On verrait sans doute que c’est un petit morceau de Jurassic Park qu’un bouffon quelconque a trouvé intelligent de recadrer (parce que c’est aussi cadré serré, on ne voit RIEN de l’environnement), de découper à la hache pour ne garder que 3 secondes, histoire qu’on ne voit pas John Hammond ou Ian Malcolm à l’écran, et de passer par un filtre Instagram pour changer le grain de l’image.Au fait, comme pour la terre plate, SI les dinosaures existaient en 2020, quel serait l’intérêt de dissimuler cette information ? Et pourquoi n’en voit-on pas dans nos forêts ?
-
@Daniel PIGNARD
Vous demandez qu’on prenne vos « preuves » pour argent comptant et qu’on les croit sans sourciller. Effectivement, je refuse. Vous n’êtes pas rationnel. -
@Daniel PIGNARD. On m’a aussi montré des images « démontrant » que les nazis avaient des soucoupes volantes, un porte-avion, et une base en Antarctique...
Les faux existent, voilà tout ; ce qui est étonnant est que des gens se consacrent à fabriquer des faux. Voilà qui m’échappe, et pourtant... -
@Traroth
c’est un complot mondial comme big pharma , la terre creuse, apollo .....
-
@JC_Lavau
Je pense que la crédulité des Daniel Pignard est un marché très lucratif. Surtout depuis Youtube, Tipeee et autres moyens de monétisation. Je vous conseille la chaine Defakator sur Youtube si vous ne la connaissez pas encore, il parle très bien de ce type de sujet. -
@foufouille
Au cas où vous feriez de l’ironie, je vous signale que rien ne permet de le constater dans votre commentaire. Difficile de trancher la question. -
@Traroth
khmer vert = écologiste taré qui prétend que tout le monde faire comme lui sauf polluer comme lui = tarrier.
-
@foufouille
Vous vous êtes trompé d’article... -
@Daniel PIGNARD
Toutes les conneries que des américains nourris à la bible et au terraplatisme peuvent inventer juste pour se faire mousser...
Mais tu as raison. Tant que tu crois aux dinosaures actuels tu ne fais pas d’autre stupidité, comme radoter ta bible falsifiée.
Et pourtant, dis-moi, ca doit valoir un énorme paquet de dollars, un dinosaure vivant ? Comment ca se fait que des milliers d’américains ne se soient pas encore débrouillés pour en trouver ? Les USA sont grands, mais quand même... -
@Tibère
Et d’après vous, quelle est la secte et l’esprit faible qui a dit :
« S’ils n’écoutent pas Moïse et les prophètes, ils ne se laisseront pas persuader quand même quelqu’un des morts ressusciterait. » (Luc 16 :31) Si donc vous n’écoutez pas Moïse ni les prophètes, ce document n’est pas pour vous.
« Sachant que, dans les derniers jours, ... Ils veulent ignorer que des cieux existèrent autrefois par la parole de Dieu, de même qu’une terre tirée de l’eau et formée au moyen de l’eau et que par ces choses le monde d’alors périt, submergé par l’eau. » (2 Pi 3:3-7)
-
@Traroth
« SI les dinosaures existaient en 2020, quel serait l’intérêt de dissimuler cette information ? Et pourquoi n’en voit-on pas dans nos forêts ? »
On en voit dans le Loch Ness, plus de 1000 témoins l’ont attestés, les moines du monastère au bord du Loch témoignent qu’ils le voient à peu près une fois par semaine quand ils méditent dans le jardin.
Dans les forêts, « les dinosaures dans les chroniques anglo-saxonnes. » dont j’ai fourni le lien témoigne qu’on pouvait les voir mais qu’ils étaient assez dangereux et ont donc été exterminés.
Il y a encore maintenant des témoins pour le Mokélé-Mbembé au Congo et au Cameroun vers la rivière Likouala. Même des témoins qui reconnaissent un tricératops sur les dessins présentés. Ils témoignent que ceux-ci ont chassé les hippopotames en les éventrant.
-
@Daniel PIGNARD
Bon, on va essayer différemment. Concernant les hirondelles, les phoques ou les chameaux, il n’y a pas besoin de rumeurs concernant leur existence. Cette existence est une évidence pour tout le monde. On sait beaucoup de choses sur eux, il y a eu des dissections et ce depuis longtemps, des photos détaillées, des documentaires animaliers même. Pour les dinosaures, vous sortez de vagues on-dits, le voisin du boulanger de votre cousin en aurait peut-être vu un. Vous même n’en avez pas vu, j’imagine. Comment expliquez-vous cette différence ? -
@Tibère
La secte leur apporte alors le réconfort de ses belles histoires à dormir debout
Il ne s’agit pas seulement de cela. Le but est de se valoriser à outrance au dépend des autres en ayant accès à quelque chose de particulier que les autres n’ont pas.Savoir que la terre est vieille de 6000 ans seulement alors que tous les autres mous du bulbe de la planète croient — les cons — qu’elle a 4,5 milliards d’années c’est ultra valorisant. Vous devenez exceptionnel et pour pas cher..
Enfin pas cher, c’est vite dit, au prix du réel évidemment. Mais pour eux le réel est d’un prix dérisoire au bénéfice de faire partie des élus. De ceux qui savent.
Ou qui ont été choisis par Dieu, comme Pascal L par exemple un autre genre d’illuminé ici sur Avox...
-
@Traroth
« Qui est causée par l’âcreté des humeurs engendrées dans la concavité du diaphragme, il arrive que ces vapeurs…Ossabandus, nequeis, nequer, potarium, quipsa milus. Voilà justement ce qui fait que votre fille est muette » nous expliquait déjà « Le médecin malgré lui ».
-
@Daniel PIGNARD
Tiens, vous m’avez déjà fait ce coup-là : poussé dans vos retranchements, vous commencez à dire n’importe quoi sans que ça n’est même plus le moindre rapport avec le sujet. Je vous fais donc aussi le même coup : je le relève pour que tout le monde le remarque.Vous n’êtes pas en mesure d’expliquer pourquoi vos soit-disant dinosaures contemporains ne sont pas plus documentés, pourquoi seuls quelques dingos les ont observés, pourquoi tous vos films sont flous et durent 3 secondes, ni pourquoi on nous cacherait leur existence s’ils existaient. La qualité déplorable de vos « preuves » ne vous dérange manifestement nullement, puisque « vous avez la foi », et donc, on peut se demander ce qu’apportent des « preuves » qui n’ajoutent ni ne retranchent rien vos certitudes. Bref, vous avez bien plus de réponses que de questions.
-
@Traroth
Vous n’avez jamais vu de description de dinosaure mais en avez-vous cherchée ?
Description du béhémoth
https://www.biblegateway.com/passage/?search=Job+40%3A15-24&version=SG21
Description du Léviathan
https://www.biblegateway.com/passage/?search=Job+40%3A25-34%3Bjob+41&version=SG21
La Saga nordique Volsunga et le poème du chasseur Béowulf contre le monstre Grendel dans la littérature anglo-saxonne (600 ap JC) décrivent les monstres comme des dinosaures et expliquent la façon de les tuer par-dessous, caché dans une fosse.
-
@Traroth
Pourquoi nous cacherait-on leur existence ?
Parce qu’il faudrait changer de paradigme pour les grands en place et que ce serait une honte de donner raison aux créationnistes qui croient ce que Dieu dit alors que leur intention est de vous faire croire ce que les scientifiques anti-créationnistes ont décrétés.
Y a-t-il une preuve de cela ?
Mais bien sûr puisque aucun média ne permet aux créationnistes de s’exprimer devant le grand public en France ; Ni à la télé, ni à la radio, ni dans les journaux, ni dans les librairies, ni chez les éditeurs sous peine de boycotte.
-
@Traroth
Avez-vous lu les liens que j’avais donnés le 20 juillet 17:06 dans lesquels il y a des descriptions de ces bestioles ou des références de textes qui en contiennent ?
http://le-cep.org/archive/CEP_20.pdf les dinosaures dans les chroniques anglo-saxonnes. (1)
http://le-cep.org/archive/CEP_21.pdf les dinosaures dans les chroniques anglo-saxonnes. (2)
Mais peut-être est-ce vous qui n’avez plus de retranchement en plus d’une paresse à rechercher ces descriptions. Vous préférez plutôt affirmer que ces descriptions n’existent pas. Ah ! Ces scientifiques paresseux !
-
@Daniel PIGNARD
Vous ne faites que repousser le problème. Si les créationnistes ont raison et que les preuves sont si flagrantes, genre il y a des dinosaures partout, pourquoi leur donner tort en premier lieu ? Pourquoi monter de toutes pièces tout un monde de mensonges complexes et coûteux à maintenir ? Quel est l’intérêt ? -
@Daniel PIGNARD
Les descriptions bibliques du béhémoth et du léviathan ne permettent absolument par de reconnaître des dinosaures, dont les os ne sont pas des tubes de bronze, et qui ne sont pas non plus pourvus d’une épée.Je suis assez surpris de vous voir faire référence à Beowulf, qui n’est pas du tout un conte chrétien, mais bien une histoire païenne.
-
@Traroth
Pourquoi quand vous faites une recherche sur Guy Berthault, qui a prouvé que la stratification des roches sédimentaires se fait simultanément et non pas en des millions d’années, c’est le site Charlatans.info qui sort en premier ?
Qui a intérêt à faire cela ? Faites vous-même cette recherche ; ça fait au moins 5 ans que c’est ainsi.
-
@Traroth
Pour le béhémoth, le centrosaurus correspond à la description et un peu moins le torosaurus.
-
@Daniel PIGNARD
le site qui est en premier est fonction de la pub et de tes recherches, le nombre de consultation des autres.
-
@Daniel PIGNARD. Plus un cristal de muscovite est grand, plus il est cher. A l’heure actuelle, le plus gros du marché est dans l’électrotechnique et l’électronique (condensateurs en mica pour la HF). Pour isoler les lamelles de collecteurs de machines à courant continu, c’était la muscovite. Avant que je sois né, les poêles à charbon de marque Salamandre avaient des fenêtres en muscovite, pas loin d’un dm². La source majeure, ce sont des pegmatites de l’Oural. Dis ? Tu mets combien de temps pour synthétiser et cristalliser parfaitement un cristal de muscovite, disons de 9 dm² ?
Au laboratoire de minéralogie des argiles, on s’est escrimés à reproduire la synthèse de la kaolinite. Et tarataboum ! Les produits difficilement obtenus sont toujours minuscules, et très très mal cristallisés. Alors comment a fait la nature pour produire les cristaux de kaolinite de Fezzan, jusqu’à des diamètres de 2 à 3 µm ? Ce dont on est sûrs est qu’il faut des centaines de milliers d’années, avec alternances de saisons, en gros une par rangée d’oxygènes rangés.
Dans une grotte, Norbert Casteret a découvert une sculpture d’argile reproduisant l’ours des cavernes. Date de l’artefact ? Une couche de calcite était déposée dessus. As-tu visité une grotte karstique avec stalagtites et stalagmites, comme l’Aven Armand ou la grotte de Dargilan ?
-
@JC_Lavau
Des sceptiques de Darwin, professionnellement à l’abri, s’expriment maintenant.
http://www.samizdat.qc.ca/cosmos/origines/SceptiquesdeDarwin_JB.htm -
@JC_Lavau
l’odyssée de Robert Gentry. https://www.creationnisme.com/2009/05/odyssee/ -
@JC_Lavau
« Ce dont on est sûrs est qu’il faut des centaines de milliers d’années, avec alternances de saisons, en gros une par rangée d’oxygènes rangés. »
Non, vous n’êtes sûrs de rien. Vous étiez sûrs que l’ADN ne peut subsister plus d’un million d’année au maximum mais maintenant qu’on en a retrouvé sur des dinosaures, vous allez changer ce dont vous êtes sûrs pour adapter ces nouvelles découvertes à votre paradigme alors que cela prouve au contraire que le paradigme création tient la route envers et contre tout.
-
@Daniel PIGNARD. Tu mets combien de temps pour synthétiser et cristalliser parfaitement un cristal de muscovite, disons de 9 dm² ?
Exécution !
-
@JC_Lavau
On nous raconte que les stalactites et les stalagmites mettent des millions d’années à se former parce que quelques gouttes tombent par heure, mais s’il y a un déluge au-dessus pendant un ans, les gouttes ne vont pas tomber quelques unes par heure mais plutôt en flot continue et vos stalactites, elles mettront un an tout au plus à se former dans un énorme agglomérat.
Et le déluge, il est répertorié dans les annales et vous n’en tenez même pas compte. Piètres scientifiques vous êtes d’ignorer le déluge qui est dans la littérature de nombreuses nations et dans la mémoire des peuples survivants. -
@Daniel PIGNARD. Lors de l’avant-dernière glaciation, la Ritz, le glacier du Rhône recouvrait Lyon et bloquait la Saône en un vaste lac. Tu nous rappelles les dates de la glaciation de Ritz ? Merci d’avance.
Je t’encourage aussi à dater la percée actuelle du Rhône à travers la colline de Viviers à Donzère. Avant, le Rhône coulait dans la vallée où se trouvent Sauzet et Malataverne, là où passe justement l’autoroute.
Bien sûr, n’hésite pas à dater la gorge profonde de 500 m que le Nil creusa au Messinien, quand la Méditerranée était asséchée, avant que le détroit de Gibraltar ne s’ouvrit.
Autre exercice, dater ces lacs de maar : Pavin, Chauvet, Saint-Front, il y en a d’autres que je ne retrouve pas sur la carte.
Allez ! Au travail, galopin outrecuidant !
-
@JC_Lavau
Les fleuves ne creusent pas les gorges dans lesquels ils coulent mais ils profitent de ces gorges déjà creusées par un autre phénomène. -
@Daniel PIGNARD. Merci de cette énorme énormité !
-
@Daniel PIGNARD. J’oubliais : dater le réacteur d’Oklo.
-
@JC_Lavau
Si les fleuves creusaient leurs gorges, tous les fleuves seraient maintenant tous au niveau de la mer. A moins que dans vos visions, certains creusent et d’autres pas. Il y aurait donc les fleuves creuseurs et les fleuves non creuseurs. Alors qui est-ce qui dit une énorme énormité en fin de compte ? -
@Daniel PIGNARD. Tttt ! Déjà oublié l’épisode Messinien ?
Toi, la géographie et la géologie, c’est vraiment pas ton truc. Nul de chez nul en biologie aussi.
Alors la zobologie, au moins ?
Tu prends combien de temps pour assécher entièrement la Méditerranée, toi, entre le moment où au Sud de l’Atlas c’est bouché, et le moment où Gibraltar s’ouvre ?Rappel : combien de temps pour ouvrir l’Atlantique, séparer l’Ecosse de l’Amérique ? Séparer le Brésil de la Guinée ?
-
@JC_Lavau
Nan mais Pignard, à un tel niveau, ce n’est plus de la connerie, c’est de la maladie mentale...
C’est sans espoir de guérison. Le type pose : la Bible dit tout vrai et les faits doivent se plier à l’écriture sainte..
Dès lors la vérité n’est plus prioritaire.
Pour rappel, pour Pignard, le soleil tourne autour de la terre, cette dernière ayant été créée avant le soleil. Avec des végétaux dessus alors que le soleil n’existait pas.
Même un gosse de 4 ans ne se laisse plus duper par des balivernes pareilles..
S’il se mettait à avoir des doutes il faudrait qu’il passe par une forte dépression car son monde s’écroulerait, il lui faudrait admettre qu’il a perdu son temps pendant des années sur des balivernes, et avoir le courage d’accepter tout ça et d’envisager de se reconstruire sur d’autres bases..
Le plus probable est qu’il crèvera donc avec toute sa connerie.
Ceci dit le cas est intéressant il montre que la raison est un truc qui se construit, s’entretient, et qu’il faut toujours être hyper-vigilant quant à la bonne santé de cet outil hors pair, quand il fonctionne.
-
@Gollum. Sur researchgate.net nous avons un autre cas tragique : Xavier Oudet. Il a gaspillé cinquante ans de sa vie à prétendre démontrer qu’un photon est corpusculaire. Il espérait même que je vais l’appuyer.
Autre naufrage de vieillard à la Fondation Louis de Broglie : Georges Lochak est persuadé avoir trouvé des « monopôles magnétiques ». Il a nonante ans. Il est bien possible qu’il ait trouvé de nouveaux leptons, mais quant à ce que ce soient des « monopôles magnétiques », tarataboum. Le théorème des hérissons est incontournable : il est impossible de peigner intégralement une boule poilue.Question déprime, on ne compte plus les déprimes profondes dans lesquelles sont tombés nombre de militants du PCF après la chute du mur de Berlin.
-
@JC_Lavau
La Méditerranée s’est fermée probablement lors la dérive des continents qui a séparé les Amériques de l’Eurafrique en 150 jours en 2236 av J.C. et a formé la dorsale atlantique qui a repoussée l’Italie et la Grèce vers l’est avant de fermer le détroit de Gibraltar. Cette dorsale atlantique était émergente jusqu’à l’enfoncement de l’Atlantide en 1540 av J.C., enfoncement qui a provoqué la réouverture du détroit de Gibraltar par repoussement de l’Eurafrique.
Ceci est déduit de ma thèse publiée sous le titre « Quand Dieu cogne avec sa Graine ».
-
@Daniel PIGNARD. Cette dorsale Atlantique est toujours émergente à Jan Mayen, en Islande, aux Açores, aux rochers Saint-Pierre et Saint-Paul, A l’Ascension, à Saint-Hélène, Tristan da Cunha, l’île Gough, et Bouvet.
Rythme : 2,5 cm/an.Ta tectonique de l’Italie est aussi fausse que possible. Etc.
-
@Daniel PIGNARD
Quand Dieu cogne avec sa Graine
Dans votre cas il a dû cogner sacrément fort vu les dégâts apparents... -
@Daniel PIGNARD
« Pour le béhémoth, le centrosaurus correspond à la description et un peu moins le torosaurus »Sans parler des éléphants...
-
@Daniel PIGNARD. Comme si tu avais eu affaire au terrible Dechiranus, le dinosaure homosexuel...
-
@JC_Lavau
Un autre a été inventé par l’un de mes fils, il s’agit du tripotanus déjà bien diffusé sur AgoraVox. -
@Daniel PIGNARD
Et Guy Berthault n’a absolument pas « prouvé » ce que vous dites. Il l’a affirmé, ce qui est totalement différent. -
@Traroth
Les éléphants n’ont pas la queue aussi ferme qu’un cèdre. Un petit tour chez wikipédia vous le démontrera. -
-
@Gollum. De nombreux symptômes de DP (« le grand roi à la verge de fer »...) évoquent l’enfant incestué, ou du moins abusé par personne ayant autorité. On n’a pas de preuves si ceci est commun à toute sa secte, et vient donc d’un gourou abusé dans son enfance, ou lui est idiosyncrasique. Mais même dans le premier cas, il reste à expliquer comment il a pu adhérer à une secte aussi violemment psychotique.
-
@Daniel PIGNARD
Et la fermeté de la queue d’un dinosaure, vous la connaissez, vous ?Je n’arrive pas à croire que je viens d’écrire cette phrase...
-
@Daniel PIGNARD
Donc, pour démontrer la validité des affirmations de Guy Berthault, vous nous mettez un lien vers... un de vos propres commentaires sur Agoravox. Ce n’est pas très clair, pour vous, cette histoire de « preuve », hein... -
@Traroth
Refonder la sédimentologie (Guy Berthault)
https://www.youtube.com/watch?v=wpv9B4dxscU
Du rififi dans les strates (Guy Berthault)
https://www.youtube.com/watch?v=25w_Ql6Y4ng
Expérience en laboratoire - formulation de ce qui se passe
-
@JC_Lavau
il reste à expliquer comment il a pu adhérer à une secte aussi violemment psychotique.
C’est vrai que c’est fascinant car il y va très fort dans le délire.. Les capacités de raisonnement sont complètement détruites, tout en ayant un niveau de connaissances assez haut malgré tout, je vois en lui de l’infantilisme, du narcissisme, de l’orgueil..Pour le narcissisme ne pas oublier sa prétention à avoir fait chuter les cours de bourse de Peugeot à lui tout seul..
Bon c’est pas le seul psychotique d’Avox hein..
Mais c’est quand même lui qui a la médaille d’or.
-
@Daniel PIGNARD
Revenons à votre question initiale : « Pourquoi quand vous faites une recherche sur Guy Berthault, qui a prouvé que la stratification des roches sédimentaires se fait simultanément et non pas en des millions d’années, c’est le site Charlatans.info qui sort en premier ? »Je ne connais pas les arcanes de l’algorithme de Google. Mais cet article est très édifiant sur l’absurdité des thèses de Berthault. Du coup, ce classement me parait très pertinent. Vous devriez vraiment lire l’article ! Tenez, je vous remets le lien : https://www.charlatans.info/berthault.shtml
-
@Gollum (et autres)
J’avais cru au début, avant de remonter le fil que vous vous tapiez tous en groupe un délire au second degré dont Pignard faisait partie.
J’ai fini par comprendre que c’était du premier. J’en reviens pas, c’est un fortiche dans son genre. -
-
@Traroth
Je l’ai lu aussi. On apprend, sans surprise aucune, que le dit Berthault a le même profil psychologique et les mêmes convictions débiles que le sieur Pinard.. pardon Pignard.. J’ai toujours du mal avec le g je me demande bien pourquoi..
-
@Wald. C’est drôlement bien imité, n’est-ce pas ?
-
@JC_Lavau
Imité ? Pignard ? Non..
-
@Gollum
Lui je l’avais loupé, je suivait AV de très loin pendant deux-trois ans, je suis passé à côté d’une vraie pépite.
-
@Traroth
« Mais cet article est très édifiant sur l’absurdité des thèses de Berthault. »
Veuillez nous préciser et démontrer ce qui est absurde dans les thèses de Guy Berthault SVP.
-
@Daniel PIGNARD
Alors Pignard ? Vous êtes allé faire le malin chez un autre fêlé du bulbe le sieur D’Alencourt ?
https://legrandreveil.wordpress.com/2020/07/22/les-signes-dans-le-ciel-continuent/#comments
Rappelons que le sieur d’Alencourt prévoit la fin du monde tous les 6 mois environ depuis plusieurs années, se plante à chaque fois évidemment, recommence avec toujours la même bande de « disciples » déjantés et à moitié fous...
La dernière trouvaille étant la venue de deux comètes qui devaient faire dans le ciel un signe grandiose à destination des mécréants...
Bien évidemment, ce fut un bide.
Vous croyez que ça sert de leçon ? Oh que non ! Chez les fêlés on persiste contre vent et marée dans la connerie...
Le sieur d’Alencourt qui fait ses « prophéties » en se basant sur le nombre de tués dans les accidents d’avion...
Voilà les fruits du christianisme, avec sa mise au rancart de la raison, et son insistance sur la foi...
Vivement novembre prochain. Je ne vous louperai pas Pignard.
-
@DP. Tiens, voici un autre escroc, bien à ton goût :
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Theorie_fondee_sur_l_hypnose.html
http://impostures.deontologic.org/index.php?board=2.0 -
@JC_Lavau
Mais je connais un autre escroc et que vous applaudissez, c’est celui qui, lorsque vous lui montrez un lien de mammouth en vidéo sans équivoque possible, vous accuse de montrer un ours tenant un saumon dans sa gueule.
-
@Daniel PIGNARD
Mais c’est moi ça l’escroc !
Sans équivoque possible ? Z’avez pas les yeux en face des trous..
J’ai même consenti à revisionner cette vidéo. Et devinez quoi ? J’y ai vu un détail que je n’avais pas remarqué la première fois, c’est que la tombe du mammouth a une couleur... argentée ! Et pas du tout la couleur du pelage.
Couleur argentée comme celle d’un... saumon, bien vivant encore d’ailleurs vu comme il frétille...
Ah Pignard...
Allez donc voir un psy z’en avez bien besoin. Vous savez y a pas de honte à consulter hein... -
-
@Daniel PIGNARD. C’est ton orgueil puéril et démesuré qui te rend incurable en ta folie.
-
@Daniel PIGNARD
Ah j’oubliais... Votre mammouth n’a aucune défense visible. Rien. Nada.
Or des défenses de mammouth ça se voit. De loin. Y a d’ailleurs dans le bas de la vidéo des illustrations de mammouths et on voit bien la différence.
Moralité : c’est vous l’escroc.
Mais vous seriez bien capable de me dire que le gérant du parc a scié les défenses du mammouth pour lutter contre le braconnage...
Avec vous faut être prêt à tout.
-
@JC_Lavau
réponse Gollum : https://www.agoravox.fr/commentaire5759363
Gollum 15 mai 14:29
@Traroth
Si j’ai bonne mémoire son mammouth est un grizzly avec saumon dans la gueule ce qui lui donne la silhouette de... (bon j’ai pas vérifié sa vidéo mais je sais que ça circulait sur la toile)..
Bien évidemment la méprise n’est possible que parce que c’est extrêmement flou et qu’il y a des gogos genre notre décérébré pour avaler de telles inepties..
-
@JC_Lavau
Il y a des escrocs qui affirment que mon mammouth en vidéo fourni en lien « n’a aucune défense visible. Rien. Nada ».
Voici le lien qui va sur le fil où j’ai donné le lien de ce fameux mammouth.
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-ecole-de-la-republique-doit-elle-224357#forum5759318
Aux lecteurs de vérifier s’il n’a aucune défense. Un des escrocs affirme qu’il n’a pas vérifié la vidéo et pourtant il accuse.
-
@Daniel PIGNARD
Je n’ai pas parlé d’ours, moi. Merci de me laisser en dehors de ça.La qualité d’image de votre vidéo est déplorable. C’est cadré au plus près, c’est bref (12 secondes), il n’y a pas de son, c’est décontextualisé (quand la séquence commence, on voit immédiatement le mammouth, quand la séquence se termine, on le voit toujours). Pourquoi ne pas avoir mis la séquence intégrale, avec la manière dont le mammouth a été découvert ? Pourquoi cette qualité d’image déplorable alors que n’importe quel téléphone fait infiniment mieux ? Pourquoi pas de son ? Pourquoi un cadrage aussi serré qui ne permet pas de reconnaître quoi que ce soit de l’environnement ?
Tournons la question autrement : si je prenais un documentaire lambda sur les mammouths, avec bestiole en images de synthèse, comme il en existe des milliers, que j’en prélevais une séquence de 12 secondes, que je la recadrais pour qu’on ne voit plus rien de ce qu’il y a autour du mammouth, que je faisais sauter la piste sonore et que je saturais le contraste, passais en noir et blanc et passais un filtre type « bruit numérique gaussien », est-ce que je n’obtiendrais pas une séquence extrêmement proche de la vôtre ?
Dans ces conditions, comment pouvez-vous parler de preuves incontestables ?
-
@Traroth
« Tournons la question autrement : si je prenais un documentaire lambda sur les mammouths,… »
Mais je vous demande de le faire pour voir. Mettez-vous au travail.
-
@Daniel PIGNARD
Bon ok je me suis planté de vidéo.
Celle dont je parlais est celle-ci : https://www.youtube.com/watch?v=BJWtypVyuGY
Sinon la vôtre n’est guère mieux.
Il a certes des défenses mais le gars n’a filmé que quelques secondes ?
Je verrai un mammouth je filmerai pendant des heures... et pas une fraction de secondes..
Suffit de prendre un éléphant d’Asie, à cause du front, de le couvrir de poils et de l’affubler de défenses proéminentes.. et de filmer quelques secondes car la bestiole ne doit pas supporter longtemps l’habillage et le tour est joué..
Avec beaucoup de flou pour qu’on ne voit pas trop les détails..
De toute façon même s’il y avait encore quelques mammouths vivants (soyons fou) je ne vois pas ce que cela apporte au final...
Rappelons que leur extinction date de 12000 à 10000 ans à tout casser et je crois savoir qu’il y avait une colonie de mammouth nains sur une île il y a encore 5000 ans...
Les rennes sont contemporains des mammouths et encore bien vivants et nombreux aujourd’hui.
Bref, rien à voir avec les dinosaures.
-
@Daniel PIGNARD
Non, j’ai fait mieux que ça. J’ai trouvé la séquence originale :A 11min55. L’image a également été inversée.
En fait, il suffisait de chercher dans les commentaires de la séquence que vous avez posté.
Et maintenant, quelle pirouette allez-vous trouver pour continuer à croire, même contre l’évidence ?
-
@Traroth
Bien vu. On peut rajouter qu’un mammouth ne se balade jamais seul (célèbre réplique d’ailleurs de l’âge de glace) et que donc le gars aurait dû filmer tout un troupeau et pas un seul mammouth...
Bref, c’est cousu de fil blanc.
Rappelons aussi que si ils ont disparu c’est en raison du changement drastique de leur environnement de leur époque qui les empêchaient de se nourrir... Or c’est toujours valable aujourd’hui. Un troupeau de mammouths aujourd’hui ne serait pas viable pour les mêmes raisons.
Alors que les rennes ont survécu parce que beaucoup plus souples quant à l’alimentation..
Bon voilà. Mais notre bonhomme va continuer à pérorer.
-
@JC_Lavau. Oups ! Glaciation de Riss.
@Daniel PIGNARD. Lors de l’avant-dernière glaciation, la Riss, le glacier du Rhône recouvrait Lyon et la Dombes, et bloquait la Saône en un vaste lac. Tu nous rappelles les dates de la glaciation de Riss ? Merci d’avance.
Je t’encourage aussi à dater la percée actuelle du Rhône à travers la colline de Viviers à Donzère. Avant, le Rhône coulait dans la vallée où se trouvent Sauzet et Malataverne, là où passe justement l’autoroute.
Bien sûr, n’hésite pas à dater la gorge profonde de 500 m que le Nil creusa au Messinien, quand la Méditerranée était asséchée, avant que le détroit de Gibraltar ne s’ouvrit.
Autre exercice, dater ces lacs de maar : Pavin, Chauvet, Saint-Front...
Allez ! Au travail, galopin outrecuidant !
-
@Traroth
Dans votre vidéo donnée en lien, vers 11min 55, je ne vois pas la séquence qui serait l’original inversée (gauche à droite et droite à gauche) de la séquence vidéo que je vous ai mise en lien.
Je vois en revanche 2 personnes peu douées pour les vérifications de vidéo, j’ai nommé Traroth et Gollum.
L’animal n’est pas vu en plein travers, l’animal n’est jamais arrêté pendant que sa queue bouge légèrement, l’animal ne montre jamais son cul comme ma vidéo le montre.
-
@Daniel PIGNARD
Vous évacuez allègrement qu’un mammouth tout seul ça n’existe pas.
Et que donc le gars aurait dû filmer un troupeau entier..
Et qu’enfin un troupeau de mammouth ne peut se nourrir pour cause d’absence de nourriture adaptée aux mammouths...
Y a des moments où j’ai l’impression d’être Don Quichotte...
-
@JC_Lavau
Les rivières ont-elles creusé leurs gorges ?
Chacun a appris à l’école que les gorges des rivières ont été creusées par les rivières au cours des âges ; les guides verts Michelin utilisent souvent cette théorie très répandue. Le bon sens sait que l’eau choisit toujours le chemin du plus haut vers le plus bas ; Si l’eau se heurte à un obstacle, elle s’accumule et se cherche un passage déjà creusé dans une montagne ; Si elle le trouve, elle arrive ainsi à traverser cette montagne. Imaginons qu’au départ, il y ait un plateau surélevé, sans gorge, sur lequel coule une rivière. Comment cette rivière est-elle alimentée ? par les monts qui l’entourent ! Oui mais il n’y a pas de monts puisque nous sommes sur un plateau. La rivière ne peut donc qu’être un ruisseau. Peut-on imaginer qu’un ruisseau puisse creuser le plateau jusqu’en bas ? T rès difficile ; Sa largeur de creusement serait très faible en haut, puis augmenterait au fur et à mesure que le lit du ruisseau serait plus bas, à cause de la plus grande quantité d’eau reçue. Or nous voyons des gorges avec toutes sortes de profils. L’explication de sa formation la plus probable est que les gorges se sont formées d’abord, puis les eaux en ont profité pour passer au fond. Il existe d’ailleurs dans le Jura des Cluses qui sont des traversées de montagnes assez abruptes et dans lesquelles ne passent pas toujours des rivières. La nature sait donc faire des passages sans qu’il y ait besoin d’eau. Il arrive parfois que la rivière, avant d’arriver au pied d’une montagne, coule dans une plaine en amont, puis après le passage dans les gorges de cette montagne, se retrouve dans une plaine. Comment la rivière, depuis la plaine, a-t-elle pu monter sur la montagne pour commencer à la creuser ? « Tu fends la terre pour donner cours aux fleuves » est-il dit dans le livre d’Habakuk 3:9.
Conclusion : La rivière ne creuse pas lentement ses gorges mais profite de ce passage.
-
@Daniel PIGNARD. D’autant que le foie est à gauche et le coeur à droite, car tu refais la paléogéographie et la géologie sur des bases toutes nouvelles !
Comme Sganarelle... -
@JC_Lavau
un géologue qui ignore le déluge est déjà disqualifié d’office, or vous ignorez le déluge. -
@Daniel PIGNARD. Le « déluge » historique est parfaitement connu : l’invasion du bassin de la Mer Noire par les eaux de la Méditerranée, quand le seuil du Bosphore a rompu. Transmissions orales par les survivants pendant six mille ans, avant que les récits ne soient consignés par écrit.
Grosso modo même époque : mousson énormes sur la Mésopotamie et les bassins versants, suite à la déglaciation. Là aussi, des inondations.
Au fait, elle a duré combien de temps, cette dernière glaciation, Würm ? -
@JC_Lavau
Le déluge apparait dans les écrits, pas la glaciation à ma connaissance. -
@Daniel PIGNARD. Ah bon ? Tu ne vas jamais sur le terrain, et tu prétends régir la géol ?
Quand j’avais treize ans, sur une île du Sørland, un norvégien me montrait les stries gravées par le glacier.
Tu fais comment pour expliquer le lac du Bourget et les grands lacs italiens, sans l’inlandsis alpin ? Ou le Jostedalsbreen et le Svartisen sans l’inlandsis finno-scandinave ?
Ou la grotte actuellement sous-marine Cosquer ? Ou l’invasion de la Mer Noire quand la Méditerranée est remontée ? -
@JC_Lavau
Oh les petits gars, quand vous m’aurez expliqué comment l’homme a été conçu et fabriqué, vous pourrez me poser ces questions mais pour le moment, le hasard et la nécessité ne me satisfont pas.
Alors ne venez pas faire les cocos devant un chrétien quand vous ne savez rien expliqué de la création. -
@JC_Lavau
J’ai déjà expliqué qu’après le déluge, la mer avait remonté de 355 m ce qui est largement suffisant pour expliquer les graphitis sous le niveau des mers. La mer a ensuite petit à petit redescendu de 108 m depuis le déplacement de l’antarctique vers le pôle sud en 1540 av J.C. qui a accumulé des glaces depuis cette date.
-
@Daniel PIGNARD. N’hésite pas à dénoncer la secte qui est la source de ta nullitude.
-
@Daniel PIGNARD : « comment l’homme a été conçu et fabriqué »... Ton dieu, tu l’as confectionné à ton image, un faber séquentiel. Ce qui ne correspond en rien aux mécanismes chimiques puis biochimiques du vivant : massivement parallèles. Aucun artefact ne peut imiter cela ; et ton dieu est justement un artefact, totalement inepte et impuissant.
-
@JC_Lavau. Lago Maggiore... P’tain, j’oubliais le Geirangerfjord ! Parois verticales...
Défi : fais cela sans glaciers.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
...yeahhhh !
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
