Zemmour Président : l’esprit du taon

@McGurk : Qu’on cherche à détourner par tous les moyens l’attention du public du scandale sanitaire et de La Dictature En Marche, c’est une évidence ! Que seuls les moutons fascinés par BFM sont incapables de voir, même le nez rivé dessus.

Mais qui a peur de Zemmour à part vous ? Franchement, comparer le péril totalitaire bien réel incarné par cette dictature mondialiste, technosécuritaire, transhumaniste et génocidaire dont Macron est le polichinelle, avec le « péril fasciste » que représenterait aujourd’hui Zemmour, c’est à hurler de rire !

Même Marine Le Pen dont il fut un temps le strapontin est totalement alignée sur la politique sanitaire du gouvernement et le Nouvel Ordre Mondial qu’elle prépare. Se contentant tout juste d’aligner des poncifs éculés sur l’Islam radical et l’immigration, en recrachant quelques vérités apprises dans des livres écrits par des experts de l’islamisme comme Sifaoui, Rougier ou del Valle quelques mois après tous les autres. Une vraie poupée Bilderberg, qui prête plus à rire qu’à trembler !

Le problème n’est pas ou plus « l’identité française », sur laquelle se crispent par défaut certains nostalgiques réfractaires au laminoir mondialiste. Le problème c’est plutôt comment inventer un projet ambitieux alternatif au modèle mondialiste, qui reprennent les grands idéaux émancipateurs, humanistes et universalistes que notre République a portés mais qu’elle a abandonnés depuis longtemps, en les adaptant au monde de demain et à ses défis ? Comment penser l’homme de demain autrement que comme une machine à produire de la plus-value pour une clique de milliardaires psychopathes ? C’est l’identité d’Humain, de Terrien qu’il faut inventer. Dans un monde qui sera bientôt totalement interconnecté et unifié (je parle de la conscience globale, pas des identités individuelles). Une identité plurielle, diverse mais unifiée, intriquée, féconde, en mouvement, et non uniformisée, formatée, esclavagisée par la Matrice. Se recroqueviller comme le font Zemmour et tous les « patriotes » sur une France qui n’est plus ou qui n’a jamais existé est un leurre. Même si c’est préférable au fait d’applaudir comme une nouille à son propre génocide.

Aujourd’hui Zemmour ne représente plus « les extrêmes » (droite en l’occurrence). L’islamisme est une idéologie et un projet d’extrême droite

bien plus avancé, bien plus totalitaire et radical que le bon vieux nationalisme à la Papa. Aujourd’hui le RN ne prétend pas convertir le monde à la francité comme modèle unique de civilisation. Alors que le CCIF oeuvre avec patience et persévérance pour l’instauration du Califat mondial, dont Erdogan se voit déjà Grand Calife.

Mais même le diable vert islamiste est aujourd’hui dépassé par son mentor : le grand Satan progressiste et son Nouvel Ordre Mondial totalitaire. Son antériorité, son ambition et ses moyens dépassent très largement son concurrent. Et sa religion, bien que tout aussi fondamentaliste, est beaucoup plus adaptée à l’esprit du temps : postmoderne, technologique, transhumaniste, et non médiévale. 

Hélas on fait peur à n’importe quel crétin rivé devant sa télé avec n’importe quoi. Et Zemmour peut encore servir d’épouvantail à moineaux, comme hier la poissonnière de Saint-Cloud, repoussoir utile hissée par les médias au second tout pour faire élire le mirage.

La meilleure façon de se débarrasser du pouvoir nocif de la télé, c’est encore de l’éteindre. Et d’envoyer Hanouna dans un camp ouïghour.

@arthes : 

Vous voilà victime sans le savoir non pas de mon mépris supposé pour les poissonnières, mais de la forme la plus extrémiste du politically correct anglo-saxon.

Avec ce nouveau concept tyrannique utilisé par tous les frustrés pour culpabiliser leurs interlocuteurs et verrouiller tout débat : les micro-agressions.

Une micro-agression est une offense dont on accuse celui ou celle qu’on veut réduire au silence et exposer à l’opprobre publique en prétendant être atteinte dans son identité, son intégrité, mise en danger par des propos a priori anodins.

J’utilise volontairement le féminin car ce sont en général des femmes qui s’adonnent à ce genre de manipulations psychologiques aussi mesquines que pathologiques.

Par exemple la simple question « Where are you from ? » constitue selon certains une micro-agression. Car en demandant à quelqu’un d’où il est originaire, on suggèrerait qu’il n’est pas un Américain à part entière, mais juste un sous-produit de l’immigration.

Cette forme de terrorisme moral totalement absurde peut aller très loin. Et conduire à des formes de névroses collectives hystériques qui finissent par empêcher toute véritable discussion, toute expression simple et directe d’une opinion, et même toute affirmation identitaire qui risquerait d’être interprétée comme contradictoire ou menaçante pour les autres.

Selon cette logique de la terreur et de culpabilisation permanente, un individu acquiert de la valeur aux yeux du groupe à proportion qu’il s’identifie comme une victime. Tous victimes, tel est son credo.

En me chicanant sur « la poissonnière de Saint-Cloud », vous me faites évidemment un faux procès. Vous faites mine de ne pas comprendre mon intention (me moquer du style un peu hommasse et des prétentions bourgeoises de Marine Le Pen), en m’en prêtant une autre intention que je n’ai évidemment jamais eue : dire du mal des poissonnières que je haïrais.

D’un point de vue psychologique, il s’agit d’une projection. Et d’un point de vue rhétorique, d’une manipulation.

S’il était besoin de vous rassurer sur mon sort, je n’ai absolument rien contre le métier de poissonnier ni contre celles qui l’exercent. J’adore le poisson, comme j’aime discuter avec les poissonniers/ères sur les marchés.

Quant à Mathilde Panot, que j’écoute et apprécie comme députée bien que n’étant pas du tout sur la ligne politique de LFI, j’ai été l’un des rares à dénoncer avec vigueur les attaques misogynes inqualifiables dont elle a été récemment l’objet dans l’hémicycle, qui sont totalement irrespectueuses et indignes de la représentation nationale.

Je comprends que vous soyez vexée, blessée, chaque fois qu’on caricature les poissonnières comme des icônes de matrones vulgaires. Mais dans ce cas il faudrait interdire beaucoup d’expressions de la langue française utilisées à contre-emploi. Comme « nain » qui dévalorise les petites taille, « vieux » qui stigmatise les personnes âgées, « autiste » qui méprise la souffrance des personnes fermées sur elles-mêmes. Et pourquoi pas renoncer aussi à dire « juif », « noir » ou « arabe », parce que dans l’esprit tordu de certains écorchés vifs et autres simulateurs offusqués ces qualificatifs seraient des insultes.

Ce qui reviendrait à rendre toute formule, toute figure de style, toute nuance et toute expression utilisée au second degré inutilisables. Avouez que la vie deviendrait vite sinistre à se flinguer.

Le langue de Molière n’est pas la langue de Shakespeare. Et la culture française n’est pas la culture anglo-saxonne. Le français recourt plus volontiers à l’ironie, à la caricature grossière, pour forcer le trait et faire jaillir des paradoxes, des fulgurances drolatiques, plus à même de refléter un point de vue qu’un long exposé ennuyeux comme celui-ci.

Si l’on suit votre logique castratrice, il faudrait aussi interdire Astérix. Car j’imagine que le personnage de la poissonnière Iélosubmarine doit vous ulcérer.

Il n’y a pas de sagesse et d’intelligence sans capacité à rire de soi. Sans autodérision. Je m’y applique souvent, croyez-moi.

Le contraire de cette humilité des sages, c’est l’orgueil et la tyrannie des cons. On en est là, ou presque. Les États-Unis y ont totalement cédé, et sont aujourd’hui une nation décomposée, hyperviolente, au bord de la guerre civile.

Puisse les dieux du rire épargner à la France une telle calamité.

@Passante : pour la première partie de votre commentaire, vous devriez regarder moins de jeux vidéos, et moins la télé, ça rend épileptique.
Pour la seconde, vous avez entièrement raison, mais ce constat froid et lucide vous rend aussi nihiliste quant à l’avenir que Zemmour face au présent.
La question n’est pas le dessein macabre de l’oligarchie, tous les analystes honnêtes et intelligents s’entendent là-dessus. Mais qu’est-ce qu’on fait maintenant pour éviter ça.
Zemmour propose comme d’autres réacs de faire marche arrière toute. Soit.
Et vous, qu’est-ce que vous proposez ?

@McGurk : "Je ne suis pas sûr que vous ayez conscience du problème religieux dont vous parlez. Il n’est pas qu’un concept mais une réalité. Pourtant, on a eu soixante ans pour l’analyser, le traiter et passer à autre chose. "

Vous confondez comme beaucoup de personnes qui donnent de mauvaises réponses à un vrai problème le « religieux » et le spirituel".

La France qui est le pays le plus rationaliste au monde devant la Corée du Nord crève littéralement de son mépris et de son ignorance du spirituel. A une époque où le paradigme rationnel dont elle fut l’un des berceaux est en crise majeure et en passe d’être englobé par un autre beaucoup plus vaste.

Mais par « spirituel » il ne faut surtout pas entendre le « religieux », ni même « spiritualité ». Le spirituel est ce qui relève de l’esprit, de la conscience. Ici la Conscience collective. Et même globale, à l’heure où la conscience de « l’humanité » émerge en tant que conscience autonome unifiée. La spiritualité c’est l’ensemble des croyances et pratiques qu’on partage à propos du monde de l’esprit (opposé à la matière). Et la religion c’est une spiritualité fondée sur des croyances, des représentations, une tradition faite de dogme, de rites, une morale ou une idéologie qui relient à une Transcendance. Ou à l’Immanence dans le cas des sagesses orientales ou des religions primitives.

Aujourd’hui la spiritualité en France, pays non seulement le plus rationaliste mais aussi le plus individualiste au monde, est une affaire strictement individuelle. Même si elle se pratique pour certains – Juifs, chrétiens, musulmans notamment, au sein de communautés solidaires ou d’assemblées régulières. Dans nos sociétés postmodernes, la spiritualité est même devenue l’inverse de ce qu’elle est supposée être : un accessoire dans la panoplie des techniques de développement personnel au service du confort corporel, psychique et moral. Et donc de l’ego narcissique et autosuffisant. Un produit à consommer entre un cours de taichi et une séance de massage aux pierres chaudes, comme les baies de goji, les bâtons d’encens et les musiques de relaxation.

Qu’on soit clair : j’ai été 15 ans prof de taichi et 20 ans coach holistique : je connais donc parfaitement ce marché à gogos.

Mais ce n’est pas avec ces recettes new age qu’on parviendra à élever la conscience d’un groupe, d’une nation, a fortiori de l’humanité, vers une prise de conscience collective et une participation active à une même entité qui nous dépasse.

Les religions traditionnelles sont impuissantes à permettre ce "saut quantique" de la conscience humaine. Car elles appartiennent à un paradigme révolu : celui des mythes, que la rationalité prétend avoir évacué en en inventant d’autres, de type scientistes. Les idéologies sont en effet à la raison ce que les religions sont à l’esprit : des mythes rationalistes. Or elles ont clairement prouvé leur faillite à précipiter le Bonheur pour tous.

Reste l’Eveil collectif, au seuil duquel nous hésitons mi-incrédules mi-terrifiés. Entre deux écueils : la régression identitaire et fondamentaliste (dont Marion Maréchal, comme Tariq Ramadan ou les gourous évangéliques de Trump, sont des illustrations équivalentes) ; et fuite en avant dans le nihilisme autodestructeur ou la plongée dans la paranoïa transhumaniste, qui représente l’ultime avatar du rationalisme et du positivisme scientistes sur fond de fétichisation de la technologie, au service d’une élite de « dieux » autoproclamés.

On est loin de Zemmour : un simple nostalgique complexé bloqué au paradigme politique, culturel et civilisationnel. Or le paradigme nouveau n’est ni militaire, ni politique, ni économique, ni scientifique, ni éthique, ni culturel, ni civilisationnel. Il est conscientiel (spirituel), quantique (pleine conscience totalement unifiée et intriquée), avec une pensée post-rationnelle, non dualiste, non formelle, acausale, non verbale. « Centaurique » comme le dit le philosophe américain Ken Wilber.

Il faut cesser de vouloir échapper à l’angoisse d’exister en se soumettant à des dieux, à ceux qui se prétendent tels, à des discours ou des idéaux fabriqués par d’autres, à attendre des messies, des sauveurs ou E.T. Et apprendre enfin à penser et vivre comme des dieux. C’est-à-dire détachés des déterminismes de notre « incarnation » auxquels nous avons remis tous pouvoirs. Délivrés de notre identification à la matière physique, qui n’a aucune réelle existence et n’est qu’un vaste champ holographique d’expérience. Et donc réaliser pleinement notre part « divine », créatrice sans limites, toute puissante/ Mais sans volonté de puissance, sans nous crisper sur l’ego qui nous fait craindre de « mourir » et de perdre en nous enfermant dans le mimétisme. Et sans angélisme ou fuite désincarnée. Vivre totalement cette condition passagère d’humains, sans nous identifier à cette dimension.

Vaste programme qui va bien au-delà d’un simple projet politique pour la France ou pas la France. Mais qu’aucun ne pourra demain ignorer, à moins de conduire ceux qui l’écoutent vers l’impossible retour à ce vieux monde déjà mort. 

@popov
Oubliez les sciences molles et concentrez-vous sur les science liquides. 
Les théories quantiques ont et continuent de révolutionner la science, notre vision du monde, notre compréhension du « réel », et demain nous-mêmes en tant qu’espèce vivante et créatrice.
Une alternative salutaire au cauchemar transhumaniste, appuyée sur une investigation fébrile de la conscience opposée au fétichisme de l’intelligence artificielle. 

@popov : Je ne suis pas physicien de formation comme vous et je n’ai réellement découvert la physique quantique qu’il y a 4 ou 5 ans en m’attelant à un projet de livre sur la physique quantique, la spiritualité et le changement de paradigme de conscience. Et en lisant des livres écrits par des scientifiques sur les découvertes récentes liées aux théories quantiques. Je suis d’abord devenu fou, comme après avoir pris une dose massive de LSD. Puis ma vision du monde, de la vie, de la « réalité » et de l’esprit a été radicalement chamboulée, avec des prises de conscience et des perspectives enthousiasmantes.

C’est exactement ce qui est arrivé à des milliers de scientifiques toutes disciplines confondues depuis 30 ans. Des sciences « dures » comme l’astrophysique, la physique des semiconducteurs ou des nanoparticules, la robotique, l’informatique, aux sciences humaines comme la psychologie des profondeurs, la PNL, la sociologie, la médecine, ou même des sciences occultes comme l’étude des phénomènes « psys » (parapsychologie), des états modifiés de conscience (psychédélisme, psychologie transpersonnelle), des NDE, l’ufologie, l’étude du chamanisme, du spiritisme ou de l’ésotérisme mystique.

L’un des domaines qui semble le plus avoir été bouleversé et avoir ouvert des perspectives vertigineuses est celui des neurosciences. Qui s’appliquent aujourd’hui à comprendre ce qu’est la conscience, d’où elle vient, comment elle se manifeste au niveau neurologique ou épigénétique, et les effets qu’elle produit en créant littéralement la réalité dans laquelle nous croyons vivre.

Le plus encourageant pour l’avenir est que les bonds qu’a produit la mécanique quantique et ses applications ces 30 dernières années dans toutes les nouvelles sciences a ringardé presque totalement les prédicats de la science « classique », fondée sur le rationalisme, le matérialisme, le déterminisme, la causalité, au bénéfice d’une vision du monde beaucoup plus large qui inclut l’irrationnel, la pensée non dualiste, l’indéterminisme et la synchronicité (liés aux principes quantiques de non-localisation, d’indéterminisme et d’intrication). Un monde foisonnant et décentré où tout est potentialité, énergie et information, y compris la matière visible et invisible. Et où la conscience est l’origine de tout ce qui est, en perpétuelle évolution.

On ne peut pas comprendre la « crise » actuelle en restant enfermé dans les vieux schémas rationalistes et matérialistes ou en recherchant des « causes » et des remèdes. Ce que nous vivons de plus pénible au plan individuel et global, c’est juste la manifestation d’une conscience collective qui « grippe » et peine à évoluer vers plus d’intrication et de syntonisation de ses potentialités. Et qui se referme donc sur des paradigmes anciens : matériel, égotique, séparé, mimétique, archaïque, au milieu d’un Univers conçu comme vide, froid et désert, traversés de lucioles inaccessibles. Au lieu d’épouser cette Totalité fluide, lumineuse et numineuse, ouverte, baignée de conscience et infinie qui nous porte.

@popov : A titre personnel j’ajouterais une chose : on peut effleurer les théories quantique pour se donner un genre, comme beaucoup de gloseurs new age creux et pédants qui veulent juste se démarquer de la meute et faire du fric, et leurs cohortes d’imbéciles qui croient avoir trouvé la pierre philosophale et mettent le mot « quantique » à toutes les sauces

On peut aussi s’y intéresser avec sincérité et rigueur, même en n’étant ni mathématicien ni physicien : les ouvrages et les sites de vulgarisation scientifique sérieux pullulent aujourd’hui.

Une autre chose est d’intégrer ces théories, de les appliquer dans la vie de tous les jours et de les vivre sans en faire juste un sujet d’étude. Ce que font certains thérapeutes ou gourous « quantiques ». Là aussi il faut être honnête et sérieux, et ne pas chercher à faire une soupe perso avec tout et n’importe quoi. Mais les effets produits sont phénoménaux : on accède alors vraiment à un autre paradigme. De pensée, de conscience, mais aussi d’être tout simplement. On vit le monde autrement. Au niveau intellectuel les connexions se font presque instantanément avec d’autres qui travaillent sur des sujets similaires (intrication de la conscience, synchronicité...) Au niveau spirituel, l’esprit crée très concrètement la réalité que l’on vit, « l’avenir » que l’on se choisit. On devient plus conscient que chaque émotion, chaque acte conscient nous fait basculer d’une réalité à une autre, d’un espace-temps à un autre, comme dans Retour vers le futur. C’est une vraie expansion de la conscience, comparable à certains états modifiés provoqués. Sauf qu’elle exige persévérance et discipline. On comprend alors à quel point notre monde est en train de changer radicalement et à toute vitesse, à quel point ceux qui se braquent sur le passé ou des trucs lords restent dépendants de choses vaines, dérisoires (l’argent, le pouvoir, la fortune, la renommée, le savoir...), et qu’il y a une cohérence imprescriptible derrière tous ces phénomènes.

L’un des domaines qui me fascine le plus dans les nouvelles sciences quantiques est la « médecine quantique » (vibratoire, énergétique). Avec des applications spectaculaires pour « communiquer » avec les cellules, les réparer, guérir des cancers à partir de vibrations, de sons, de musiques spécifiques. Et de l’intention qu’on y met (ce que la médecine taoïste ou chamanique sait depuis des millénaires). Ou de faire pousser des plantes médicinales en dopant leurs propriétés grâce à un traitement vibratoire adapté, et non en les aspergeant de glyphosate qui détruit nos propres cellules...

Les transhumanistes de la Silicon Valley qui idolâtrent leurs joujoux technos au point de vouloir se les greffer partout en sont encore au Temps modernes de Charlie Chaplin. Ils ont le pouvoir technique et économique mais n’ont rien pigé au changement en cours ni au monde qui vient.

@popov : votre jugement est sévère et un brin condescendant. On peut utiliser le vocabulaire anatomique pour faire autre chose que de la médecine. Et les outils informatiques pour faire de la création artistique ou jouer en bourse...
Vous sacralisez sans doute la théorie au détriment de ses applications pratiques. Un snobisme de clerc de Science et un résidu de prétention scientiste communs à beaucoup de scientifiques français probablement...

« Magique » ? Le monde ne l’est-il pas ? Et n’est-il pas « l’heure de s’enivrer » comme le dit Hubert Reeves ? En tout cas il se réenchante c’est sûr. Et le rationalisme froid a vécu. que pensez-vous d’une physicien français comme Philippe Guillemant ? Ou Philippe Bobola ?... 
Et connaissez-vous Ken Wilber ? Sa vison de l’évolution de la conscience est édifiante...

En tout cas je suis intimement persuadé que la mécanique quantique a brisé le plafond de verre qui enfermait la physique dans un bunker en rejetant la métaphysique dans les orties obscurantistes des religions anciennes.
Et a signé la chute de la Raison matérialiste comme déesse indépassable de la pensée. Maintenant le firmament est béant, avec sa part d’inconnu et d’irrationnel.
Pas étonnant que tant d’astrophysiciens et de quanticiens aient jeté des ponts entre la science et les spiritualités anciennes (hindouisme, bouddhisme, taoïsme, chamanisme...) Sans parler du côté mystique séculier d’un Einstein...