Ukraine : appel international de diverses organisations

@Inquiet
il ne suffirait que d’une chose : retirer les bases de l’Otan aux frontières de la Russie

=> Deja fait : TOUTES les bases de l’OTAN en Ukraine ont déjà été retirées... vu qu’il y en a jamais eu...

Maintenant si l’objectif de Poutine est de faire la guerre a l’Ukraine en 2022 pour que l’OTAN enleve ses bases d’Allemagne qui existe depuis 1945 ??!!!!!!

@Inquiet
Ben Regardez une carte
https://www.challenges.fr/monde/l-armee-americaine-s-emploie-a-rassurer-les-allies-de-l-otan-en-europe-de-l-est_801519

Elles sont ou les bases US en Europe ?????????? en Allemagne

@Jean Dugenêt

il n’existe pas de droit sans la détention de la force pour le faire appliquer. Cela n’a jamais existé et n’existera jamais dans la réalité, seulement dans l’imaginaire bisounours.

Autrement dit, parler de droit d’un tel ou d’un autre n’a aucun sens lorsqu’il n’existe pas de force supérieure à eux, Dans ce cas, il n’y a que le rapport de force qui détermine la relation du droit, c’est à dire, les concessions faites par le plus fort au plus faible en échange de sa soumission, où ce dernier se doit de respecter strictement, scrupuleusement les termes de l’accord sous peine de sanctions plus ou moins dures, tandis que le plus fort se réserve le « droit », de violer, amender voir annuler l’accord selon l’évolution de ses propres intérêts. Le plus faible attendant que le rapport de force s’équilibre ou s’inverse pour contester les termes de l’accord.

Et vous pouvez vérifier à travers l’histoire de l’humanité, quelle que soit l’époque ou le lieu, vous verrez qu’il s’agit toujours de la même règle, loi de causalité.

Bref, seule la volonté des citoyens eux mêmes de vivre en paix relationnelle avec leurs voisins peut imposer un droit supérieur aux dirigeants des pays exerçant la tutelle sur les citoyens et de ce fait, ne pouvant être que des dictature et en aucune manière des démocraties, car une de ses conditions fondamentales est que son représentant soit placé au dessous du souverain peuple, pour un mandat impératif et sans possibilité de secret sous quelque raison que ce soit sans que cela ne relève pas du complot et de la dictature. Tout dirigeant placé au dessus, exerce de fait sa dictature. Chaque peuple doit donc faire sa propre révolution intérieure et ne plus accepter de confier son pouvoir discrétionnaire à un représentant qui défendra toujours ses propres intérêts en premier lieu. Sauf dans l’imaginaire bisounours.

Je ne crois pas que faire partie de la classe ouvrière interdise d’être conscient et intelligent, donc, de ne pas avoir un raisonnement réactionnaire, absurde et contradictoire, comme celui des membres de ces organisations supposées ouvrières. Car voyez vous, appeler tous les gouvernements à rompre les relations diplomatiques avec les russes est stupide par le simple fait qu’il inclue de fait les gouvernements constitutifs de l’OTAN.

@Jean Dugenêt

Où dans mon commentaire lisez vous que je sois nationaliste ? C’est vous seul qui l’affirmez uniquement pour soutenir votre argumentation absurde.

Relisez moi, j’écris qu’il est stupide et contradictoire d’appeler les gouvernements constitutifs de l’OTAN à rompre toute relations diplomatique et dans le même temps (cher à Macron il est vrai), dire non à l’OTAN.

Vous faites comme si l’OTAN avait son propre gouvernement qui n’était pas celui des gouvernements des nations qui le constitue avec comme maître le gouvernement des USA. C’est totalement absurde, sauf pour vous et les membres de ces organisations à priori.

De ce fait, relisez bien ce que j’écris dans mon commentaire précédent et qui est en totale contradiction, opposition de quelqu’un ayant « un point de vue nationaliste ». A savoir

"seule la volonté des citoyens eux mêmes de vivre en paix relationnelle avec leurs voisins peut imposer un droit supérieur aux dirigeants des pays exerçant la tutelle sur les citoyens et de ce fait, ne pouvant être que des dictature et en aucune manière des démocraties, car une de ses conditions fondamentales est que son représentant soit placé au dessous du souverain peuple, pour un mandat impératif et sans possibilité de secret sous quelque raison que ce soit sans que cela ne relève pas du complot et de la dictature. Tout dirigeant placé au dessus, exerce de fait sa dictature. Chaque peuple doit donc faire sa propre révolution intérieure et ne plus accepter de confier son pouvoir discrétionnaire à un représentant qui défendra toujours ses propres intérêts en premier lieu. Sauf dans l’imaginaire bisounours.

Autrement dit, j’écris qu’une organisation socialiste, anarchiste ou communiste internationale, ne peut pas en appeler aux gouvernements, mais uniquement aux citoyens eux même. Les gouvernements occidentaux constituant l’OTAN en tant que personnalité juridique, diplomatique et militaire et défendant des intérêts contraire à la classe ouvrière et dont les membres de ces organisations répètent plusieurs fois leur totale opposition.

Bref, la stupidité des membres de ces organisations, y compris vous même puisque vous le revendiquez, est de dire stop à L’OTAN, et d’en appeler au soutien à son gouvernement. Or, il s’avère que la raison principale invoqué par Poutine pour sa guerre mené en Ukraine repose sur la menace d’intégration de l’Uhraine dans l’OTAN, alors qu’il exigeait que l’Ukraine reste un pays neutre, que les exactions menées contre les régions russophones cessent et pour montrer sa bonne foi, ne refusait pas que l’Ukraine puise intégrer l’UE. Autrement dit, les gouvernements de l’Otan ont joués aux pompiers pyromanes et en appeler à eux pour éteindre l’incendie est totalement idiot, c’est se faire l’idiot utile !

Si vous n’arrivez pas à voir la contradiction, je ne peux rien pour vous.

@Jean Dugenêt

Vous parlez beaucoup de rapports de force dans la question du droit. Il s’agit en effet d’un rapport de force entre les réactionnaires (Poutine et OTAN) et la classe ouvrière mondiale.

relisez mon commentaire, j’écris qu’il n’y a pas de droit qui tienne sans la détention de la force pour le faire appliquer, non pas envers ceux qui sont d’accord, mais ceux qui ne sont pas d’accord et voudraient donc faire appliquer leur propre droit. En réalité, il n’existe pas de droit naturel, uniquement de droit positif. Ce qu’on appelle le droit naturel est un droit positif.

La loi ou le droit est toujours celui du plus fort, jamais celui du plus faible. A l’intérieur d’un pays, si une personne plus faible qu’une autre peut faire valoir ses droits, c’est uniquement parce qu’il y a une force plus grande qui s’applique contre le plus fort, soit ce qu’on appelle les forces de l’ordre. Là où elles sont absentes ou insuffisantes, c’est la loi du plus fort du coin qui s’applique !

Ici, tout comme pour l’affaire de l’Otan, il faut considérer les différents niveaux d’échelles, qui veut par exemple qu’il n’existe pas actuellement de niveau supérieur aux dirigeants des Etats pour faire appliquer ce qu’on appelle le droit international et qui de ce fait, est une coquille vide où le plus fort impose le respect aux autres de ce droit, tandis qu’il s’arroge le « droit » d’y déroger selon l’évolution de ses propres intérêts. C’était la politique des dirigeants US après la fin de l’URSS, mais qui touche à sa fin et en fait, s’est effondré avec la fin de l’URSS, mais demandait du temps pour que cela devienne une réalité politique.

Autrement dit, ce que révèle la guerre en Ukraine, c’est d’abord le fait qu’il n’existe plus de super puissance militaire au dessus des autres. Car pour tous les citoyens, l’enseignement à tirer, c’est que le principe des sanctions envers un pays dont le ou les dirigeants mènent une guerre contre un autre pays, doit s’appliquer à tous sans exception aucune.

Bref, cela doit interdire aux dirigeants US et leurs alliés,de mener toute nouvelle guerre sans encourir la même condamnation de tous les autres.

Qui peut se résumer à un pour tous, tous pour un et un contre tous, tous contre un.

Mais cela ne peut être vrai que si les citoyens interdisent à leur représentant tout pouvoir discrétionnaire, interdise tout secret d’Etat et abolissent la propriété privé pour lui substituer la responsabilité privé, car cette dernière est incompatible avec la propriété privé sur le bien commun. La propriété étant le domaine absolue et irréductible de l’individu lui même, alors que la propriété sur le bien commun permet de s’approprier la vie d’autrui, mais pas la responsabilité qui l’interdit de manière absolue dans sa condition d’existence.

C’est cela le communisme, l’anarchisme le socialisme et le libéralisme dans leurs valeurs universelles. Tous reposent fondamentalement sur le principe de la responsabilité. Seul le capitalisme repose sur la propriété de l’espace-temps commun, dans lequel ceux qui ne disposent pas de propriété suffisante (monétaire et immobilière), appartiennent à ceux qui la détienne !!!