La filière bio menacée...

@véronique

Les faits ne pénètrent pas dans le monde où vivent nos croyances, ils n’ont pas fait naître celles-ci, ils ne les détruisent pas ; ils peuvent leur infliger les plus constants démentis sans les affaiblir. (Marcel Proust)

c’est qui ce Prout ?un partisan de Trump ?

@Samson
mince, les sols sont morts et personne ne m’a rien dit

quand à la qualité... merci de nous faire rigoler,surtout que la situation économique , les choix sont vite faits, pas étonnant que la filière se casse la g..., malgré l’argent gratuit déversé, le battage à la Gorbels

mais continuez, pourquoi ne pas exiger du bio aux restos du coeur

@Samson

Mais vous comparez quoi au juste ? Que savez-vous de l’agriculture non labellisée bio, à part votre croyance selon laquelle toutes les productions sont blindées de produits chimiques ? 
En France, n’importe quel agriculteur raisonnable va évaluer la quantité de tel ou tel produit « chimique » ou pas chimique, peu importe, au regard des divers risques encourus. Et bien sûr, l’idée c’est d’en utiliser le moins possible, parce que ça coûte cher.
Mais ces produits sont très utiles. Ils permettent de sécuriser un certain rendement en les protégeant les cultures contre des maladies et des insectes, et ils permettent aussi de protéger les humains ou les animaux qui les consomment car par exemple, parmi les champignons qui attaquent les plantes, certains sont toxiques pour les humains. 

Les produits utilisés doivent avoir obtenu une autorisation de mise sur le marché, il y a donc des contrôles en amont qui permettent de connaître la dangerosité des produits et de fixer les normes d’utilisation, justement pour éviter d’empoisonner tout le monde, humains, animaux, petites bêtes du sol. Il y a aussi de la vie dans les sols cultivés en conventionnel, vers de terre, microbes, champignons... 
Par ailleurs, la culture bio n’est pas par elle-même un gage de préservation du sol. On peut « tuer » un sol sans aucun produit chimique.

Pour ce qui est de la qualité, le bio ne garantit rien et n’est pas meilleur sur le plan nutritionnel. Si la plante n’a pas ce qu’il lui faut, le résultat sera médiocre. Ce qui fait la différence entre un bon et un mauvais légume, c’est surtout la variété et son état de fraîcheur.

Toute forme d’agriculture crée des nuisances, et en bio, pour une même quantité produite, il faut davantage de surface. À mon avis, c’est donc pire que le conventionnel (ou raisonné, mais en pratique c’est pareil, car les agriculteurs jonglent entre les techniques en fonction des conditions du moment (méteo et autres, reliquats, type de culture...). Et je n’aborde pas la question politique, mais il y aurait beaucoup à dire...

@Samson Si les sols sont morts, c’est avant tout le fait du travail du sol de manière intensive, qui « brule » tout l’humus, Les bios ont les mêmes problèmes. Plus d’humus, plus de fertilité des structures dégradées d’où mauvaise infiltration des eaux, ruissellement et érosion des sols. Mais bon ..., même pas certain que l’Agronomie (la vraie) soit encore enseignée dans les écoles d’agriculture ! Rendre pour seuls responsables les pesticides, c’est franchement se moquer du monde.

@rosemar

Je m’adressais à Samson mais aucune importance. Il est possible que les produits bio que vous achetez soient meilleurs. Mais ce n’est pas forcément lié au fait qu’ils soient bio. Le choix de la variété, le moment de récolte, le délai entre récolte et vente, les conditions de conservation, sont à prendre en compte.
Personnellement j’ai déjà acheté de la viande bio. Soit je n’ai pas vu de différence, soit c’était plus mauvais. En légumes bio, j’ai goûté à des tomates rouges, meilleures que les autres, mais la variété était aussi différente de ce qu’on trouve en conventionnel. Et en conventionnel, j’ai déjà acheté des tomates noires qui étaient extra. 

@véronique

Que des pays africains reviennent au bio pour des raisons financières ne m’étonnent pas. Mais s’il s’agit de se passer de tout produit de synthèse, c’est très dangereux pour la sécurité alimentaire.

Les lobbys existent, c’est certain, il n’empêche que ceux qui travaillent pour contrôler les principes actifs et les nouveaux produits ne sont pas tous achetés. D’ailleurs de nombreux produits ont été supprimés au cours des années précédentes.

En fait tout le monde (à part les firmes pharmaceutiques) aimerait bien se passer de ces produits, mais contrairement à ce que vous dites, les alternatives sont rarissimes. Et pas forcément moins nocives (le cuivre qui s’accumule dans les sols est très toxique). La protection contre les champignons par exemple, ce n’est quasiment pas possible lorsque la météo est trop pluvieuse. Et contre les mauvaises herbes, il n’y a pas de produit alternatif. Il y a en revanche des techniques , mais pas toujours réalisables. Encore, en maraîchage, les surfaces sont souvent assez limitées (de moins en moins cependant). Mais sur des grandes surfaces, c’est plus compliqué. Cela dit en céréales, on utilise proportionnellement moins de produits.

Pour les poivrons, je n’ai pas fait de test. Bien souvent je constate que ce que j’achète se conserve plus longtemps que ce que je cueille dans mon potager. Mais je pense que c’est une question de variété, car pour pouvoir commercialiser de grandes quantités, il faut des fruits et des légumes plutôt résistants.

@véronique

vous pensez toujours faire boire un âne qui n’a pas soif ?

@Samson

Le vinaigre blanc ? Non, peut-être que c’est efficace dans certains sols, mais pas partout et ça risque surtout d’acidifier un peu plus. Le vinaigre blanc, je l’utilise avec parcimonie pour désherber là où de toutes façons rien ne doit pousser (autour de la maison) Et c’est tout. 
Dans la vraie vie, les agriculteurs conventionnels font parfois des essais. Il ne faut pas croire qu’il y a une barrière hermétique entre les techniques bio et les autres. 

@joletaxi

Je ne cherche pas à convaincre. J’essaie seulement de donner des infos en fonction de ce que je constate. Il y a aussi des personnes qui cherchent à s’informer.