• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Tableau de bord

  • Premier article le 04/03/2010
  • Modérateur depuis le 26/10/2011
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 8 29 458
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 0 0 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique











Derniers commentaires



  • aacitoyen 27 mai 2010 19:47

    Je sais bien que la critique de la chine est devenu un sport national, mais une petite analyse des faits ne ferra pas de mal à nos cerveaux lobotomisé par la propagande :

    Foxconn est une entreprise Taïwanaise et non chinoise, qui sous-traite l’essentiel de sa production en Chine. Elle comprend 400000 personnes dont 270000 dans la seule ville de Shenzhen.

    Annoncer un nombre de suicide sans préciser le nombre d’employés de l’usine ne veut rien dire. Si l’on compte l’ensemble des employés (400000) et le taux de suicide d’un pays comme la France (20 pour 100000 par an) on voit que le taux de suicide de l’entreprise est quatre fois inférieur à chez nous.

    Si l’on veut comparer ce qui est comparable, il faut comparer le taux de suicide en France et en Chine. Pas de chance pour nous, les français se suicident plus que les chinois.

    Sources wikipédia et autres.



  • aacitoyen 27 avril 2010 02:57

    Les radars utilisent généralement des ondes centimétriques, il y a peu de chance qu’ils puissent détecter des nuages, qu’ils soient de poussière ou d’eau. C’est d’ailleurs fait exprès pour pouvoir détecter les avions sans être masqué par les nuages.

    Dans le reportage on voit clairement que cela se passe de nuit et que l’intérieur de l’avion est envahi de poussière. L’avion est donc bien passé dans un nuage dense si l’on en croit le reportage..



  • aacitoyen 20 avril 2010 20:57

    Que disent les spécialistes ?

    Les spécialistes de météo anglais nous donnent des cartes de présence du nuage sans en donner la concentration. Les données de concentrations sont arrivés très tardivement. Ils ne s’engagent pas sur le danger pour les avions car ce n’est pas leur spécialité, ils disent donc qu’il faut être prudent.

    Les spécialistes de l’aviation disent que les nuages de cendres sont très dangereux en donnant de nombreux exemples catastrophiques. En regardant les cartes ils voient que le nuage est présent sur l’europe mais ne connaissent pas la réalité de la concentration, ils appellent donc à la prudence.

    Les spécialistes vulcanologues nous disent que les éruptions sont imprévisibles et dangereuses, ils appellent aussi à la prudence.

    Les spécialistes de rien que sont les hommes politiques et les technocrates n’ont aucune compétences mais entendent tous ces spécialistes, ils ouvrent donc leur parapluie en disant qu’il faut arrêter les avions. Ils savent d’expérience que si ils disent le contraire, cela risque de leur retomber dessus.

    Voici donc la majorité des spécialistes qui appellent à la prudence.

    Avec la grippe c’était plus simple, les spécialistes étaient payés par les laboratoires pour nous convaincre de nous faire vacciner.



  • aacitoyen 20 avril 2010 20:36

    En complément à cet article.

    Nous avons enfin des données chiffrées sur la concentration de cendres dans l’atmosphère à un endroit ou le nuage est censé être très présent :
    http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2010/pr20100420.html

    Il est indiqué que les cendres sont situées à 4000 m d’altitude sur une couche de 600 m d’épaisseur, que leurs concentration atteint 0,3 mg/m3. Il y a donc au pire 180 mg de cendres dans la colonne d’air de 1m2 à partir du sol, parfaitement compatible avec le pire cas estimé de 2 g dans l’article.

    Un avion qui décollerait de cet endroit collecterait donc moins de 0,6 grammes de cendres dans chacun de ses réacteurs. Il n’ a pas de quoi fouetter un chat.

    Si l’on souhaite affoler la population, on peut aussi dire que les 0,6 gramme de cendres représentent 300 milliard de particules , mais cela reste parfaitement inoffensif.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv