• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Abolab

un simple internaute


Tableau de bord

  • Premier article le 06/05/2008
  • Modérateur depuis le 15/05/2008
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 35 987 2095
1 mois 1 0 23
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 103 85 18
1 mois 1 1 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Abolab 12 mars 14:30

    Ah ah, assez dialogué pour le moment. Merci à tous. Et faites de beaux rêves.



  • Abolab 12 mars 14:27

    @JC_Lavau
    « The CRU was founded in 1971 »

    Qu’est-ce que cela prouve ? Il n’est pas étonnant que les industries se sentant mises en danger par des théories scientifiques cherchent à participer à leur financement afin d’avoir un certain contrôle sur les informations...

    Par exemple, si c’était la théorie non radiative de l’effet de serre qui était dominante, il y aurait sûrement EDF et l’industrie du nucléaire qui participerait au financement.

    C’est comme cela que fonctionne la corruption : en graissant la pâte des scientifiques pouvant apporter des informations dangereuses pour le business de certaines industries.

    Pareil pour la Médecine et l’industrie du lait en France, par exemple. Il y a des connivences industrielles et financières dans tous les domaines de recherche, afin de contrôler l’information.



  • Abolab 12 mars 14:20

    @Julien S
    « Souciez-vous de dialoguer avec Matlemat qui cherche un gourou. »

    Je ne suis pas un gourou, quel que soit le sens que vous donnez à ce mot. Je ne suis pas une autorité, comme celle auto-proclamée des membres du GIEC qui propagent sur la Terre entière leur « vérité » climatique, qui semble très biaisée et mal fondée.



  • Abolab 12 mars 14:08

    @Julien S
    « je vous laisse le champ libre »

    Notre discussion n’est pas faite pour les amateurs, effectivement. Elle n’est pas faite pour les personnes qui se contentent de rester en surface de ce qu’elles savent déjà, de manière superficielle. smiley



  • Abolab 12 mars 14:05

    @Matlemat
    « c’est extrêmement faible comme effet, quasi nul, on est d’accord, mais vous croyez pas ces rayons reviennent au sol une deuxième fois et produisent de la chaleur avec les atomes du sol, c’est bien cela ? »

    Si l’intensité du transfert thermique généré par un rayonnement infrarouge décroît avec la distance parcourue, ce qui est démontré expérimentalement, alors je vois mal comment un rayonnement infrarouge affaibli soit capable de réchauffer la surface de la Terre, qui est chauffée principalement par les puissants rayons du soleil qui arrivent à sa surface, avec des longueurs d’ondes beaucoup plus faibles, et une énergie beaucoup plus importante.

    « Vous n’avez pas répondu je crois sur la perte d’énergie dans le passage des rayons dans l’atmosphère. »

    Quelle était la question... ? Il y a une perte d’énergie liée à la réflection par les nuages et des transferts thermiques intervenant avec la photolyse de certaines molécules, ainsi qu’une certaine partie qui doit être dispersée. Cela vaut également pour le rayonnement infrarouge qui provient du soleil. On peut mesurer la quantité d’énergie qui arrive au sol avec des capteurs, il me semble. Mais de là à extrapoler pour la surface terrestre entière, cela me semble assez complexe...

Voir tous ses commentaires (20 par page)







Palmarès