ACR26

Bonjour tout le monde,

"ceux qui refusent les vaccins devraient signer une décharge vis-à-vis de la société en assumant au moins la totalité des frais mis en œuvre dans le cas où ils seraient atteints d’une maladie .« 

D’accord avec vous (pourquoi pas ?) mais à une seule condition incontournable... que la ministre et les scientifiques qui défendent bec et ongles ces 11 vaccins signent eux aussi un papier qui engage formellement leur responsabilité pénale, en particulier en cas de »liens" avec les labos. Il serait aussi précisé sur ce même papier que ces gens s’engagent à ne pas entraver le fonctionnement normal de la justice.
Vous verrez que ça calmera bien des ardeurs ...

Les gens ne sont pas anti vaccins, mais sont éprouvés par tous les scandales sanitaires et autres scandales financiers concernant tous ces intervenants.

Il s’agit bien d’une crise de confiance et non d’une remise en cause de la vaccination  !

Cordialement.

Oui, hélas !
Et le scandale perdure !
Voir aussi, (lien in fine), l’article que j’avais rédigé et concernant la « fameuse » vétusté, en particulier quand l’assuré est une victime !
Comportement hors la loi des assureurs ! Le voleur de poules va en prison, lui !
On parle toujours d’arnaques aux assurances... mais jamais d’arnaques aux assurés ! Pourquoi ?

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/que-les-assureurs-respectent-enfin-107767

Bonjour tout le monde.
Tout à fait d’accord, c’est une pratique qui s’intensifie à outrance.
En clair : on veut bien vous assurer pour un décès... à condition de ne jamais mourir !
Vous assurer contre l’incendie... à condition qu’il n’y ait jamais le feu !
etc...
Toujours l’arnaque aux assurances mais jamais d’arnaque aux assurés, hein !
J’avais fait un article sur Agora, voir ce lien :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/que-les-assureurs-respectent-enfin-107767
NB : suite à l’affaire objet de l’article l’agent général et sa secrétaire ont été devant le juge (juge de proximité qui n’existe plus et c’est dommage). L’agent a été obligé de rembourser les frais liés à l’intervention de la LDDA et les LRAR avec rappel à la loi pour lui et sa secrétaire !!
L’intégralité du sinistre avait été remboursée par la compagnie d’assurance (y compris papier et encre des correspondances !), conformément aux lois citées dans l’article.

@Rincevent
Merci de m’avoir lu.
Oui dans un premier temps ces véhicules vont évoluer en camps.
Mais par la suite ils iront obligatoirement en OPEX.
N’oubliez pas que ça concerne une « durée de vie » d’au moins 20 ans.
Bon WE

Bonjour Laurent Herblay

Désolé pour vous mais je suis en total désaccord avec votre article. Vous n’avez pas les éléments basiques pour prendre position sur ce choix qui concerne une demande bien spécifique des armées.

1) Il faut savoir que l’état est obligé de passer par les appels d’offres y compris appels aux marques étrangères et ce depuis plus de 10 ans. C’est pour cela que tous les grands organismes (d’état ou privés) possèdent des véhicules de différentes marques (PSA, Renault, mais aussi FIAT, Ford, etc...). L’armée n’échappe pas à la règle mais doit aussi s’assurer du meilleur rapport besoin/qualité/prix avec un cahier des charges sévère.

2) Ce véhicule doit remplacer des véhicules de la gamme « opérationnelle » donc apte à faire la guerre (eh oui) en "tout lieu et tout temps". Ce qui impose des contraintes que ne connaissent pas les 4x4 du marché courant. Les Porsche Cayenne, Audi Qx, BMW Xx, et autres Mercedes GLK (excepté peut être le G 63 AMG hors de prix), ne sont pas non plus adaptés aux besoins des armées et bien trop chers.

3) La production « française » n’est absolument pas apte à remplir les missions attendues. Un 4x4 pour l’armée n’est pas un 4x4 pour frimer sur les Champs Elysées en escaladant les trottoirs. La réalité c’est qu’un Dacia, Peugeot, Q5, Cayenne, etc... ne pourrait pas tenir plus de 100kms sur une piste dite « tôle ondulée », sable, pierriers, pistes inondées en saison des pluies, comme c’est souvent le cas en Afrique.

Le gentil monsieur qui nous a expliqué à la télé que son Dacia avait des protections sous la caisse, des suspensions rehaussées, etc... était bien loin du compte et pathétique...

Il existe effectivement des productions françaises spécialisées qui ont été concernées par les appels d’offres (ACMAT, Panhard, etc...) mais qui n’ont pas été en mesure de prendre le marché et ont un prix supérieur au Ford dont l’engin version mili est compétitif car de grande diffusion ; ainsi que les 4x4 Land Rover, Toyota. Et les armées ont aussi des problèmes de budget et des urgences. Les P4 actuels sont à bout de souffle et il faut en immobiliser 3 pour salvage afin de permettre au 4° de rouler. Ce qui pose de gros problèmes en OPEX.

4) Quelques indications techniques qui vous permettront de mieux cerner le problème :

- Ces véhicules vont être en service pendant au moins 20 ans  !

- Les caisses « autoporteuses » ne sont absolument pas adaptées aux terrains difficiles et à l’utilisation en mode « combat ». Il faut un châssis et si possible le châssis dit "en X".

- Le moteur transversal est aussi un handicap pour la maintenance, donc moteur longitudinal. Il faut pouvoir dépanner le véhicule dans la neige, le sable, le froid, la chaleur, etc... et ce n’est pas du tout comme chez le concessionnaire du coin, hein !

-Les véhicules « gamme commerciale » n’ont pas de boite de vitesse avec « gamme réduite », mais uniquement des rapports « route ». Ce qui est inconcevable pour un véhicule "de combat".

- Il est indispensable d’avoir un mode 4x2 ou 4x4 débrayable avec blocage des différentiels.

- Les capacités de franchissement sont bien supérieures à celles des engins « civilisés ».

- L’alimentation électrique doit être en 24v

- Il faut pouvoir fixer un affût mitrailleuse sur le coté ou dessus... et que cet affût ne s’arrache pas par les vibrations et autres contraintes.

- Il faut pour voir transporter le personnel, mais aussi paquetages, alimentation, eau, carburant de secours, armement, munitions, radio, etc...

- Les injections « modernes » avec "injecteur pompe" sont impensable a cause du carburant et de l’eau qu’il peut contenir

- Les lubrifiants posent aussi souvent problème.

-La filtration alimentation est spécifique à cause des vents de sable et autres poussières de silice.

- Utilisation en conditions météo extrêmes grand froid ou forte chaleur, mousson, etc...

Etc... etc..

Pour avoir été sur beaucoup de théâtre en opération je peux dire que tous ces véhicules de « gamme commerciale » ne sont pas adaptés mêmes avec des modifications.

J’espère vous avoir apporté quelques informations basiques afin que vous compreniez la spécificité de ce genre de marché.

Ah bien sûr les militaires auraient bien voulu rouler français, soyez-en persuadé.

Cordialement et merci pour vos autres articles que je lis.. même si je ne suis pas toujours d’accord.

NB : le véhicule « Peugeot P4 » n’était pas un Peugeot mais un Daimler Mercedes produit sous licence et motorisé par Peugeot (moteur Indenor). Véhicule sous motorisé qui bien que assez fiable n’a jamais rendu les services que l’on attend de ce genre d’engin.