• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Alcyon

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 850 0
1 mois 0 68 0
5 jours 0 16 0

Derniers commentaires



  • Alcyon 20 février 02:07

    @Alren sauf que quiconque a fait un peu de modèle standard des particules sait que modifier les constantes amènent des conséquences désastreuses. Comme par exemple l’impossibilité de former des atomes. C’est un argument créationniste récurrent, le fine-tuning mais il reste « valable » physiquement et pas complètement résolu. Comme la constante de structure fine. Quand JPP lance un autre univers avec des constantes différentes il ne vérifie même pas les conditions complètes dans cet univers. Il fait la moitié du boulot, il a des étoiles de masse négative qui ne s’allument pas sans même vérifier tout le détail.


    Avec une vitesse de la lumière plus élevée, l’électromagnétisme devient moins puissant et l’équivalence masse-énergie est aussi modifiée. Je n’ai pas le courage de tout vérifier à cette heure, car il y a 25 paramètres libres, mais rien que ces deux choses impliquent des réactions de fusion beaucoup plus fréquentes. Alors je n’ai toujours pas plus le courage de revérifier ce que raconte JPP, mais rien que la phrase de l’article sur l’impossibilité de lancer des réactions de fusion par les proto-étoiles de masse négative « à cause de leur grande masse » a tendance à me montrer que l’auteur a du oublier ses cours de physique, s’il en a jamais suivi.

    Sérieusement, à un moment il faudrait faire le minimum d’effort pour savoir quand on raconte n’importe quoi. Et ce que tu soupçonnes, basé sur des conneries, il serait temps de te remettre en question. Moi je soupçonne que je vais aller dormir.


  • Alcyon 20 février 00:32

    @Yanleroc troll. Dégage.



  • Alcyon 20 février 00:08

    @Zolko en fait c’est même pire pour Janus. Même si l’on observait une particule de masse (gravitationnelle) négative, il resterait à montrer que ces particules interagissent entre-elles comme prévu par Janus. C’est-à-dire avec une masse inertielle positive (c’est le signe moins de sa seconde équation). Il resterait aussi à trouver le bain de quarks « libres ».



  • Alcyon 19 février 23:52

    @Zevengeur EPIQUE. TOUT BONNEMENT E-P-I-Q-U-E.


    Donc d’un côté il y a une hypothèse « il existe de la matière qui ne régit pas électromagnétiquement » face à « idem + propriétés ad-hoc + propriété supplémentaire jamais observée » et tu m’expliques que la seconde est moins « ad-hoc » :) Enorme :)

    Et en passant, il n’y a pas de runaway effect en relativité générale. Enfin, c’est un poil plus compliqué car il y a le principe d’équivalence et une masse inertielle négative pose des problèmes là où une masse gravitationnelle positive n’en pose pas. En gardant le principe d’équivalence en relativité générale, on a que des masses négatives se repoussent. C’est en faisant du Newton « basique » qu’on arrive à « elles s’attirent ». Fais les calculs.

    Pour arriver à des masses négatives qui s’attirent, elles doivent avoir une masse gravitationnelle négative et une masse inertielle positive. Bah on rejette le principe d’équivalence (allo hypothèse ad-hoc ?).


  • Alcyon 19 février 23:13

    @Yanleroc : moi je n’ai rien dit à ce sujet, j’ai simplement observé. Si c’est pour (encore) troller, dégage.

Voir tous ses commentaires (20 par page)







Palmarès