• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Alcyon

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 1052 0
1 mois 0 9 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Alcyon 15 mai 19:54

    @Homme de Boutx whoa, t’es sérieux mec ? Je vais te citer le début du wiki que tu files


    « Ce phénomène physique, qui dépend de phénomènes atmosphériques complexes, a été étudié dès les années 19503 et provient de la condensation de la vapeur d’eau émise par les moteurs d’avion à très haute altitude. »


  • Alcyon 15 mai 19:29

    @sls0 et si je parais un peu agressif envers Lavau, c’est qu’il a laissé des traces sur wiki et demande qu’on nettoie derrière lui.



  • Alcyon 15 mai 19:12

    @sls0 c’est du Lavau tout craché. Noyer le poisson. Faire des déclarations auto-sourcées sur un sujet, puis se plaindre de la réponse hors sujet sans accorder un instant sur le fond.


    On a droit à « on sera plus là en 2100 », donc je me demande pourquoi un ancêtre comme Lavau prêche quoi que ce soit, il ne sera plus là de toute façon.


  • Alcyon 15 mai 03:59

    Whoa, on a un beau trio ici. Mais quand le « moins pire » est Lavau, ça donne le niveau des 2 autres.


    Dis l’auteur, tu es au courant qu’en lâchant des produits chimiques à des km d’altitude, ils ne tombent pas en dessous ? Que donc ça ne servirait strictement à rien ? Que les avions de ligne, ce que tu vois, c’est de la vapeur d’eau ?

    Et l’autre bonhomme qui prend des nombres sans les comprendre. Allez, un avion qui avance à 200m/s (c’est lent mais allez), ça fait 200m de traînée derrière lui. Imaginons qu’il crée un nuage de 5m sur 5m derrière lui (c’est même petit), ça fait un volume de 200*5*5 = 5000m3 par seconde. Un Airbus A350 consomme 7500l de carburant par heure, donc un peu plus de 2l à la seconde. Donc 4000m3 de vapeur d’eau. C’était pas loin comme approximation. Et elle m’a pris 5 minutes en réfléchissant.

    Il ne réalise même pas que les nuages qu’il voit font des km de long, donc forcément le volume est grand.



  • Alcyon 15 mai 03:45

    @sls0 : Lavau est nulle part. Il est atteint du complexe de Dieu et du syndrome de Galilée, alors forcément il ne peut être que parfait et quand il va à l’encontre de la « pensée dominante », pour lui c’est une preuve qu’il a raison.


    Mais son site pourri, qu’il spamme, est rempli de fautes mathématiques (et c’est mon domaine d’expertise, mais il évite le sujet quand je lui demande s’il reconnait ou non ces fautes). En physique, il ne dépasse pas le niveau d’un étudiant de B1, allez B2 grand max qui mélange tout 2 mois après ses examens. Mais avec son complexe, Lavau ne comprend pas qu’il raconte des conneries. En mécanique quantique, il est limité aux années 30, sans se soucier des 80 ans de développement postérieurs. Ses connaissances sur le sujet ne dépassent pas ce qui est enseigné en bachelier, pour les étudiants qui ne feront pas de recherche, car on se limite aux modèles dont le modèle de validité ne dépasse pas ce qui est nécessaire en entreprise et/ou dans l’enseignement.

    Mais le pire, c’est que c’est un fanboy de l’interprétation transactionnelle de la mécanique quantique, mais il ne comprend pas que les différentes interprétations vont donner les mêmes prédictions car elles utilisent les mêmes mathématiques. Quoiqu’en dise Cramer, en passant, qui lui aussi a du mal avec l’âge. Par exemple, la complémentarité onde-corpuscule n’est pas « parfois c’est une onde, parfois c’est une particule », ça fait plus de 60 ans qu’aucun physicien sérieux n’utilisera ça. Ce principe c’est « V^2+D^2 <= 1 » (ceux qui sont intéressés iront lire ce qu’il signifie). Même Afshar ne contredit pas les autres interprétations, pour cette même raison. La seule façon de décider est de sortir du domaine de validité de la mécanique quantique.

    Donc on se retrouve avec un fou, victime du complexe de Dieu et du syndrome de Galilée, qui insulte toute personne osant remettre en question ses délires. Il se limitera à donner des liens vers sont blogs pourri, bourré d’erreurs, et continuera d’insulter quand on lui fait remarquer. Tout en changeant de sujet, histoire de noyer le poisson.

    Par exemple, j’attends toujours de savoir s’il est conscient que le produit vectoriel est un tenseur, qu’en fait les maths pour la physique définissent le champs magnétique comme un pseudo-vecteur mais qu’après choix d’une orientation, on peut lui faire correspondre un vecteur. Que les matrices 2x2 qui commutent entre-elles ne se décomposent pas dans les familles qu’il propose (enfin, c’est surtout très incomplet) et que ce sera cool qu’il me dise dans quel corps se baladent ses paramètres a, b, alpha et beta. Car quand il prend alpha = i pour faire apparaître une matrice bien connue, il faudrait qu’il réalise que la matrice qu’il présente comme « bien connue » est une matrice réelle, et donc avoir des complexes comme coefficients détruit le plongement des complexes dans les matrices réelles.

    Question climat, quand on lit qu’il explique le réchauffement de Venus par un gradient adiabatique, on se demande s’il a suivi un seul cours de thermo de sa vie. Mais le pire, c’est qu’il ne fait que des attaques ad hominem, alors que les statistiques suffisent à montrer un changement climatique plus rapide que tout ce qui a été observé.
Voir tous ses commentaires (20 par page)







Palmarès