• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Alter

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 76 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Alter 19 septembre 2017 13:13

    @moderatus

    Bien sûr que si il faut se compliquer la vie et réfléchir. Des pourcentages qui ne veulent rien dire ne m’inquiète pas et ne m’étonne pas. En revanche quand tu vois que même ici qu’il existe des élucubrations sur un soi-disant complot judéo-maçonnique, il suffit qu’une personne pour « x raison (qui peuvent être des ennuis financiers sérieux) en train de perdre les pédales lise ce genre d’ânerie et qu’il connaisse des gens de confession juive dans son voisinage qui s’en sortent mieux (qui pourtant peuvent aussi se serrer la ceinture pour payer les factures en fin de mois) et il peut passer à l’acte.

    Pour ma part cette agression doit être punie très sévèrement et au vu des circonstances il y a une mise en danger et menace de la vie d’autrui.
    Par contre comprendre pourquoi il en est arrivé là ce monsieur peut être intéressant. Notre pays va droit au désastre, ce qui arrive là n’est que le fruit de politique qui ne cessent de diviser les français entre eux, on ne parle même pas des médias (qui sont des irresponsables en la matière), et après on s’étonne et on s’inquiète de ce qui arrive ?
    Oui il est notable depuis le Moyen Age qu’en Occident et en Orient dès qu’il arrive quelque chose c’est forcément la faute des personnes de confessions juives. Au Moyen Age on pensait que c’était eux qui avaient crucifié le Christ, arrivé au début du 20e siècle on parle déjà d’un complot judéo-maçonnique et de gens qui détenaient toute les richesses. Quand je vois le drame du Ghetto de Varsovie, je me dis surtout que c’était des gens comme moi qui ont été éliminé par des fous haineux et encore aujourd’hui on a encore ce genre d’acte stupide.
    Ce qui arrive au juif, pourtant arrive aussi en Afrique, quand un autre tribu ne sait plus du tout voir sa tribu voisine elle veut l’éliminer (drame du Rwanda, du Congo)... je peux te faire une longue liste de chose comme ça et te montrer des chiffres réels et qui font froid dans le dos.

    La vraie question c’est : est-ce que l’Homme est prêt à accepter son prochain ? On veut davantage de démocratie, davantage d’égalité mais pourtant personne n’y arrive et les politiciens divisent toujours plus qu’ils ne rassemblent. Et au train où vont les choses, ça va mal finir forcément. Si il y a effondrement économique comme en Allemagne dans les années 30 et grâce aux »génies« qui nous gouvernent on y arrivera vite et rapidement, je pense qu’on arrivera à une extrême droite bien plus dure que celle du FN (parce que les faire passer pour des nazis ou des pétainistes... mouai... ayant bien étudié les idéologies on en est loin quand même). Après peut-être questionner ces organismes que sont le CRIF et SOS racisme et qui ont fais du combat et de l’idéologie »anti-raciste" un moyen de se faire de l’argent et qui décrédibilise ce qui est une cause noble à la base.



  • Alter 17 septembre 2017 19:09

    Une question intéressante mais qui ne touche pas forcément une réalité.
    Alors parlons déjà des chiffres avancés. On présente que 51% des actes racistes sont dirigés contre les personnes de confessions juives. (précisons ici des français de confession juive).

    Tout d’abord, si je prends ce rapport dont je mettrais un lien en dessous, le gouvernement affirme qu’ils sont en baisses (en 2016)
    https://www.interieur.gouv.fr/Archives/Archives-ministre-de-l-interieur/Archives-Bruno-Le-Roux-decembre-2016-mars-2017/Interventions-du-ministre/Bilan-statistique-2016-des-actes-racistes-antisemites-antimusulmans-et-antichretiens

    Je me permets de me poser une première question, si ils sont en baisses, sur quels pourcentages initials le sont-ils ? Ces chiffres, quels pourcentages de tout les actes inciviques représentent-ils vraiment ? Et ces actes inciviques : nombre et pourcentage (moyennes) des actes verbaux et atteinte physique envers la personne ?

    La deuxième question que je me pose et elle est sérieuse : qu’est-ce qu’un acte jugé raciste, si je suis « blanc » et que j’agresse un « noir » est-ce que ce sera forcément par racisme revendiqué et si je me fais agressé parce que je suis « blanc » est-ce ce sera considéré comme un acte raciste ?

    Je me pose une autre question et celle-ci peut choqué, si mon agression n’est pas pris en compte comme un acte raciste parce que je suis blanc (et que selon l’idéologie officielle, un « blanc » est raciste et un « noir » ne l’est pas), du coup n’est-ce pas les chiffres qui sont racistes par nature à considéré que le « noir », le « juif » ou le « maghrébin » forme une race à part ? Ne voyez pas en mes propos, des propos haineux bien au contraire, je pense que si nous considérions la France comme la patrie des français et que la personne est française, que nous importe sa couleur de peau, sa religion ou ses racines culturelles ne serai-ce pas du bon sens ? Il existe des communauté en France mais à mon humble avis, et je le dis en tant que citoyen français, nous sommes tous sous les mêmes lois et nous avons tous les mêmes devoirs. (après les spécificité culturelles tant qu’elle ne sont pas sources d’incivisme et de désordre et que ça ne prime pas sur la société et devient une source de loi et ça n’engage que moi, je ne suis pas contre)

    Pour moi ce genre de chiffre ne renforce que l’idée qu’il existe des communauté bien distinctes, et qu’elles sont déjà ciblées en tant que communauté pour leurs origines religieuse ou ethnique (dont normalement les lois devrait être au dessus, surtout en ce qui concerne le civisme, le respect d’autrui, le bien-être de chacun). Alors effectivement nous avons eu une agression qui est condamnable mais derrière une grossière manipulation qu’un peu de logique et de bon sens et avec un peu de vérification devrait nous faire voir une autre réalité.

    Pour ma part le mot « juif », comme le mot « noir » ou le mot « blanc » et même « musulman’... n’ont pas grande signification sauf de toujours divisé et c’est la dernière fois que j’emploie ce vocabulaire sur AgoraVox car je déteste cette division idéologique. Les droits de l’homme devrait être abattu et remplacé par  »liberté publique« , »devoir« et »respect"... Certaine notions devraient être clarifiée voire corrigée et la justice la même pour tous. (donc je le redis cette agression est condamnable parce que moralement inacceptable et non justifiable mais je traite toute les agressions de cette manière là).



  • Alter 14 septembre 2017 12:49

    Ces « journalistes » sont les missionnaires d’un clergé néolibéral qui ont la volonté de faire l’opinion mais aucune volonté de donner des informations. Ils sont déconnectés de la réalité dans tout ce qu’ils font et ils y croient en plus.

    Pourquoi vouloir qu’une émission regardé par le public fasse étalage de la démocratie. Ces démagogues exècrent la démocratie, haïssent le peuple et pense s’adresser à des arriérés. Quand leur monde va s’effondrer, ils vont tomber avec lui.
    Ensuite, je ne pense pas que tous les journalistes soient dans ce cas, mais ils sont tenu parce qu’ils ont une famille, une maison à payer et doivent se nourrir, tous les journalistes ne touchent pas le salaire des présentateurs ou de ceux qui passent à la télévision. Ceux qui passent à la télévision c’est l’aristocratie pendant que les autres qui constituent la masse ploient sous les exigences et les délires idéologique de ces mêmes aristocrates. C’est la bobologie libertaire dans toute sa splendeur, un genre de bourgeoisie nouveau fait de décérébrer et qui ne savent plus que leur métier ne passe pas seulement par la communication mais par une information bien documenté, le plus possible fiable...

    Il faudrait une presse organisée, libre et réellement indépendante de toute les puissances financières mais aussi une volonté de la part des journalistes de s’émanciper de leur patron milliardaires. Le problème réside bien là, il faut une révolution dans les esprits et surtout des gens qui veulent réellement regarder les réalités en face. Cette volonté aussi passe par un peuple qui veut et qui exige qu’on parle de la réalité mais pour la plupart des gens la télévision c’est un loisir abrutissant et il leur faut du spectacle, pas des choses sérieuses qui va les pousser à réfléchir.
    On va tous devenir pauvre et con... c’est un grand futur qui nous attends je trouve pas vous ?



  • Alter 14 septembre 2017 12:31

    @sls0

    Je suis d’accord que les Croisades c’est une guerre défensive non pour protéger les lieux saints avant tout mais aussi pour protéger les routes commerciales (les pélerins empruntaient exactement les mêmes routes que les commerçant à l’époque, il faut oublier l’image d’une nuée de pélerins seuls sur une route solitaire et l’imagerie médiévale peut être très trompeuse)

    Pour autant historiquement les Croisades ont bien été organisé suite à l’agression des musulmans. Jérusalem appartenait bien à l’empire Byzantin avant et ceux qui provoquèrent la chute de l’empire byzantin et de l’ensemble du monde classique par la suite furent les parthes qui furent simplement balayé par les arabes (car il s’agit bien de tribu arabe avant toute chose et non du mot vulgairement employé pour désigné une personne d’origine maghrébine) et ensuite les musulmans qui mirent fin au monde classique dans son ensemble (car oui les romains n’avaient pas laissé un désert pendant toute leur domination sur le monde méditerranéen).

    La perte de Jérusalem mais aussi de l’ensemble de cette région fut une immense perte économique car les arabes ont ensuite contrôlé la route de la soie (qui est une route commerciale extrêmement importante), c’est la perte de la route de la soie qui va obligé les européens à partir en exploration pour tenter de retrouver le commerce avec la Chine et l’Inde.

    Les Croisades n’ont pas été exempt de crime par les croisée mais il suffit simplement de regarder nos guerres contemporaine pour comprendre que ce n’est pas un problème religieux mais humain. Ensuite, ce serait ce tromper très gravement de dire que les musulmans furent gentils. Ils pillèrent, firent des razzias et des villages hindous furent totalement rasés parce qu’ils ont refusé la conversion forcé à l’Islam. L’histoire révisée de l’école si politiquement correcte ne dit pas non plus que l’Europe dû faire face à une agression constante des musulmans et elle dû adapter son économie face au blocus et au piratage incessant dans la mer méditerranée (ce qui explique pourquoi l’Europe du Nord se développa rapidement) etc...

    Cela n’excuse en rien les catholiques mais la Bible n’a jamais encouragé ce genre de chose et si tu lis attentivement le nouveau testament les chrétiens ne sont absolument pas encouragé à bâtir une civilisation mais plutôt à vivre selon des préceptes (qu’ils ne doivent pas imposer au monde) ; le problème du catholicisme c’est de s’appuyer sur un clergé qui est en faite repris du système romain impérial, ils ont appelés cela une évolution et l’on imposé longtemps en Occident. Il est vrai qu’ils ont fais des bonnes choses mais ils ont bâti un pouvoir temporel duquel ils ont exigés ensuite l’obéissance. (Jésus avait prévenu les apôtres de ne pas se comporter comme des rois pourtant mais tu parles... certains se sont proclamés apôtres puis pape puis chef suprême de l’Eglise à la place de Christ)... Ensuite, le fait que les rois ont souscrit aux croisades ce sont surtout des histoires politiques avec une petite nappe de religiosité chrétienne pour faire bien.



  • Alter 13 septembre 2017 19:50

    L’OTAN appartenant aux Etats-Unis, il est donc inconcevable pour eux que les membres de cette organisation (qu’ils considèrent comme leurs employés serviles) puissent aller s’équiper ailleurs que chez eux. (c’est à leurs yeux l’interopérabilité parfaite, puis une obéissance complète de nos armées à leur délire).

    "Personne n’a le droit de discuter des principes d’indépendance de la république turque ou des décisions indépendantes concernant son industrie de la défense. Nous prenons nous-mêmes les décisions sur notre propre indépendance. Nous avons le devoir de prendre des mesures de sécurité pour défendre notre pays" ’(Erdogan)

    Pour un pays souverain et indépendant c’est une déclaration normale, il n ’a d’ailleurs pas à ce justifier en quoi que ce soit ni auprès des Etats-Unis, ni l’UE, ni aucun autre pays sur terre. Ce serait pas mal que nous le comprenions enfin en France. Il ne s’agit que d’un système de défense et un pays doit être en capacité de défendre son territoire contre l’agression venant d’un autre pays.
    Il y a le monde des bisounours où tout le monde est gentils et obéit sagement à la voix des Etats-Unis et il y a la réalité où un pays n’accepte pas qu’un autre pays fasse la loi chez lui et surtout pas les Etats-Unis surtout quand on sait de quoi ils sont capable. (et maintenant incapable car finalement ils n’ont pas encore eu la peau de Al Assad)

    De toute façon l’UE ça sent le roussi et le truc va pas tenir longtemps quant à l’OTAN si les Etats-Unis s’effondrent (ce qui pourrait arrivé), elle pourrait simplement être dissoute sans préavis.
    Déjà que plus personne n’aime le dollars : Russie, Chine et Venezuela et je suis certains que tout un tas de pays aimerait faire le peau au dollars. Comme quoi... peut-être de l’anti-américanisme primaire comme dirait certain ici ou simplement de la lucidité.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité