• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Analis

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 595 0
1 mois 0 1 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Analis 16 août 2010 13:18

    Oui, bon, ben, c’est sûr que les dirigeants du Hamas vont se vanter d’être des marionnettes d’Israël. J’imagine bien la chose : un dirigeant du Hamas expliquer à son auditoire : « Vous savez, en fait, Israël nous a créé et armé depuis l’origine, sans elle nous ne serions pas là ». Cette scène serait du plus haut comique.

    Trêve de plaisanterie : les dirigeants du Hamas n’ont aucun intérêt à faire connaître la façon dont leur organisation est venue au monde. Ils ne sont pas une source fiable. En fait, les seuls à nier ce fait sont d’une part ces islamistes et leurs sympathisants, d’autre part les sionistes. Les deux camps qui ont à y perdre, pour faire plus court.

    Quant à l’argument selon lequel il n’y avait pas de nation en Palestine, c’est une de ces vieilles tarte-à-la-crème que nous ressort la propagande sioniste. La terre libre, sans peuple, ou sans peuple digne de l’occuper, voilà le type de discours sur lequel se sont basés tous les colonisateurs génocidaires, colons blancs aux USA, afrikaners en Afrique du Sud ou nazis en Russie. Qu’il y ait eu ou non une « nation » en ces lieux avant est sans importance. Ce qui importe, c’est l’existence d’une population indigène, dont la présence était indiscutable.



  • Analis 16 août 2010 12:30

    Une possible révélation de plus au dossier.

    Récemment, déjà, la déclassification d’archives se rapportant à l’enlèvement des moines de Tibhirine avait révélé qu’au sein des services français on pensait que le groupe islamiste impliqué était probablement manipulé par les services secrets militaires algériens. Et cette déclassification n’est problablement que partielle, en dépit de ce qu’affirme le gouvernement français.

    Si on parle si peu de ça dans les médias français, c’est entre autres parce que cela pose une très grave question : comment se fait-il que les gouvernants français successifs aient soutenu le régime algérien, alors qu’ils savaient qu’il était impliqué dans les atrocités qui se déroulaient sur son sol ?

    Parce que la France à l’époque n’a pas rompu avec l’Algérie. Elle n’a jamais retiré son soutien à la lutte anti-terroriste du gouvernement algérien. Ni dénoncé son implication dans les attentats de 1995 sur son sol. En 1997 et 1998, alors que la controverse battait son plein au sujet de la trop visible non intervention des soldats algériens sur les lieux de massacre, les responsables français continuaient de défendre en public la version de l’Etat algérien contre ses accusateurs. Et annoncaient constamment l’amélioration de la coopération anti-terroriste.

    Quant à l’absence d’intérêt de la smala gauchiste, même phénomène qu’avec la Françafrique, AZF, Concorde, l’OTS etc... C’est que justement il n’est question là que des turpitudes des Etats algérien et français. Ce qui concerne les USA est plus sexy.

    De plus, Sarkozy-le-grand-méchant, le seul méchant gouvernant français de tous les temps, cela juste parce qu’il est au service des américains (c’est bien connu c’est la smala gauchiste qui le dit), n’était pas à l’époque au pouvoir. Ces affaires rejaillissent principalement sur Chirac, qui en dépit de sa complète rouerie et de son ultra-corruption est considéré par elle comme un saint. On a les héros qu’on mérite...



  • Analis 17 mai 2010 14:13

    Maintenant, je présente les images de véritables soucoupes terrestres fonctionelles, sans réacteur, car il en existe bien, sans hélice ni aile apparente. Ce sont tous des hélicoptères circulaires, à voilure cachée. Leurs performances sont limitées, bien loin de celles attribuées aux OVNIs. Il est cependant possible qu’ils soient à l’origine de certaines observations.

    L’idée était dérivée du De Lackner « Aerocycle », un hélicoptère quasiment réduit à son hélice, surmontée d’un poste de pilotage. Il pouvait atteindre une centaine de km/h, mais était vraiment dangereux pour son pilote. Je m’étonne qu’aucun accident ne soit arrivé.

    http://www.aviastar.org/helicopters_eng/lockner_helicovector.php

    Hiller avait alors décidé de recouvrir l’hélice d’une carlingue, pour donner la plate-forme « Pawnee ». De taille réduite (1,8 à 2,5 m de diamètre), assez maniable et s’élevant à une dizaine de mètres, elle ne dépassait cependant pas les 16 km/h. Envisagée comme poste d’observation, elles ne fut pas retenue par l’US Army.

    http://www.aviastar.org/helicopters_eng/hiller_platform.php

    Plus récemment, Sikorsky a développé le drône Cypher. Basé sur le même principe d’une carapace annulaire, recouvrant cette fois deux rotors, il a l’aspect d’une parfaite soucoupe volante. Il reste d’une taille assez réduite, 2 m de diamètre. Pour des dimensions beaucoup plus grandes, ce type d’engin souffre d’instabilité. Il est sensé atteindre 150 km/h à 2500 m d’altitude. Ses capacités de charge restent limitées.

    http://www.unrealaircraft.com/qbranch/cypher.php

    http://en.wikipedia.org/wiki/Sikorsky_Cypher

    http://www.nosc.mil/robots/air/amgsss/mssmp.html

    Divers inventeurs ont mis au point des modèles réduits reposant sur des principes proches, qui peuvent être pris pour de mini-soucoupes. Il semble même en exister des modèles de jouets commercialisés. Il reste que les partisans de l’origine terrestre semblent croire que la technologie aurait fait un immense bond en arrière, puisque nous ne serions plus en mesure de seulement approcher ce qui se faisait sans difficulté il y a 60 ans.

    Raisonnement qui vaut aussi pour toutes les pseudo-ailes volantes qui circulent elles aussi depuis au moins les années 40. Les N9M et XB-35 de Northrop étaient certes performants, mais n’ont pas eu de suites parce qu’ils ne faisaient pas le poids face à d’autres concepts. La forme d’aile volante est peu apte à la grande vitesse. Elle n’a trouvé d’applications que très récemment, pour des projets vraiment très particuliers comme le B2, pas un modèle de stabilité, semble-t’il, ou certains drônes de petite taille.

    Des liens vers d’autres aéronefs d’allure bizarre, succeptibles d’être pris pour des OVNIs, la plupart étant des drônes télécommandés :

    http://www.ufocom.eu/pages/v_fr/m_articles/Drones/drones.htm

    http://www.vtol.org/uavpaper/NavyUAV.htm

    http://www.fas.org/irp/program/collect/vtuav.htm

    http://www.fas.org/irp/program/collect/darkstar.htm

    http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/row/cl-327.htm

    http://www.unrealaircraft.com/qbranch/sentinel.php

    http://www.aviastar.org/helicopters_eng/bombardier_guardian.php

    http://www.fas.org/irp/program/collect/d-21.htm

    http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-48

    http://www.vtol.org/uavpaper/NavyUAV.htm

    http://www.aeromech.usyd.edu.au/uav/twing/

    http://www.aviastar.org/helicopters_eng/sik_cypher2.php

    http://en.wikipedia.org/wiki/QH-50_DASH

    http://www.designation-systems.net/dusrm/app4/qh-50.html

    http://www.aviastar.org/helicopters_eng/gyrodyne_qh-50.php

    http://defense-update.com/products/i/istar-uav.htm

    quelques ailes volantes :

    http://www.fas.org/irp/program/collect/dragon.htm

    http://www.airforce-technology.com/projects/x-45-ucav/

    http://wapedia.mobi/en/Boeing_X-46 (jamais mis en service officiellement)

    http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-48

    vidéos :

    http://www.youtube.com/watch?v=zNQRy3JIqn4

    http://www.youtube.com/watch?v=sdGVI7kJld0&feature=related

    http://www.youtube.com/watch?v=KXVtUCABiv8&feature=related

    http://www.youtube.com/watch?v=Y4jtguSF0n4&feature=related

    http://www.youtube.com/watch?v=7NDSpNyMSs8&feature=related

    http://www.archive.org/details/robotics_MDARS

    http://www.youtube.com/watch?v=anOxy8YkcrQ&feature=related

    http://www.youtube.com/watch?v=yJqSt2fgpIc&feature=related

    http://www.youtube.com/watch?v=9OvuVD_MqyM&feature=related

    http://www.youtube.com/watch?v=e-cqmRyfIJc&feature=related



  • Analis 17 mai 2010 14:08

    Ce que je pense de cet article : il ne fait que recycler de vielles lunes. Car les soucoupes volantes nazies en sont une, dont il faut se méfier. L’article suivant démonte méthodiquement les sources de ce mythe :

    http://naziufomythos.greyfalcon.us/

    Il ne laisse hélas guère de doutes : aussi séduisant apparaît-il, le mythe a été inventé et promu par des néo-nazis. Schauberger se révèle avoir été un simple inventeur, qui doit se retourner dans sa tombe de se voir considéré comme à l’origine des soucoupes volantes.

    Il n’y a aucune preuve de l’existence des disques nazis. Les programmes militaires du 3ème Reich ont pourtant été étudiés en long et en large. On ne peut certes pas exclure à 100% que quelques prototypes aient été essayés, les allemands ayant détruit une partie de leurs archives à la fin de la guerre. Mais tout au plus, ce devaient être quelques disques capables de s’arracher péniblement du sol. En plusieurs décennies, des programmes dotés de moyens très importants n’ont pas été capables d’approcher, même de loin les performances attribuées au V-7 et autres Haunebu. Ceux-ci n’ont pas leur place dans le contexte scientifique et technologique de la Deuxième Guerre Mondiale.

    Ensuite, supposer que les nazis avaient développé une sorte d’hélicoptère ultra-performant est une chose. Envisager qu’ils aient obtenu la maîtrise de l’anti-gravité il y a 60 ans revient à passer encore dans une autre dimension. Celle-ci serait en effet nécessaire pour expliquer les incroyables performances des OVNIs. Mais les physiciens avancés actuels n’arrivent pas à en mettre au point une théorie cohérente. De l’avis général, ils en sont encore loin. Ce n’est pas du tréfond de la zone 51 qu’il faut attendre des miracles. Le regretté Pierre Guérin avait détaillé dans son dernier livre pourquoi la recherche secrète est inadéquate pour réaliser des percées fondamentales en physique. Et on nous demande de croire que l’anti-gravité aurait déjà été utilisée il y a plus de 60 ans.

    On se heurte ensuite à une autre invraisemblance majeure : dans tous les cas (aéronautique hyper-avancée mais « classique » ou nouvelle physique), pourquoi les gouvernements n’utiliseraient-ils pas cette technologie magique ? Pourquoi s’en tiendraient-ils à des avions à réaction médiocres en comparaison des soucoupes capables de se déplacer à des milliers de km/h en une fraction de seconde, de faire des virages à angle droit, etc... Avec elles, ils écraseraient toute opposition en un rien de temps. Mais non, ils préfèrent livrer des guerres du Golfe avec de maladroits F117. Ce serait la premirère fois que ceux qui détiennent une supériorité militaire décisive ne l’utiliseraient pas. Et ils auraient dépensé des milliards de dollars en coûteux programmes Apollo et en navettes spatiales parfaitement inutiles. Ils tiennent du faux-monnayeur qui dépense 500 francs pour fabriquer un billet de 100 francs parfaitement ressemblant.

    Pour défendre ce scénario, on est obligé de tomber dans les théories de l’hyper-conspiration. Ils dissimuleraient ces découvertes parce qu’ils voudraient maintenir la populace dans l’ignorance et la sujétion, tout en conservant leurs profits. Cachant l’existence de l’énergie libre, permettant aux industries aéronautiques, pétrolières et de l’armement de continuer à tourner. Faisant semblant de participer à une ruineuse course aux armements et de développer de laborieux programmes spatiaux. On en vient à défendre les théories selon lesquelles les programmes Apollo servaient à cacher qu’ils étaient sur la Lune depuis longtemps. Genre Alternative 3 et les délires sans doute entretenus de William Milton Cooper. Le Moon Hoax à l’envers.

    Après, on peut se demander qui a intérêt à répandre ces théories.



  • Analis 11 mai 2010 12:06

    Non, en effet, un blanc ne dira jamais d’un autre français qu’il est blanc. Il est français, c’est tout. Tandis qu’il dira d’un français noir qu’il est noir, d’un français arabe qu’il est arabe. On n’entend jamais dire un français blanc. Le blanc est socialement transparent. Il est, c’est tout. Il n’a pas à se justifier. Sous-entendu, il est normal. Les autres ne le sont pas. C’est pour cela qu’ils doivent se justifier en permanence, qu’on leur rappèle constamment qu’ils sont des français noirs ou arabes.

    La réaction des noirs qui parlent de leur couleur de peau est normale dans un tel contexte. C’est celle de gens agressés dans leur identité par une société où ils ont du mal à se faire reconnaître. Il y a bien un fond de racisme dans la société française. Vouloir le nier est de l’aveuglement. Il est en tous cas hors de propos de prendre en exemple les blancs qui ne parlent jamais de leur couleur de peau, alors que personne ne leur fait de remarque à ce sujet.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité