Antoine Vielliard (Saint-Julien-en-Genevois)

Bonjour,

La reponse n’est pas angelique du tout. La plupart du temps lorsque la speculation est excessive et qu’elle n’apporte que de la volatilite elle est nefaste.

Mais pour reprendre l’exemple que vous citez, la hausse des prix du petrole a eu aussi des effets positifs. Elle a remis en cause beaucoup de comportement. Ce n’est jamais agreable de se remettre en cause mais c’est souvent utile. Voila une liste des effets positifs de la hausse des prix du petrole :
1) changement des habitudes de consommation. Pour la premiere fois depuis de nombreuses annees la consommation de petrole a recule l’an dernier.
2) beaucoup d’entreprises qui utilise des derives du petrole on commencer a investir sur des produits alternatifs
3) essor du bio carburant
4) investissement important dans les energies renouvellables
5) investissement important dans les economies d’energies

Sur la hausse des prix des matieres premieres alimentaires, l’effet est dramatique. Dans montagne d’effets dramatiques, il y a un effet positif : cela a permis a plus d’agriculteurs dans des pays pauvres de gagner leur vie decement et d’investir pour produire plus et a terme nourrir plus de monde.

Il y a parfois une valeur ajoutee a la speculation. Il ne faut pas jeter le bebe avec l’eau du bain. Mais aujourd’hui les montants en jeu sont beaucoup trop important. Ce ne sont plus des anticipations sur les fondements economiques mais des anticipations sur les anticipations qui engendre simplement une tres forte volatilite.

Cordialement,

Antoine Vielliard

La speculation peut parfois avoir une valeur ajoutee economique. Les speculateurs qui gagnent de l’argent sont ceux qui permettent au marche d’anticiper des evolutions... et donc d’inciter les acteurs economiques a les prendre en compte plus vite et plus tot.

Par exemple, un speculateur qui anticipe une penurie de petrole aura tendance a speculer a la hausse. Cela aura pour consequence de faire monter les prix du petrole. Cette hausse des prix du petrole aura pour consequence d’inciter des investisseurs a investir 1) dans les energies renouvelables, 2) dans de nouvelles explorations, 3) dans les economies d’energies.

En revanche la speculation devient contre productive lorsque les montants en jeu sont sans commune mesure sur les flux economiques reels. Les speculateurs qui gagnent ne sont plus ceux qui anticipent correctement les evolutions economiques, mais simplement ceux qui anticipent les anticipations des autres speculateurs. Il n’y a alors plus de valeur ajoutee economique. Il y a meme au contraire une tres grande volatilite des marches qui empeche les investisseurs reels de prendre la moindre decision : on ne peut decider d’inverstir sur le long terme dans une economie ou un secteur dont les cours de base varient du simple au double en quelques mois. Les investissements sont alors catastrophique ou gagnant non plus en fonction de la decision prise mais de facteurs externes incontrolables.

Cordialement,


Antoine Vielliard

Bonjour,

Votre question n’est pas bien précise.

Les modes de scurtins qui favorisent le parti arrivé en premier.. au mépris du fait qu’il soit majoritaire ou non, favorise l’UMP actuellement et sans doute durablement. Aurait pu favoriser le PS à un autre moment de l’histoire de la France... mais dans tous les cas se ferait au mépris de la majorité des Français, puisque ces partis seraient toujours minoritaires.

La solution est un mode de scrutin qui permet d’élire des exécutifs qui aient la légitimité de la majorité, et des législatifs qui soient représentatifs. Le mode de scrutin proposé ne le permettrait pas. Il conduirait inévitablement tôt ou tard à une désobéissance civile. La population n’aurait plus de raison de respecter des lois et des règlements votés par un exécutif soutenu par seulement un tiers des Français. A vrai dire nous en sommes déjà un peu là. L’incapacité du Gouvernement Français à prendre une décision aussi dérisoire que la suppression du lundi de pentecôte montre l’inefficacité d’un Gouvernement dont la légitimité ne repose que sur le soutien d’un tiers des Français.

Cordialement,

Antoine Vielliard

Bonjour,

Pour défendre mes convictions sur le fonctionnement démocratique de la France, sur les dérives budgétaires, sur la construction européenne, sur le rôle de la France dans le monde, sur la régulation de l’économie. C’est le mouvement politique et les leaders politiques qui défendent le mieux mes convictions. Je ne m’engage pas au service de quelqu’un, mais d’idées sur le pays.

Cordialement,

Antoine Vielliard

On se contre fou de Bayou, et des autres d’ailleurs. Ce qui compte se sont les électeurs qui estiment que les propositions des uns et des autres sont ce qu’ils pensent pour l’avenir de la France. La France ne peut pas se construire sans ces Français là, sans leur avis ni sans les personnes qui les représentent. Pour prendre en compte leur avis, il faut savoir ce qu’ils représentent numériquement.

Antoine Vielliard