Vous faites fausse route en confondant libéralisme et économie de marché.
L’économie de marché c’est ce que vous décrivez dans votre commentaire, à savoir, la concurrence pour faire baisser les prix.
Le libéralisme c’est laisser le marché s’autoréguler sans intervenir sur celui-ci. Or que se passe-t-il sur un marché de concurrence lorsqu’il n’est pas régulé ? Un acteur commence à devenir un peu plus puissant que les autres, il les rachète les uns après les autres jusqu’à ce qu’il ne reste que 4 ou 5 acteurs formant un oligopole, jusqu’à ce que l’un des acteurs tente de tromper les autres. Alors l’oligopole repart en consurrence pour quelque temps jusqu’à ce que le plus fort mange ses derniers concurrents et se retrouve en situation de monopole, c’est à dire, libre de fixer les prix qu’il désir sur tous les produits qu’il vend, puisqu’il est le seul à les vendre, en situation de monopole.
Alors attention, ne confondons pas tout : oui à l’économie de marché, non au libéralisme trop poussé qui tue le marché.
Effectivement, mais si il était en concurrence, votre supermarché n’aurait pas pu augmenter le prix du pain de cette façon, ce n’est pas une idée fabriquée par les médias, ce sont les bases de l’analyse économique !
Je suis d’accord avec vous sur la majorité du commentaire, mais je ne pense pas que le rôle de l’Etat soit de fixer les prix, mais plutôt de faire pression vers le bas sur ceux-ci.
En ce qui concerne la TVA, je pense que cela joue peu, en effet, l’argent économisé dans l’alimentaire servirait aux loisirs donc la TVA resterait inchangée pour l’Etat.
Enfin un commentaire qui semble avoir compris le fond de mon article !!! Merci !
Exellente idée que celle de ne boycotter qu’une seule enseigne ! Je n’y avais pas pensé mais il est vrai que cela pourrait être efficace...Hélas, sans doute pas à long terme dans la mesure où cela ne traite pas le fond du problème mais une solution à étudier tout de même !