Aristide

@Christophe Claudel

Allons, Le système qui avait été prévu ne changeait strictement rien à la base de fonctionnement : un système de répartition, c’est les cotisations qui servent les pensions de retraite  !!! Le remplacement du système actuel de calcul des retraites du régime de base par un système à point n’est en rien lié à une quelconque capitalisation ! D’ailleurs les régimes complémentaires Agirc Arrco, fonctionnent déjà sous un système de points acquis et fonctionnent évidement sur le modèle de la répartition.

Que Blackrock veuille rentrer dans les système de retraites complémentaires plutôt de prévoyance, tels que ceux des fonctionnaires ou de certaines catégories qui ne sont pas du régime général, la prévoyance proposée par par les banques ou les assurances est un fait, mais n’a rien à voir avec le système de base et les retraites complémentaires du privé !!! Il s’agit de « développer l’épargne retraite en France », rien à voir avec le régime de base et les complémentaires !!!

CQFD

Vous n’avez rien démontré si ce n’est votre méconnaissance du sujet. Pour Blackrock, il s’agissait en fait de proposer un régime de capitalisation au dessus d’un salaire donné, il s’agissait de 10.000 euros mensuels. C’est ces 1% qui sont concernés !!! Les 99% seront toujours sous un système de retraite à points par répartition !!! Après la réforme si elle est faite dira s’il s’agit d’une intégration dans le régime de base des complémentaires, comme on l’a vu avec la fusion Agirc et Arrco !

la mise sous tutelle de la politique sociale de la France pour satisfaire un objectif de normalisation en faveur d’intérêts privés.

La Sécurité Sociale de notre pays est un système par répartition qui permet de financer la maladie, la vieillesse et même ce qui devrait être fait par l’Etat, la politique familiale. Et ce système est des plus généreux et solide.

@Fergus

C’est bizarre mais ce que vous aviez écrit me semble assez clair : « Ce n’est pas l’existence de ces cabinets qui pose problème ni le recours à leurs services, mais la substitution de leurs expertises à la réflexion personnelle des dirigeants’’.

Vous posez le problème dans des termes assez clairs : la substitution des expertises à la réflexion des dirigeants, que vous commandez assez justement quand elle se substitue entièrement au rôle du décideur politique. Enfin, c’ets ce que j’ai compris de cette phrase ...

Il est assez compréhensible que l’on fasse appel, comme le dites d’ailleurs, à des expertises qui peuvent éclairer une sujet d’une autre manière, une vision externe peut être plus distanciée de la réalité du terrain, une vision souvent plus »technocratique" et portée sous un angle différent. Il me semble que c’est la cas de tous ces rapports d’experts externes. Ils sont bien sûr complémentaires des dossiers préparés par les fonctionnaires ou salariés, ou des documents établis par des commissions paritaires ... 

L’exemple du sujet des retraites est assez intéressant sur ce point car la reflexion des décideurs est alimentée par les trois types de rapports, ceux établis par les experts de McKinsey, ceux de l’administration française qui concernent de nombreux ministères et enfin ceux du COR qui est constitué de politique de toute tendance et des partenaires sociaux.

PS : Je pousse mon esprit de contradiction à vous contredire quand vous vous contredisez !!!

Un pas important a été franchi avec la loi Taubira reconnaissant l’esclavage comme un crime contre l’Humanité et dans les actions qui ont conduit à faire du 10 mai, la Journée Nationale de commémoration de l’abolition de l’esclavage et du 23 mai, la Journée Nationale en hommage aux victimes de l’esclavage. 

Il serait peut-être utile que cette loi intègre une partie totalement et volontairement occultée par Taubira : il s’agit de la traite arabo-musulmane et intra-africaine !!! La loi désigne l’esclavage perpétré par les seuls blancs, ignorant que la traite arabe et noire qui a sévi pendant plus de 13 siècles alors que la traite occidentale a duré 3 siècles.

Taubira a même justifié cette manipulation historique par cette déclaration insensée « Il ne faut pas trop évoquer la traite négrière arabo-musulmane, pour que les jeunes arabes ne portent pas sur leur dos, tout le poids de l’héritage des méfaits des arabes ». TOUS les historiens s’en sont émus, mais les livres scolaires ignorent les autres traites et désignent la traite occidentale !!! 

Il est plus commode et conforme au « wokisme » de faire porter au seul monde occidental et plus particulièrement aux blancs cette monstruosité. 

@Pierre

Un parfait discours de justification de la guerre qui nie le droit à un pays indépendant à décider seul de sa politique de défense, économique, sociale, ... Vous avez parfaitement résumé la position russe qui considère que l’Ukraine est un état vassal qui ne doit rien décider mais simplement obéir.

Ce n’est d’ailleurs pas très neuf comme position, l’URSS à son époque ne supportait aucun écart de conduite des pays « frères », la Hongrie, la Tchécoslovaquie, la Pologne sont passés par cette remise en place des dérives fachistes !!!

Je suis surpris que vous puissiez aussi facilement dénoncer les prétextes humanitaires et antinazis que Poutine avait osé avancer et reconnaitre maintenant les vrais objectifs impérialistes de la Russie dans cette affaire !

@Octave Lebel

Pourriez-vous développer les bonnes raisons que vous avez de voter pour votre champion Macron.

Vous faites des progrès, vous n’affubliez de la « qualité » d’extrême droite, Zemmour ou Le Pen. Me voilà d’un seul coup recentré !!! Un petit effort et vous allez trouver mes préférences ...

Votre lucidité devrait plutôt se concentrer sur le problème de cette division de la gauche qui lui interdit toute perspective d’accès au pouvoir. L’union populaire est une belle invention pour dissimuler l’impossibilité d’une vraie dynamique d’union politique pour accéder au pouvoir. C’est ce que j’ai développé dans ce modeste petit billet ... mais bon, à votre habitude l’ad-hominem remplace l’argument ...

Et en quoi ce serait notre intéret

Je n’ai jamais voté sur ce seul principe consistant à voter avec mon portefeuille, je comprend que votre solidarité et votre fraternité s’arrête à cela, c’est votre problème ...