Arnaud Villanova

Salut à tous,

je m’associe à certains commentaires lus cette semaine pour dire qu’AgoraVox porte un potentiel indéniable. Cependant, même quelqu’un qui passerait sa vie devant internet (il y en a) et exclusivement sur ce site (peu, mais il doit y en avoir) n’aurait pas le temps de tout lire sérieusement. Alors, me direz-vous, le but n’est pas de tout lire. Toutefois, lorsqu’on accède à la page d’AgoraVox et qu’on se prend dans la figure des dizaines d’articles « Moi je vote ça », « Pourquoi il ne faut pas voter ci », etc... Cela est peu engageant et on se demande de quoi va parler ce site après les élections ? « Pourquoi il fallait voter ça ? »...

De plus, si l’on se donne la peine de lire 2 ou 3 articles, l’envie de réagir nous est bien souvent passée car on découvre que la plupart des débats concernent des querelles personnelles au détriment des idées, ce qui n’a aucune chance d’attirer de nouveaux lecteurs !

Par conséquent, je suggère de favoriser la diversification des articles tout en restreignant un peu leur nombre, pour que le nouveau lecteur tombe sur un panel citoyen large et lisible, pas que sur du partisan politique qui se répond à lui-même, non seulement dans les commentaires, mais également bien souvent dans les articles.

Enfin, d’une part, je pense qu’Agora y gagnerait à ne pas publier les articles qui paraphrasent et traduisent littéralement les médias traditionnels car cela tue le côté « citoyen » de ce site qui à mon sens est un complément fort intéressant, mais n’a pas vocation à être une alternative intégrale au reste de la presse.

D’autre part, les articles écrits à la va-vite et perclus de fautes de français n’ont pas leur place ici car cela discrédite le côté « média sérieux » d’AgoraVox et en fait un gros mais vulgaire blog.

AgoraVox, pourquoi ne pas tendre vers un média citoyen, sérieux, diversifié et lisible ?

Cordialement.

Bonsoir Tovara,

l’indépendance de l’Ukraine n’a pas transformé en un coup de baguette magique une presse instrumentalisée en des médias capables de jouir d’une pleine liberté. Cela serait sans doute assez vite intervenu si les 10 années des deux présidences Koutchma n’avaient pas sévèrement limité la marge de manoeuvre des journalistes, avec notamment des assassinats de reporters en séries, dont l’ombre de l’un d’entre eux plane encore aujourd’hui très bas sur l’ancien président, entre autres.

Ainsi, le contexte de la révolution orange a amené un progrès dans la liberté d’expression car depuis les échanges sont plutôt vifs dans les médias sans qu’on déplore de nouveaux meurtres, pour l’instant. Le droit à la manifestation a lui aussi été favorisé depuis fin 2004, et cela, les bleus comme les oranges en usent sans passer systématiquement par la case prison. Regardez la situation actuelle en Russie concernant les droits de la presse et la liberté de manifester, et vous aurez une petite idée de celle de l’Ukraine des années Koutchma.

Enfin, je vous trouve très optimiste de jurer par la liberté et le caractère démocratique sans faille de nos médias occidentaux, mais cela est un autre débat à part entière. Et puisque vous évoquez Glasnost et Perestroïka dans votre argumentaire, avez-vous déjà entendu parler du décalage énorme qu’il existe entre ce que les occidentaux en ont perçu -grâce aux médias- et ce qu’en ont vécu les citoyens soviétiques ?

Bonjour YF,

« la vie ne peut pas être changée par un simple vote » : en France depuis 30 ans, certainement, en Ukraine actuellement, probablement ; cependant je ne ferais pas de cette phrase un dicton universel.

Certes, « il faut travailler pour réussir ». Je ne sais pas si vous suggériez quelque chose à propos des ukrainiens, mais de nombreux travaillent beaucoup -jusqu’à 3 emplois en parallèle- et ne voient rien venir depuis des lustres... d’où leur tentation d’avoir essayé autre chose.

Cependant, lorsque vous clamez qu’il faut « travailler comme les Chinois », vous parlez d’un modèle de société difficile à approuver et à placer en référence, à mon avis. D’ailleurs, pensez-vous que la majorité des chinois soit riche et le devienne rapidement ? Dans les campagnes, notamment ? Quid de la liberté et de la justice ?

Enfin, vous avez tout à fait raison à propos de la démocratie et de la minorité qui peut avoir raison : sur une question précise et donnée, la majorité n’est souvent pas compétente à connaître la réponse. Cela est l’apanage d’une minorité avertie. Posez une question précise à 100 personnes et vous verrez : par exemple, « comment changer cette pièce sur cette voiture ? ». Le mérite de la démocratie est qu’elle redonne en théorie la responsabilité de ses choix au peuple, notamment celles de ses erreurs. Son risque est d’être pilotée par une élite plutôt malhonnête qui se cache derrière une illusion de débat démocratique.

Bonne journée à vous.

Monsieur « De bon sens »,

j’apprécie grandement votre oeil critique et je respecte tout à fait votre opinion. Sans vouloir vous ôter le dernier mot, je me dois de préciser quelques points car je ne veux pas tomber sous le coup du « qui ne dit mot acquiesce » à ce que vous avancez.

L’article que je qualifie de « personnel » dans le texte a été écrit rapidement en réaction à des agissements qui me révoltent. Il est normal que cela transparaisse, même si cela vous a déplu. Une rubrique « Tribune libre » eut été peut-être plus adéquate, mais c’est AgoraVox qui décide en dernier lieu.

Je ne fréquente pas que des « oranges », loin s’en faut : la plupart de mes connaissances sont mêmes de la région de Donetsk où Ianoukovitch est très soutenu, ce qui me permet d’ailleurs de discuter des raisons de ce soutien. Voilà aussi pourquoi je parle russe plutôt qu’ukrainien.

Je me doutais depuis le début que mon CV prêterait à confusion. Je n’ai rien à cacher : je me rends régulièrement aux USA pour mon travail de scientifique car c’est un pays dynamique en matière de recherche, d’innovation et de conférences. Par ailleurs, j’ai de la famille en Ukraine, c’est donc en simple touriste que je me rends là-bas. Cela ne m’empêche pas de visiter, d’observer et d’essayer de comprendre ce qu’il se passe dans les deux pays quand je suis sur place.

Enfin, puisque vous me prêtez des intentions politiques américanisantes : puissiez-vous prendre la peine de lire mes 3 autres articles (critiques du libéralisme, des 4X4 et du tout-média) et ensuite, vous me croirez si je vous dis que je suis d’autant moins pro-USA que leur vision du monde ainsi que leur mode de vie m’exaspèrent, surtout lorsque ce dernier les conduit à la guerre pour s’entretenir.

Cordialement.

Bonjour, sauf erreur de ma part, l’article ne parle jamais de onze députés : ce chiffre provient uniquement de votre commentaire. Ne vous étonnez donc pas de ne pas en trouver de trace dans le papier !

Par ailleurs, je n’ai jamais affirmé que Madame Timochenko, fortunée en effet, se plaçait au-dessus de tout reproche. Je suis même de ceux qui pensent que, en Ukraine comme ailleurs, il faut avoir spolié beaucoup de gens d’une manière ou d’une autre pour être immensément riche : je l’avais d’ailleurs clairement écrit dans l’article intitulé « Les moules-Fritz à la Baverez ». Je ne relaie pas les propos de Yulia Timochenko, mais plutôt ceux de journalistes du Korrespondent et de députés « lésés » dans les enchères au changement de parti.

Enfin, n’ai-je pas écrit que beaucoup d’ukrainiens se demandent bien QUI pourrait les diriger en pensant un peu à eux ? Cela reflète bien mon avis sur les inconvénients des forces en présence actuellement en Ukraine. Cependant, un peu comme en France où beaucoup de gens voteront pour un(e) candidat(e) qu’ils estimeront « le ou la moins pire » à défaut de l’idéal(e), l’aile politique pro-occidentale a au moins amené une liberté d’expression dans le pays et les magouilles des oranges se sont arrêtées avant les meurtres jusqu’à présent et à ma connaissance. A ce sujet, les années 90 n’ont pas été tendres, dans la région de Donetsk par exemple, et certains des grands vainqueurs de ces règlements de compte sanglants sont aujourd’hui au parlement pour le compte des bleus. Vous inspireraient-ils confiance ?