Arogavox

Amour / raison selon Blaise Pascal ? Peut-on trouver un passage plus explicite que celui-ci  ? :

"L’on a ôté mal à propos le nom de raison à l’amour, et on les a opposés sans un bon fondement, car

 l’amour et la raison n’est qu’une même chose.

C’est une précipitation de pensées qui se porte d’un côté sans bien examiner tout, mais c’est toujours une raison, et l’on ne doit et on ne peut souhaiter que ce soit autrement, car nous serions des machines très-désagréables.

N’excluons donc point la raison de l’amour, puisqu’elle en est inséparable.

Les poëtes n’ont donc pas eu raison de nous dépeindre l’amour comme un aveugle ; il faut lui ôter son bandeau, et lui rendre désormais la jouissance de ses yeux.

" 

(Discours sur les passions de l’amour

)

@Réflexions du Miroir

 Vous aurez alors deviné une association, sous-entendue ici, avec le célèbre passage des pensées de Pascal, relatif à « esprit de géométrie et esprit de finesse » ...
 mais je préfère alors maintenant ajouter cette citation moins connue :

"C’est une maladie naturelle à l’homme de croire qu’il possède la vérité directement ; et de là vient qu’il est toujours disposé à nier tout ce qui lui est incompréhensible ; au lieu qu’en effet il ne connaît naturellement que le mensonge, et qu’il ne doit prendre pour véritables que les choses dont le contraire lui paraît faux.

"

 Mon avatar ne peut témoigner, ici, que d’une infime et invérifiable concordance de vues personnelles, en gros, sur le problème de « démocratie » dénoncé dans la première part de cet article ...

 Mais la démarche, citoyenne, paraît sincère ; et céder à une ’fatalité’ pour laisser tomber sans autre forme de procès, ne serait pas responsable.

 Il reste que, sans vouloir casser encore davantage l’ambiance, ni aggraver la négativité et le découragement, la question suivante pourrait peu-être, paradoxalement servir de ’poil à gratter’ constructif

(poil à gratter. Qui dérange, qui agace par son manque de consensualisme, par ses exigences, par ses remises en question. Définition.

) :

 — Qui a démontré qu’une « assemblée constituante » soit nécessaire et/ou suffisante, ou même seulement pertinente, pour fonder un système de pouvoir démocratique ?

 Question annexe :

 - si cette démonstration était notoirement convaincante, serait-il aussi prouvé qu’une Constituante n’incluant pas TOUS les citoyens sensés adopter la Constitution produite, soit aussi compatible avec le concept étymologique de démocratie ?

Nota Bene :

a) une ’étymologie’ de l’étymologie classique du mot « démocratie’ nous propose cette formulation :

 »Le terme dèmos désigne à l’origine un dème, qui est une unité villageoise composée de moins de 10 habitations d’artisans et d’agriculteurs vivant en interdépendance, réparties le long d’une route ou d’un carrefour, chaque maison distante de sa voisine de quelques centaines de mètres, et chaque unité villageoise située à 4-5 km de ses voisines, ce qui correspond approximativement à une heure de marche.

« 

b) parmi des arrières-pensées qui ne pourraient être toutes ’développée » ici, une idée phare serait de suggérer une réflexion sur cette autre question :

 Peut-on faire référence à une « Volonté Générale » non consensuellement mesurée/identifiée ? 
... et est-ce que la seule conscience d’une mesure/identification-reconnue-par-autrui-des-vonlonté-citoyennes-exprimées-et-cautionnées-individuellement-par-tous-ses-concityens ne serait pas pas déjà une très intéressante avancée vers un idéal démocratique non frelaté ?

@Réflexions du Miroir

Serait-il hors sujet de rapprocher ici votre ’leitmotiv’ : "La raison a du cœur que le cœur ne connait point.

"
de ce passage de l’Emile de JJ Rousseau (Rousseau, Émile ou De l’éducation - livre IV

) ? :

« Le penchant de l’instinct est indéterminé. Un sexe est attiré vers l’autre, voilà le mouvement de la nature. Le choix, les préférences, l’attachement personnel sont l’ouvrage des lumières, des préjugés, de l’habitude ;
il faut du temps et des connaissances pour nous rendre capables d’amour, on n’aime qu’après avoir jugé, on ne préfère qu’après avoir comparé.
Ces jugements se font sans qu’on s’en aperçoive, mais ils n’en sont pas moins réels.
Le véritable amour, quoi qu’on en dise, sera toujours honoré des hommes ;
car, bien que ses emportements nous égarent, bien qu’il n’exclue pas du cœur qui le sent des qualités odieuses et même qu’il en produise, il en suppose pourtant toujours d’estimables sans lesquelles on serait hors d’état de le sentir.

Ce choix qu’on met en opposition avec la raison nous vient d’elle ;
on a fait l’amour aveugle parce qu’il a de meilleurs yeux que nous, et qu’il voit des rapports que nous ne pouvons apercevoir.
Pour qui n’aurait nulle idée de mérite ni de beauté, toute femme serait également bonne, et la première venue serait toujours la plus aimable.
Loin que l’amour vienne de la nature, il est la règle et le frein de ses penchants. »

@olivier cabanel

 https://wtf.roflcopter.fr/pics/0hk2x5Gs/lbd88tA8.gif