Avatar

Merci Hervé pour ces précisions très pertinentes à mon avis.
Vouloir s’affranchir des lois de l’univers m’apparait certes comme un contresens qui mène au néant.
Mais s’affranchir de la matrice qui nous donne un cadre tout en nous emprisonnant me semble être une évolution naturelle de l’être humain.
On peut dire ainsi que nous avons plus ou moins quitté la matrice de la « Terre-Mère » des chasseurs-cueilleurs avec l’apparition de l’agriculture, qui nous a entrainés dans celle du « Père-Ciel » de la civilisation paysanne.
Notre monde actuel est en pleine mutation. Pour revenir à la « Terre-Mère » ou naitre à une conscience plus vaste, sinon disparaitre ?
C’est à chacun(e) de comprendre et de savoir dans quel sens il/elle se dirige, soit de l’extérieur vers le néant, soit de l’intérieur vers la vie.
Cependant si « devenir spectateur, observateur de la vie, autrement dit se tenir en équilibre entre le néant et la vie » est essentiel, ce n’est probablement pas suffisant, car la vie est mouvement, transformation, échange, information, ce qui implique une action qui s’engage. Donc, pas seulement observateur, mais acteur aussi...

Votre définition de l’univers plat est sympa, Hervé.
Et le paragraphe sur l’itération des sens est super.
Mais votre conclusion me semble un peu hâtive :
Ne peut-on dire aussi que le néant et la vie existent l’un avec l’autre, mais pas l’un sans l’autre ?
Chercher à comprendre le néant n’est pas (nécessairement) une fuite, au contraire ça peut amener une conscience plus vaste qui donne un sens plus sûr à l’existant.

Reste à savoir bien sûr dans quel sens on se dirige...

Ma participation à cet article intéressant et sympathique, qui n’a pas déclenché de réactions épidermiques plus ou moins insultantes, ce qui est assez rare  :

Si l’histoire de la matière, telle qu’on peut la décrire en 2014, « commence » il y a environ 13,7 milliards d’années avec la mise en place apparente de notre univers lors de la période du Big Bang, il semblerait plutôt qu’il n’y a pas de temps zéro d’une création de l’univers, et ce qu’on nomme le Big Bang correspondrait à un épisode qu’il a traversé.

En admettant une origine à l’univers connu, cela implique qu’il a été créé à partir du néant total qui le précède, ce qui est incompréhensible. La logique voudrait que la question d’une origine soit obsolète et qu’il y ait toujours eu « quelque chose », autre chose que du néant...

Un être conscient et intelligent peut-il exister, si cette conscience et cette intelligence ne sont pas dans l’essence même de la vie ? De simples automatismes d’expansion et d’adaptation peuvent-ils expliquer les splendeurs de la nature, les profondeurs de l’imagination, la force et la beauté de l’amour ?

Mais pourquoi un Dieu ? Et combien d’univers, de dimensions extérieures à l’espace-temps ? Courbe, plat, infini, défini ?..

Immergés dans la conscience d’une réalité qui nous porte et qui nous contraint, les limites de ce monde nous forgent ; et peut-être que nous les forgeons tout autant...

Cependant, si la réalité ultime ne peut s’atteindre, et même si tout s’écroule, il reste toujours une conscience dépouillée du mental à découvrir en nous, au plus profond de notre esprit.

Bon voyage de découverte !

Très impressionnant tous ces diplômes ! Et quelle profondeur dans ces réflexions !
C’est tout à fait digne d’une grosse tête de robot bien formatée et fière de l’être.
Ce n’est pas l’univers qui soit vraiment inintelligible, mais plutôt notre interprétation...