Axel Karakartal

Je parlais d’homme au sens générique : « humain ». Naturellement que ce peut être une femme.

Un papier intéressant, sur les Snipers de l’UMP :

http://www.page2007.com/2007/01/27/les-snipers-de-lump-une-cellule-chargee-de-faire-feu-des-que-segolene-royal-ouvre-la-bouche/

Les snipers de l’UMP

Face à Ségolène Royal, l’UMP a mis en place une « cellule riposte » qui est chargée de faire feu dès que la candidate socialiste ouvre la bouche. Elle se réunit deux fois par jour. Depuis le sacre de Sarkozy cette structure a montré toute son efficacité tant Ségolène Royal a été pilonnée sur toutes les positions qu’elle a prises. Aux avant-postes, on trouve une équipe de parlementaires qui sont chargés d’alimenter la presse dans les couloirs de l’Assemblée : Valérie Pécresse, Nadine Morano, Patrick Devedjian, Yves Jego, Dominique Paillé. Député des Deux-Sèvres, ce dernier fournit également des informations à la cellule sur les méthodes et l’action de la présidente de Poitou-Charentes. Une tâche qu’il partage avec Jean-Pierre Raffarin. Une femme à hautes responsabilités est également chargée de contrer Ségolène Royal : Michèle Alliot-Marie. Cette « cellule riposte » se nourrit aussi du travail d’Eric Woerth, trésorier de l’UMP, et d’Alain Lambert, ancien ministre du Budget, qui examinent les propositions de la socialiste en matière économique et budgétaire. Enfin Emmanuelle Mignon, l’une des plumes de Sarkozy, ainsi que Marie-Hélène Debas répertorient et dissèquent les déplacements et toutes les interventions de Ségolène Royal pour en trouver les failles et préparer des argumentaires. Sans oublier les informations circulant sur Internet. Royal est placée en observation permanente.

J.-P. B - La Dépêche du Midi

C’est un raisonnement comme ça qui explique en partie que Le Pen soit si fort dans les sondages depuis tant d’années. La victimisation l’a bcp aidé, renforçant l’idée qu’il serait « différent du système », donc qu’il représenterait une vraie alternative, c’est à dire un espoir. Alors que ses solutions sont de fausses solutions.

Je pense que vous n’avez pas compris la différence entre un « média citoyen » et un média traditionnel.

Le média traditionnel prétend donner toute la vérité tout de suite. Il est ensuite très difficile de la corriger. L’interactivité est faible, le droit de réponse est une procédure lourde, qui n’aboutit pas toujours, et lorsqu’elle aboutit c’est longtemps après la parution d’un article, trop tard.

L’avantage décisif du Web sur les médias traditionnels, c’est l’interactivité, qui permet de construire la vérité en commun (sur le principe Wikipédia) progressivement, grâce aux commentaires.

Je le dis toujours : sur un blog, la vérité n’est pas à chercher de façon définitive dans le message initial, mais dans le dialogue qui naît entre ce premier message et ceux des commentateurs. C’est une vérité progressive, qui se construit et se dévoile peu à peu.

Je n’aurais pas écrit cet article, de cette façon, pour Le Monde. J’ai pu l’écrire pour Agoravox, car je savais qu’il allait « démarrer une conversation », qui permettrait à la vérité d’apparaître, avec l’intelligence collective des commentateurs.

Cet article a d’ailleurs permis à l’auteur de la vidéo de venir, ici, dans un commentaire, expliquer son opération, sa façon de faire et sa motivation, ce qui est très intéressant pour ceux qui suivent la net-campagne.

Salut koz.

Comme je le dis plus haut,

dans l’article, j’aborde trois sujets :

1 : l’info elle-même : l’erreur de Ségolène. Est-ce une erreur grave pour une candidate à la Présidence ?

2 : le mécanisme de diffusion de la bourde, la vidéo, l’effet viral. Action d’officine ou pas ?

3 : l’effet sur le vote des opérations de dénigrement (qu’elles viennent d’officines ou de simples militants) : est-ce productif ou contre-productif ? est-ce que cela ne provoque pas un effet de sympathie pour la personne attaquée, et de rejet pour le camp qui attaque ?

La question des officines n’est qu’un sujet parmi trois.

Ce qui est intéressant c’est quand tu dis :

« est-il vraiment étonnant qu’il y ait au sein de l’UMP des gens qui essaient de tirer parti des vidéos sur le net »

oui, ce que je trouve étonnant, c’est le mauvais goût des techniques de com de Sarko sur Internet, et leur aspect contre-productif :

- on tape sur Ségo, alors que ce genre d’attaques c’est jouer avec le feu, cela provoque facilement l’effet inverse, un mouvement de sympathie pour la personne attaquée. Ce n’est pas malin. (Sans parler d’officines, Sarkozy lui-même a exploité de façon ridicule la blague de Ségo sur la Corse. Son « indignation » est grotesque. Ségo a fait une blague, elle a accepté qu’elle soit diffusée, et Sarko veut en faire une affaire d’Etat sur l’indépendance de la Corse, et lui donne des leçons : « on ne doit pas rire de la Corse ». Ridicule. Voire la réaction du maire de Bastia, qui n’apprécie pas que Sarko prenne la Corse en otage de sa campagne de dénigrement anti-Sego)

- dans le même temps, les équipes de com de Sarko vendent Sarko de la façon la plus ridicule qui soit. As-tu entendu la chanson officielle de campagne de Sarkozy (« Sarko Hoho ») ? Ne me dis pas que c’est du bon travail de communicant ! C’est de la soupe de la pire espèce.

Ecouter la chanson ici :

http://www.page2007.com/2007/01/16/nicolas-sarkozy-encore-un-peu-plus-ridicule-allez-sarko-sa-chanson-officielle-de-campagne-terrifiant/