Charles Ingalls

Je comprends un peu mieux pourquoi 40% soutiennent encore cette politique de m.... et son petit chef...

Comme le dit fort justement Leon, vous confondez revenus et patrimoine. En plus vous n’avez visiblement rien compris au texte du lien que vous donnez.Il y est dit a peu prés ce que je vous dit depuis le début...

Morceaux choisis sur lesquels j’attire votre attention :

"Parmi ces 234 000 foyers fiscaux, un peu moins de 206 000 déclarent des revenus très faibles (inférieurs à 7 000 euros annuels). Mais les cas de foyers effectivement pauvres et lourdement imposés sont rares, du fait des exonérations et dégrèvements de la taxe d’habitation"

"Quoi qu’il en soit, les 197 000 foyers les plus démunis des bénéficiaires ne vont pas gagner grand chose avec le nouveau bouclier fiscal : 700 euros en moyenne. Le boucler fiscal va surtout favoriser les très haut revenus."

"Ainsi, 1 080 foyers au patrimoine supérieur à 15,5 millions d’euros toucheront plus de 270 000 euros. La collectivité va dépenser 272 millions d’euros pour eux."

Si vous lisez et essayez de comprendre, c’est (comme je le repète depuis le début) une minorité qui va se faire des couilles en or grâce à votre ami sarko...

Aprés quand vous parlerez en société de bouclier fiscal, vous pourrez toujours ressortir (comme un woerth ou un bon copé) le refrain des retraités de l’ïle de Ré et crier à la désinformation Socialiste...
Accessoirement, vous pourrez expliquer que ce sont les pauvres qui paient l’ISF et bénéficient du bouclier fiscal pendant que les riches paient la TVA, ca fera beaucoup rire...

En revanche, vous avez bien appris la leçon sarkozienne qui consiste à dire tout et son contraire puisque vous écrivez une ligne plus bas ce que je dis depuis le début :

"Par contre si on regarde le coût effectivement la majorité de l’argent redistribué repartira aux plus riches."

(Fred) "Et bien avec le système de part sur l’impôt sur le revenu, un célibataire contribue plus au système alors qu’il dépense moins en service public."

En quoi vous participez moins aux dépenses du service public ??? Outre le fait que votre phrase ne veut rien dire, pourriez-vous me dire si vous roulez à côté des routes ou en lévitation ? Quand vous allez à l’hopital, vous dormez dans votre tente et vous payez les medecins cash ? Vous ne prenez jamais les transports en commnun ?
Les enfants coûtent cher à la société ? Outre le fait que cet argument est totalement innaceptable, j’aimerais savoir qui vous a appris à lire et écrire ? Si vous n’avez pas d’enfants, il n’empeche que vous avez bénéficié du service public qu’est l’education nationale, non ???

(Fred) "De plus les cotisations sociales ne dépendent pas du tout du nombre de personnes dans le foyer, cela veut bien dire que la cotisation moyenne doit être augmentée pour le célibataire ou le couple sans enfant. Je renouvelle encore une fois que ça ne me dérange pas de payer mais globalement ceux qui n’ont pas d’enfant contribuent plus pour dépenser moins."

Oui, c’est le principe de mutualisation...Quand vous avez un pépin (cancer, accident etc...), je vous assure que c’est trés utile...

Mais au fait, pourquoi ne pas demandez à votre assurance de vous rembourser si vous n’avez jamais d’accidents ?

Avec le public on peut se permettre, avec le privé...

(Fred) "Quelques exemples : la dépense première de l’état est l’éducation nationale utilisée par les enfants. Je ne critique pas la dépense je dis juste que 25% des impôts récoltés sont dépensés pour les enfants. Autre exemple : sur les 300 milliards dépensés au niveau social, 62 milliards le sont pour les allocations familiales qui vont directement aux familles avec enfants payées par tous."

Oui, et alors ??? Si vous ne critiquez pas, pourquoi en parler ??? Vos parents ne vous ont pas envoyé à l’école ??? Bein maintenant faut renvoyer l’ascenseur pour les enfants des autres...Trop facile de profiter du système pour ensuite s’en laver les mains...

(Fred) "Voilà encore une fois votre argument d’extrême inverse, pas facile de discuter avec vous. Pour vous c’est blanc ou noir."

Un sarkoziste que me dit ça franchement, c’est l’hôpital...Blanc ou noir c’est comme dire : "La France, on l’aime ou on la quitte..."

Ou alors soutenir la cause du bouclier fiscal des gentils riches honnêtes contre les méchants pauvres fraudeurs...

(Fred) "Les dépenses de santé ont augmenté de 5% du PIB en 20 ans...mais la fraude fait parti de notre culture (riche ou pauvre)."

Oui et je suis globalement d’accord avec vous (halte à toutes les fraudes même les fraudes financières comme EADS et fiscales n’est ce pas ?) mais quel est le rapport avec le fait de redonner du pognon aux plus riches ??? Certainement une mauvaise gestion des gens aux pouvoirs, vous ne croyez pas ?

(Fred) "Vous n’avez pas à me dire ce que ma vie doit être."

C’était une boutade pour vous expliquer une définition de la philosophie que vous ne sembliez pas connaitre, désolé que vous l’ayez mal pris...Quand à vous donner des leçons de vie, je ne me le permettrais, je ne vous connais pas...

(Fred) "Si je me suis battu pour gagner de l’argent, ce n’est surement pas pour que l’état me fasse payer plus de la moitié de l’année dans le système. Certes il faut redistribuer une partie mais il y a des limites."

Tout est question d’équilibre...De la même manière qu’il faut une limite à la misère, il en faut une à la richesse (et accessoirement à la connerie)...C’est comme pour la nature, un équilibre...

Alors 50 ou 60%, peu importe mais il y a des moments pour le faire...Quand on le fait pour une poignée et qu’on raconte ensuite aux "pauvres" que les caisses sont vides, c’est tout simplement dégueulasse !

Et quoi que vous en dites, on ne peut pas être d’accord avec ça -> Donc, votre position est indéfendable !

(Fred) "L’état français est un de ceux qui ponctionne le plus et qui redistribue le plus."

Oui hélas mais rappelez-vous, la France, on l’aime ou on la quitte...

(Fred) "Il y a aussi la population de fonctionnaires à payer"

Marrant ça, pourquoi ? ils servent à rien les fonctionnaires ? Là je crois que je commence à casser la couche réac...En grattant un peu je suis sûr d’arriver à la couche raciste...
Au fait, si vous pouvez écrire (des âneries) sur ce site, c’est peut-être grâce à un fonctionnaire...

(Fred) "comme les gens comme vous ne veulent pas faire d’économie là non plus,"

Oui je suis vilain. Disons que je préfère récupérer le montant de la condamnation des délits d’initiés d’EADS par exemple, ou le pognon gaspillé par nos élus (etc, etc...) pour renflouer les caisses avant de virer des profs ou des infirmiers...C’est encore une question de point de vue...de philosophie...

(Fred) " il y a forcement un moment où quelqu’un va souffrir."

Au fait, certaines personnes souffrent déjà, vous êtes au courant ?

(Fred) "Le problème est que des personnes gagnant moins de 3100€/an sont assujetti au bouclier. On n’a peut être pas la même définition de riche."

Je me contenterais de vous rappeler quelques échantillons de votre lien :

"Mais les cas de foyers effectivement pauvres et lourdement imposés sont rares, du fait des exonérations et dégrèvements de la taxe d’habitation. Ces cas isolés servent de paravent à des ménages qui déclarent artificiellement des bas revenus parce qu’ils déduisent de leurs ressources des dépenses que les salariés ne peuvent pas comptabiliser (automobile, équipements divers) ou utilisent les niches fiscales. Leur niveau de vie réel n’a pas grand chose à voir avec ce qui est affiché fiscalement."

Si vous n’avez pas compris, les vrais "pauvres" (avec un bon patrimoine quand même) ne paieront rien ou quasiment. D’autre part, ce fabuleux système permet à de vrai riches de frauder (40 milliards, une paille)...
Voilà, ca vous évitera de continuer dans la désinformation qui, au vu des gens qui vous "plussent" (courageusement je dois dire), semble fonctionner...

(Fred) "Quelqu’un gagnant 36000€/an net fait parti du top 10% de la population, le considérez vous comme riche ? Beaucoup de personnes en France considérerait que le top10% est riche."

Encore un argument fallacieux. Vous savez trés bien de qui je parle quand je parle de riches...Mais pour vous répondre : NON, je ne le considère pas comme un riche...J’espère que vous n’êtes pas déçu par cette réponse de sale gauchiste ?

(Fred) "Ah bon ceux qui n’ont pas d’enfant ne participent pas au développement du pays ?"

Réflechissons, si plus personne ne fait d’enfant, la France disparait, non ? Et votre retraite, qui va la payer ?
Ca va mieux, vous commencez à comprendre ?

(Fred) "Même si je comprends la politique nataliste ; à une époque où les ressources naturelles s’amenuisent et où la pollution augmente, causée principalement par l’alimentation, est-ce une bonne chose de continuer cette politique nataliste ?"

Et vous avez raison...Par analogie, on pourrait dire qu’à une époque ou des citoyens crevent la dalle, est-ce une bonne chose de favoriser les plus riches ?

(Fred) "De part les impôts que je paie, je suis plus solidaire que des personnes de même salaire avec des enfants."

Oui mais les enfants ca coûtent cher, et ca participe au développement du pays (voir plus haut)...
Apparement, vous avez un problème avec les enfants...C’est un peu chacun pour moi avec vous...

(Fred) "Encore une fois solidarité ne veut pas uniquement dire solidarité financière. On peut demander à ceux qui ne peuvent pas payer d’aider avec leur temps."

Quelle idée lumineuse, heureusement que vous êtes là...J’en parlerais aux autres bénévoles des Restos...Vous savez, les pauvres en plus d’être fraudeurs, sont souvent un peu cons et se donnent à manger entre eux...

(Fred) "Je soutiens surtout les réductions de dépenses publiques comme l’ont fait tous les autres pays qui réussissent maintenant."

Comme le Japon par exemple ??? (Je vous laisse chercher, pourquoi le Japon...)

(Fred) "Je ne pense pas être hors réalité, je suis issu d’une famille tés modeste, elle-même issu d’une famille pauvre."

C’est bien ce qui me fait peur...Sarko a réussi dans son entreprise de démolition du liant social et vous en êtes un parfait exemple :
Sa politique qui consiste à se poser en victime (je paie trop d’ïmpots, ils veulent manger mon pain etc...) et à pointer du doigt les responsables (fonctionnaires, pauvres, rmistes, sdf, enfants, étrangers, extraterrestres etc...) marche à merveille avec les gens médiocres et intellectuellement peu éveillés...
Les quelques 1% de la population qui bénéficient réellement et concrétement de ses faveurs peuvent se réjouir.Pour eux, tout est possible...

(Fred) "Je dis simplement que la majorite des gens concernes par le bouclier fiscal gagne peu d’argent mais que la majorite de l’argent depense dans le cadre de ce bouclier ira aux plus riches."

C’est faux et archi-faux. Vous pratiquez une désinformation permanente...

Petite explication pour vous et vos acolytes :

Le bouclier fiscal est une mesure permettant de plafonner le taux d’imposition à 60% (ramener à 50% par le petit chef). Donc il concerne les HAUTS REVENUS, les plafonds d’imposition supérieur...Ca va l’explication là ???

(Fred) "Donc pas la peine de me dire que je ne contribue a rien."

Désinformation, je n’ai jamais écrit celà !!!

(Fred) "N’ayant pas d’enfant j’utilise moins le systeme public et pourtant je paie plus qu’un parent qui gagnerait le meme salaire que moi. Ca ne me derange pas de payer autant par solidarite mais pourquoi devrais-je payer plus"

Qui vous demande de payer plus puisqu’en plus les taux ont été baissé par votre leader ?

(Fred) " puisqu’en plus j’utilise moins le systeme public."

Parcqu’on utilise plus le service public quand on a des enfants ? Vous pouvez m’expliquer là ?

Reflexion typiquement égoïste et citadine...

(Fred) "Pareil sauf que je mets le seuil plus bas sur ce que l’on peut demander aux gens,"

Donc vous admettez ouvertement que la misère ne vaut aucun sacrifice...Belle mentalité...

En l’occurrence, le gouvernement suit bien votre raisonnement pour ce qui concerne les riches...Que pensez vous en revanche des franchises médicales et autres "efforts" que l’on va demander aux gens (les pauvres cette fois rassurez-vous) ?

(Fred) "ca n’a rien de philosophique"

La philosophie admet une définition d’art ou de mode de vie...60% d’une fortune feront pour moi toujours suffisamment d’argent pour vivre...Pour vous ce ne semble pas être le cas...

Si vous gagnez 10000 euros par an (833/mois) et qu’on vous en retire 60%, c’est énorme...Si vous gagnez des millions ca se sent moins et ca n’empeche pas de vivre...

Aprés si votre but est d’avoir un garage plein de ferraris, c’est un point de vue philosophique !

(Fred) "Faux, en valeur totale c’est les riches qui donnent le plus meme si il y a un interet de defiscalisation aussi."

Trés bien, donnez-nous les chiffres...Etant entendu que depuis le début nous parlons du gratin des riches (les amis de sarko), pas des notables et autres médecins...

(Fred) "A partir du moment ou quelqu’un se propose d’aider, etat ou individus, je trouve que c’est une bonne chose."

Merci...Mais si l’Etat faisait son travail, je pourrais passer un peu plus de temps avec mes enfants (vous savez ceux qui profitent du système) au lieu d’aider les autres...Je pourrais aussi rester chez moi à regarder la télé...Chacun pour soi...

(Fred) "Ben non, sur les 150 milliards de recette provenant de la TVA, la majorite provient des classes riches et moyennes."

Faux ! Les recettes provenant de la TVA proviennent en majorité des pauvres qui prennent des crédits pour vivre d’une part et faire comme les autres d’autre part et des classes moyennes. Les 2000 amis de sarko sont pas ou peu concernés...

D’ailleurs à quel niveau définissez-vous la classe riche ? Parcque là on parle bien des bénéficiaires du bouclier...

(Fred) "La plupart ne paie pas parce a cause des enfants."

Encore heureux que ceux qui participent au développement du pays aient des avantages, non ?

(Fred) "Ben non, la majorite des personnes assujetti gagnent moins de 7400 euros/an meme si la majorite de l’argent ira aux plus riches."

Alors reprenons :

7400/12 = 616 euros...Donc forcement assujeti à l’impot, voir à l’ISF...Oui le calcul me semble correct...

L’Etat prend 50% (merci nico) donc reste 308 euros/mois pour vivre...C’est ça, merci sarko...

(Fred) "Et vous vous prenez la position de gauche classique qui est d’utiliser l’argument extreme inverse. Si je trouve que 50% d’impot est une bonne limite, c’est que forcement je veux que les riches ne donnent rien."

50% un bonne limite...Soit...Mais en même temps ponctionner les plus pauvres avec les mesures en cours est tout simplement dégueulasse...

Etre d’accord avec ça (vous et ceux qui vous plussent) revient à dire merde à la misère et j’assume d’être un enfoiré...

(Fred) "Je ne soutiens pas du tout Sarkozy mais encore moins les socialistes, moi je veux que l’etat me lache un peu et payer effectivement moins d’impot car je trouve que j’en paie trop par rapport a ce que ca m’apporte meme si, je repete encore une fois sinon vous allez utiliser votre argument inverse, ca ne me derange pas de payer des impots."

Vous soutenez sa politique, c’est encore pire...Je préfère de loin les neuneus qui le soutiennent pour sa femme, sa gueule ou ses montres...

Vous voulez payer moins d’impots, moi aussi...Mais actuellement, à moins d’être deconnecté de la réalité, la misère augmente comme jamais...Donc même si ca fait mal, c’est le moment d’être solidaire...

(Fred) "ca ne me derange pas de payer des impots."

Moi non plus, ni même que johnny ou bigard en paient moins...Mais pour le moment plus de 1 million de Français ne mangent pas à leur faim...Question de priorité...

 

Comme beaucoup, et comme je l’ai déjà dit, vous êtes pour moi hors réalité...Vous devez imaginer que la France continue son bonhomme de chemin comme avant, avec une politque de "réformes" et des gens plein de talents qui se jettent partout brassant un maximum de vent...

La réalité est tout autre...De plus en plus de pauvres, de plus en plus d’insécurité (il est ou sarko ?), de racisme, de communautarisme...

Continuez à scier la branche, plus dure sera la chute...

PS : Je ne suis pas socialiste...Je ne suis qu’un simple citoyen Français et fier de l’être, malgré tout...

Ma question à moi (sic...je suis tout ému de parler au prézydent) :

M. le prézydent, afin de réduire de manière significative les dépenses de l’Etat et devant l’echec cuisant de votre politique et donc de votre travail, pourriez-vous baisser votre rémunération afin de l’amener à un niveau proche de celle du Français moyen ?

A propos de Jean-David Levitte, en tant que sherpa de notre chanoine, pensez-vous qu’il soutiendra la cause Tibétaine ?

C’est pas Lerma Princen ????