Christophe

Décidément Maugis, plus je vous lis et plus je suis convaincu que vous n’êtes qu’un sombre imbécile.

Bel exemple de désinformation et de propagande, qui n’a bien sûr rien à voir avec le sujet, comme chacun peut le constater.

Franchement, me faire accuser de faire de la désinformation et de la propagande par un conspirationiste du 911, est d’un ridicule sans nom.

Bel exemple de tolérance et de démocratie quand on appelle de ses vœux à la censure sur un site comme agoravox. On devine les bases idéologiques qui se cache derrière ce type de commentaire.

Mais je ne cherche à censurer personne, tout au plus essayais-je d’éviter aux rédacteurs d’Agoravox de perdre leur temps à user le soleil. Par contre, il semble que pour un conspirationiste, ce soit devenu un réflexe pavlovien de noyer sous un déluge de votes négatifs tout commentaire, constructif et argumenté ou non, qui sort de vos théories fumeuses ? Pensez vous réellement que cela suffira à masquer le rejet généralisé de toutes ces théories fumeuses, basées sur une effroyable imposture ?

Aucun argument contre le fond, et pour cause, c’est de la science, mais l’habituel « kill the messenger », d’une pauvreté rarement atteinte puisqu’il se limite ici à deux commentaires stupides sur les génériques de début et de fin. Quand on ne peut pas attaquer le fond, on attaque l’auteur. Classique."

Mais c’est pourtant quasi exclusivement ce que vous faites à chaque commentateur qui vous contredit. Voyez les réponses stupides et agressives que vous avez faites à Doctory, Taverne des Poetes, IP115 (attendez qu’il tombe dessus, ça va être votre fête), casting, moi-même et tant d’autres. Un contributeur parlait plus haut de projection, c’est exactement ce que vous faites.

Ces articles étaient déjà franchement ridicules et inintéressants, ils sont maintenant d’autant plus désagréables à lire qu’ils sont conduits par un auteur agressif et omniprésent.

Ce genre d’article récurrent sur Agoragox devient vraiment fatigant et je ne comprends pas qu’Agoravox continue à héberger ce genre de « grand messe » du complotisme qui frise le négationisme[1] (qui lui emprunte en tout cas les même méthodes).

En fait tout cela commence sérieusement à ressembler à de la communication de type sectaire. Nous avons ici un article saluant l’arrivée d’un nouveau membre VIP, et l’information doit circuler auprès de la communauté. Un peu comme les négationnistes exhibent leur Faurisson de temps à autre, les scientologues leur Tom Cruz, les conspirationistes exhibent leurs nouveaux alliés.

Comme pour des membres de sectes, inutiles de contester la véracité de leurs thèses, des commentaires pleins de bon sens sont balayés d’un revers de mains d’un : Je me moque de vos théories sur les théories conspirationistes et de vos analyses politiques bouffonesques. rageur. Voyez comme les commentaires qui ont le malheur de contester la leu version sont cachés le plus rapidement possible et le commentaire rageur de l’auteur : Vous allez prendre les commentaires négatifs que votre commentaire mérite. Tout cela est franchement pathétique et pour tout vous dire pathologique.

A quoi bon essayer de les convaincre, vous perdez votre temps. Vous n’arriverez pas plus à convaincre des scientologues que Ron Hubart n’est autre qu’un simple auteur de SF, que les conspirationistes du 911 que Thierry Meyssan[1] n’est rien d’autre arriviste qui a fait un coup avec ce bouquin (copié par Michael Moore[2] qui grâce à la complicité du président du festival Quentin Tarantino, militant anti-Bush notoire, obtient une palme d’or contestée). Il est intéressant de noter que les méthodes de Michael Moore sont aussi contestées[3] que celles de Meyssan de la à en conclure que toute cette affaire n’est qu’une grosse manipulation ...

Alors je le répète : pourquoi perdre notre temps avec cette poignée d’illuminés, ils sont tout aussi inoffensifs que les club des « adorateurs de la saucisse de Strasbourg » et dans 10 ans ils en seront encore à radoter sur la vitesse d’affaissement de telle ou telle tour ! Même les Etats-Unis, principaux intéressés dans cette affaire ignore superbement la poignée d’illuminés. Aucun journal sérieux ne relaye leurs informations.

[1] « Meyssan, qui n’est pas même allé aux États-Unis - pour quoi faire, franchement -, et qui n’a strictement interrogé personne, s’est en fait livré à une construction délirante et néanmoins organisée. La méthode, qui est aussi celle des négationnistes, consiste à empiler certains faits réels sur d’autres controuvés, puis de passer le tout au hachoir de la surinterprétation. De la sorte, il est facile de montrer que Léon Trostki a été l’agent du Mikado et de la Gestapo depuis sa plus tendre enfance, ou que le Protocole des Sages de Sion - ce faux monstrueux - est l’impeccable preuve historique que les Juifs dirigent le monde en secret.

D’autres ont déjà fait la démonstration précise des énormes trucages de Meyssan, qui écarte bien sûr tous les témoignages directs de l’impact de l’avion sur le Pentagone. On connaît le nom de chacun des passagers de cet avion qui ne s’est jamais écrasé ? Qu’importe ! Les services secrets sont très forts, savez-vous ? En fait, ce que révèle d’évidence ce livre, c’est que Meyssan est atteint d’un narcissisme surdimensionné. »

[2] «  En 2004, il réalise le film Fahrenheit 9/11, un documentaire orienté qualifié de brûlot, réalisé dans le but avoué d’influer sur l’élection présidentielle de 2004. Il s’en prend notamment dans ce film à George W. Bush et à son administration, aux liaisons professionnelles liant la famille Bush à la famille saoudienne de Ben Laden, et traite de l’action de la diplomatie américaine qui conduisit à la 2eme guerre d’Irak."

"C’est dans ce contexte que le film reçoit la Palme d’or au Festival de Cannes 2004, alors que le président du Festival, Quentin Tarantino, militant anti-Bush, est soupçonné de favoritisme du fait principalement de ses liens avec Miramax et du soutien personnel de Weinstein.  »

[3] « Moore s’est fait connaître en 1989 avec Roger & Me, un documentaire pendant lequel il tente, apparemment sans succès, d’interviewer le président de General Motors, Roger Smith, au sujet de la fermeture de l’usine de GM à Flint, au Michigan.

« Ca s’est fait lentement, a dit Mme Melnyk. Nous commençons à faire notre recherche, nous faisons des entrevues, et on commence à se dire, « Mon Dieu, il y a des tricheurs dans ce film ». Evidemment, le plus grand (mensonge) est que Michael a parlé deux fois à Roger Smith pendant le tournage de Roger & Me. Ca m’a vraiment dérangée, parce que si tu es prêt à mentir au sujet de la base même du film, ensuite, qu’est-ce qui est sacré ? Il doit y avoir eu d’autres petites tricheries pendant le film. J’ai vraiment été choquée. »

Moore, de son côté, a refusé de commenter Manufacturing Dissent, allant même jusqu’à déclarer à un site web new-yorkais n’en avoir jamais entendu parler - même si, comme on le voit dans le documentaire, Mme Melnyk l’a approché à plusieurs reprises depuis deux ans pour solliciter une entrevue.

Ben, entre autres, j’ai pris des cours d’orthographe.

Grand bien vous fasse, vous auriez peut être dû compléter votre formation par d’autres matières car elle laisse vraiment à désirer. Plutôt que de vous intéresser à l’orthographe des messages, vous feriez mieux de les lire.

Je ne suis pas Sarkolâtre, mais je dois bien reconnaître que ce réflexe pavlovien qui consiste critiquer systématiquement tout ce qui vient de Sarkozy ou de la droite commence à me casser les pieds sérieusement.

Qu’un caricaturiste fasse de la caricature quoi de plus naturel, mais on attend un peu plus de quelqu’un qui se prétend journaliste citoyen et « empêcheur de tourner en rond ». A cause de gens comme vous on ne peut plus lire un débat sur la politique sans le voir systématiquement tourner au catalogue de critiques pour la plupart gratuites.

Sarkozy, avec ses défauts et qualités est que vous le vouliez ou pas le président de la république française. Qu’il s’exprime sur les sujets de société, quoi de plus naturel. Alors évitons les procès d’intentions staliniens et attendons de voir comment cela se passe avant de critiquer bêtement.

@ tous, désolé pour ce coup de gueule, mais les élections sont passées et il faudrait commencer à envisager de redevenir sérieux. Voila bien longtemps que je n’étais pas revenu sur Agoravox, mais je vois que rien n’y a vraiment changé.

Cordialement

D’autant plus que cette unité d’action uniquement motivée par l’existence d’un ennemi commun (le grand Satan US) avec des groupes prônant de mettre la religion au coeur du politique est carrément débile

Ici encore je crains que vous ne fassiez fausse route, cette unité d’action n’a strictement rien à voir avec un quelconque pacte anti USA, il ne s’agit ici que d’une sinistre stratégie électorale anticapitaliste.

« les islamistes naissent de groupes sociaux très nombreux qui souffrent dans la société actuelle. Leurs sentiments de révolte pourraient être canalisés vers des objectifs progressistes, si une direction leur était offerte par une montée de luttes ouvrières. Même lorsque le niveau de luttes ne s’élève pas, beaucoup de ceux qui sont attirés par des versions radicales de l’islamisme peuvent être influencés par les socialistes »

Je vous rappelle que la plupart des pays islamistes se revandiquent déjà « socialiste » (au sens que lui donnait l’URSS), et que leur cible électorale est très proche de celle de l’extrème gauche.