Chupa chups

Vous connaissez la Panarchie Morpheus ? (Personnellement je ne suis pas pour la démocratie, mais je conçois qu’il s’agisse d’un système politique parfaitement envisageable.)

Et si les employeurs décident de licencier car l’économie traverse une crise, cela va créer du chômage ? Comme les charges vont augmenter, les employeurs (surtout les PMEs) vont encore plus licencier, ce qui va faire augmenter les charges, etc ...

Ah mais oui j’oublais, c’est à cause du MEDEF ...

C’est bien monsieur Dugué ... Et pourriez-vous me signaler où vos études d’économie ont été effectués pour que vous soyez si sûr de la bêtise que de personnes passant des heures à travailler sur des concepts que vous n’avez pas l’air de fort bien connaître.

Alors je sais ce que vous allez me répondre : « si nous pouvons plus rien critiquer, où vas le monde. ». Pas de soucis, mais critiquer le métier d’économiste en lui même est ridicule et puéril. Critiquez les concepts, et nous pourrons discuter.

"Le con absolu, le con de chez Con, le con à vomir. Et malheureusement, ce type de con risque de ne plus être isolé dans notre société pour cause d’une dérive à l’américaine portée par l’individualisme et les valeurs de l’ultralibéralisme si chers aux plus enragés sarkozystes, alignés sur le comportement de leur ex-patron."

Vous me faites rire vous. Premièrement Sarkozy n’était pas libéral. Une preuve simple, aisément reconnaissable, est que, sous sa présidence, les dépenses publiques et les impôts ont augmentés. Ce n’est en aucun cas une idéologie libérale.

De plus vous critiquez l’individualisme (à l’américaine ? L’individualisme date des lumières et est européen.) sans réellement savoir de quoi il en retourne. Lisez un bon coup Ayn Rand ou Hayek pour voir que, certes vous pouvez critiquer cette pensée, mais au moins en sachant de quoi il en retourne.

En 1910 déjà, le bureau des mines prévoyait la fin des ressources pétrolières dans le monde et préconisait de ne pas penser utiliser cette ressources afin de créer tout ce que nous connaissons aujourd’hui.

Au XIXéme siècle, Stanley Jevons, grand économiste marginaliste, écrivait dans The coal question que la croissance anglaise ne pourrait durer plus longtemps car celle-ci était uniquement basée sur l’utilisation de cette ressources rare qu’était le charbon.

Au XIIIéme siècle, Thomas Malthus prévoyait une paupérisation des classes populaires à cause de la raréfaction des ressources naturelles, et de l’expansion de la démographie.

Durant le règne de Louis XIV, beaucoup de ces conseillers prévoyaient une raréfaction massives des ressources en bois en France à cause de la surexploitation des forêts.

Et cætera ...

Mais bon forcement aujourd’hui vous avez raison, c’est pas pareil hein ...