Justement je ne pense pas qu’il faille se laisser prendre aux sirènes du transhumanisme , que le Professeur J Testard directeur de recherche à l’Inserm et père du 1ier bb éprouvette qualifie d’ « idéologie infantile » Tout comme à la médecine prédictive et préventive qui est une arnaque du même acabit décriée par le même chercheur et bien d’autres scientifiques sérieux .
L’espérance de vie diminue , ce sont les faits , une pseudo_science fait miroiter un transhumanisme et des gogos tombent dans le panneau .C’est comme la médecine prédictive soit disant un progrès , alors que les médecins qui s’y intéressent ont tous des intérêts financier dans l’affaire par ex en ayant crée leur propre start up , pompe à fric .Ce n’est que du business , miroir aux alouettes , société de consommation .
Maintenant on s’aperçoit que la chimio ne fonctionne pas et est inutile dans la plupart des cas , il faut bien trouver autre chose pour engraisser les labos pharma et les business man du secteur médical .
Et ne me croyez pas sur paroles , faites vos propres recherches et trouver toujours à qui profite le crime , en l’occurrence je juteux marché du transhumanisme , et accessoirement qui tire les ficelles ..
Ne vous inquiétez pas , l’espérance de vie est en train de diminuer , d’après l’Insee en 2015 l’espérance de vie à la naissance diminue, aussi bien pour les femmes (- 0,4 an) que pour les hommes (- 0,3 an).
La retraite par capitalisation est bien plus juste que celle par répartition car c’est chacun reçoit ce qu’il a économisé et mis de coté , alors que par répartition ce sont les autres qui cotisent :cela génère des injustices ., on peut être beaucoup prélevé pour toucher le moment venu une toute petite retraite moindre .Quand on regarde le taux de prélèvement pour les retraites actuellement , il génère moins de capital que la même somme mis sur un compte pour être capitalisé ;il vaut mieux pour sa retraite investir dans la capitalisation que racheter des points en plus pour sa retraite .
Le système de solidarité a failli et on en voit maintenant les limites :c’est bien sur le papier mais dans les faits ca ne fonctionne pas .
une Dame du XVIe (arrondissement) prétendait que « si y’avait plus de riches, ben y pourraient plus donner aux pauvres »
Il est vrai que si la cout du travail n’était pas prohibitif et le code du travail trop favorable au salarié , les gens aisés pourraient embaucher et faire diminuer le nombre d’ assistés aux aides sociales .c’est une réalité ..
Suis d’accord globalement avec vous , mais il y aurait toujours besoins des fonctionnaires pour gérer le social :le manque d’instruction et baisse de QI fait que les gens ne sont pas capables de se gérer eux-même , si on leur donne 1500 € en début de mois 20 % n’ont plus rien 15 j plus tard et iront crier famine ou demander des aides (qu’on leur donne actuellement via les assistantes sociales ) pour payer la réparation de leur voiture ou acheter une machine à laver …ou même manger .
Croire qu’il est possible de se passer des fonctionnaires du social est illusoire .