Colombot

@HELIOS

Merci quand même de votre réaction  :).

Je ne sais pas ce que vous souhaiteriez savoir concernant ma démarche, en plus de l’introduction de l’article, puis du sommaire. Je crois aussi décrire en détail les caractéristiques du sujet, le chômage, notamment car je consacre tout le 1er chapitre aux modalités de sa mesure, ce qui est aussi annoncé dans l’introduction. Et finalement, tout l’article est dédié aux caractéristiques du chômage en France, surtout à travers la comparaison avec d’autres pays.

J’attache aussi beaucoup d’importance à la forme. Mais les documents de référence sur lesquels je me suis appuyé sont en l’occurrence extrêmement résumés. Par contre, je suis aussi ennuyé que les graphiques soient peu facilement lisibles, mais je n’en suis pas responsable. Je parviens toutefois sans difficulté à lire les chiffres sur ces graphiques avec une loupe. Ce qui est important, ce sont les tendances et niveaux relatifs exprimés par ces graphiques. Ils sont d’ailleurs accompagnés des points saillants issus des données elles-mêmes, qui peuvent d’ailleurs se suffire dans certains cas.

Il peut bien entendu y avoir plusieurs niveaux de lecture, mais il faut se reporter aux documents d’origine pour approfondir des points d’intérêt particuliers. Il suffit d’ailleurs de cliquer sur les codes des références dans le texte lui-même pour y accéder directement. Je crois que les différences entre pays sont néanmoins bien soulignées.

Mais je note avec intérêt que vous faites références à des « sujets complexes ». Au moins ne me reprocherez-vous alors pas la longueur de l’article. Je déplore moi-même en effet que sur de tels sujets, sauf articles évènementiels, malheureusement rarement critiques, des articles trop courts, parfois d’auteurs prestigieux, ne fassent que répéter deux ou trois éléments, parfaitement connus et ressassés.

@HClAtom

Je profite de cette réponse particulière pour remercier tous les auteurs de commentaires, tous très intéressants, de mon article.

La première problématique que vous soulevez porte sur les emplois induits et peut être vue à deux niveaux. Le premier, général, comporte plusieurs angles d’analyse, même si on peut contester l’amalgame : destruction créatrice de type schumpétérien, déversement de type sauvyen, gains pour les acheteurs liés à la productivité etc...Mc Kinsey était passé maître dans le calcul « optimiste » de tels emplois, en éludant en particulier les emplois détruits.

En l’occurrence, on cherche à nous vendre que le « numérique » est LE « déversoir ». C’est le second niveau. Il me semble que nous sommes d’accord pour le contester, notamment en raison de la productivité du secteur. Néanmoins, il y a bien eu ces dernières années une résurgence de la pratique du codage, notamment avec le logiciel libre. Mais d’une part, les systèmes de formation et les personnels ont largement répondu et d’autre part, je suis d’accord avec vous pour y voir un phénomène transitoire.

Merci beaucoup de votre soutien. J’ai en effet peu développé l’aspect des délocalisations, sauf à travers l’inventeur du « rightshore », comme ils disaient (Cap Gemini), et cela mériterait un autre article, mais je ne pourrais pas m’y consacrer en ce moment. Je me permets de vous y encourager si vous en avez la possibilité.

Je vous remercie de vos commentaires et j’apporte les précisions suivantes figurant d’ailleurs dans le document sous-jacent (https://fr.scribd.com/document/406736776/AIDES-SOCIALES-et-REVENU-UNIVERSEL-PLAIDOYER-pour-le-REALISME ) :

1. Je faisais référence à une situation de perception d’une allocation publique avant la retraite, éventuellement par des agriculteurs. D’ailleurs, par coïncidence, je l’avais effectivement envisagé, et même écrit : « On peut par exemple penser à des agriculteurs aux revenus modestes. ». Mais je l’ai retiré. Je leur envoie néanmoins un message de compassion en cette sale période de canicule.

2. Comme évoqué dans (#sar) pour l’ASPA, les ressources ne sont déduites intégralement que dans le cas de certains revenus et pour le patrimoine, il s’agit d’un % sur la valeur.

3. Sur le diagramme des « Bases-ressources déduites », le cadre pour la prime d’activité passe sous « Autres prestations sociales » et celui pour les allocations-logement au-dessus puisque les « Autres prestations sociales » ne sont pas prises en compte pour celles-ci.

4. En complément du tableau précédent, « Montants de prime d’activité selon les niveaux de revenus... », le décret du 21/12/18 a revalorisé de 90 euros le montant maximum de la bonification individuelle de la prime d’activité pour une personne seule avec ou sans enfant (« Gain réforme » dans le tableau). Mais la hausse a été de 100 € en prenant en compte l’augmentation du SMIC au 1er janvier 2019.