Vous confondez sûreté et production. La centrale de Fesseinheim n’avait pas de problèmes de sûreté lors de la canicule. Les spécifications d’une centrale impose que si la température à l’intérieur du bâtiment réacteur dépasse les 48°C (de mémoire), la centrale doit s’arrêter. C’est donc un problème de disponibilité. Etant donné qu’il s’agit d’une simple enceinte, EdF a voulu arroser son batiment pour essayer de baisser la température interne. Ceux qu’il n’aurai jamais du faire, ne serait-ce que pour la communication.
Donc j’ai voté moins car votre article fais une analogie directe entre cet évènement et celui de Fort Calhoun. Ce qui n’a rien à voir et contribue à désinformer le public.
Cependant, ceci n’empêche pas que la situation à Fort Calhoun est préoccupante. Elle n’aurait jamais du être construite dans une zone innondable sans précautions supplémentaires.
Votre démonstration de déni de démocratie est plus que vaseuse. Sarkozy, qu’on l’aime ou non a été élu au suffrage universel direct, non ? Ce que font nos voisins n’y changent rien. Il a toujours été dans son programme de continuer le nucléaire. Les mots ont un sens !
Quand au français, ils sont bien content de payer leur énergie deux fois moins cher que leur voisin, grace au nucléaire, justement. Les prix de l’énergie augmenteront plus vite chez eux que chez nous.
Et un dernier élement M. Salvador. Les ordres de grandeurs, vous ne les avez pas.
Vous ne les avez pas car une mesure de radioactivité mal faite peut facilement 2 ordre de grandeur d’écart (donc un facteur 100). Une simulation mal faite, 3 ordres de grandeur.
Le problème, c’est que le rôle « d’indépendants » comme la Criirad, est normalement d’informer les citoyens. Mais malheureusement la Criirad a perdu tout sens de la réalité.
Ce qui se passe depuis Fukushima l’illustre bien :