Cyrrus Smith

Peut être que Gibson nous rappelle simplement ce que certains historiens « progressistes » voudraient relativiser ou faire oublier : que les civilisations azteques, maya, et dans une moindre mesure inca, ont facilement été anéanties par une poignée de mercenaires européens, parce qu’elles était tellement féroces et délirantes, que la plupart de leur vassaux n’en voulait plus.

Je comprend qu’un indien moyen de cette époque ait pensé <>

Certains tiers mondistes voudraient nous faire croire que les européens ont été pires que tout le monde. Face à ce racisme anti-blanc, qui ne répare pas les autres racismes mais s’y ajoute, on peut juste répondre que nos ancètres n’ont pas été pires, juste plus forts, et qu’ils on gagné, mais que beaucoup de civilisations qui ont été soumises par les européens auraient perpétré d’autres crimes si elles nous avaient vaincues.

Ca et la mise en valeur de la volonté de survivre.

Le problème encore une fois est l’énorme différence de pouvoir et de richesse qu’il y a entre quelques uns et les autres.

Tout vient de là.

Les pays avec des revenus homogènes, peu différentes entre riches et pauvres sont ceux où l’on vit le mieux (Finlande par exemple).

Il nous faut d’abord travailler à changer les esprits pour qu’ils s’apperçoivent de ce mensonge qui pollue notre culture : la richesse de quelques uns aménerait la prospérité et le bonheur (par procuration ?) pour tous. Notre société produit et distribue plus de richesses que jamais dans l’histoire. Mais la violence et le sentiment de malheur d’agression par la vie que nous menont augmente. Pire. certains on de plus en plus de pouvoir sur les autres. Dans une société de service, il y aura de plus en plus de serviteurs. L’esclavage déguisé repointe le bout de son nez. Les entreprises remplacent les états, pour notre malheur.

Il faut remettre en question les trop fortes concentrations de richesse et de pouvoir. Elles sont dangereuses pas elles même.

La question n’est pas de savoir si un super riche a mérité l’argent qu’il a, s’il l’à vraiment gagné. La question est de savoir si cette concentration de richesse est bonne pour l’humanité. Je pense que non.

De même l’existence de conglomérat d’entreprises, de cercles de pouvoir économique et industriels incontrolables par les citoyens parceque plus puissants que les états doit être évitée, supprimée au besoin.

Il faut d’abord reprendre et diffuser cette idée.

Il faut de vraies loi anti-trust et les appliquer. Il faut diviser les méga entreprises, les world company en unités plus petites, si possible sous formes de coopératives.

Il faut redécouvrir 2 vertus de l’impot, de la fiscalité :

1° la solidarité, la mise en commun de moyens par les citoyens, controlés par leurs représentants élus, et le plus possible par les citoyens eux même (transparence des comptes publics).

2° La redistribution des richesses. Chaque fois que la collectivité achète des biens, construit des équipemenents, paye des fonctionnaires, elle fait vivre le pays et redistribue les richesses.

Les enseignants, infirmières et médecins des hopitaux, policiers, gendarmes, agents de la répréssion des fraudes, postiers, etc sont productifs. Leur travail aussi fait vire le pays et participe à la production de richesses. Ils constituent un des piliers d’une classe moyenne et par leurs dépensent quotidiennent, leur solvabilité, contribuent à la vie de nombreux artisants, commerçants, etc..

L’argent des impots qui sert à les payer n’est pas perdu pour le pays.

L’idée de référendums d’initiative populaire est excelente.

Elle est dans la constitution de la confédération Helvétique. Cette constitution serait excellente pour l’Europe. Meilleure en tout cas que la constitution-traité en catimini de N. Sarkozy.

Pour mettre tout cela en place, bien sûr il faudra éviter que celui-ci soit réellu, ainsi que ses copains prétendument de gauche comme DSK. Tout ces gens travaillent pour accentuer la différence entre riches et pauvres. Ils souhaitent réserver les ressources de la planète à une élite restreinte et condamner le reste à la misère.

Pour cela ils combatent la liberté par une société sous surveillance.

Voir : http://www.syti.net/OGM.html

Le texte est mal passé, alors le voilà :

DÉMON.

Il y a quelques semaines, je me suis amusé à réfléchir à ce que pourrait ressembler un humain de nos jours, influencé ou sous l’emprise d’un démon.

- Il sèmerait le conflit et la haine de l’autre et de soi même, puisque le Christ a dit : « Aime ton prochain comme toi même » et « Aimez vous les uns les autres comme je vous ais aimé ».

- Il inciterait à la convoitise et à l’intéressement égoïste puisque le Christ a dit : « Aime ton Dieu de toutes tes forces et de toute ton âme », « On ne peut suivre 2 maîtres, Dieu et l’argent » et "Il est plus difficile à un riche d’aller au Paradis, qu’à un chameau de passer part le chas de l’aiguille (nom d’une poterne très étroite de l’enceinte de Jerusalem de cette époque)"

- Il mentirait avec brio, puisqu’il sert le Maître du mensonge.

- Il séduirait brillamment puisqu’il servirait le séducteur, celui qui a voulu tenter même le Christ.

- il provoquerait la méfiance, le désespoir, et l’égoïsme, puisque les 3 vertus théologales du chrétien sont la foi, l’espérance et la charité.

- il déborderait d’énergie, serait agité et lui même plein de convoitise.

- il serait tenaillé par une envie de pouvoir et de contrôle sur les autres, puisqu’il ne serait pas chaste.

- Il serait brutal avec ceux qui lui résistent, vaniteux, sournois et rusé.

- il chercherait à obtenir une place influente procurant honneurs mondains et pouvoir sur les autres, permettant de causer de la misère, de déclencher des conflits, des guerres même.

Et là j’ai pensé à Nicolas Sarkozy, et j’ai eu très peur...

Demon

Il y a quelques temps, je me suis amusé à réfléchir à ce que pourrait ressembler un humain de nos jours, influencé ou sous l’emprise d’un démon.

- Il sèmerait le conflit et la haine de l’autre et de soi même, puisque le Christ a dit : <> et <>.

- Il inciterait à la convoitise et à l’intéressement égoïste puisque le Christ a dit : <>, <> et <>

- Il mentirait avec brio, puisqu’il sert le Maître du mensonge.

- Il séduirait brillamment puisqu’il servirait le séducteur, celui qui a voulu tenter même le Christ.

- il provoquerait la méfiance, le désespoir, et l’égoïsme, puisque les 3 vertus théologales du chrétien sont la foi, l’espérance et la charité.

- il déborderait d’énergie, serait agité et lui même plein de convoitise.

- il serait tenaillé par une envie de pouvoir et de contrôle sur les autres, puisqu’il ne serait pas chaste.

- Il serait brutal avec ceux qui lui résistent, vaniteux, sournois et rusé.

- il chercherait à obtenir une place influente procurant honneurs mondains et pouvoir sur les autres, permettant de causer de la misère, de déclencher des conflits, des guerres même.

Et là j’ai pensé à Nicolas Sarkozy, et j’ai eu très peur...