David Meyers

Trop pure oui vraiment trop

Laissez-moi rire

Mémère s’amusait à envoyer des gens en taule pour « attendrir la viande » et les faire parler, voir Le Floch Prigent, encore pésumé innocent, à la grande époque ou le Juge d’instruction pouvait se transformer en ZOzO et mettre à l’ombre qui bon lui semblait.

Ce qui s’appelle de la torture en convention de megève... pas joly joly

Un jour peut-être les ecolo ne rimeront plus avec bricolo et mettront un(e) candidat(e) sérieux sur la ligne de depart... un jour peut-être

Très bel article mais incomplet.

Reste encore à expliquer comment 3 tours s’écroulent à la vitesse de la chute libre défiant ainsi les lois sur les énergies (probablement que la gravité valait 12 ou 13 au lieu de 10 ce jour là)
Comment un avion se volatilise dans un crash emportant valises moteurs victimes dans la 5e dimension
Comment on fait entrer un boeing dans un trou pentagonal bien trop étroit (ou éventuellement comment un retrouve un moteur d’avion n’appartenant pas à un boeing dans le même trou)

Plus des tas de ligne qui vont occuper l’auteur jusqu’à Noël

Savoir aussi (peut etre) pourquoi GWB junior n’est pas assis sur le banc des accusés du TPI

Il existe une sorte de légende sur l’incapacité économique de l’époque Mitterrand. Je sais bien que l’on fait dire ce que l’on veut aux chiffres mais le business s’est fortement développé durant le quatorzennat de François Ier et les cours de la bourse avaient atteints des sommets caracolants.

Si l’on s’en tient aux chiffres donc, (mais les chiffres...), c’est la droite qui est l’âne du fond de la classe en matière économique, sauf à caser les copains et faire mousser les incompétents (50% de chute du CAC40 sous Iznogoud).

Donc si Flamby arrive au pouvoir, vive les affaires (pas Worth Bettencourt et autres) le business et les bénéfices.

La démocratie ce n’est pas consulter le « peuple » par référenda pour un oui ou pour un non (au sens propre). Car en effet, cela mène à une perte de repères par des votes émotionnels.

Le peuple choisit ses dirigeants (d’où la légitimité) et ce sont les dirigeants qui dirigent en appliquant une politique selon les termes de la Constitution. La plupart des systèmes politiques et sociaux sont d’une complexité qui désarmerait un major de l’Ena. Comment faire avancer une société en répondant à des objectifs imbriqués les uns dans les autres à la seule faveur d’une majorité de Oui et de Non ? Sans compter que l’on ne répond pas à la question mais plutôt à celui qui l’a posée.

Faire croire qu’une suite de référenda serait un système de gouvernement plus démocratique est une hypocrisie.

La Ve République (qui est sacrément un modèle) a, dans une certaine sagesse, défini les domaines où est applicable un référendum. Après, si des dirigeants choisissent d’aller contre le choix de la majorité des votants à un référendum, il s’agit d’un comportement de voyous. Et là, aucune constitution ne pourra servir de rempart.

Foisonnement d’idées avec guignolet. En voici des référenda

Pour ou contre le chomage
Pour 0,1% Contre 99.9% NSP 0%

Pour ou contre la crise
Pour 7% Contre 100% (oui je sais mais c’est les chiffres de Guéant)

Avoir une belle bagnole et l’essence gratuite
Pour 95% Contre 0% NSP 5%

Est ce que les media main stream se foutent de la g... des citoyens
Oui 99% Absolument 110% Sans aucun doute 255% On va passmentir 99%