ddacoudre

bonjour moreinge

c’est l’aboutissement d’un processus ultime, commencé avec Mr barre, c’est la conséquence de la veulerie des salariés du privé.

les hommes dans leurs plus grande masse ne sont pas courageux, c’est pour cela qu’ils cirent toujours les bottes des tyran « la boétie »..

la marche de l’ouverture de la mondialisation à mis nos productions en concurrence avec des pays où le cout de la prospérité était bien inférieur au notre et Mr Barre de dire en 1977 la France vie au dessus de ses moyens. à commencé la dégringolade du privé, encore soutenu par une syndicalisation forte, il a fallut attendre l’arrivé des gouvernements de Mitterrand pour inverser ce rapport de force essentiellement construit sur la peur du communisme, une fois celui -ci disparu la dégringolade a continué avec ses successeurs, le « gel » des politiques conventionnels, les augmentations individuelles au mérites, la flexibilité, la précarisation, etc..
dans ce dédales de mesures régressives malgré qu’ils soient été appelé par les syndicats à ce mobiliser contre, ce fut un échec total (même 95). le pouvoir n’a alors eu de cesse de montrer les fonctionnaires comme un coût grévant le budget de l’état, et comme des personnels privilégiés,.
ce travail de sape à suivit sont chemin dans une population du privé peureuse et qui faute de trouver le courage de se révolter, dénonçait le secteur public et le chargait de tous ses maux, elle avait trouvé le boucs émissaire qui lui permettait de conserver l’estime de soi.

nous avons donc vu se mettre en place la régression de ses avantages y compris la remise en cause de ses régimes spéciaux, cela sous les applaudissements du privé.

plus scandaleux ceci était réclamé au non de l’égalité républicaine.

en quelque sorte la régression que n’ont pu enrayer les salariés du privé, les pouvoirs public l’ont transposé sur le public au non de l’égalité avec le soutient des lâches.

mais il leur restait encore un avantage, ils n’étaient pas soumis à la précarité de l’emploi et aux licenciements.

voila chose qui va être rectifié avec cette loi qui bien évidement va être présenté de manière d’avoir l’aval des lâches. nous appelons cela la modernité

je dois être trop vieux pour comprendre cela, j’aurai préféré que les salariés s’unissent pour réclamer des instances internationales, la CESL et la CISL un cadre commun de droit sociaux. sauf nos dirigeant savent mettre en place l’OMC ’organisation mondiale du commerce’ ou RSDCP la (régression par le sous développement de la culture populaire).

quand comme je le fais succinctement l’on a pu suivre ce développement, je ne pense pas qu’en tant qu’homme politique l’on puisent en être fier.

comment peut-on se faire élire en déclament être pour le développement de la prospérité des hommes et concourir a sa précarité. y a t-il encore quelcun pour comprendre cela

cordialement

bonjour capitaine Dan

jolie métaphore, mais nous pourrions très bien échanger fort anonymement, cei ne présente aucune difficulté si ce n’est que quand nous lisons un post qui l’ a écrit présente pour certain plus d’intérêt que ce qu’il dit, c’est un reste de la peur de l’inconnu de l’étranger, au travers d’un post l’on ne se connait pas, car nous ne communiquons pas, nous échangeons seulement des informations, nous avons une curieuse notion de la liberté quand nous demandons au gens de décliner leur identité. ce n’est pas décliner son identité qui est problématique c’est pourquoi on le demande qui est intéressant et dessous, il y a toujours la recherche d’un contrôle pour définir des risques et des responsabilités. il ne faut pas chercher une trop profonde raison au pseudo ils évitent d’être emmerdé par des psychanalystes de comptoir.
au delà de l’organisation de la multitude, nous retrouvons toujours la peur de l’inconnu.
même adulte comme dans l’enfance nous continuons à avoir peur du noir.

cordialement.

bonjour olivier

ce que j’ai du mal a comprendre c’est comment tant d’élus de droite peuvent autant cautionner tous les énormités qui sont devenus d’évidence sauf à jouer les aveugles. je ne considère pas les élus de droite comme des nases loin s’en faut, et même si comme tous les partis ils y a une tendance a avoir un penchant caudillo, cela ne peut pas aller jusqu’à l« aveuglement et la manipulation des réalités. ils sont comme nous ils voient la peur et la sous-culture gagner du terrain et ils savent le risque de tyrannie qu’elle représente, le développement des forces de sécurité en sont un indicateur probant, tous savent que ce n’est pas l’indicateur de méchants monsieur, mais le produit d’une »désocialisation" conséquente au développement continuel de la fracture sociale, or il passent leur temps à monter les français les uns contre les autres.

je ne comprend vraiement pas que des hommes comme Jupé et d’autres restent silencieux, je ne comprend pas comment des personnes comme Roccar ou Lang peuvent y prêter leur concours.

cordialement.

bonjour vilain petit carnard

c’est mieux comme tu le dis

cordialement.

bonjour martine

sans remettre en cause les écrit de wieviorka, le "racisme que nous perpétuons est un résidu de l’arianisme dont nous n’aimons pas trop rappeler quel en est son auteur.

Le comte Georges Vacher de Lapouge, né le 12 décembre 1854 à Neuville de poitou et mort le 20 février 1936  est un antropologue français. Magistrat puis bibliothécaire, il est un théoricien de l’Eugénisme et une figure de l’An troposociologie.

Darwinniste convaincu et persuadé que le sort du monde repose sur la victoire des aryens sur les juifs, il publie en 1899 le texte de ses cours sous le titre : L’Aryen, son rôle social, sous-titré « cours libre de science politique, professé à l’Université de Montpellier (1899-1900) », qui a fourni les éléments fondateurs de l’antisémitisme nazi.

À partir de ses travaux d’anthropologie, il a théorisé scientifiquement sa vision raciale et raciste du monde. Il oppose la race blanche, aryenne, dolichocéphale, porteuse de grandeur, à la race brachycéphale, « inerte et médiocre ». Classant et hiérarchisant les races humaines, il détermine plusieurs types en Europe :

• l’Homo europeus, grand blond (anglo-saxon ou nordique),protestant, dominateur et créateur ;
• l’Homo alpinus, représenté par l’Auvergnat et le Turc, « parfait esclave craignant le progrès » ;
• l’Homo contractus, ou méditerranéen, enfin, incarné par le Napolitain et l’andalou, appartenant aux races inférieures.
• 
  

je ne crois plus qu’il y ai beaucoup de racistes de ce type hormis ceux qui vénèrent encore la croix gammé, mais ce n’est pas le cas de tous ceux qui en définitive sous ce vocable cachent l’atavique peur de l’étranger, celui qui vient manger notre pain.

si notre espèce est une chaque élément qui la compose ne reconnait pas forcément son semblable comme son ami surtout s’il vient empiéter sur son territoire d’où il retire sa subsistance, et a cela il faut ajouter toutes les référence et symboles qui constituent les critères qu’ils se sont imposés pour vivre en collectivité et qui les sépares des autres groupes parce que chacun de son côté en a fait de même et s’opposent leur culture comme des vérités immuables qui en ont été est sont meurtrières encore.

cordialement.