ddacoudre

bonjour pierre

j’ai bien été intéressé par ton analyse. je t’invite à lire mon article dans la même page « cherche désespérément espérance » je pense qu’il constitue une réponse parmi tant d’autres.

cordialement

bonjour jonathan

sujet récurant j’en suis à ma troisième fin du monde. il est certain qu’un jour elle sera réelle pour chacun, mais certains disent que ce ’est que le début d’un voyage extraordinaire auquel les égyptiens se préparaient.

tout de même avant de mourir aller vous éclater de rire au cinoch en regardant le petit Nicolas, c’est un bol d’air frais, faites en le plein car en 2012 il va donc nous manquer

cordialement.

bonjour lisa

cette légende est fort à propos, je n’ai jamais douté de ne comprendre que ce que d’autres avaient compris bien avant moi, cela me semble logique puisque j’ai assimilé une partie de leur savoir, une partie seulement car sans cela il ne pourrait pas se réorganiser et nous serions immuables.

cordialement.

bonjour ramonjimenez

merci pour ce commentaire complet. je crois bien que nous nous sommes compris malgré la brièveté de nos commentaires. j’avoue qu’après avoir jeté la religions pour la laïcité, je suis retourné vers les religions des livres grâce à la science au travers de la théorie du chaos et la physique quantique. bien sur je ne suis pas devenu croyant mais j’ai relu ces ouvrages comme ont lit des livres de philosophies. derrières ces écrits je n’ai pas recherché un dieu mais ce que les hommes avaient compris en leur temps du monde qui était le leur.

la difficulté est que la phraséologie était destiné à des populations illettrées, et qu’en retirer l’esprit sans référence comparative, conduit à traduire les textes à la lettre et à l’intégrisme. ,il y a même une parabole de jésus qui reproche au pharisien de n’appliquer que des rituels humains, plutôt que le message de dieu. comme quoi déjà à cette époque l’intégrisme existait et ce ne sont pas les musulmans qui l’ont inventé.

je crois qu’il faut faire une distinction semblable à cette parabole. la science est la découverte lente de la connaissance des mécanismes du monde, qui se réajuste au fil des découvertes et des moyens technologiques par lesquels nous les observons.
naturellement ceci ne se passe pas dans un vase clos et est en interdépendance avec notre organisation social économique. si bien que nous utilisons également les science pour en faire un usage social et économique qui ne sont plus le produit des scientifique mais l’usage des intérêts que nous pouvons y trouver.
c’est ainsi que nous avons élaboré des modèles systémiques qui utilisent les sciences mais qui n’en sont pas, par exemple les sciences économiques est une vaste fumisterie rien de ce qui la compose ne peut faire l’objet d’une réfutation.

alors organiser sa vie seulement autour de cela est laminer l’humain pour le réduire à l’expression d’un outil et d’un boyau,, une bouche et un cul. hors la vie n’est pas là, elle se structure par nos sens par la communication de nos cellules entre elles (ce qui nous échappe), se réorganisent dans le cerveau et forme un tout qui développe ce que Debray appellé la religiosité humaine, le besoin de rêver, d’espérer, de comprendre en toute humilité que dans l’univers l’on est rien.

cordialement.

bonjour plancher des vaches

merci pour ce commentaires en bi- teinte. il y a pas si longtemps je lisait un article sur cette banque. je partage son point de vue, très certainement qu’il est en mission divine puisque c’est dieu qui la créé comme tous les autres qui ont autant de raison de le dire. alors ou nous le disons tous ou nous l’enfermons car il est dangereux de se laisser diriger par un illuminé.

moi c’est ago qui me manquera.