• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Drugar

Drugar

Adhérent de l'UPR depuis 2013. Je suis ingénieur en informatique et j'habite Orléans.

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 513 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Drugar Drugar 24 janvier 2018 10:19

    @foufouille
    Ou sont vos sources  ?



  • Drugar Drugar 24 janvier 2018 09:50

    @gruni
    Qu’un sondage redorant (sois-disant !) le blason des médias mainstream, au moment ou « beau-papa » fait sont projet de loi sur les fake-news ne vous mets pas la puce à l’oreille ? Vous ne voyez pas poindre le conflit d’intérêt flagrant ?


    Par ailleurs, le fait de dire « internet recule en confiance et en usage » ne veut rien dire. En effet, Internet, au même titre que la télévision ou la radio ne sont que des supports et non des sources d’informations. Ce qui est une source d’information c’est un site internet ou une chaîne de télévision ou de radio : la question que l’on se pose c’est « est-ce que ce que raconte TF1 est crédible » ou « est-ce que RT France est fiable ? ». Dans les 2 cas il s’agit de la télévision, mais la source n’est pas la même.
    De plus, de nombreux journaux papier ont également une édition en ligne sur internet. Les infos diffusées par un même journal sur son édition en ligne serait donc moins fiables que ses infos de la version papier ? Cela n’a pas de sens.

    Ce sondage, par les conflits d’intérêt et le parti-pris des questions est plus que douteux. Baser une analyse dessus est un exercice d’équilibriste qui risque de mal finir....


  • Drugar Drugar 23 janvier 2018 16:14

    @Lugsama
    Pouvez-vous m’expliquer dans ce cas pourquoi la tendance à la baisse de la mortalité de la coqueluche en France peut se constater dès 1930 soit 10 ans avant l’invention du vaccin aux Etats-unis et 30 ans avant son introduction en France ? Que l’on peut constater la fin des flambées épidémique dès 1945 soit 20 ans avant sa généralisation en France qui date de 1966 : Wikipédia

    A l’arrivée du vaccin puis à sa généralisation en France, la maladie a déjà très fortement régressée : ou est l’action du vaccin dans cette histoire ?
    Il est dit dans cette fiche Wikipédia (partie « Vaccination ») que le rapport bénéfice / risque du vaccin est évalué positif en France, mais pas en Allemagne ou en Suisse. Pouvez-vous m’expliquer cette différence alors que le développement, l’accès aux soins et aux vaccins de ces 3 pays est extrêmement proche ? 


  • Drugar Drugar 18 janvier 2018 18:01

    @Petit Lait
    Concernant Wikileaks, pas de soucis, c’est votre avis et je le respect. Je n’ai pas le même avis, c’est tout.


    Concernant la comparaison avec la voiture, je dirais que votre exemple manque d’honnêteté. En effet, la voiture n’est pas un outil controversé et est très largement utilisée par la majorité des citoyens (du moins en occident). Ce n’est absolument pas le cas des sociétés-écran et des paradis fiscaux qui reste l’apanage de quelque privilégiés. 
    Si vous voulez restez dans les comparaisons routières il faudrait plutôt faire le parallèle avec les détecteurs de radars, dispositifs illégaux et hautement controversés qui permettent à une poignée d’automobiliste de s’affranchir des règles du code de la route. Dans ce cas la comparaison est plus judicieuses puisque l’on a bien affaire avec des comportements voyous jouant ouvertement avec les limites de la légalité. On peut reprocher à ces personnes leur comportement qui dit bien « les règles c’est pour les autres » et qui s’autorisent donc tous les excès. Dans le cas de l’évasion fiscale il s’agit bien du même genre de comportement : « l’impôt et la solidarité c’est pour les autres ».




  • Drugar Drugar 18 janvier 2018 16:29

    @Petit Lait
    Le problème c’est que la frontière entre optimisation fiscale, qui serait donc légale, et fraude fiscale est dangereusement floue. Un certain nombre de personnes très riches (celles révélées par les différents « Papers » ) profitent allègrement du fait que cette frontière soit floues pour faire échapper à l’impôt la majorité de leurs argent. 

    De plus, il est de notoriété que ces paradis fiscaux sont une plateforme privilégiée par les mafias de tous poils pour blanchir et recycler l’argent accumulé illégalement et effectuer leur magouilles. Si ces personnes, mises en cause dans ces révélations, étaient si irréprochable et que ces actions étaient légales sans l’ombre d’un doute, pourquoi employer les même outils que les malfrats et faire cela en douce qui plus est en se cachant derrière des sociétés opaques ?

    Effectivement, je n’ai aucune envie qu’un « Ordre mondial » s’occupe de cela. Jusqu’à présent les organismes supra-nationaux sont plus des structures permettant d’entuber les peuples au profits du poignée de puissants, comme l’est l’Union Européenne actuellement, que des organismes régulateurs et bienfaiteurs. Je n’y suis donc pas du tout favorable.

    Navré de vous contre-dire, mais les documents sont des faits. Suite à la révélation de ces documents, que des interprétations erronées soient faites sur ces faits ne relève pas de la responsabilité de Wikileaks. Cela ne remet pas non plus en cause la crédibilité de la mise au jour de ces documents. Comme je vous l’ai dit il n’est pas nécessaire d’associer si fortement la personne qu’est Assange à Wikileaks. Selon moi vous faites ainsi le même genres d’amalgames que les journalistes que vous dénoncez. Que la personnalité d’Assange puisse être controversé est admissible mais cela ne remet en cause la crédibilité de Wikileaks. Je ne vois pas, dans ces conditions, ou serait le problème que wikileaks est une position partisane (si t’en est que sa position soit partisane).
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv