• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Dudule

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 1032 0
1 mois 0 13 0
5 jours 0 4 0

Derniers commentaires



  • Dudule 1er mars 18:45

    @rosemar

    Vous me fatiguez vous et vos semblables en religion. Poutinolâtre est votre seul argument. Je peux tout aussi bien vous qualifier de poutinophobe et on n’avancera pas plus loin.

    Répondez moi plutôt concrètement : En Russie, les entreprises stratégiques ont-elles été nationalisées, oui ou non ? Les oligarques qui avaient pillé la Russie durant les années 1990 ont-ils été mis au pas, oui ou non ?

    Il y a eu des lois fortes intéressantes votées en Russie lors de la neutralisation des oligarques, dont on pourrait s’inspirer en France, en particulier de fortes limitations de leurs possibilités de constituer des consortiums médiatiques et de s’immiscer dans la politique du pays.

    Je ne dis pas que la Russie est un paradis sur terre. Il y a effectivement dans ce pays des limitations des libertés individuelles que je n’approuve pas. Mais ces limitations n’ont pas l’intensité que vous semblez croire, la Russie est, pour reprendre les mots d’Emmanuel Todd, une « démocratie autoritaire ». Pas la Corée du Nord...

    Mais vous pouvez aussi considérer que l’occident est en grande partie responsable de cette situation. Ses ingérences permanentes, y compris en Russie, ses « révolutions de couleur », rend le pouvoir russe parano, et on peut le comprendre. En particulier la soit disant révolution ukrainienne (le « Maïdan ») à foutu aux Russes une sacrée trouille, surtout voyant la guerre civile catastrophique qui a suivi. La conséquence logique a été une surveillance accrue, et dans une certaine mesure, une répression des opinions favorables à l’occident.

    Les termes de « démocratie autoritaire » sont d’ailleurs tout à fait appropriés, puisque la grande majorité de la population approuve ces entorses aux libertés. Parce que la majorité partage les même craintes que le pouvoir russe concernant les ingérences occidentales. Les Russes ont connu ça dans les années 1990 et n’ont surtout pas envi que ça recommence !

    Vous balancées vos clichés dans vos articles, en ne connaissant concrètement rien de la situation et en ne comprenant strictement rien de ce qu’il se passe en Russie. D’ailleurs, vos articles sont complètement inutiles en général. On n’y apprend strictement rien, je me demande pourquoi vous prenez la peine de les écrire. Il suffit d’acheter un journal possédé par un oligarque, d’écouter une télé ou une radio possédée par un oligarque, c’est à dire absolument TOUS les médias grand publics, y compris les stations d’état puisque notre gouvernement est contrôlé par les oligarques, pour obtenir sans aucun effort rigoureusement la même chose que ce que vous écrivez...

    Et en passant, reprocher à la Russie d’être contrôlée par des oligarques (ce qui est faux aujourd’hui, et prouvez moi le contraire), de la part d’une citoyenne française, est complètement ridicule. La paille, la poutre, tout ça...



  • Dudule 1er mars 18:13

    @Aristide

    La bonne blague...

    Quelle souveraineté ukrainienne ? Depuis 2014, rien de ce qui se décide à Kiev n’a pas au préalable été décidé à Washington.

    Plusieurs autres points :

    En quoi la neutralité d’une nation entraverait sa souveraineté ? Il me semble bien au contraire que l’adhésion à l’OTAN entrave l’indépendance d’un pays. De fait, lors des différentes négociations, la Russie ne faisait que demander la neutralité de l’Ukraine, tandis que les Yankees (je ne parle pas de l’UE qui n’a même plus voix au chapitre étant une colonie américaine) exigeait l’arrimage de l’Ukraine au camp occidental. C’est beau l’indépendance...

    Bien sûr, tous les pays peuvent mener la politique qu’ils souhaitent, dans les limites du droit international... Simplement mener des politiques stupides à des conséquences. En quoi la neutralité de l’Ukraine posait le moindre problème et aurait été une concession à Moscou ? Par contre, le rapprochement avec les occidentaux posaient une palanquée de problème ! Quelle était la politique raisonnable ? Et pour ma part je comprend parfaitement les réticences russes sur ces questions : l’occident est violent, il fait la guerre pour un oui ou pour un non. Il est facile de comprendre que les Russes ne veulent pas prendre le risque que Moscou ressemble un jour à Bagdad ou Tripoli (entre autres).

    Autre chose sur un sujet connexe, mais qui illustre assez bien l’approche russe de ces problèmes : la Russie ne s’est jamais opposée à l’adhésion de l’Ukraine à l’UE. C’est l’OTAN et uniquement l’OTAN qui faisaient voir rouge aux Russes. La Russie à simplement fait remarquer que ces accords de libre échange avec l’Ukraine seraient annulés si l’Ukraine adhérait à l’UE. Pas pour sanctionner l’Ukraine, mais simplement parce que l’Ukraine ne pouvait pas en même temps avoir des accords de libre échange avec la Russie et l’UE.

    Sur les frontières : Les différents accords signés lors de la dissolution de l’URSS entre les différentes républiques soviétiques, notamment ceux concernant l’établissement de la CEI, stipulaient que les régions (oblasty) aux sein de ces républiques, avaient un droit à l’autodétermination. Normal, les frontières de l’URSS avaient été tracées n’importe comment. Ces accords n’ont pas été respectés par l’Ukraine et la Géorgie, toutes les deux hypertrophiées au moment de la formation de l’URSS (et plus tard encore l’Ukraine s’est agrandie de la Crimée). Concernant les occidentaux, il est complètement absurde de considérer comme inaliénable ces frontières, et encore plus de considérer que ça les concerne...



  • Dudule 29 février 11:43

    @suispersonne

    Poutine à mis les oligarques en taule. Les gangsters à la Khodokovsky sont à l’ombre ou en exile.

    Le néolibéralisme a été stoppé net en Russie. Les entreprises stratégiques sont sous contrôle de l’État. Même si tout n’est pas parfait, c’est certain, il s’agit d’un système d’économie mixte de type plus ou moins keynésien, avec un rôle planificateur de l’État, certaines entreprises nationalisées, et un secteur privé important. Bref, dans son principe, un peu le même système qu’en France avant la contre révolution libérale.

    Très mauvais exemple pour l’oligarchie occidentale, ce qui est une partie de l’explication de leur russophobie rabique.



  • Dudule 24 février 18:09

    Article délirant. Qu’est-ce que les invasions mongols viennent faire là dedans ?

    La question n’est pas de savoir qui a contrôlé tel ou tel territoire à tel ou tel époque, la question est de savoir qui y vit aujourd’hui. Or, les régions à l’ouest du Dniepr et du sud de l’Ukraine sont peuplés majoritairement de Russes depuis le XVIIIème siècle. Des gens qui ne sont pas seulement russophones, mais Russes, intégrés à l’Ukraine par les caprices de Lénine et Staline lors de la fondation de l’URSS.

    Ce qui ne posait pas trop de problèmes, la langue russe étant reconnue comme langue officielle de l’Ukraine dans sa constitution, jusqu’à ce que les maboules qui ont pris le pouvoir à Kiev à l’issue d’un putsch organisé par les néocons ne s’en prennent à tout les gens refusant de parler un patois local parmi d’autres choisi par les bolchéviks pour incarner la « langue ukrainienne ». Là, forcément, ça s’est mal passé...

    Vous évoqué des mémorandums de Budapest, mais pourquoi la Russie devrait les respecter, alors que l’« occident » n’en a respecté aucune des clauses ? Les Russes ont fait très justement remarquer qu’un traité qui n’est pas respecté par une des partie devient automatiquement caduque...



  • Dudule 24 février 16:38

    @Adel

    Je me suis fait la même réflexion.

    De même, le retour d’Allemagne vers la Russie de Navalny est difficilement compréhensible, à moins de considérer qu’il avait parfaitement compris que ça vie était menacée en Europe. Navalny avait probablement peur de se faire nemtsoviser.

    Navalny, comme Nemtsov et d’autres « opposants » à la popularité microscopique en Russie, était de toutes évidences plus utile aux néocons mort que vivant. Si le gars est complètement grillé, autant en faire un martyr.

    A la place de Khodorkovski, je serai inquiet...

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv