Ecométa

D’accord avec Maurice ALLAIS.

Une monnaie qui n’est pas bâtie sur de la valeur ajoutée est une monnaie de faux monnayeurs.

Le problème ce n’est pas la monnaie, en elle-même, mais simplement l’usage qui en est fait par certains... généralement pas l’agent économique lambda qui en fait un usage le plus commun, mais les tenants de la spéculation : les cupides !

La raison d’être de la monnaie, et à cet égard l’idée est tout simplement géniale, c’est de faciliter les échanges économiques sur une grande, ceci, entre les différents agents économiques d’un même système économique. Le problème est que s’il y a trop de création de monnaie, qu’à ce sujet le système de création monétaire est pléthorique, totalement dérégulé, non plus entre les mains de la Nation, du pouvoir régalien, qu’elle n’est plus raisonnée « économiquement », voire totalement folle et, qu’il y en a beaucoup plus que les possibilités d’échanges réellement économiques : là il y a, et c’est ce que nous subissons, un gros problème économique !

Quand l’argent, quand la monnaie, quand on est dans l’argent pour l’argent ou la monnaie pour la monnaie, que ce sous-système économique n’est plus dans l’économie mais libre de faire ce qu’il veut en se regardant le nombril, il y a un vrai problème.

La seule solution, à court terme, pour éteindre l’incendie, c’est de détruire de la dette... celle qui ne correspond pas à l’économie réelle, réellement productrice de valeur ajoutée. Ensuite de repenser ce système de création de monnaie en créant une monnaie d’échanges internationaux comme le proposait Keynes, qui ne soit pas une monnaie nationale mais essentiellement d’échanges internationaux par un système de compensation internationale strictement régulé.

« Le marché du travail est régi par une règle très simple qui régit toute forme de marché, à savoir celle de l’offre et de la demande ».

On peut raisonner sur un marché défini, en faire l’analyse en vue d’une action économique, mais le « Marché », comme notion générale, est un pur sophisme, une abstraction, et la loi de l’offre et de la demande... ou loi du marché est une belle couillonade... en réalité. L’économie n’est pas un système physique mais un système sociétal organisé pour satisfaire les besoins individuels et collectifs.

Il n’y a pas, comme il existe des lois de la physique qui par ailleurs sont régulièrement revue et corrigées et même avérées erronées ; il n’existe pas de lois économiques ! La loi du marché... c’est la loi du plus fort économiquement parlant, celle de l’offreur entrepreneur et non celle du demandeur d’emploi qui est utilisé, exploité le plus souvent, pour servir les desseins de l’entreprise, qui, visiblement, ne sont pas, et même de plus en plus rarement, pour satisfaire les besoins individuels et collectifs ! De plus en plus, capitalisme financier oblige, l’entreprise à pour but de satisfaire des besoins inavouables d’entrepreneur pour qui le système économique est un système de créations de richesses mais essentiellement pour eux et par l’exploitation des salariés.

« Le système est tout sauf équitable. »

L’équité, la justice sociale, tout comme l’ontologie, la déontologie, l’éthique et l’altruisme (principes d’humanité), tout ceci n’est pas le souci des tenants et des aboutissant du capitalisme et des capitalistes, et pas plus des libres échangistes.

Il est surtout on ne peut plus permissif ; évidemment le système monétaire mais aussi et surtout celui économique capitaliste, sont très permissifs !

Mais peut-on réellement parler d’économie au sens précis, étymologique, du terme, de « règle d’ensemble » avec le capitalisme ? Non c’est plutôt de dogme qu’il convient de parler ! D’une pure croyance imbécile qui permettrait de réduire un système extrêmement complexe à un seul des moyens, même sous moyen, auquel il appartient ? Il y a là au plan intellectuel, à celui de l’entendement, de la bonne intelligence,  un vrai problème !

Le bon sens veut que le moins (le capital moyen utile et nécessaire à l’économie... mais seulement moyen, et non finalité) ne pourra jamais satisfaire le plus, ceci, quand le plus (le concept d’économie) satisfera toujours le moins ! Le tout est plus et même beaucoup plus que la simple somme de ses parties, et de ce point de vue, l’Economie, avec un grand « E », est un système de finalité, celle de satisfaire au mieux les besoins humains de toute nature, : primaires, secondaires et même supérieurs, selon la pyramide de Maslow.

Je partage entièrement cette analyse, mais voilà, la critique est facile et l’art, lui, est très difficile !

Fondamentalement, au plan économique et sociétal : que proposez-vous de mettre à la place ? Le communisme...

A-t-on déjà réellement fait de l’ « Economie » ? NON !

Et s’il nous venait l’idée toute simple, géniale en fait, de réellement faire de l’ « Economie » : étymologiquement de la logique d’ensemble en lieu et place de l’individualisme méthodologique scientifique !

L’économie mondiale, comme un système économique, est un pur sophisme, une lubie de libres échangistes qui poursuivent des intérêts qui leurs sont propres, de domination de marchés sans frontières, sans structures, sans lois et sans règlementation, et contre la notion d’économie même.  L’économie mondiale, si elle existe, si on veut lui donner un contenu, n’est rien d’autre que l’ensemble des systèmes économiques nationaux !

Il n’y a pas, à proprement parler, d’économie mondiale, de système économique mondial en tant que tel... ce qui existe au plan mondial, c’est un système accessoire aux économies nationales, un sous-système en fait, d’échanges internationaux pour satisfaire des manques nationaux ou pour permettre d’écouler des surplus nationaux qui ne sauraient manquer d’arriver ; un système accessoire d’échanges internationaux, qui, en aucune façon, car incomplet, ne peut constituer un système économique ne tant que tel.

Comme tout système respectable, les économies nationales doivent être ouvertes sur les autres économies nationales ; elles doivent être ouvertes... mais pas permissives !

Etre compétitif... mais pour quoi faire ? Vis-à-vis des autres pays... et pour avoir une balance commerciale excédentaire, à l’excès comme l’Allemagne, pour dominer les autres, faire la guerre économique ? Mais quid de la France, des « agents économiques » au sens le étendu, producteurs et consommateurs, qui vivent et travaillent en France : quid de l’économie réelle en France ?

Baisser les prix, baisser les coûts ; baisser les prix en baissant le coût du travail pour soi-disant être plus « compétitif », c’est là un cercle vicieux et non vertueux ! C’est oublier un peu vite que si les coûts font les prix, qu’en même temps, ils font aussi les revenus, que baisser les prix c’est aussi baisser les revenus... mais, et à l’évidence, pas de tous !

Les mots ont un sens ! Un sens que cette civilisation épiphénoménologique dans ses approches et paroxysmique dans ses applications n’hésite pas à détourner. Libéralisme économique (paroxysme de liberté économique) oblige, les uns contre les autres, en ce qui concerne le terme de compétition, c’est le point de vue anglo-saxon qui domine et non l’origine étymologique du terme, qui signifie « courir avec » et non les uns contre les autres.

Il y a belle lurette que nous ne faisons pas réellement de l’économie, en même temps, est-ce que nous en avons réellement fait un jour... réellement, au sens là aussi étymologique du terme, fait de la « logique d’ensemble » ; il y a belle lurette que nous ne faisons que du capitalisme, qui plus est, essentiellement « financier ».

Tout système à des limites, ses limites et, donc, un système économique n’est pas sans limite. Par nature, toute économie est « nationale », ce sont là ses limites topologiques, « nationale et sociétale », sans pour autant tomber dans le nationalisme ou le socialisme, qui sont des usages paroxysmiques. Par nature, un système économique, l’économie, étymologiquement la « règle de la maison », ou par extension la « règle d’ensemble », sauf à la dénaturer, est par nature protectrice... sans pour autant tomber dans le protectionnisme !

Pour autant, un système économique, qui, le plus possible, se doit d’être « autonome », « auto satisfaisant » en réalité, ne doit pas être fermé sur lui-même, il se doit aussi d’être ouvert sur les autres économies nationales, ceci, soit pour écouler les surplus, mais aussi pour satisfaire les manques, qui, forcément, dans un système complexe, existeront car la perfection n’existe pas. Tout ceci, non pas dans le cadre d’une économie mondiale, qui n’existe pas en tant que telle, qui n’est qu’une lubie libéraliste, mais d’un système international d’échanges commerciaux, nécessaire, ceci, pas à fin de domination des autres Nations, de guerre économique, mais de satisfaction simplement économiques.

Le principe d’économie c’est la « règle d’ensemble » et non celle des « uns contre les autres ». Faisons réellement de l’ « Economie », avec un grand « E », et tout ira bien mieux !