Ecométa

@Julius

Agent économique lambda, et ceci vaut pour tous les agents économiques lambda de tous les pays, riches ou pauvres ; lorsque que nous faisons un achat c’est assez généralement, et le plus souvent, pour satisfaire un besoins économique immédiat et non pour spéculer !

Pourquoi y a-t-il de plus en plus de milliardaires dans le monde et de plus en plus de pauvres, même dans les pays les plus évolués socialement et économiquement ? Pourquoi les classes moyennes s’appauvrissent-elles dans les pays dit modernes ?  C’est la spéculation financière !  

Si les états mettaient autant d’énergie à lutter contre la spéculation qu’ils en mettent à lutter contre l’inflation le monde se porterait sans aucun doute beaucoup mieux ! Mais voilà l’inflation joue contre le capital alors que la spéculation lui rapporte … du moins dans un premier temps, car, après, c’est généralement le Krach !

Entièrement d’accord sur les subventions agricoles américaines et européennes  qui sont scandaleuses mais pas sur la spéculation financière instaurée comme principe économique et qui est une tare de l’économie actuelle réduite au seul capitalisme financier.

Ecometa

@ Bulgroz

« La spéculation financière est un jeu à somme nulle… » !

La spéculation financière, et je me retiens pour rester poli, est un « jeu de nuls », pratiqué par des « Nuls », qui ne pensent qu’à leur « tête égoïste de nuls » ! Des « gens nuls »qui transforment le monde en un vaste casino financier : une mondialisation financière ; en réalité, et pour parler plus franchement, des « conneries », qu’un jour plus très lointain, et comme déjà par le passé, il nous faudra payer au prix cher, et pas qu’au plan financier, mais plutôt économiquement et socialement et pour des gens, qui, eux, n’auront jamais spéculer financièrement !

Des « gens nuls » qui jouent essentiellement sur des différences sociétales entre pays car les pays qui ont le plus de croissance, au moins financière, essentiellement profitable à l’économie financière et non à l’ensemble de l’économie locale ; des pays viennent de très loin sociétalement et économiquement parlant et qui resteront encore longtemps en arrière dans le domaine simplement sociétal et aussi en économie sociétale !

La spéculation financière relève purement et simplement d’une économie de « casino » dans laquelle à coup sûr c’est précisément le casino qui gagne, en fait la banque, car les règles sont faites par elle et pour elle ! Pourquoi des banques nationales font-elles des bénéfices mirobolants totalement déconnectés des économies nationales ? La réponse est simple : les dés économiques sont tout simplement pipés financièrement parlant !

On ne réduit pas un système complexe, qu’il soit physique, physique naturel ou artificiel humain, ni métaphysique humain comme l’économie, à un des éléments qui le compose.

On ne peut pas réduire un moteur à son seul allumage, à sa seule carburation et encore moins au carburant qui lui est nécessaire pour fonctionner : pourquoi réduit-on l’économie au seul capital, ou encore à la seule production, voire au seul monde de l’entreprise ?

Si une partie de l’économie relève de la finance, pour autant, et à elle seule, la finance n’est pas toute l’économie ; réduire l’économie à la seule finance comme nous le faisons relève d’un raisonnement économique plutôt simpliste ! De la même façon si le capital est utile et nécessaire à l’économie, réduire l’économie au seul capital, au « capitalisme », relève d’un réductionnisme essentiellement dogmatique !  L’économie ne doit pas être raisonnée en fonction de la seule satisfaction des moyens, le « moyen pour le moyen », mais aussi et surtout en fonction de la satisfaction des besoins, certes ceux individuels mais également ceux collectifs sociétaux car il n’y a pas d’économie possible sans société !

Ecometa

@Bulgroz

"On peut regarder un feu des heures sans rien comprendre au phénomène de la combustion"

Pour un homme préhistorique peut-être ; mais de nos jours tout le monde connaît le principe de la combustion ! En matière d’économie, et de spéculation, seriez vous un homme préhistorique obtus pour ne pas comprendre les méfaits de la spéculation financière ?

Petite histoire de la spéculation financière moderne :

Le premier krach des temps modernes s’est déroulé à Amsterdam en février 1637, et il concernait le marché... des tulipes ; en fait le mécanisme n’a guère changé depuis. Au départ, les tulipes, importées de Turquie, séduisaient un public restreint d’amateurs fortunés. C’était là un plaisir élitiste mais qui allait bientôt déboucher sur un mouvement de mode entraînant à son tour une spectaculaire explosion de la demande, doublée d’une envolée de la courbe des prix, portée par la spéculation. En fait, les spéculateurs se mirent à revendre au plus offrant leurs bulbes qui fleurissaient plusieurs années de suite. Avec leurs bénéfices, ils réinvestirent aussitôt, dans l’espoir de réussir un nouveau coup, et la hausse des prix s’accéléra.

Ne pouvant répondre à la demande, ils inventèrent une nouvelle technique, le contrat pour livraison future, équivalent aujourd’hui du contrat à terme, ou « future ». L’euphorie collective culmina, et, subitement, les banquiers réalisèrent que les prix étaient déconnectés de la valeur réelle de la tulipe, et qu’il s’était créé ce qu’on appelle aujourd’hui une bulle financière qui risquait alors d’exploser. Voulant sortir les premiers de cette spéculation financière artificielle les dits banquiers se mirent à vendre. Les prix s’effondrèrent, et, au final, des milliers de fortunes édifiées en quelques mois furent balayées en quelques heures, et des centaines de milliers d’épargnants perdirent toutes leurs économies. Ce fut le cas notamment d’un jeune peintre, un certain Rembrandt.

Qu’il n’y ait pas que la spéculation comme problème, et qu’il faille chercher ailleurs les causes de nos difficultés économiques et sociales est une évidence, mais, dire que la spéculation financière n’est pour rien dans tout cela est un peu fort de café : un café « du commerce équitable » bien sûr !

Quant à la loi du marché, la loi de l’offre et de la demande, elle relève d’un pur sophisme et une manipulation d’abstraction ! Demandez aux fabricants fournisseurs des « grandes surfaces » qui traitent avec les centrales d’achats : la loi du marché c’est la loi du plus fort économiquement parlant, qui, généralement, impose et dicte sa loi !

Que la spéculation soit un pari ne fait aucun doute, mais de là à l’assimiler à un simple pari sportif est un peu gonflé et pour tout dire légèrement simpliste ! Assez généralement l’excès de spéculation financière débouche souvent sur un krach boursier ; par contre on a jamais vu un pari sportif sur un club sportif ou un sur un autre déboucher sur le krach d’un des deux clubs ou même de tous les autres clubs !

Ecometa

Comment nous étonner que les choses aillent si mal !

J’en suis désolé mais le but principal d’une entreprise n’est pas le profit, mais simplement d’obtenir une rentabilité lui permettant de dégager une capacité d’investissement pour sa pérennité en innovant, ceci, à la condition express de ne pas tomber dans le changement pour le changement et la fuite en avant économico technoscientiste ! 

Le but économique premier d’une entreprise, si elle veut durer économiquement ... c’est d’être en mesure de rendre service à la société !

Un peu trop de prosélitisme dans votre article... pour autant je partage entièrement votre point de vue sur le stress au travail. 

Agir sur l’entreprise est certes nécessaire, mais reviendra tout simplement à mettre une cautère sur une jambe de bois ! Ceci, sans aucun doute, ne sera pas suffisant car les difficultés auxquelles nous sommes confrontées, comme celles environnementales qui intéressent de plus en plus, ou encore celles sociétales, qui, comme par fatalisme systémique, intéressent beaucoup moins, sont de nature bien plus fondamentale, et dépassant donc largement le cadre de la seule entreprise ! En réalité nous avons un sérieux problème de logiciel, en fait nous avons un vrai problème de simple logique, tout simplement de paradigme ; un vrai problème de compréhension de la réalité : de toutes les réalités ! En même temps : comment pourrait-il en être autrement puisque cognitivement, et opposition culture / nature oblige, nous avons développé un savoir en totale négation de la « Nature » et des « états de nature » dont notre propre nature simplement humaine, qui, rationalisme technoscientiste oblige, ne conviendrait pas ! Ne fallait-il pas, rationalisme oblige mourir au sensible… donc mourir à l’humain…c’est fait, même bien fait, ont peut même dire : savamment, délibérément, et même académiquement fait ; nous en sommes précisément là ! 

Sur votre site personnel, et pareillement sur celui d’ « Elan nouveau », il est beaucoup question d’humanisme : qu’est-ce réellement que l’humanisme ? Le concept n’a-t-il pas été très largement détourné ? C’est l’humanité qu’il convient d’avoir comme principe car c’est l’humanité qui est le « Grand principe » et non l’humanisme qui à largement perdu de vue la simple humanité !

Sans pour autant négliger la science et la technique qui sont utiles et nécessaires à l’évolution humaine, la vraie mesure de l’homme ne doit être pas être sa technicité ou sa scientificité, c’est à dire le progrès technoscientifique à tout prix et à n’importe quel prix et ce qu’on appelle l’ "humanisme"... mais simplement son " humanité " !

Une autre raison que la seule raison rationaliste, une autre logique que celle dichotomique, un autre savoir que celui de l’exclusive technoscientiste, une autre culture que celle de l’individualisme… une culture politique et économique plus sociétale ; que tout ceci soit un peu plus en phase avec les principes mêmes de « Démocratie et d’Humanité », ou encore ceux de la République qui les rejoignent ! Hélas, et pour causes, nous en sommes très éloignés de ces « grands principes », à vrai dire : nous sommes mêmes aux antipodes !