Ecométa

@Ecométa

Je corrige, 1.825.000 $ par an pour le marché des changes. ET ce n’est pas plus de 50.000 $ mais plus 500.000 $ par individu pour le total de l’économie financière.

@Gilles Mérivac

Le capitalisme ce n’est pas de l’Économie c’est du capitalisme autrement dit un usage paroxysmique de par le « isme » du capital qui lui réduit l’économie. C’est de la la logique particulière ! Je ne suis pas contre le capital qui est utile et nécessaire à l’économie par contre je suis contre le capitalisme usage paroxysmique du capital. 

L’économie, logique d’ensemble, relève de la « mutualisation » car toutes ddépenses à un endroit est une recette ailleurs. Pour le capitalisme, et le capitaliste, on est dans la « captation » de l’économie au profit du seul capital !

Pour l’argent, l’économie financière fait 40 à 60 fois l’économie réelle, avec un PIB mondial de 84.000 milliards de $ et de l’autre côté, le financier, 4.000.000 de milliards de $. Avec un shadow banfing de plus de 100.000 milliards de $.

Le marché des change hautement spéculatif, 5.000 milliards par jour, soit 1.8258.000 milliards de $ l’an. Avec 8 milliards d’individus, dont un nombre important de non adultes ; ces opération de change correspondent à 700 $ par jour et par individus : 250.000 $ par an par individu ! On peut ajouter à cela 2.500.000 milliards de $ pour le marché des dérivés ; soit 312.000 $ par an et par individu ! . 

On en est, en ce qui concerne l’économie financière, à plus de 50.000 $ ar an et par individu ! Où est la logique ? Nous sommes en pleine aberration économique 

Là, pour spéculer : il y a de l’argent ! 

Restez donc dans votre logique particulière avec l’argent qui fait de l’argent ... autrement dit avec une économie financière qui se fout royalement de l’économie sociétale !

Quant à la compétitivité des entreprises, mettre en compétition des pays avancés sociétalement et des mays qui vivent pour beaucoup dans un total dénuement ; c’est un piège à cons : un nivellement par le bas ! Nous somme dans une « modernité régressive » au plan du « principe d’humanité » !

Étymologiquement, en fonction d’une culture Gréco-romaine, empreinte de ce qu’on appelle les « HUMANITÉS » et contrairement à cette acculturation américano anglo-saxonne, le terme compétition, avec le préfixe « com » ou « con » qui signifie « avec » et non « contre » ; la compétition c’est courir « ensembles » et non« les uns contre les autres » !

« Vous voulez taxer plus .. » .Il ne s’agit pas de taxer plus, sauf la spéculation, aussi de combattre l’évasion fiscale ; mais surtout de redonner de la valeur au travail et un travail justement rémunéré et non en fonction de ce qui se passe aux antipodes chez des peuples honteusement exploité mais localement !

Restez donc dans votre logique particulière hautement capitalistique !

@McGurk

Nous sommes totalement d’accord.

C’est systématique, en réalité « systémique » et même « écosystémique » ; le rééquilibrage se fera mais hélas dans la douleur.

Encore qu’en France, du moins jusqu’alors, car Macron change la donne, ceci, pour le pire et non pour le meilleur ; en France nous souffrions nettement moins que les autres pays dans les « grandes crises » car nous n’étions jamais dans l’excessif , dans un libéralisme économique excessif : mais on y vient avec Macron ! ,

Quand je pense qu’une personne qui a fait des études d’ingénieur, qui a son diplôme en mains, ne le sera réellement que 4 ou 5 années plus tard : après 4 ou 5 années comme stagiaire ingénieur !

Faites donc des études ; et qui en aura bien profité ? Le monde de l’entreprise qui aura disposé d’une grande compétence à un tarif au rabais !

De toute façon à la vitesse à laquelle nous allons, la paranoïa et la schizophrénie sont telles, la fuite en avant rationalo technoscientiste est telle, que dans 4 ou 5 années les connaissances acquissent seront totalement dépassées !

Tant va la cruche à l’eau...
.

@Gilles Mérivac

Mais, qu’est-ce qui déséquilibre le régime ?

Le travail, le meilleur système de « répartition » en économie sociétale est mort ; ce qui fait un manque d’actifs pour cotiser. S’il y avait trois ou quatre millions de chômeurs en moins il n’y aurait pas ce problème.

Ce que je ferais ? J’imposerais de façon importante toute spéculation financière et ferais la chasse aux tricheurs en combattant l’évasion fiscale qui est énorme ! 

Je ferai de l’économie politique, semi-publique, de la « Res Publica », de la « chose publique », et non exclusivement de la chose privée... du financiarisme !

Il faut réellement faire de l’Économie au sens complexe du terme : de la logique d’ensemble et non de la logique particulière.

Ce n’est pas l’ argent qui manque mais ,une vraie volonté politique réellement Républicaine et démocratique. Sur le budget de l’Etat au Titre VI des ddépenses : d’intervention, nous donnons tous les ans 100 milliards € aux entreprises : aux grosses entreprises !

@Gilles Mérivac

Nous voyons bien les chose venir : il n’est pas nécessaire d’être Grand Clerc pour savoir ce qui se prépare et ce qui va se passer !

Vers quoi voudriez-vous que l’on avance ? Vers plus de pauvreté, vers une société à deux vitesses ? Que les riches, de manière scandaleuse, soient toujours de plus en plus riches ? Belle humanité !