Edouardh17

Les libéraux de http://bastiat2012.fr/ continueront à appeler à l’abstention tant que de réelles solutions ne seront pas proposées aux français.

C’est tellement débile que c’est ce que l’humanité a toujours fait, et continuerait à faire si l’Etat ne monopolisait pas les ressources.

Allez, allez bouler ailleurs, retournez baigner dans le marxisme de base puisque c’est ce qui vous fait tant plaisir.

« selon vous, à qui devrait devrait appartenir ces choses ? »
Premier arrivé, premier servi. Et ensuite, le propriétaire revend, loue, .... bref fait ce qu’il veut avec sa propriété. Etant donné qu’il a intérêt à conserver sa propriété en bon état, sinon il ne pourra la revendre à bon prix.

« quand l’opérateur historique était en situation de monopole, il n’y avait pas cette hystérie collective allotéou ! »
Ooooohhhh bah oui c’était mieux quand on avait que les chaînes d’Etat ! Beaucoup mieux. Ils en avaient de la chance en URSS de n’avoir que l’Etat qui produisait dans tous les secteurs. Il y avait pas « cette hystérie ».

« l’argent n’est pas une richesse »
L’argent est un moyen d’échange pour acquérir une richesse. L’argent permet d’acquérir n’importe quelle richesse matérielle, c’est donc une richesse.

" prélever est l’expression consacrée pour exprimer que l’État fait payer ses services. Quoi de normal de payer au prorata de ses moyens, puisque ce sont les infrastructures qui permettent les installations en pays développé. « 
 »Prélever« . Là est toute la différence avec une entreprise privée : NOUS N’AVONS PAS LE CHOIX. Imagine-t-on une entreprise qui mettrait un flingue sur la tempe pour acheter ses services ?

 »- dire que l’État fait payer plus cher que ne feraient payer les privés relève de la méthode Coué Toutes les privatisations ont démontré le contraire.« 
Faux. Les privatisations qui sont en dernier ressort restées sous le joug de l’Etat oui. (délégation de service public quoi). Quand c’est entièrement privatisé, c’est à dire quand il y a de la concurrence, il ne peut que y avoir une baisse des coûts et une hausse de la qualité.

 »- le § sur la liberté, j’y ai cent fois répondu : vous avez zéro pointé sur ce sujet.« 
LOL. Argumentez, une phrase en l’air de veut rien dire. Vous voulez conserver cet Etat qui empêche toute potentialité de choix par ses monopoles légaux, qui décide de comment utiliser 45% de nos revenus chaque année, vous êtes contre la liberté.

 »- si vous ne voulez pas payer taxes et impôts, cassez vous !« 
J’y pense de plus en plus. C’est le drame de ce pays : peut être que quand tous les éléments productifs de la France (=ceux qui se font le plus taxer) se seront barré, l’Etat se remettra peut être en cause.

 »« Le libéralisme économique préside tous les imaginaires » !« 
C’est une phrase stupide, qu’est-ce que vous voulez que je vous dise. Aucun intérêt.

 »Ceci dit, non, je ne supporte pas l’idée que les ressources naturelles appartiennent à un particulier« 
=> Vous êtes contre la liberté. Vous préférez que l’Etat face usage de son monopole de la force pour les contrôler. Ce qui a mené à tous les désastres, cf par exemple la forêt d’Amazonie, possédée par l’Etat brésilien. Pourquoi ? Parce que l’Etat est irresponsable  : il n’a strictement aucune incitation à conserver ses ressources. Contrairement à un acteur privé. Quand l’Etat possède quelque chose, concrètement personne ne la possède. Ce qui mène à toutes les dérives.

 »nous ne possédons pas la planète : nous la devons à nos enfants."
Quel meilleur moyen de préserver la planète que la propriété privée ?! Vous possédez une maison, vous allez vous amuser à la détruire, la dégrader ?! Non, vous ferez tout pour la conserver en état, pour qu’elle garde de sa valeur.

Vous êtes un monstre de collectivisme marxiste : un prédateur irrécupérable. Désolé.

"Je l’ai lu, je me suis bien marré !"
Déjà j’en doute fortement. Et si c’est le cas et que vous vous êtes marrés, pauvre de vous.

« C’est vous qui rechignez à payer »
LOL. Je rechigne que l’Etat soit le seul à qui je puisse m’adresser pour la fourniture de ces services, voilà ce à quoi je rechigne. Je ne rechignerai pas à payer pour l’entreprise de mon choix qui me fournirait ces services.

« L’État prélève des taxes et impôts, pas la richesse ! »
LOL. C’est fou le nombre de bêtises que vous accumulez. L’argent que l’Etat prélève ce n’est pas de la richesse ?! Parce que l’Etat le prélève, cet argent que vous possédiez perd sa qualité de richesse ? Du jour au lendemain, l’argent que vous transférez au fisc n’est plus une richesse ? Quelle blague.

« Si l’Etta fait payer plus cher que ce que ça coûterait »
Alors déjà c’est pas français, on dit « si l’Etat faisait payer ». Ensuite, l’Etat ne fait pas payer plus cher que ça lui coûte, encore heureux ! Manquerait plus que ça, tiens. Non, l’Etat fait simplement payer plus cher que si le service était produit par des entreprises privées en concurrence.

"c’est de l’argent qui revient dans les caisses de l’Etat, donc du collectif/ L’Eta n’est pas celuiq ui planque son blé dans les paradis fiscaux, ni qui s’en sert contre la communauté nationale : au contraire. Vous ne tenez ce discours que parce que vous haïsse z la notion d’État.« 
Et vous vous haïssez la liberté. Selon vous les gens ne sont pas dignes d’utiliser leur revenu comme ils le souhaitent ! Il faut que l’Etat le leur prenne, pour qu’ils le dépense mieux qu’eux ! D’ailleurs si l’Etat prélevait 100% des richesses, toutes ces richesses seraient bien mieux dépensées selon votre logique ! Ça me dégoute. Vive la liberté.

 »c’est précisément ce que vous dites quand vous refusez les taxes et impôts !« 
Aucun rapport. Je hais qu’on me prenne par la force mon argent, mais ça n’a aucun rapport avec le fait que j’ai bien compris qu’il y avait des »biens collectifs« .

 »l’air, l’eau des rivières, des océans, les patrimoines de l’humanité, s’ils n’étaient pas le bien collectif, à qui appartiendraient-ils selon vous ? Vous réfléchissez des fois ?« 
Et c’est lui qui me dit que je ne réfléchis pas. Halala. Pathétique. Vous êtes tellement enfermé dans le monde actuel que vous ne pouvez voir au delà. Si l’Etat possède quelque chose, personne d’autre ne peut le posséder. Avez vous déjà entendu parler de ce concept : »individu" ? Ces mêmes individus ne pourraient ils pas, par hasard, posséder les ressources naturelles ?! Ca existe pas des gestions privées, disons, de parcs naturels ?!
Vous êtes si étroit d’esprit, c’est fou.