Emmanuelle Compagnon

Merci pour votre commentaire. En fait, j’avais proposé à l’origine un article plus long qui avait l’avantage de relativiser la posture de petit professeur que j’adopte ici. Mais dans sa grande sagesse la redaction a élagué et l’essentiel y est. C’est sans doute suffisant. Il y a quand meme une chose qui m’étonne, c’est qu’il n’existe pas sur Agoravox de dossier « islamisme » (je l’ai cherché en vain hier au moment de proposer cet article). Apparemment l’islamisme n’est pas un problème suffisamment important pour mériter un « dossier », contrairement à « Jeux vidéos » ou à « Skype ». Par ailleurs, j’aime beaucoup le pudique « intégrismes » que l’on nous propose.

Merci malgré tout à la rédaction pour la publication de cet article un peu scabreux.

Moi aussi je vais choisirer l’émigration, très loin d’Agoravox, si de tels articles continuent d’etre publiés. J’ai presque honte de voir mon propre article figurer sur la meme page que celui-ci. EC

Si quelqu’un sait comment joindre la rédaction pour suggérer la correction d’une coquille, merci de bien vouloir me l’indiquer. Je souhaiterais en effet que l’appel de note apparaisse à la place qui est la sienne, c’est-à-dire après le mot « mot » (eh oui !), à la fin du deuxième paragraphe. Merci par avance. EC

A propos d’erreurs factuelles, de 1969 à 1989, l’année de la mort de Beckett, il doit y avoir à peu près 20 ans et non 30 comme je l’ai écrit. Et voilà ce que c’est de vouloir donner des leçons !

Voici donc un texte d’après la catastrophe chère à Beckett, puisqu’il est écrit dans un sabir informe dont les seuls points intelligibles sont des erreurs factuelles. A titre d’exemple : Beckett n’a pas reçu « à la fin » le prix Nobel, puisque ce prix lui a été attribué en 1969, trente ans avant sa mort, et qu’il a refusé de le recevoir en main propre. Ce prix Nobel n’est donc pas « un évènement extraordinaire » dont Beckett aurait su « remplir sa vie ». Il n’a rien fait pour cela. Il faudrait comprendre ce que Beckett voulait dire lorsqu’il affirma que l’attribution à un écrivain comme lui du prix le plus officiel de la littérature était une « catastrophe ». Qu’est-ce que pouvait signifier pour la littérature elle-même la consécration d’un écrivain dont l’oeuvre entière est la manifestation de l’ébranlement de la littérature ? Mais Beckett était sans doute loin d’imaginer que l’industrie du vide prospèrerait après sa mort au point qu’il en deviendrait lui-même l’ironique icône pour de tristes pitres qui ne connaissent vraisemblablement son oeuvre que par ouï-dire.