Eratosthène

@Fergus
Il me semble que vous vous trompez complètement de paradigme et que vous faites la même erreur que Maurras. Quelle que soit l’utilité sociale ou morale de la religion, ce n’est pas la bonne question à se poser. La bonne question n’est pas sur l’utilité, mais la vérité.

@Pierre Régnier
Le problème n’est pas tant de répéter inlassablement quelque chose, que de répéter quelque chose de complètement faux.
Si vous voulez vous en prendre aux appels de meurtre dans l’islam, là en revanche je suis d’accord avec vous ; mais dans la sainte religion catholique, non.

@Pierre Régnier
 ???? Vous venez poster un commentaire à mon article, des mois après le précédent commentaire, et alors que tout le monde s’en désintéresse (donc personne ne lira votre commentaire à part moi), pour répéter votre laïus sur une prétendue théologie criminogène, alors même que, quand je vous avais posé la question pour étudier vos références, vous aviez botté en touche (message du 22 août 11h49) en refusant de vous expliquer ! Donc alors même que je vous ai expliqué en quoi votre théorie n’était pas fondée, vous persistez...
Par ailleurs, vous mélangez tout : la bible de Jérusalem de 2001 (!) n’est pas « sa » bible i.e. la bible du Pape François, qui en 2001 n’était pas Pape, ni a priori n’a eu la moindre intervention dans le rôle de l’écriture de la Bible de Jérusalem.

Surtout n’hésitez pas à ne PAS me répondre.

@Gollum
Il n’y a pas là le moindre ordre de quoi que ce soit, et ce pour deux raisons :

1. D’abord il n’est pas écrit : « Yahvé dit à Josué : vous massacrerez », mais « Josué dit : elle sera anathème au nom du Seigneur ». Ce qui n’est même pas un ordre indirect qui aurait été « Josué dit : Yahvé m’a parlé et demandé que cette ville soit anathémisée ». En déclarant « elle sera anathème au nom du Seigneur », c’est comme si un soldat français tue un soldat allemand ennemi au nom de la France ou de ses ancêtres, cela n’implique nullement qu’il ait eu une quelconque apparition ou quoi que ce soit.
2. Les Juifs ont par la suite rendu son vrai sens au terme anathème, en pratiquant une politique d’ « excommunication », et non un massacre. Les catholiques d’ailleurs n’étaient pas en mesure de persécuter les païens tout bonnement parce qu’ils étaient complètement minoritaires et persécutés, jusqu’en 313, et même à cette date ils n’étaient pas, et loin de là, majoritaires. En revanche, il est vrai qu’au Ve siècle, ils ont réutilisé des bâtiments religieux païens devenus inutilisés à la suite de la conversion volontaire de la plus grande partie de l’Empire romain. Ils étaient tellement peu favorables à la persécution physique des païens que les martyrs de la légion thébaine par exemple, ou les 40 martyrs soldats de Sébaste, se sont laissés persécuter et tuer sans aucunement se rebeller.

Mais je persiste à penser que cette discussion est chronophage, inutile et me prend du temps que j’aurais pu mieux dépenser par ailleurs.

@Pierre Régnier
Je prends acte de votre refus de fournir les citations qui justifient vos assertions et de votre volonté de mettre fin à la discussion. Soit. Bonne journée