Eric Kaminski

Non, pas des Dieux, comme le montre un précédent article (cf. http://ekaminski.blog.lemonde.fr/), la déclaration universelle est le fruit d’une délibération politique guidée par le prinicpe de dignité humaine égale (ce qui ne signifie pas que els contextes hirtorico-culturo-socio-économiques sont les mêmes pour tous !). Les droits de l’Homme ne définissent pas un bien et un mal défini par un être suprême, mais snt censés permettent à chaque indiividu de mener la vie qu’il souhaite, dans la limite du respect d’autrui.

Et justement, les droits de l’Homme sont un guide que les politiques devraient suivre pour limiter la souffrance te les indignations que tout être humain ne peut manquer de ressentir. mais toutcela n’est qu’un horizon, personne n’est ici capable de mettre fin aux malheurs de tous.

Vous êtes décidemment soient un peu limités intellectuellment, soit de mauvaise foi. Dans cetteseconde hypothèse, le mieux est de travailler à votre petit bonheur égoïste et à laisser tomber agoravox, je ne vois pas l’intérêt de discuter sur ce forum s’il n’y a rien à faire pour tenter d’améliorer le monde...

Je vous assure que c’est le réflexe premier : "arrêtons de faire la morale aux autres pays qui sont de toute manière différents de nous !". Ce type de discours est inacceptable à moins sauf à nier l’unité dans la diversité de l’humanité.

Quant à la Chine, regardez un peu ce qu’évricent les défenseurs des droits de l’Homme chinois mais aussi Amnesty international, Human rights watch ou la FIDH : elles ne se privent pas de critiquer la Chine (sans passer pour autant pour racistes !!!) autant que les Etats-Unis !

Visiblement, vous n’avez pas été aux bonnes sources :

- j’ai travaillé directement sur les documents que vous citez (cf. les références dans mes précédents articles) ; il ne me serait jamais venu à l’idée de travailler sur la base d’article de journal, même du Monde !!!!

- je peux vous dire, pour l’avor rencontrée plusieurs fois, que Mme Jahangir ne porte pas le voile ; sa soeur, qui est aussi exeperte des Nations unies s’est même faite agressée dans son pays pour avoir participé à une course (à pied)

Je n’ai pas dit que l’ONU avait raison (au contraire, je ne suis pas d’accord avec la question des droits des minorités !! Ne lisez pas à moitié, je sais que mon article est long, mais quand même !!!), je dis simplement qu’il est intéressant de décentrer son regard parfois pour réfléchir à l’état de notre société et proposer des solutions politiques sérieuses et cohérentes.

On reproche souvent aux pays développés de ne voir les violations que dans les autres pays. Il n’est pas question de faire de comparatisme, le respect de la dignité est une obligation absolue et non relative. je veux juste montrer que la promotion des droits de l’Homme doit être un effort collectif et qu’en Frnace aussi, certaiens personnes vivent dans des conditions dramatiques.

Cet artcile est d’autant plus utile qu’il répond à une préoccupation dont j’ai fait part dans un précédent texte (Des politiques de la diversité contre les droits de l’Homme ? cf. également http://ekaminski.blog.lemonde.fr/). L’analyse des discours en particulier est très intéressante. Cependant la conclusion m’a déçu. Il manque une étape à la réflexion entre le constat et la conclusion selon laquelle "La France, l’Europe ne peuvent être la vitrine de toutes les cultures du monde," et "Non pas qu’il y ait une « France éternelle » qui devrait être conservée dans le formol et gravée dans le marbre. La France doit avancer, bouger, mais sans se renier et sans pousser son peuple dehors."

Or, il y a un pas entre :

- la reconnaissance de la diversité (humaine) du monde et de la France, d’une part, qui est une richesse pour tous les individus (je fais délibérément le choix de passer pour un crétin !)

- et, d’autre part, la reconnaissance de droits collectifs, c’est-à-dire de droits des minorités en tant que telle, comme pourrait l’être la discrimination positive.

Remarquons que la Constitution (qui n’a effectivement pas été écrite par Le Pen !) interdit la reconnaissance de tels droits. Il ne doit donc pas y avoir de honte à défendre cela.

En bref,
*oui, nous devons contrôler l’immigration (et lutter contre les réseaux qui permettent l’immigration illégale) pour le bien-être des individus déjà installés en France et les immigrants potentiels
*non, nous ne pouvons pas nier la diversité de l’humanité et de la France