• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

fracko

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 1 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • fracko 1er mai 2010 18:37

    ainsi donc Allègre s’est exprimé devant un parterre d’éminences scientifiques, il a donc sans doute un peu raison, sauf que...
    -puisque la question du réchauffement climatique est trop complexe pour aboutir à des conclusions, que penser des conclusions inverses de quelqu’un qui n’a AUCUNE compétence en modélisation du climat ?
    -se baser sur les températures des 10 dernières années pour juger l’évolution du climat est tout simplement risible
    -laisser croire que les climatologues ne tiennent pas compte des autres facteurs climatiques, c’est de l’escroquerie
    -mettre dans le même sac Gore, Hulot et les chercheurs reconnus du GIEC c’est malhonnête
    -imaginer que rejeter dans l’atmosphère du carbone qui a été stocké depuis des millions d’années, à une période justement où l’effet de serre induisait une température moyenne supérieure de quelque chose comme 8° par rapport à aujourd’hui, sans que cela ne provoque aucun impact, ça tient de la pensée magique.
    -Allègre n’a rien réfuté ni ispo ni facto, et puisqu’il aime se comparer à Galilée, je rappelle juste que Galilée affrontait des théologiens avec des preuves scientifiques, là on dirait plutôt l’inverse, non ?
    -refuser de voir les impacts négatifs des utilisations pratiques de nouvelles technologies pourtant très prometteuses (OGM en particulier) c’est encore de la malhonnêteté ou de l’aveuglement.
    Les climatologues se sont déjà trompés dans le passé et ils se trompent sans doute encore aujourd’hui, mais l’avis de Claude Allègre, de Laurent Cabrol ou d’Elisabeth Tessier sur la question, on s’en tape, mais alors d’une force....







Palmarès