fxf46

Politeia,

Je ne cherche pas à vous contredire mais vous dites :
« Polémique sur le fonctionnement du GIEC, si vous voulez je m’en fout et de toute façon, c’est très difficilements vérifiables »
OK mais vous citez un lien « manicore » qui explique quand même le fonctionnement du GIEC ! Cela ressemble un peu à de la mauvaise foi...

Il semble clair que le processus de publication du GIEC comporte deux filtres d’assemblées politiques !
C’est quand même surprenant de constater que les politiques puissent influencer un contenu qui devrait être strictement scientifique. Pour moi, c’est clairement une censure.

Personnellement, je ne sais pas si réchauffement climatique il y a ou pas.
J’aimerais juste que la contradiction puisse s’exercer librement.

D’autre part, concernant l’avenir de la planète, la focalisation sur le réchauffement climatique, et l’engagement associé de resources (financières, humaines,...) ne nous masque t-il pas d’autres priorités essentielles comme la lutte contre toutes formes différentes de pollution et de gaspillages ?

En 2009, en France, le tri sélectif n’est pas généralisé et les poisons d’origine chimique (médicaments, pesticides, ...) se déversent à flot dans nos sols et nos rivières. on achète des bagnoles ou la moindre panne impose un échange du sous-ensemble (au lieu du composant). On recycle le verre mais en le faisant fondre pour mouler un autre contenant !

Quel danger nous menace vraiment à court/moyen terme ? est-il possible d’en débattre ?

Enfin, pour conclure, certains cyniques avancent que le GIEC a été créé dans le but de « prouver » l’influence de l’homme sur le réchauffement climatique, pour légitimer la mise en oeuvre de taxes « vertes » ou « carbone », d’abord chez nous, puis surtout entre nous et les pays émergents. Comme ça, on pourra freiner leur développement et tenter de préserver notre niveau de vie, au moins quelques décennies...

Taxer les français avec cette taxe carbone, ce ne serait pas le problème, ce serait juste pour leur mettre un peu la pression pour qu’ils exigent la même dans les pays avec lesquels on commerce. Et comme on commerce beaucoup avec les pays émergents... Le tour est joué !!!

@ politeia
Le réchauffement climatique global est une thèse et certainement pas un fait.
Depuis le pic de 1998, les températures sont à la baisse.

Allez voir le lien (astrosurf) que j’ai cité dans mon commentaire initial et faites moi part de vos remarques.

Moi même, j’étais convaincu du réchauffement climatique imputable à l’homme parce qu’on nous le rabache sans cesse dans les médias et que ceux qui prétendent le contraire sont censurés par principe, c’est ce que j’appelle la pensée unique.

Vous même, comment êtes vous certain du réchauffement climatique ?

Il faut aussi savoir que lorsqu’on prend le top zéro de référence pour mesurer le réchauffement climatique, on prend une option partisane. Prendre le top zéro au « petit âge glaciaire » conduirait inévitablement à conclure au réchauffement. Prendre le top zéro au moyen âge aurait conduit à conclure au refroidissement climatique ! (il faisait plus chaud au moyen âge qu’à notre époque, aussi surprenant que cela puisse paraître !) 

Savez-vous qu’en 1970, les scientifiques s’alarmaient du refroidissement climatique ?

Bonsoir,
C’est facile de se moquer de Claude Allègre, simplement parcequ’il a un avis différent de la pensée unique ! Il faut quand même savoir que Allègre est un scientifique et qu’il a reçu, entre autres la médaille d’or du CNRS et le prix Craaford (équivalent prix Nobel). C’est pas un con ! Ces éléments sont des faits, pas un jugement de valeur.
Tout d’abord, le GIEC n’est pas constitué de « milliers de scientifiques ». Il y en a quelques uns mais il y a surtout des non-scientifiques et beaucoup de politiques !
D’autre part, en juin 2009, 31478 scientifiques du monde entier ont signé une pétition pour contredire les conclusions du GIEC : Claude Allègre n’est donc pas le seul à ne pas croire au réchauffement climatique.
Dernièrement, c’est pas parceque la télé et Al Gore l’ont dit que c’est vrai !!!!!
Pour ceux qui sont curieux (et je ne suis ni pro ni anti réchauffement climatique : je me renseigne), je vous conseille d’aller fouiner dans les forums avec le thème « réchauffement climatique » et d’aller visiter le lien suivant : c’est un dossier qui parait sérieux.
http://astrosurf.com/astrocdf67/dossier_divers/climatJC.pdf
Bonne quête de la vérité ! si quelqu’un la détient...

@jcm

Vous êtes particulièrement convaincu...

Selon vous, est-ce que le document suivant ressemble à une démarche scientifique ?

 http://astrosurf.com/astrocdf67/dossier_divers/climatJC.pdf

Bonne lecture !

Pour ma part, je n’ai pas de certitudes, mais j’essaie de comprendre...

Bonsoir,

Comment votre article peut-il être mal évalué par environ 50% des lecteurs alors que vous ne faites que susciter la curiosité d’approfondir le sujet ?

Pour ma part, je l’ai trouvé parfait !

Je n’ai plus de certitudes et vous avez réveillé mon sens critique.

un lien complémentaire pour ceux qui veulent aller plus loin :
 http://astrosurf.com/astrocdf67/dossier_divers/climatJC.pdf